شرائح المجتمع. موسوعة التسويق. المبادئ الأساسية لتجزئة الأسواق الاستهلاكية

مجتمع

وديمقراطية

أساليب

أرند ليبهارت

إن حقيقة أن الحكومة الديمقراطية المستقرة يصعب تحقيقها والحفاظ عليها في مجتمع تعددي هي وجهة نظر راسخة في العلوم السياسية. ويعود الأمر إلى مقولة أرسطو أن «الدولة تسعى أكثر من أي شيء آخر إلى ضمان أن يكون الجميع فيها متساوين ومتساويين» (١). ويُنظر إلى التجانس الاجتماعي والانسجام السياسي على أنهما شرطان أو عاملان ضروريان يساهمان بشكل كبير في استقرار الديمقراطية. وعلى العكس من ذلك، تعتبر الاختلافات الاجتماعية العميقة والتناقضات السياسية في المجتمعات متعددة المكونات هي سبب عدم الاستقرار وانهيار الديمقراطيات.

هذه الدراسة مخصصة للنظر في شكل خاص من أشكال الديمقراطية - الديمقراطية المجتمعية، التي تجري التعديل التالي على الاقتراح الذي تمت صياغته أعلاه: على الرغم من صعوبة تحقيق حكم ديمقراطي مستقر والحفاظ عليه في مجتمع متعدد المكونات، إلا أنه ليس من الممكن بأي حال من الأحوال تحقيق ذلك. يعني مستحيل*. في الديمقراطية المجتمعية، تتم موازنة الميول النابذة المتأصلة في مجتمع متعدد المكونات من خلال المواقف تجاه التفاعل والسلوك المقابل لقادة مختلف شرائح المجتمع.

* مصطلح "اجتماعي" (بالإنجليزية - consociational) مشتق من مفهوم "consociatio" من كتاب "Politica Methodice Digesta" (1603) للكاتب يوهانس ألثوسيوس.

* ينشر في العدد القادم من المجلة .

إن تعاون النخبة هو السمة المميزة الأولى والرئيسية للديمقراطية المجتمعية: سيتم مناقشة عدد من الخصائص الإضافية وثيقة الصلة في الفصل التالي*. إن الديمقراطية العامة المشتركة هي نموذج تجريبي ومعياري. ويشرح الاستقرار السياسي في عدد من الديمقراطيات الأوروبية الصغيرة التي سيتم مناقشتها: النمسا وبلجيكا وهولندا وسويسرا. /... /

تحدي للمتشائمين الديمقراطيين

ورغم أن الطائفية هي مرحلة قريبة المدى في تطور هذه البلدان الأربعة، فإن الاهتمام بهذه الظاهرة لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون تاريخياً بحتاً. وبعد أن نجحوا في إنشاء أنظمة ديمقراطية مستقرة في مجتمعات تتسم بتناقضات خطيرة، فقد برزوا باعتبارهم استثناءات للقاعدة، ليس فقط في السياسة الأوروبية، بل وأيضاً على المستوى العالمي. في دراسة أجريت على 114 نظامًا سياسيًا، لاحظ ر. أ. دال أنه إذا كانت الأنظمة السياسية ذات المستوى المنخفض من التنوع الثقافي الفرعي، فإن 58% منها عبارة عن أنظمة متعددة الأقطاب أو قريبة منها، ومن بين الأنظمة السياسية ذات المستوى المتوسط ​​من التنوع، فإن 36% فقط هي أنظمة متعددة؛ ومن بين تلك التي يوصف فيها التنوع بأنه قوي أو متطرف، فإن 15٪ فقط يقع ضمن هذه الفئة (2، ص 110 - 111). وعلى وجه الخصوص، تتميز العديد من البلدان التي لا تنتمي إلى العالم الغربي بالتناقضات الداخلية الحادة بمختلف أنواعها وعدم الاستقرار السياسي. ويبدو أن تجارب الطائفية في النمسا وبلجيكا وهولندا وسويسرا هي أمثلة ملموسة لكيفية تحول الديمقراطية إلى نظام حكم مستقر وفعال في مجتمع متعدد المكونات. /... /

إن الحجة القائلة بأن الديمقراطية التشاركية يمكن أن تعمل كنموذج معياري تتحدى التشاؤم السائد اليوم، وهذا ما يجعلها غير عادية. ويستند هذا الموقف إلى الاعتقاد بأنه بعد فترة من التفاؤل المفرط في الخمسينيات وأوائل الستينيات من القرن الماضي، أصبح التشاؤم مقبولاً بشكل عام في السبعينيات. وبطبيعة الحال، عانت الديمقراطية من العديد من الإخفاقات، كما حدث عدد كبير للغاية من حالات اندلاع العنف في المجتمعات المتعددة المكونات في العالم. السنوات الاخيرةبحيث تظل النظرة إلى آفاق تطور الديمقراطية إيجابية للغاية. لكن الاستسلام لليأس سيكون أمراً غير حكيم بنفس القدر. يمكن للمتشائمين، بضمير حي، أن يرفضوا أو يتجاهلوا الحجج والتوصيات المقدمة في هذا الكتاب، ولكن فقط إذا توصلوا إلى قناعة بأن الديمقراطية التشاركية ليست غير مرجحة فحسب، بل إنها مستحيلة تمامًا في المجتمعات المتعددة المكونات في العالم الثالث - وما شابه ذلك. وجهة نظر لا يكاد يكون لها الحق في الوجود بعد تحليل جميع الحقائق المتاحة.

ويجب على المتشائمين من الديمقراطية أن يدركوا أيضًا أن هناك خطرًا يتمثل في نبوءة ذاتية التحقق في مشاعرهم: إذا كان السياسيون وعلماء السياسة يعتقدون أن الديمقراطية "لن تنجح" في المجتمعات التعددية في العالم الثالث، فلن يحاولوا ترسيخها. أو إجباره على العمل. ومن الطبيعي أن يؤدي مثل هذا النهج السلبي إلى زيادة احتمالات استمرار أشكال الحكم غير الديمقراطية في الهيمنة هناك.

تعريفات

العديد من المصطلحات المذكورة أعلاه معروفة جيدًا، ومستخدمة على نطاق واسع، وفي معظم الحالات لا تحتاج إلى شرح. ومع ذلك، قد يكون من المفيد تحديد المفاهيم الأساسية لتجنب سوء التفسير. أولاً، ينقسم المجتمع التعددي، وفقاً لتعريف جي. إيكشتاين، إلى “تناقضات شرائحية”. ويكتب: "إنها توجد حيث تتطابق التناقضات السياسية عموما مع خطوط التقسيم الاجتماعي للمجتمع، وخاصة مع أهم الحدود الموجودة داخل المجتمع" (3).

يمكن أن تكون التناقضات القطاعية ذات طبيعة دينية أو أيديولوجية أو لغوية أو إقليمية أو ثقافية أو عنصرية أو قومية. وهناك سمة أخرى، تتبع تعريف إيكشتاين، تشير إلى أن الأحزاب السياسية، ومجموعات المناصرة، ووسائل الإعلام، والمدارس، والجمعيات التطوعية تميل إلى التنظيم على طول الخطوط التي تتبع الحدود القائمة داخل المجتمع. سيتم تسمية المجموعات السكانية التي تشكلت بسبب هذه التناقضات بشرائح المجتمع متعدد المكونات.

الديمقراطية مفهوم يتحدى التعريف. ويكفي فقط أن نلاحظ هنا أنه في هذا الكتاب مرادف لما يسميه ر. دال "التعددية" (2، ص 1 - 2، 231 - 249). وهذا ليس نظام حكم يجسد بشكل كامل جميع المُثُل الديمقراطية، ولكنه نظام يقترب منها إلى حد ما.

إن الاستقرار السياسي هو مصطلح معقد ومتعدد المعاني بنفس القدر تقريبًا. وتشير في هذه الدراسة إلى مفهوم متعدد الأبعاد يتضمن مفاهيم كثيرا ما نوقشت في أدبيات العلوم السياسية المقارنة: صيانة النظام، والنظام المدني، والشرعية، والفعالية. الخصائص الرئيسيةالنظام الديمقراطي المستقر هو أن لديه احتمالية كبيرة للحفاظ على طابعه الديمقراطي وأن يكون لديه مستويات منخفضة من العنف المدني الفعلي أو المحتمل. ويرتبط البعدان ارتباطا وثيقا: ويمكن النظر إلى البعد الأخير باعتباره شرطا مسبقا ومؤشرا على الأول. وفي الوقت نفسه، فإن درجة الشرعية المتأصلة في النظام وفعالية هذا الأخير في اتخاذ القرارات وتنفيذها ترتبط ببعضها البعض وبالعاملين الأولين. وتشكل هذه العوامل الأربعة مجتمعة ومترابطة خصائص الاستقرار الديمقراطي.

عند تحديد المفهوم الأساسي - الديمقراطية المجتمعية -... يتم أخذ التناقضات بين القطاعات المتأصلة في مجتمع متعدد المكونات والتعاون السياسي بين النخب القطاعية بعين الاعتبار؛ يجب تمييز الديمقراطية المجتمعية عن مفهومين قريبين منها - "التعددية القطاعية" التي قدمها في آر لوروين، و"ديمقراطية الموافقة" التي قدمها جي.ليمبروش. يركز لوروين على السمة الأولى المميزة لمثل هذه الديمقراطية، ويترك خارج نطاق الدراسة مسألة استجابة النخب لمظاهر التناقضات القطاعية، علاوة على ذلك، يقتصر الأمر فقط على الانقسامات داخل المجتمع ذات الطابع الديني والأيديولوجي. طبيعة. يعرّف ليمبروخ الديمقراطية التوافقية بأنها استراتيجية لحل النزاعات من خلال التعاون والاتفاقات بين النخب المختلفة، وليس من خلال الصراع على السلطة وقرارات الأغلبية؛ وهذه هي السمة الثانية لقوة المجتمع (٤). وبعبارة أخرى، تعني الديمقراطية المجتمعية التعددية القطاعية (التي تخضع لإدراج جميع مستجمعات المياه الممكنة في مجتمع متعدد المكونات)، مقترنة بديمقراطية الموافقة. /... /

المجتمعات المتعددة والديمقراطية في العالم الأول

تكمن أهمية الديمقراطية المجتمعية كنموذج تجريبي في المساهمة التي تقدمها في فهم الديمقراطيات الغربية. كان الدافع وراء إنشائها هو التطور النظري لمشاكل الاستقرار السياسي، ولا سيما التصنيف الكلاسيكي للأنظمة السياسية الذي وضعه ج. أ. ألموند، والذي تم اقتراحه لأول مرة في عام 1956 والذي يعد أهم المحاولات الجارية حاليًا لتصنيف الأنواع الثانوية من الديمقراطيات (5، ص391 - 409). وبما أن نموذج الديمقراطية المجتمعية هو محاولة لتحسين واستكمال تصنيف ألموند الرسمي، فمن الضروري إلقاء نظرة فاحصة على أفكاره. وهذا مهم أيضًا لأن هذا المؤلف لا يقدم عددًا من المتغيرات والعلاقات الأساسية التي تحدد المعايير فحسب، بل يدمج أيضًا العديد من النظريات والمفاهيم المتشابهة في تصنيف متماسك: نحن نتحدث عن الانتماءات المجتمعية المتداخلة والمتداخلة، والأنظمة الحزبية، وتقسيم الدعاوى والتنمية السياسية. كل منهم مهم للغاية في تحليل الديمقراطية المجتمعية.

في صياغة ألموند المبكرة، تنقسم الأنظمة السياسية إلى أربع فئات رئيسية: الأنجلو أمريكية؛ القارية الأوروبية؛ ما قبل الصناعة أو الصناعية جزئيا؛ شمولي. النوعان الأولان هما أنواع من الأنظمة الديمقراطية، ويتم تحديدهما وفقًا لمعايير الثقافة السياسية وهيكل الأدوار. تتميز الأنظمة الأنجلو أمريكية بأنها "متجانسة وعلمانية". الثقافة السياسية" وبنية دور "شديدة التفرع"، في حين تتميز الأنظمة الأوروبية القارية بـ "تجزئة الثقافة السياسية"، أي "الثقافات الفرعية السياسية" المنعزلة عن بعضها البعض وبنية "تتجذر فيها الأدوار في الثقافات الفرعية وتميل إلى تشكيل ثقافاتها الفرعية". توزيع الأدوار للأنظمة الفرعية الخاصة بها" (5، ص 398 -399، 407). وبعبارة أخرى، تمثل الأنظمة الأوروبية القارية مجتمعات متعددة المكونات. بريطانيا العظمى والولايات المتحدة الأمريكية هي أمثلة على النوع الأول، وليس النوع متعدد المكونات، وفايمار ألمانيا وفرنسا وإيطاليا ما بعد الحرب أمثلة على الثانية *. /. .. /

وفي كلا النظامين اللوزيين، ترتبط بنية الثقافات السياسية وهياكل الأدوار بالاستقرار السياسي في البلدان قيد النظر. فالنوع الأنجلوأمريكي، بثقافته السياسية المتجانسة وأحزابه المستقلة وجماعات المناصرة ووسائل الاتصال، يرتبط بالاستقرار، في حين أن النوع الأوروبي القاري، بثقافته المجزأة والاعتماد المتبادل بين الأحزاب والجماعات، يرتبط بعدم الاستقرار. وتتكرر العلاقة نفسها دون قيد أو شرط في "المقاربة الوظيفية للسياسة المقارنة" التي طرحها ألموند (7، ص 3 - 64). يذكر دبليو تي بلوم أنه يحتوي على "نظرية النظام الأكثر كفاءة (أي الاستقرار)" وذلك " الصفات الشخصيةالأكثر فعالية النظام السياسي"... تشبه إلى حد لافت للنظر الديمقراطية البرلمانية الحديثة، وخاصة في تجسيدها البريطاني"، أي، بعبارة أخرى، النموذج الأنجلو أمريكي (8).

* تمت مناقشة الفرق بين هذين النوعين من الديمقراطية في التصنيف الأخير (1966) والأكثر اتساعًا للأنظمة السياسية الذي طرحه ألموند بالتعاون مع جي بي باول جونيور (6، ص 217، 259-266).

وباستخدام عبارة ألموند، فإن النوع الأوروبي القاري يرتبط بـ "الجمود" و"التهديد الدائم بما يسمى غالبا الانقلاب القيصري". وهذا النوع غير المستقر من السلطة لا يحافظ تلقائيا على الديمقراطية ويمكن أن يؤدي إلى إنشاء نظام حكم قيصري. "الدكتاتورية؛ حتى، كما يقول ألموند، "لديها القدرة على الشمولية." في عمله الأخير، يجادل بأن الجمود المتأصل في النوع الأوروبي القاري من الديمقراطية قد يكون له "عواقب كبيرة (وسلبية على ما يبدو) على استقرارها و في المقابل، يوصف النظام البريطاني بأنه “قابل للحياة” بمعنى أنه “قادر على الاستجابة لكل من التأثيرات الداخلية والخارجية بمرونة أكبر من كثير من الأنظمة، حتى من معظم الأنظمة الأخرى” (5، ص. 408؛ 6، ص 106، 262).

الفصل بين السلطات والانتماءات المتداخلة

ويشترك مخطط ألموند في الكثير من الأمور مع مبدأ الفصل بين السلطات، الذي يتناول مسألة استقرار الديمقراطية، خاصة من وجهة نظر إمكانية الحفاظ على الطابع الديمقراطي لنظام تم إنشاؤه على أساس ديمقراطي. في خطابه الرئاسي في الاجتماع السنوي لجمعية العلوم السياسية الأمريكية في عام 1966، قارن ألموند بين نظرية فصل السلطات ونظرية الأنظمة، واصفًا الأولى بـ "النموذج المهيمن" للعلوم السياسية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، والذي حل محله نظرية الفصل بين السلطات. نموذج النظم. وفي الوقت نفسه، أكد على القواسم المشتركة بين هاتين النظريتين، واصفًا مؤلفي نظام المقالات الفيدرالية بمنظري نظام المقالات الفيدرالية*. العلاقة بين الفصل بين السلطات من الناحية الوظيفيةاللوز في هذا السياق مهم بشكل خاص، لأن أحد معايير ألموند للتمييز بين الأنواع الأنجلو أمريكية والأوروبية القارية هو هيكل الدور، أو بشكل أكثر دقة، درجة الاستقلالية أو عزل الأدوار.

* "المقالات الفيدرالية" أو "الفيدرالية" - مقالات الرسائل الـ 85 الشهيرة التي نُشرت في أكتوبر 1787 - أغسطس 1788 في صحف نيويورك بقلم أ. هاملتون، ج. ماديسون، ج. جاي دفاعًا عن دستور 1787 - تقريبًا. إد.

الفرق الرئيسي بين مبدأ الفصل بين السلطات ومخطط ألموند هو أن ألموند يوسع فكرة فصل السلطات ليس فقط إلى "الفروع" الرسمية الثلاثة للحكومة (التشريعية والتنفيذية والقضائية)، ولكن أيضًا إلى الهياكل الأساسية السياسية غير الرسمية (الأحزاب، مجموعات المصالح، وسائل الاتصال)، ويتم التركيز بشكل رئيسي على هذه الأخيرة (هياكل المدخلات) بدلاً من التركيز على الأولى (هياكل المخرجات). الاختلافات الأخرى تكاد تكون مصطلحية على وجه الحصر. ينظر ألموند إلى السلطات على أنها وظائف، ويصبح فصل السلطات بالنسبة له «حارسًا للحدود» بين الوظائف. يساهم كل من الفصل بين السلطات في التفسير الفيدرالي والحفاظ على الحدود بين الوظائف السياسية في استقرار الأنظمة الديمقراطية. تتميز بريطانيا العظمى (مثال على النوع الأنجلو أمريكي) بـ "الحفاظ الفعال على الحدود... بين الأنظمة الفرعية للنظام السياسي"، بينما في فرنسا (في الجمهوريتين الثالثة والرابعة - إد.) تمثل القارة الأوروبية القارية. من النوع الأول، يجد المرء "ضعفاً في التمييز... بين مختلف أجزاء النظام السياسي". الأحزاب الفرنسية وجماعات المناصرة "لا تشكل أنظمة فرعية سياسية مستقلة ومتطورة. فهي تتداخل، خاصة في الثقافات الفرعية الكاثوليكية والاشتراكية والشيوعية. وبالمثل، تختلف الأنواع الأنجلو أمريكية والأوروبية القارية في درجة استقلالية وسائل الاتصال الخاصة بها. " ففي الولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وبلدان الكومنولث القديمة هناك "وسائل اتصال مستقلة ومتخصصة"، بينما في فرنسا وإيطاليا "توجد صحافة تميل إلى إطاعة المصالح الجماعية والأحزاب السياسية" (7، ص. 37 - 38، 46) .

وكما يُستكمل مبدأ الفصل بين السلطات بفكرة الضوابط والتوازنات، فإن مبدأ صيانة الحدود يُستكمل بمفاهيم مماثلة مثل "تعدد الوظائف" و"الدور التنظيمي". وفقا لألموند، فإن الحفاظ على الحدود المثالية أمر بعيد المنال في الممارسة العملية. إن "الفروع" الرسمية للحكومة، والأحزاب، وجماعات المناصرة، وما إلى ذلك، لا تؤدي حتماً وظيفة واحدة، بل عدة وظائف: "إن أي هيكل سياسي، بغض النظر عن مدى تخصصه، ... متعدد الوظائف". وبالتالي فإن المهم هنا ليس أن تصبح الأحزاب السياسية، على سبيل المثال، الجهة الوحيدة التي توحد المصالح السياسية ولا تؤدي أي وظيفة أخرى غير توحيد هذه المصالح، بل أن تصبح هذه الوظيفة مسؤوليتها الخاصة. في الأنظمة الحديثةمع التخصص المتطور، والذي النموذج الأولي له هو الديمقراطية الأنجلو أمريكية، هناك بعض الهياكل “التي تتميز باليقين الوظيفي والتي تسعى جاهدة للعب دور تنظيمي فيما يتعلق بوظيفة معينة في النظام السياسي ككل” (7، ص 11، 18).

وبالإضافة إلى أن المعيار الأول لتصنيف ألموند - هيكل الدور - يقترب من مبدأ الفصل بين السلطات، فإن هناك أيضا ارتباطا وثيقا بين المعيار الثاني - الثقافة السياسية - ومفهوم "العضوية المتداخلة" الذي طرحه أنصار "نظرية المجموعة" A. F. Bentley و D. B. Truman، وهم مشابهون جدًا لمفهوم "الاختلافات المتداخلة" لـ S. M. Lipset. وتقوم هذه المفاهيم على افتراض أنه إذا كان الناس ينتمون إلى عدة مجموعات مختلفة منظمة أو غير منظمة ولها اهتمامات ووجهات نظر مختلفة، فإن وجهات نظرهم ستكون أكثر اعتدالا نتيجة للتأثيرات النفسية الناتجة من اتجاهات مختلفة. علاوة على ذلك، فإن قادة المنظمات ذات التركيبة غير المتجانسة في هذه الحالة سيخضعون لضغوط متعددة الاتجاهات وسيحاولون أيضًا اختيار مسار معتدل ومعتدل. ومثل هذا الاعتدال يشكل أهمية بالغة لتحقيق الاستقرار السياسي. على العكس من ذلك، إذا تمزق المجتمع بسبب التناقضات الحادة، ولم تتقاطع انتماءات أفراده والتزاماتهم، ويقتصرون حصرا على شرائح معينة من المجتمع، فلن يكون هناك مجال للضغط متعدد الاتجاهات الضروري للاعتدال السياسي. والاستقرار. وكما يقول ترومان، إذا كان المجتمع المعقد يستطيع تجنب "الثورة، والانحطاط، والانحدار (و) الحفاظ على الاستقرار... فسيكون ذلك من خلال تعددية الانتماء" (9). يقول ليبسيت أن "فرص الديمقراطية المستقرة تزداد إذا كانت مجموعات من الناس والأفراد ينتمون في وقت واحد إلى عدة جمعيات اجتماعية متداخلة ذات أهمية سياسية" (10). ويسمي بنتلي التسوية "جوهر عملية تقاطع مصالح المجموعات المختلفة" (11).

فيما يتعلق بالثقافة السياسية، فإن الانتماءات المتداخلة هي سمة من سمات الثقافة السياسية المتجانسة، في حين أنه في الثقافة المجزأة يكون هناك تداخل ضئيل أو معدوم بين الثقافات الفرعية الفردية. في تصنيف ألموند، تتمتع الأنظمة الأنجلو أمريكية المستقرة بثقافة متجانسة، في حين تتميز الأنظمة الأوروبية القارية غير المستقرة بالانقسامات العميقة بين الثقافات الفرعية. ويرى ألموند أن عدم مرونتهم وعدم استقرارهم هما "نتيجة لحالة الثقافة السياسية". على سبيل المثال، يصف ألموند وباول النظام الفرنسي خلال الجمهورية الرابعة بأنه مقسم إلى "ثلاث مجتمعات أو ثقافات فرعية أيديولوجية رئيسية"، مع سيطرة الأحزاب الرئيسية ومجموعات المناصرة والاتصالات "داخل هذه المجتمعات الأيديولوجية". ونتيجة لذلك، "تزايدت المطالب ولكنها لم تترجم إلى بدائل سياسية أو قوانين جديدة"، مما أدى إلى "فترات طويلة من الجمود، تتخللها فترات قصيرة من إدارة الأزمات". في بعض الأحيان، يستخدم ألموند وباول نفسيهما مفردات نظرية الانتماء المتداخل: في بلد مثل فرنسا، “نادرًا ما يتعرض الشخص لـ”الضغوط المتعددة الاتجاهات” التي تؤدي إلى اعتدال مواقفه السياسية المتصلبة” (5، ص 408؛ 6، 2011). ص 122، 263 - 265). وفي كتاب "الثقافة المدنية" يجادل ألموند وس. فيربا بأن "مخططات الانتماء في دول مختلفةمختلفة. ففي الدول الكاثوليكية في أوروبا، على سبيل المثال، تميل هذه المخططات إلى مراكمة الإمكانات الإيديولوجية. فالأسرة، والكنيسة، وجماعة المناصرة، والحزب السياسي تتطابق في خصائصها الأيديولوجية والسياسية، ويعزز كل منها الآخر في التأثير على المجتمع. أما في الولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى، على العكس من ذلك، فإن نمط الانتماء المتداخل منتشر على نطاق واسع" (12).

المجتمعات متعددة المكونات والأنظمة الحزبية

لا يرتبط تصنيف ألموند ارتباطًا وثيقًا بنظريات الفصل بين السلطات والانتماءات المتداخلة فحسب، بل يقترب أيضًا من التصنيف الثنائي التقليدي للأنظمة السياسية الديمقراطية استنادًا إلى عدد الأحزاب العاملة فيها، مما يشير إلى تقسيمها إلى حزبين ومتعددي الأحزاب. حزب. وينبغي التأكيد على أن هذا التصنيف غالبا ما يستخدم لتصنيف ليس فقط الأنظمة الحزبية، ولكن أيضا الأنظمة السياسية بشكل عام. على سبيل المثال، 3. يرى نيومان أن "هذه الأنظمة السياسية المختلفة لها عواقب بعيدة المدى على العملية الانتخابية، وكذلك على عملية صنع القرار في الحكومات... وبالتالي فإن التصنيف على هذا الأساس (عدد الأحزاب) مشروع تمامًا و مهم" (13، ص 402 - 403). ويخلص م. دوفيرجر إلى أن “التمييز على غرار: نظام الحزب الواحد – الحزبان – نظام التعددية الحزبية: يمكن أن يصبح الطريقة الرئيسية لتصنيف الأنظمة الحديثة” (14، ص 393).

يؤكد كل من دوفيرجر ونيومان على العلاقة بين عدد الأحزاب والاستقرار الديمقراطي. ويشير دوفيرجر إلى أن نظام الحزبين لا يبدو فقط "أكثر انسجاما مع النظام الطبيعي" لأنه يمكن أن يعكس بشكل كاف التناقض الطبيعي للرأي العام، ولكنه أيضا من المحتمل أن يكون أكثر استقرارا من النظام المتعدد الأحزاب لأنه أكثر استقرارا. معتدل. في الأول نجد «انخفاض درجة الخلافات السياسية»، ما يحد من الديماغوجية الحزبية، أما في الأخير فيوجد «تفاقم الخلافات السياسية» و«احتدام التناقضات»، مصحوباً بـ«زيادة عامة في التطرف». في الرأي العام» (14، ص 215، 387 - 388). وبالمثل، يرى نيومان أن النظام المتعدد الأحزاب، على عكس نظام الحزبين، لا يتمتع "بقوة موحدة ومركزية"، وبالتالي، "لا يحمل احتمالًا واضحًا لتشكيل سياسي فعال" (13، ص 402). .

يرى ألموند أنه في الأنظمة السياسية الحديثة المتقدمة، مع الحفاظ على الحدود بشكل صحيح (أي في النوع الأنجلو أمريكي)، يصبح توحيد المصالح السياسية هو الوظيفة الأساسية والمحددة للأحزاب السياسية. وهذه الوظيفة " المرحلة المتوسطة"عملية (سياسية)" تهدف إلى تحويل المصالح المتصورة إلى "مجموعة صغيرة نسبيًا من البدائل السياسية". في هذه الحالة، سيكون نظام الحزبين هو الآلية الأكثر ملاءمة، ونظام التعددية الحزبية هو أداة توحيد أقل فعالية. ومع ذلك، فإن ألموند رفض في البداية فكرة أن لغته الإنجليزية -الأمريكية تتوافق مع نظام الحزبين، والأوروبية القارية تتوافق مع نظام متعدد الأحزاب: "إن التقسيم الواسع النطاق للأنظمة إلى حزب واحد، وحزبين، ومتعدد الأحزاب لا يعطي أي شيء لتحديد الخصائص الأساسية للأنظمة السياسية الشمولية والأنجلو أمريكية والأوروبية القارية” (7، ص 39، 40؛ 5، ص 397).

ومع ذلك، في أعمال لاحقة، يقبل ألموند دون قيد أو شرط هوية تصنيفه الخاص (على الأقل في ذلك الجزء الذي يتعلق بالأنظمة الديمقراطية)، وهو تصنيف مبني على أساس عدد الأحزاب: "بعض الأنظمة الحزبية قادرة على توحيد المصالح بشكل كبير". "الأحزاب هي عامل مهم. أنظمة الحزبين، المسؤولة أمام نطاق واسع من الناخبين، عادة ما تكون مضطرة إلى اتباع مسار توحيد المصالح." ومن ناحية أخرى، فإن وجود عدد كبير من الأحزاب الصغيرة نسبياً يزيد من احتمالية أن يعبر كل حزب ببساطة عن مصالح ثقافة فرعية معينة أو زبائن مع الحد الأدنى من الميول الموحدة. لا تعتبر أنظمة الحزبين أفضل جامع للمصالح فحسب، بل إنها فعالة أيضًا في الحفاظ على الحدود. باتباع منطق ألموند، قد يبدو من المرغوب فيه أن تعمل هياكل المصالح السياسية بشكل مستقل عن هياكل صنع القرار وتشكيل المصالح، و"من الواضح أن أنظمة الحزبين التنافسية هي الأسهل لتحقيق هذا الفصل بين الوظائف والحفاظ عليه" (6، ص. 102-103، 107). يرتبط كل من التكامل الفعال للمصالح والحفاظ على الحدود بين الوظائف بشكل مباشر بالاستقرار الديمقراطي، وكلا هاتين السمتين من سمات النموذج الأنجلو أمريكي من الديمقراطية. /... /*

المجتمعات المتعددة والديمقراطية في العالم الثالث

هناك عدد كبير جدًا من البلدان النامية، وخاصة في آسيا وأفريقيا، ولكن أيضًا بعض البلدان أمريكا الجنوبيةوتعاني بلدان مثل غيانا وسورينام وترينيداد من مشاكل سياسية ناجمة عن الانقسامات العميقة بين شرائح سكانها وغياب الإجماع الموحد. تتعامل الأدبيات النظرية حول التنمية السياسية وبناء الأمة وإرساء الديمقراطية مع هذا الظرف من مواقف متناقضة بشكل لافت للنظر. فمن ناحية، يرفض العديد من المؤلفين بوضوح الاعتراف بأهميته. حتى أن دبليو كونور يوبخ معظم المنظرين الرائدين في بناء الأمة لأنهم "يحاولون التقليل من شأن المشكلات الناشئة عن عدم التجانس العرقي، أو حتى تجاهلها تمامًا" (15). ومن ناحية أخرى، فإن هؤلاء المؤلفين الذين يأخذون هذه القضية على محمل الجد يعطونها أهمية قصوى. على سبيل المثال، وضعها في المقام الأول ل. و. باي في كتابه الشهير "متلازمة السبعة عشر نقطة"، والتي تحدد مجتمعة طبيعة العملية السياسية من النوع "غير الغربي". يرى باي أن المجال السياسي في المجتمعات "غير الغربية" لا ينفصل بشكل واضح عن مجال العلاقات الاجتماعية والشخصية: "إن الهياكل الأساسية للسياسة "غير الغربية" هي ذات طبيعة طائفية، و السلوك السياسيمتلونة بقوة باعتبارات الانتماء الطائفي" (16)

* نظرا لضيق المساحة في المجلة، تم حذف الفقرة التالية - " حالات خاصة، حيث يتم تحليل تفاصيل الديمقراطيات الأوروبية الصغيرة. - تقريبا. إد.

مثل هذه التوجهات المجتمعية هي ما يسميه ك. جيرتز الولاء "البدائي"، والذي قد يرتكز على اللغة أو الدين أو العرف أو المنطقة أو العرق أو روابط الدم المتصورة" (17). الثقافات الفرعية لديمقراطيات المجتمع الأوروبي ذات الطابع الديني والأيديولوجي والتي في اثنين من هذه البلدان تفرض عليها أيضًا اختلافات لغوية، يمكن أيضًا اعتبارها مجموعات بدائية، إذا اعتبرنا الأيديولوجية نوعًا من الدين. كل هذه المجتمعات، الغربية وغير الغربية، ستسمى هنا مجتمعات متعددة المكونات. تعريف هذا المصطلح، الوارد في بداية هذا الفصل، قريب من المعنى الذي استخدمه به جي إس فيرنفال.

تجدر الإشارة إلى أن مفاهيم ألموند وفورنيفال متوافقة تمامًا لأن فيرنيفال يُدرج على وجه التحديد الاختلافات الثقافية كواحدة من خصائص المجتمعات متعددة المكونات: "كل مجموعة ملتزمة بدينها وثقافتها ولغتها وأفكارها وأسلوب حياتها. " ويعرّف المجتمع متعدد المكونات بأنه مجتمع "تعيش فيه أجزاء المجتمع المتنوعة جنبًا إلى جنب، ولكن معزولة، في كيان سياسي واحد". وهذا المفهوم أضيق إلى حد ما من مفهوم جيرتز، لأنه لا يمتد إلى التمايز الإقليمي. المجتمع المتعدد المكونات عند فيرنفال مختلط، إذا شئت، جغرافيًا، لكنه يفترض العزلة الاجتماعية لعناصره: «بالمعنى الدقيق للكلمة، هذا المجتمع عبارة عن فسيفساء (من الشعوب)، لأن أجزائه مختلطة، ولكنها غير مرتبطة ببعضها البعض. أخرى» (18، ص 304).

تتبنى هذه الورقة التعريف الأوسع لأنه يخدم بشكل أفضل غرض البحث المقارن، على الرغم من الانتقادات المتكررة بأن مفهوم المجتمع التعددي غامض للغاية ويغطي الكثير من الأمور. في الوقت نفسه، من الضروري للغاية أن نأخذ في الاعتبار بدقة الاختلافات الكمية والنوعية ضمن فئة واسعة مثل المجتمعات متعددة المكونات: الاختلافات بين أنواع الانقسامات إلى شرائح والاختلافات في درجة المجتمع متعدد المكونات.

ثانية ميزة أساسيةإن السياسة غير الغربية هي هزيمة للديمقراطية. فبعد التفاؤل الأولي بشأن الآفاق الديمقراطية في البلدان المحررة حديثاً (كانت هذه الآفاق مرتبطة في الأساس بالتطلعات الديمقراطية لقادتها)، سادت روح خيبة الأمل. وكما لاحظ العديد من المراقبين، هناك علاقة مباشرة بين سمتين أساسيتين للسياسة غير الغربية: المجتمع التعددي غير قادر على دعم الحكم الديمقراطي. وقد لوحظ هذا الاعتماد بشكل غير مباشر بالفعل في أعمال فيرنفال. لقد طبق مفهوم المجتمع متعدد المكونات على البلدان المستعمرة وأعرب عن رأي مفاده أن وحدتها لا يمكن الحفاظ عليها إلا من خلال وسائل غير ديمقراطية للحكم الاستعماري. وهذا يتوافق مع تقييم ج. سانت الكئيب. ميليم عن فرص الديمقراطية التمثيلية في مجتمع متعدد المكونات: "إن المؤسسات الحرة بالكاد تكون ممكنة في بلد تسكنه جنسيات مختلفة. بين الناس الذين لا يشعرون بمشاعر حسن الجوار، وخاصة أولئك الذين يتحدثون ويقرأون لغات مختلفة، هناك جمهور واحد والرأي الضروري لأنشطة السلطة التمثيلية لا يمكن أن يوجد" (19).

تم التعبير عن هذا الافتراض بشكل قاطع من قبل إم جي سميث. وقد تم تضمين هيمنة إحدى الشرائح في تعريفه للمجتمع متعدد المكونات. لكن هذه ليست مجرد مسألة تعريف. وفقا لسميث، فإن التعددية تستلزم الحفاظ على النظام السياسي عن طريق الإكراه والقوة: "إن التنوع الثقافي أو التعددية يخلق تلقائيا ضرورة هيكلية لهيمنة أحد القطاعات الثقافية. وهذا ... يستلزم التنظيم غير الديمقراطي للعلاقات بين المجموعات". من هذه الملاحظة ينبثق تصنيف ثنائي التفرع يشبه إلى حد كبير تصنيف ألموند للأنظمة السياسية الأوروبية. ويتمثل أحد النوعين في "المجتمعات المتكاملة، التي تتميز بالإجماع والتجانس الثقافي"، والآخر في "المجتمعات المنظمة، التي تتميز بالانشقاق والتنوع الثقافي". ويترتب على ذلك أن التجانس شرط مسبق ضروري للحكم الديمقراطي، وهو ما يستلزم تنبؤًا محددًا: "يمكن للعديد من البلدان المحررة حديثًا إما أن تتفكك إلى وحدات ثقافية منفصلة أو تظل سليمة، ولكن فقط في علاقة هيمنة وتبعية بين المجموعات" (20). ).

تظهر هذه الأفكار بشكل بارز في الأدبيات المتعلقة بالتطور السياسي. إن مفهوم هذا التطور غير متبلور إلى حد ما وقد تلقى مجموعة واسعة من التعريفات. وهي تتضمن عادة (على الأقل حتى ظهور روح التشاؤم بشأن الديمقراطية في الآونة الأخيرة) بعدي التحول الديمقراطي وتكامل الأمة (أو بناء الأمة) بالإضافة إلى تطوير وظائف متباينة وهياكل متخصصة تتسم بالكفاءة. ولابد من الإشارة إلى ثلاثة جوانب مهمة لمفهوم التنمية السياسية تتعلق بما سبق. أولاً، يُنظر عادة إلى الديمقراطية والأبعاد الأخرى للتنمية على أنها نتيجة لتكامل الأمة. على سبيل المثال، يرى باي أن التطور السياسي ككل لا يمكن أن يذهب بعيداً دون تحقيق التماهى العميق مع النظام بأكمله. إن أهمية تكامل الأمة من أجل التنمية السياسية تؤدي أحيانا إلى حقيقة مساواة هذه المفاهيم: التنمية السياسية هي خلق الأمة (21). ثانياً، يتضمن هذا الافتراض وصفة سياسية: ينبغي إعطاء الأولوية لبناء الأمة وأن تصبح الأولوية الأولى لزعماء البلدان النامية. ثالثًا، يُعتقد عمومًا أن إنشاء الأمة يتضمن القضاء على الولاءات دون الوطنية البدائية واستبدالها بالولاء للأمة. بيندر أن "تكامل الأمة يتطلب خلق إجماع ثقافي أيديولوجي بمستوى ونطاق لم يتم تحقيقه بعد في هذه البلدان (أي النامية) (22). ويأتي هذا أيضًا من بيان إس بي هنتنغتون حول أن التحديث السياسي يعني اندماج الأمة، وأن ذلك يعني "استبدال عدد كبير من السلطات السياسية التقليدية والدينية والعائلية والعرقية بسلطة سياسية وطنية علمانية واحدة"(23).

هناك نهج بديل لدراسة التنمية السياسية وهو إطار المركز والأطراف، ولكن هذا النهج لا يقدم تفسيرا بديلا لعملية بناء الأمة. والحداثة التي تجلبها هي في تأكيدها على الدور الحاسم للنخب. في دراسة موثوقة حول مخطط "المركز والمحيط" الذي أجراه إي. شيلز، المركز هو ذلك الجزء من المجتمع "حيث تتركز السلطة"، والمحيط هو "المنطقة النائية" ... التي تمارس عليها هذه السلطة. " المركز هو أيضا - و "ظاهرة مملكة المثل والقيم". إن نظام القيم للمركز هو في الواقع مركزي، بغض النظر عن مدى حشوه، لأنه "تتقاسمه السلطات الحاكمة في المجتمع". إن نظام القيم في المركز يتمتع بقيمة إجماعية، ولكن الالتزام به يصبح غير واضح على الأطراف، التي يمكن أن تكون غير متجانسة للغاية ومنقسمة بالنسبة للقيم. وبالنسبة للمجتمعات متعددة المكونات، فإن هذا النموذج يعني الحاجة إلى الهيمنة السياسية للمركز. المتمثلة بإحدى الشرائح، أو، في حال كانت الهيمنة غير مقبولة، خلق إجماع وطني بمعنى "إدماج جمهرة السكان في منظومة المؤسسات وقيم المركز" (24، ص 117، 118، 124، 128).تتوافق هذه الاستنتاجات مع استنتاجات نظريات أخرى حول التطور السياسي.

ومن ناحية أخرى، إذا لم يتوصل المرء إلى مثل هذه الاستنتاجات، فسوف تنشأ العديد من الأسئلة الصعبة حول مدى إمكانية تطبيق مخطط "المركز والمحيط" على المجتمعات المتعددة المكونات. في مؤتمر اليونسكو لبناء الأمة في عام 1970، كان الاستنتاج العام لجميع المشاركين هو أن هذا النهج كان مفيدا كأداة للوصف والنمذجة، ولكن في الوقت نفسه كانت هناك انتقادات حول مدى ملاءمة النهج لدراسة المجتمعات. مع التناقضات الإقليمية والثقافية. وقد صيغت هذه الملاحظات في تقرير المؤتمر على النحو التالي: "ماذا يعني هذا النموذج بالمعنى الإقليمي؟ إذا كان "المركز" مفهوما إقليميا، فهل من الممكن أن يكون هناك عدة مراكز؟... ما درجة التقارب الاجتماعي والثقافي؟ إن التجانس مطلوب حتى يصبح المركز قوة حاوية مشروعة ومركزاً للسلطة. وإذا لم يكن هناك مثل هذا التجانس، أو إذا واجه المركز المهيمن مقاومة من المراكز الإقليمية التي تعتبر نفسها منافسة أو حتى "مراكز مضادة"، فهل يفعل المركز الأول؟ يبقى «مركزًا»؟(٢٥).

"إذا لم تجد هذه الأسئلة إجابات في الممارسة العملية في مخطط "المركز-المحيط"، فلا يمكن اعتبار هذا المخطط مقبولاً لدراسة المجتمعات متعددة المكونات. ومع ذلك، يؤكد شيلز بوضوح على أن مفهومه للمركز لا يعني ضمناً أي تعاون عملي بين النخب. ليس من الضروري أن يكون نظام القيم للمركز شاملاً وتوافقيًا تمامًا، وقد تكون الطبقة الحاكمة "قطاعية نسبيًا". ولكن يجب أن يكون هناك شعور بالوحدة على أساس "موقف مشترك" "نحو منظومة قيم المركز"، التي من شأنها توحيد مختلف الشرائح، وليس مجرد "أفكار حول توافق المصالح" (24، ص 126). وبالتالي، فإن القضايا المذكورة أعلاه لا يمكن حلها في إطار نظرية المجتمع.

التناقضات المبالغ فيها بين العالم الأول والثالث

من الأخطاء الأساسية الموجودة في الكثير من العمل النظري حول التنمية السياسية هو المبالغة في درجة التجانس في الديمقراطيات الغربية. عادة ما يُنظر إلى التنمية على أنها حركة من الوضع الحالي للدول غير الغربية أو حالتها وقت الاستقلال إلى هدف مرغوب أو يمكن تحقيقه بشكل واقعي. ومثل هذا الهدف هو النموذج المثالي لمجتمع غربي شديد التجانس. كان تحليل فيرنفال للمجتمعات متعددة المكونات مبنيًا على وجه التحديد على رؤية ثنائية للمجتمعات الغربية وغير الغربية. في عمله المبكر عن جزر الهند الهولندية، أشار إلى أن المجتمعات متعددة المكونات لا توجد فقط في البلدان الاستوائية. تم الاستشهاد بالتوترات العنصرية في الولايات المتحدة، وكندا المقسمة ثقافيا، وأيرلندا المقسمة دينيا كأمثلة (26). ومع ذلك، فقد أكد في عمله اللاحق على أهمية "التناقض بين المجتمع متعدد المكونات في المستعمرات الاستوائية والمجتمع الوحدوي الذي يعتبره الغرب أمرا مفروغا منه" (18، ص 307). لكن نموذج فيرنفال "للدول الغربية المتجانسة الطبيعية" لا يناسب كل المجتمعات الغربية ككل. إنها تقترب من نموذج ألموند الأنجلو أمريكي، أو بشكل أكثر دقة، المجتمع البريطاني المثالي. ينتقد جي إس كولمان وجهة النظر المعتادة للتطور السياسي، وهي أن المنتج النهائي للتنمية يجب أن يكون نظامًا سياسيًا "حديثًا". ويجادل بأن هذا النهج يوضح "التحيز المعياري العرقي والمتغرب" (27). ولكن العيب الأكثر أهمية في هذا النهج هو أن هذا الانحياز ليس مؤيداً للغرب حقاً، بل مؤيداً لبريطانيا.

إن مفهوم ألموند للتطور السياسي، إلى جانب انقسامه في تصنيف الديمقراطيات الغربية، يسمح له بتجنب هذا الخطأ. ويكتب أن مستوى التطور السياسي يجب أن يقاس بدرجة تمايز الأدوار، واستقلالية الأنظمة الفرعية والعلمنة (6، ص 105، 306)، وهي خصائص هيكل الدور والثقافة السياسية، وفي الواقع، نفس المفاهيم التي تسمح لنا بالتمييز بين نوعين من الديمقراطيات الغربية. لذلك يجب اعتبار النموذج الأوروبي القاري، بثقافته السياسية المجزأة (أي غير المتجانسة وغير العلمانية) واستقلالية النظام الفرعي الضعيف، أقل تطورًا نسبيًا من النوع الأنجلو أمريكي.

يتفق فيرنفال والباحثون اللاحقون مع أطروحة ألموند حول العواقب السياسية للتجانس الثقافي والتعددية، لكنهم يتجاهلون حقيقة أن العديد من المجتمعات الغربية - الأنظمة الأوروبية القارية، وفقًا لألموند - تنتمي إلى النوع التعددي. تمت الإشارة إلى هذا الخطأ بقوة من قبل مؤلف واحد على الأقل. اعترض أ. ديامانت على تقسيم باي المقترح للأنظمة السياسية إلى غربية وغير غربية: كتب ديامانت أن بعض خصائص باي السبعة عشر للأنظمة السياسية غير الغربية، "يمكن تطبيقها دون قيد أو شرط على الوضع السياسي في النمسا بين الحربين العالميتين". وهو يزعم بشكل أكثر عموماً أن النموذج الغربي المثالي، الذي يتوافق مع الوضع السياسي الذي يهيمن عليه الإجماع البريطاني، لابد أن يتم التخلي عنه: "من الممكن أن يكون هذا النموذج المثالي مستمداً بشكل أكثر نجاحاً مما أطلق عليه ج. ألموند النظام السياسي القاري الذي يضم العديد من الثقافات الفرعية. وستصبح الأنظمة السياسية الغربية أكثر وضوحا وأقرب بكثير إذا طبقنا النوع القاري، القائم على مجتمع متعدد الأعراق (متعدد الجنسيات) خالي من الإجماع القوي"(28). لكن تحذير دايموند ذهب دون أن يلاحظه أحد تقريبًا.

والخطأ الخطير الثاني الذي أصر عليه منظرو التطور السياسي منذ فيرنفال هو تجاهل حقيقة مفادها أن العديد من المجتمعات المتعددة المكونات في أوروبا تمكنت من تحقيق ديمقراطيات مستقرة من خلال الوسائل الطائفية. ويؤكد فيرنفال أن التجربة الغربية لا تقدم نموذجًا معياريًا للمجتمعات متعددة المكونات، والتي تتطلب مشكلاتها “حلولًا مناسبة تقع خارج نطاق السياسة”. العلوم السياسيةالغرب. في الغرب، المهمة الرئيسية للعلوم السياسية التطبيقية هي تحديد الإرادة العامة وتسهيل تنفيذها. إن الطريقة الاجتماعية كتمثيل مجتمعي، لأنها "تعمل على تفتيت الإرادة العامة بدلا من تقويتها، وتعمل على زيادة الانقسامات بين الشرائح بدلا من تعزيز التماسك الاجتماعي". خلق إجماع وطني ليس فقط شرط ضروريمن أجل الديمقراطية، ولكنه أيضًا الهدف الأساسي للقادة السياسيين غير الغربيين: "لا يكفي... مجرد إنشاء آلية جديدة: أولاً وقبل كل شيء، من الضروري تحويل المجتمع. وتتمثل وظائف السلطة في خلق نظام اجتماعي مشترك". الإرادة، التي ستصبح أساس السلطة التي تمثل الشعب بأكمله بشكل عام... تحول المجتمع شرط أساسي لتغيير شكل الحكم" (18، ص 489 - 490، 503 - 546).

تمثل الوصفة المذكورة أعلاه الخطأ الخطير الثالث في النهج السائد تجاه مشكلة التطور السياسي، وهو خطأ له عواقب بعيدة المدى. ورغم أن استبدال الولاءات القطاعية بالإجماع الوطني يبدو بمثابة إجابة منطقية على الأسئلة التي يطرحها مجتمع متعدد المكونات، إلا أن تحقيق هذا الهدف سيكون بالغ الخطورة. ونظراً لاستمرار التوجهات البدائية، فإن أي محاولة للقضاء عليها لا تحظى بفرصة نجاح كبيرة (خاصة على المدى القصير) فحسب، بل يمكن أن تأتي بنتائج عكسية وتشجع التماسك داخل الشرائح والعنف بين الشرائح، بدلاً من الوحدة الوطنية. إن البديل العام المشترك من شأنه أن يتجنب هذا الخطر ويقدم طريقة أكثر واعدة لتحقيق الديمقراطية والكفاية درجة عاليةالوحدة السياسية.

1. أرسطو. سياسة. يعمل في 4 مجلدات. م، 1983، المجلد 4، ص. 508.

2. دال روبرت أ. التعددية: المشاركة والمعارضة. نيو هافن، 1971.

3. إيكستين هاري. الانقسام والتماسك في الديمقراطية: دراسة في النرويج. برينستون، 1966، ص. 34.

4. لوروين فال ر. التعددية المجزأة: الانقسامات الأيديولوجية والتماسك السياسي في الديمقراطيات الأوروبية الأصغر. - "السياسة المقارنة"، 1971، العدد 2، ص. 141-144؛ ليمبروش جيرهارد. التعددية المجزأة والاستراتيجيات السياسية في أوروبا القارية: الظروف الداخلية والخارجية لـ "الديمقراطية المتوافقة" (ورقة مقدمة في المائدة المستديرة للجمعية الدولية للعلوم السياسية، تورينو) سبتمبر 1969، ص. 1-2؛ أنظر أيضا: ليمبروخ جيرهارد. Proorzdemocratie: Politisches System und Politisches Kultur in der Schweiz und in Osterreich. توبنغن، 1967.

5. ألموند جبرائيل أ. النظم السياسية المقارنة، – "مجلة السياسات"، 1956، العدد 3. أعيد طبع هذه المقالة دون تغيير في كتاب: ألموند جبرائيل أ. التنمية السياسية: مقالات في النظرية الإرشادية. بوسطن، 1970.

6. ألموند غابرييل أ. وباول ج. بينغهام جونيور السياسة المقارنة: نهج تنموي. بوسطن، 1966.

7. ألموند غابرييل أ. مقدمة: مقاربة وظيفية للسياسة المقارنة. - في: سياسة المناطق النامية. برايستون، 1960.

8. بلوم وليم ت. نظريات النظام السياسي: كلاسيكيات الفكر السياسي والتحليل السياسي الحديث. إنجليوود كليفس (نيو جيرسي)، 1965، ص. 150.

9. ترومان ديفيد ب. العملية الحكومية: المصالح السياسية والرأي العام. نيويورك، 1951، ص. 168.

10. ليبسيت سيمور مارتن. الرجل السياسي: الأسس الاجتماعية للسياسة. جاردن سيتي (نيويورك)، 1960، ص. 88-89.

11. بنتلي آرثر ف. عملية الحكم: دراسة الضغوط الاجتماعية. إيفانستون (إلينوي)، 1955. ص. 208.

12. ألموند غابرييل أ. ويربا سيدني. الثقافة المدنية: المواقف السياسية والديمقراطية في خمس دول. برنسران، 1963، ص. 133 - 134.

13. نيومان سيجموند. نحو دراسة مقارنة للأحزاب السياسية. - في: الأحزاب السياسية الحديثة: مقاربات في السياسة المقارنة. شيكاغو، 1956.

14. دوفيرجر موريس. الأحزاب السياسية: تنظيمها ونشاطها في الدولة الحديثة. ل.، 1959.

15. كونور ووكر. بناء أمة أم تدمير أمة؟ - "السياسة العالمية"، 1972، العدد 3، ص. 319.

16. باي لوسيان دبليو. العملية السياسية غير الغربية. - "مجلة السياسة" 1958، العدد 3، ص. 469.

17. جيرتز كليفورد. الثورة التكاملية: المشاعر البدائية والسياسة المدنية في الولايات الجديدة. - في: المجتمعات القديمة والدول الجديدة: البحث عن الحداثة في آسيا وأفريقيا. نيويورك، 1963، ص. 109-113.

18. فيرنفال جي. إس. السياسة والممارسات الاستعمارية: دراسة مقارنة بين بورما وهولندا والهند. كامبريدج، 1948.

19. ميل جون ستيوارت. اعتبارات بشأن الحكومة التمثيلية. نيويورك، 1958، ص. 230.

20. هكذا أوجز ليو كوبر جوهر نظرية سميث في عمله: المجتمعات التعددية: وجهات نظر ومشاكل. - في: التعددية في أفريقيا. بيركلي، 1969، ص. 14.

21. باي لوسيان دبليو. الهوية والثقافة السياسية. - في: أزمات وتسلسلات في التنمية السياسية. برينستون، 1971، ص. 117؛ باي إل دبليو جوانب التنمية السياسية. بوسطن، 1966، ص. 38.

22. بيندر ليونارد. التكامل الوطني والتنمية السياسية. - "مراجعة العلوم السياسية الأمريكية"، 1964، العدد 3، ص. 630.

23. هنتنغتون صموئيل ب. النظام السياسي في المجتمعات المتغيرة. نيو هافن، 1968، ص. 34.

24. شيلز إدوارد. المركز والمحيط. - في: المعرفة الشخصية: مقالات مقدمة إلى مايكل بولوني في عيد ميلاده السبعين، 11 مارس 1961. ل.، 1961، ص. 117، 118، 124، 128.

25. كوثاري راجني. مقدمة: التباينات والتماثلات في بناء الأمة. - "المجلة الدولية للعلوم الاجتماعية" 1971، العدد 3، ص. 342.

26. Furnivall J. S. هولندا الهند: دراسة الاقتصاد التعددي. كامبريدج، 1939، ص. 446.

27. كولمان جيمس س. متلازمة التنمية: التمايز - المساواة - القدرة. - في: أزمات وتسلسلات في التنمية السياسية.

28. دايموند ألفريد. هل هناك عملية سياسية غير غربية؟ تعليقات على "العملية السياسية غير الغربية" للوسيان دبليو باي - مجلة السياسة، 1959، العدد 1، ص. 125، 126.

جزء من أنشطة المنظمة لإنتاج السلع (أداء العمل، تقديم الخدمات) في منطقة جغرافية معينة من أنشطة المنظمة، والتي تتعرض لمخاطر أو يتم الحصول منها على أرباح تختلف عن المخاطر والأرباح التي تحدث في المناطق الجغرافية الأخرى لأنشطة المنظمة.
مثال 5.2
تعمل المنظمة في مناطق مختلفة. ربحية المبيعات لبعضها أقل بكثير (أعلى) من متوسط ​​​​مستوى الربحية.
ومن المستحسن تسليط الضوء على المعلومات المتعلقة بالأنشطة في هذه المناطق بشكل منفصل.
يسرد البند 8 من PBU 12/2000 العوامل التي ينبغي أخذها في الاعتبار عند عزل المعلومات حسب القطاعات الجغرافية (تشابه ظروف التشغيل، وجود اتصالات مستقرة، والقواعد المشتركة مراقبة الصرفوالمخاطر وغيرها).
يمكن تنفيذ عملية توليد المعلومات حول قطاع جغرافي:
أ) لدولة محددة (عدة ولايات)؛
ب) لمنطقة معينة (مناطق الاتحاد الروسي).
بالإضافة إلى ذلك، يمكن تسليط الضوء على المعلومات حسب القطاعات الجغرافية:
أ) حسب موقع أصول المنظمة؛
ب) حسب موقع أسواق المبيعات (المستهلكون (المشترون) للسلع والأشغال والخدمات).
وبالتالي، فإن القطاع الذي يتم الإبلاغ عنه (التشغيلي و (أو) الجغرافي) هو القطاع الذي تخضع معلوماته للإفصاح الإلزامي في القوائم الماليةأو البيانات المالية الموحدة.
يحدد البند 9 من PBU 12/2000 مبادئ عزل المعلومات حسب القطاعات التي يتم الإبلاغ عنها.
يعتبر القطاع (التشغيلي أو الجغرافي) قابلاً للإبلاغ إذا:
يتم الحصول على قدر كبير من إيراداتها من المبيعات للعملاء الخارجيين؛
يتم استيفاء أحد الشروط التالية (قاعدة 10٪):
أن تكون إيرادات القطاع 10% على الأقل من إيرادات جميع القطاعات؛
تكون النتيجة المالية للقطاع (الربح أو الخسارة) 10% على الأقل من إجمالي الربح أو الخسارة الإجمالية لجميع القطاعات (اعتمادًا على القيمة الأكبر من حيث القيمة المطلقة)؛
تمثل أصول القطاع ما لا يقل عن 10٪ من أصول جميع القطاعات.
تضع المنظمة قائمة قطاعات التقارير بشكل مستقل. في هذه الحالة، تؤخذ في الاعتبار المخاطر (الاقتصادية العامة، العملة، الائتمان، السعر، السياسية) التي قد تتعرض لها أنشطة المنظمة. ومع ذلك، فإن تقييم هذه المخاطر لا يعني قياسها الكمي الدقيق والتعبير عنها.
ينص البند 10 من PBU 12/2000 على أن القطاعات التي يتم الإبلاغ عنها يجب أن تمثل 75% على الأقل من إيرادات المنظمة. إذا كانت القطاعات التي يتم تقديم التقارير عنها والتي تم تحديدها أثناء إعداد البيانات المالية تمثل أقل من 75% من الإيرادات، فيجب تخصيص قطاعات إضافية يتم تقديم التقارير عنها بغض النظر عما إذا كانت تستوفي الشروط المنصوص عليها في الفقرة 9 من PBU 12/2000 أم لا. ونحن نعتبر هذا الشرط لا أساس له من الصحة؛ ويجب أن تفصح البيانات المالية فقط عن هذه المعلومات المتعلقة بالقطاعات التي تهم المستخدمين، بغض النظر عن حجم إيراداتها (أكثر أو أقل من 75% من إجمالي إيرادات المنظمة).
وفقًا للفقرة 11 من PBU 12/2000، فإن الهدف هو ضمان الاتساق في تخصيص قطاعات إعداد التقارير. يجب تخصيص قطاع إعداد التقارير المخصص في الفترة السابقة في فترة إعداد التقارير، بغض النظر عما إذا كان يفي بالشروط المنصوص عليها في الفقرة 9 من PBU 12/2000 أم لا. في رأينا، يجب أن تسلط البيانات المالية الضوء فقط على المعلومات التي تهم مستخدمي البيانات.
يتم الإفصاح عن المعلومات المتعلقة بالقطاعات التي يتم الإبلاغ عنها من خلال تقديم قائمة محددة من المؤشرات. في هذه الحالة، قد تكون المعلومات:
أ) الأساسي (أكثر أهمية للمستخدمين)؛
ب) ثانوي (أقل أهمية).
ويتم تمييز المعلومات الأولية والثانوية حسب القطاعات بناء على المصادر السائدة وطبيعة المخاطر القائمة والأرباح المحصلة في أنشطة المنظمة. يتم تحديد المصادر السائدة وطبيعة المخاطر والأرباح على أساس الهيكل التنظيمي والإداري للمنظمة، وكذلك نظام التقارير الداخلية.
تكشف البنود 17-20 من PBU 12/2000 عن مبادئ تقسيم المعلومات إلى معلومات أولية وثانوية. إذا تم تحديد المخاطر والأرباح بشكل رئيسي من خلال الاختلافات في السلع (الأعمال والخدمات) المنتجة، فإن المعلومات المتعلقة بالقطاعات التشغيلية تعتبر أولية، والمعلومات المتعلقة بالقطاعات الجغرافية تعتبر ثانوية. على سبيل المثال، إذا تمت ملاحظة تشتت أكبر في مستويات ربحية المبيعات (مقارنة بالمستوى العام للمؤسسة ككل) حسب نوع المنتج مقارنة بالمنطقة الجغرافية، فإن المعلومات المتعلقة بقطاعات التشغيل تعتبر أساسية، والمعلومات حول تعتبر القطاعات الجغرافية ثانوية.
إذا تم تحديد المخاطر والمكافآت بشكل أساسي من خلال الاختلافات في المناطق الجغرافية، فإن الإفصاح الأولي يكون حسب القطاع الجغرافي، ويكون الإفصاح الثانوي حسب قطاع التشغيل.
إذا تم تحديد المخاطر والأرباح بالتساوي من خلال الاختلافات في السلع المنتجة (العمل المنجز والخدمات المقدمة) والاختلافات في المناطق الجغرافية، فإن المعلومات المتعلقة بالقطاعات التشغيلية تعتبر أولية، والمعلومات المتعلقة بالقطاعات الجغرافية تعتبر ثانوية.
إذا كان الهيكل التنظيمي والإداري للمنظمة، وكذلك نظام إعداد التقارير الداخلي، لا يستند إلى السلع المنتجة (العمل المنجز والخدمات المقدمة) أو المناطق الجغرافية للنشاط، فسيتم تخصيص المعلومات الأولية والثانوية حول القطاعات التي يتم الإبلاغ عنها بناء على قرار رئيس المنظمة.
يوفر البند 21 من PBU 12/2000 قائمة بمؤشرات المعلومات الأولية لقطاعات التقارير (التشغيلية أو الجغرافية):
أ) إجمالي مبلغ الإيرادات، بما في ذلك تلك المستلمة من المبيعات للعملاء الخارجيين والمعاملات مع القطاعات الأخرى؛
ب) النتيجة المالية (الربح أو الخسارة)؛
ج) إجمالي مبلغ الأصول في الميزانية العمومية؛
د) المبلغ الإجمالي للالتزامات.
هـ) المبلغ الإجمالي للاستثمارات الرأسمالية في الأصول الثابتة والأصول غير الملموسة.
و) المبلغ الإجمالي لرسوم الاستهلاك للأصول الثابتة والأصول غير الملموسة.
ز) إجمالي الحصة في صافي الربح (الخسارة) للشركات التابعة والشركات التابعة، الأنشطة المشتركةبالإضافة إلى المبلغ الإجمالي للاستثمارات في هذه الشركات التابعة والزميلة والمشاريع المشتركة.
إن الإفصاح حسب القطاع عن بعض المؤشرات الواردة هنا، في رأينا، غير مناسب، على وجه الخصوص، مقدار الالتزامات (وهي تتعلق، كقاعدة عامة، بالمنظمة ككل) ومبلغ رسوم الاستهلاك (يتم تضمينها في نفقات القطاع لتحديد النتائج المالية). وفي بعض الحالات، يكون من الصعب تحديد مقدار الأصول والاستثمارات الرأسمالية في الأصول الثابتة والأصول غير الملموسة لكل قطاع.
يوفر البند 22 من PBU 12/2000 قائمة بمؤشرات المعلومات الثانوية للقطاعات الجغرافية:
أ) مقدار الإيرادات من المبيعات للعملاء الخارجيين حسب المناطق الجغرافية، موزعة حسب موقع أسواق المبيعات؛
ب) قيمة الأصول في الميزانية العمومية حسب موقع الأصول؛
ج) حجم الاستثمارات الرأسمالية في الأصول الثابتة والأصول غير الملموسة حسب موقع الأصول.
يجب أن يساهم كل قطاع يتم الإبلاغ عنه بما لا يقل عن 10% من المؤشرات المذكورة لجميع القطاعات الجغرافية.
يوفر البند 23 من PBU 12/2000 قائمة بمؤشرات المعلومات الثانوية لقطاعات التشغيل:
أ) عائدات المبيعات للعملاء الخارجيين؛
ب) مبلغ الأصول في الميزانية العمومية؛
ج) حجم استثمار رأس المال في الأصول الثابتة والأصول غير الملموسة.
يتم عرض هذه المؤشرات لكل قطاع تشغيلي تبلغ إيراداته من المبيعات للعملاء الخارجيين 10% على الأقل من إجمالي إيرادات المؤسسة أو تكون قيمة أصوله 10% على الأقل من قيمة جميع القطاعات التشغيلية.
يسرد البند 21 من PBU 12/2000 المؤشرات الرئيسية للمعلومات الأولية لأي قطاع إبلاغ (تشغيلي أو جغرافي). وفي الوقت نفسه، توفر الفقرتان 23.1 و23.2 من PBU 12/2000 قائمة إضافية بمؤشرات المعلومات الأولية للمناطق الجغرافية.
إذا تم الاعتراف بالمعلومات الأولية كمعلومات عن القطاعات الجغرافية، المخصصة حسب موقع الأصول، لكل قطاع جغرافي، المخصصة حسب موقع أسواق المبيعات، فإن الإيرادات من المبيعات للمشترين الخارجيين تبلغ 10٪ على الأقل من إجمالي إيرادات المنظمة من المبيعات للمشترين الخارجيين، بالإضافة إلى المؤشرات المحددة في البند 21 من PBU 12/2000، يتم الكشف عن مقدار الإيرادات من المبيعات للعملاء الخارجيين.
إذا تم الاعتراف بالمعلومات الأولية على أنها معلومات عن القطاعات الجغرافية المخصصة حسب موقع أسواق المبيعات، فإنه بالنسبة لكل شريحة جغرافية مخصصة حسب موقع الأصول، بالإضافة إلى المؤشرات المحددة في البند 21 من قانون السياسة العامة 12/2000، المؤشرات التالية :
أ) القيمة الدفترية لأصول القطاع.
ب) حجم استثمار رأس المال في الأصول الثابتة والأصول غير الملموسة.
بالنسبة لهذه الشريحة، يجب أن تكون الإيرادات من المبيعات للعملاء الخارجيين 10% على الأقل من إجمالي إيرادات المؤسسة من المبيعات للعملاء الخارجيين، أو يجب أن تكون قيمة أصولها 10% على الأقل من إجمالي أصول المؤسسة.
يكشف البند 12 من PBU 12/2000 عن ملامح تكوين بعض مؤشرات المعلومات الأولية لقطاعات التقارير المدرجة في البند 21 من PBU 12/2000 (الإيرادات والمصروفات والنتائج المالية والالتزامات). وعلى وجه الخصوص، لا تشمل النفقات ضريبة الدخل ونفقات الأعمال العامة والنفقات الاستثنائية؛ الالتزامات لا تشمل ديون ضريبة الدخل.
يوفر البند 13 من PBU 12/2000 مبادئ لتحديد مؤشرات معينة للمعلومات الأولية (الدخل والمصروفات والأصول والالتزامات) حسب قطاعات التقارير. على وجه الخصوص، عند تحديد هذه المؤشرات، أولا وقبل كل شيء، يتم أخذ البيانات التي تتعلق مباشرة بقطاع التقارير هذا في الاعتبار. بالإضافة إلى ذلك، في بعض الحالات، قد يتم توزيع البيانات المتعلقة بالعديد من القطاعات التي يتم الإبلاغ عنها فيما بينها بطرق مختلفة.
يتم توزيع الأصول المستخدمة معًا في قطاعين أو أكثر من القطاعات التي يتم إعداد التقارير عنها على تلك القطاعات عند توزيع الإيرادات والمصروفات ذات الصلة. تعتمد طريقة التوزيع بين قطاعات الإبلاغ عن الدخل والمصروفات والأصول والالتزامات على طبيعة الكائنات المحاسبية، وأنواع أنشطة المنظمة، ودرجة عزل قطاعات التقارير، على سبيل المثال، يمكن توزيع التكاليف العامة بين أنواع المنتجات بما يتناسب مع الإيرادات والتكاليف المباشرة ، أجورعمال الإنتاج. يجب على المنظمة أن تطبق باستمرار الأساليب المختارة لتخصيص المؤشرات بين القطاعات التي يتم الإبلاغ عنها.
يجب إعداد المعلومات القطاعية التي يتم الإبلاغ عنها وفقًا للسياسات المحاسبية للمنشأة.
عند إعداد البيانات المالية الموحدة، يتم وضع السياسة المحاسبية فيما يتعلق بالمعلومات المتعلقة بالقطاعات التي يتم الإبلاغ عنها من قبل المنظمة المسؤولة عن إعداد البيانات المالية الموحدة. تغييرات في السياسة المحاسبيةالتي تؤثر بشكل كبير على تقييم واتخاذ القرار لمستخدمي المعلومات حول القطاعات التي يتم التقرير عنها (قائمة القطاعات التي يتم التقرير عنها، طرق توزيع الدخل والمصروفات فيما بينها، وما إلى ذلك)، وكذلك أسباب هذه التغييرات وتقييم عواقبها في تخضع الشروط النقدية لإفصاح منفصل في تقارير جالتر المحاسبية.
عندما تتغير السياسات المحاسبية، يتم تقديم معلومات عن القطاعات التي يتم الإبلاغ عنها للسابقة فترات الإبلاغيجب أن تتوافق مع السياسات المحاسبية للسنة المشمولة بالتقرير.
23. الإفصاح في مذكرة توضيحيةمعلومات عن الأنشطة المتوقفة. وفقًا لـ PBU 16/02 "معلومات عن العمليات المتوقفة"، تكشف المنظمة عن المعلومات التالية عن العمليات المتوقفة في بياناتها المالية السنوية: وصف النشاط المتوقف (القطاع التشغيلي أو الجغرافي (جزء من القطاع، مجموعة القطاعات) الذي يتم ضمنه حدوث إنهاء الأنشطة، تاريخ الاعتراف بالنشاط على أنه متوقف، التاريخ أو الفترة التي من المتوقع أن يتم فيها إنهاء أنشطة المنظمة، إذا كانت معروفة أو قابلة للتحديد). قيمة أصول المنظمة وخصومها المتوقع التصرف فيها أو سدادها كجزء من إنهاء العمليات؛ - مبالغ الدخل أو المصروفات أو الأرباح أو الخسائر قبل الضريبة، وكذلك مبلغ ضريبة الدخل المستحقة المتعلقة بالعمليات المتوقفة. حركة مالالمتعلقة بالأنشطة المتوقفة، في سياق الأنشطة الحالية والاستثمارية والمالية خلال فترة التقرير الحالية.
يتم الكشف عن المعلومات المحددة في الموضعين الأولين من قبل المنظمة في المذكرة التوضيحية للبيانات المالية. ويوصى بالإفصاح عن المعلومات الواردة في الموقفين الأخيرين في قائمة الدخل وقائمة التدفقات النقدية أو في إيضاحية حول البيانات المالية.
عند إعداد البيانات المالية الموحدة، يتم الإفصاح عن المعلومات المتعلقة بالأصول والالتزامات والإيرادات والمصروفات والأرباح والخسائر المتعلقة بالعمليات المتوقفة بالنسب المحددة وفقاً لقواعد إعداد البيانات المالية الموحدة. يتم تحديد طريقة الكشف عن المعلومات المتعلقة بالأنشطة المتوقفة في البيانات المالية من قبل المنظمة المكلفة بمسؤولية إعداد البيانات المالية الموحدة.
وفي حالة إلغاء برنامج الإنهاء، تنعكس هذه الحقيقة في المذكرة التوضيحية. في هذه الحالة، تخضع مبالغ الاحتياطيات المعترف بها مسبقًا، وكذلك الخسائر الناجمة عن انخفاض قيمة الأصول، للاستعادة.

المزيد حول موضوع القطاع الجغرافي:

1. المعلومات والقدرات التحليلية لإعداد التقارير القطاعية. أنواع القطاعات
2. ميزات تقييم نتائج أداء القطاعات المختلفة
3. الموضوع 8. التقسيم وتحديد المواقع في التسويق الاجتماعي
4. قطاعات السوق الواعدة من الناحية الجغرافية.
5. 49. التقارير القطاعية. مراقبة كفاءة قطاعات الأعمال

- حق المؤلف - المناصرة - القانون الإداري - العملية الإدارية - قانون مكافحة الاحتكار والمنافسة - عملية التحكيم (الاقتصادية) - التدقيق - النظام المصرفي - القانون المصرفي - الأعمال - المحاسبة - قانون الملكية - قانون الدولة والإدارة - القانون المدني والإجراءات -

أصبحت فرنسا بعد الانتخابات دولة منقسمة بشدة ولن تكون قادرة على التوحد تحت قيادة رئيس جديد. ويعتقد أن شرائح كاملة من المجتمع أصبحت معزولة - أو على استعداد للعزلة ، أستاذ الاقتصاد في المدرسة العليا بباريس العلوم الاجتماعية(EHESS) وجامعة موسكو الحكومية. م.ف. لومونوسوف.

تم انتخاب إيمانويل ماكرون رئيساً جديداً لفرنسا، حيث حصل على أكثر من 65% من الأصوات. ومع ذلك، طغت على هذه النتيجة انخفاض نسبة المشاركة (شارك 74٪ فقط من الفرنسيين في الانتخابات). ولذلك يصح القول إن ماكرون انتخب من قبل أقلية من الناخبين تبلغ نحو 42%. ولم يحدث شيء من هذا القبيل منذ عام 1969، عندما فاز جورج بومبيدو بنسبة إقبال منخفضة للغاية.

وبهذه النتيجة يمكن وصف فوز ماكرون بأنه نجاح مشروط للغاية. وفي الوقت نفسه، كشفت الحملة الانتخابية عن أكثر الظواهر إثارة للاشمئزاز في المجتمع الفرنسي. النخبة تتكون من الأغنياء و الأشخاص المؤثرون، ابتز غالبية المجتمع الفرنسي، وأجبرهم على اتخاذ خيارات غير سارة للغاية بالنسبة لهم. ويتجلى ذلك من خلال نسبة المشاركة المنخفضة، والتي يجب أن يضاف إليها العدد المرتفع بشكل استثنائي من الأوراق الفارغة.

ستترك هذه الحملة بصمة عميقة جدًا. فالبلاد منقسمة بشدة ولن تكون قادرة على التوحد تحت قيادة الرئيس الجديد. شرائح كاملة من المجتمع تنفصل عن نفسها، أو مستعدة لفصل نفسها. لقد قام عالم الاجتماع والجغرافيا الفرنسي كريستوف جيلي بتحليل تفصيلي لكارثة ما يسمى بـ”الفكر المناهض للفاشية”، والذي هو مجرد غطاء لمصالح المجموعات القوية.

من هو ماكرون؟

وبطبيعة الحال، يتحمل كلا المرشحين المسؤولية عن هذا الوضع. أولا، هناك ماكرون، الذي أثبت بغطرسته وعدم أهميته، أنه نتاج لما يسمى «النظام». فقد تم بيعها للناخبين وكأنها "مجموعة أدوات الغسيل" (على حد تعبير الفيلسوف الفرنسي ميشيل أونفراي) أو كعكة دسمة وحلوة للغاية في السوبر ماركت. لقد رفع مستوى استخدام الذاكرة إلى مستويات فاحشة مستوى عال. وكان خطأه في الحديث عن البطالة الجماعية في المناظرة المتلفزة في الثالث من مايو مؤشراً واضحاً. فمن خلال إعلانه أن فرنسا هي الدولة الوحيدة في الاتحاد الأوروبي التي تعاني من "البطالة الجماعية" ونسيان الوضع المأساوي في اليونان وأسبانيا وإيطاليا والبرتغال، أظهر سلسلة أفكاره الحقيقية. ولم تعد هذه البلدان تعاني من البطالة لأنها اتخذت ــ طوعا أو بناء على طلب من المفوضية الأوروبية ــ تدابير "إصلاح سوق العمل". وهذه الإجراءات ستؤدي في واقع الأمر إلى تفاقم الوضع الذي كان من المفترض أن تحله، وهذا خطأ جوهري أعمق بكثير من خطأ ماكرون الشكلي.

في الواقع، لقد قيل كل شيء بالفعل عما يمثله مشروع إيمانويل ماكرون: عن عبادته للنيوليبرالية والاتحاد الأوروبي، وعن رجعيته المتخفية تحت ستار التحديث. هذا الرجل هو حقًا نتاج انقلاب صامت في سوق الأوراق المالية، كما تذكر أودي لانسيلين، على الرغم من أنها تصف بشكل تقريبي آليات هذا الانقلاب ونوابضه. يتجمع حوله سياسيون غامضون أثبتوا مرارًا وتكرارًا عدم اتساقهم على مدار العشرين إلى الثلاثين عامًا الماضية. ولم يستطع سماع ما يقوله له الفرنسيون. واقتناعاً منه بأنه على حق، فإن هذا الرئيس سوف يشكل بطبيعة الحال عاملاً في انقسام عميق في المجتمع الفرنسي.

مارين لوبان في وضع يائس

لكن مارين لوبان تتحمل أيضاً نصيباً كبيراً من المسؤولية عن هذا الوضع. ولم تتمكن من تنفيذ برنامجها بالكامل رغم الانتقادات. وكان هذا البرنامج - ولأول مرة في تاريخ الجبهة الوطنية - متماسكا ومتماسكا ويتناول مجموعة واسعة من القضايا. لكنها بمناوراتها في اللحظة الأخيرة، ساهمت في إرباك الناخبين. وهذا ما يفسر نتيجتها المنخفضة نسبيًا. بعد الجولة الأولى، حصلت على 38%، ولكن تجدر الإشارة إلى أنها قادت حملة جيدة جدًا في الأيام الأربعة التالية وكان من المتوقع بالفعل أن تحصل على 41-42% من الأصوات. ومع ذلك، بعد أن ارتكب أخطاء جديدة، انخفض إلى مستوى 7 مايو. وأدت التصريحات المتضاربة في نهاية الحملة الانتخابية ـ سواء فيما يتصل بقضية اليورو أو سن التقاعد (وهي قضية بالغة الأهمية بالنسبة للفرنسيين) ـ إلى الكارثة. وقالت إنها استمعت إلى الاقتصاديين بشأن العديد من القضايا - من اليورو إلى العولمة - ولكن من الواضح أنها إما لم تسمعهم أو لم تفهمهم.

تُظهر هذه الأمثلة، في أحسن الأحوال، عدم المهارة في التعامل مع قضايا ذات أهمية حيوية بالنسبة لفرنسا والفرنسيين، وفي أسوأ الأحوال، فإنها تشير إلى اتباع نهج فعال في التعامل مع هذه القضايا، فضلاً عن المشاكل الاقتصادية والاجتماعية الأخرى. تحولت روحها القتالية إلى عدوان علني. لكن كل هذا بالطبع لا يجعلها «فاشية» ولا يبرر أي «هجوم» عليها. لقد كتبت سابقًا عن كيفية إدراك مثل هذه المواقف. ومع ذلك، تبين أن لوبان هي أسوأ عدو للأفكار التي يفترض أنها تروج لها. إذا لم تفكر في الأمر وتتعلم منه، فسوف تفعل ذلك الحياة السياسيةسينتهي. ومع ذلك، فإن اليأس الذي يمكن أن يقودها إليه هذا الوضع يمكن أن يجعل اللعبة السياسية أكثر راديكالية وخطورة.

مخاطر الانقسام السياسي

كل هذا يسبب انقسامًا سياسيًا وثقافيًا عميقًا في المجتمع الفرنسي. عند قراءة المقابلات والبيانات العامة، تدرك أن أنصار إيمانويل ماكرون ومارين لوبان يعيشون في بلدين مختلفين. أولاً، بالمعنى الجغرافي: هذه هي فرنسا المحيط وفرنسا "المتروبولية"، وكذلك بالمعنى الثقافي والاجتماعي. ولهذا الانفصال أهمية كبيرة ويمكن أن يكون نذيرا بمستقبل مقلق للغاية. عندما تكون الأطراف غير قادرة على العثور عليها لغة متبادلة، يفتح الطريق إلى الحرب الأهلية.

إن ناخبي جان لوك ميلينشون، ونسبة كبيرة على الأقل من أولئك الذين أدلوا بأصواتهم الفارغة أو امتنعوا عن التصويت ضد ماكرون، يتجهون نحو شكل مختلف من الانقسام السياسي. وسيظل الموقف المتعصب تجاه هؤلاء الناخبين من أعظم الفضائح وأكثرها عاراً حملة انتخابية. لكن الأهم من ذلك، أن هذه الحملة الهستيرية البغيضة ستدفع من يسمون أنفسهم "متمردين" إلى فصل أنفسهم عن النظام السياسي. الهدف واضح: حرمان «المتمردين» من عدد النواب الذي يمكنهم الاعتماد عليه، على أساس أرقامهم الخاصة. في مثل هذا السيناريو، سيصبح خروج «المتمردين» من الساحة السياسية أمراً واقعاً.

ومع ذلك، هناك شكل آخر من أشكال الانقسام السياسي. إنه ليس ملحوظا جدا، لكنه يحدث بالفعل. ويرفض عدد متزايد من المهاجرين والشباب الفرنسيين من أصل مسلم مبادئ المساواة التي قامت عليها الجمهورية. ونحن هنا نتعامل أيضًا مع العزلة، وهي أكثر خطورة لأنها يتحملها ممثلو جميع الاتجاهات السياسية، إما من خلال توفير الرعاية المباشرة أو من خلال السعي لتحقيق السلام في المجتمع. وتتجلى هذه العزلة في تزايد استبعاد المرأة من المجال العام، ورفض التعليم المدرسي، وإنشاء شبكات تعليمية بديلة وغير خاضعة للرقابة. إن الهجوم الهادئ على العلمانية من قبل منظمات قريبة من جماعة الإخوان المسلمين يشكل مشكلة كبيرة للمجال السياسي الفرنسي. سيأتي اليوم الذي سيتعين فيه حلها.

لقد انتهت الانتخابات. نحن نعرف اسم الفائز. ولكننا نعرف أيضاً من الذي خسر: الأغلبية المطلقة من الناخبين الفرنسيين. إن الجمع بين الإرادة الواعية لدى البعض وعدم مسؤولية البعض الآخر حرم الناس من فرصة التعبير عن إرادتهم. لكن لن يشعر أحد بالتحسن. بل على العكس من ذلك، فإن النتيجة المحتملة للانتخابات سوف تتلخص في تفاقم الانقسام السياسي القائم بالفعل في المجتمع الفرنسي. أود أن أكون مخطئا، ولكن يبدو أن مستقبل فرنسا قاتم للغاية.

إلى أقصى حد، يتم تحديد استهلاك بعض السلع والخدمات، وبالتالي سلوك المشتري في السوق، من خلال مستوى دخله. كلما زادت الموارد المالية للمستهلك، اتسعت فرصه سواء من حيث تلبية الاحتياجات المحددة أو هيكل هذه الاحتياجات.

لا يصاحب نمو الدخل دائمًا زيادة في كمية السلع المستهلكة من نوع أو مجموعة معينة. على سبيل المثال، مع زيادة الدخل، تنخفض عادة حصة الأموال المنفقة على الغذاء، وتزداد النفقات على تلبية الاحتياجات الثقافية

قد يختلف أيضًا طلب العامل المشتري أو الاقتصادي، وسلوكهم في السوق بشكل كبير، لأن الاهتمامات المهنية للأشخاص تترك بصماتها على دوافع شراء منتج معين. تتشكل الاهتمامات المهنية في عملية التعليم. ومع ذلك، غالبا ما يحدث أن الأشخاص الذين لديهم نفس التعليم لديهم مهن مختلفة. ومن ناحية أخرى، يمكنك تحسين مستوى تعليمك دون تغيير مهنتك. وفي كلتا الحالتين، من الممكن إعادة توجيه سلوك الشراء.

في العقد الماضي، كان هناك استقطاب للسكان الروس حسب مستوى الدخل. تشكلت في البلاد طبقة من المواطنين ذوي قوة شرائية غير محدودة، والذين هم على استعداد لدفع أسعار مرتفعة للسلع ذات الخصائص الاستهلاكية الخاصة (لحم العجل الطازج أو لحم الضأن)، والفواكه والخضروات عالية الجودة، والأغذية العضوية، وما إلى ذلك.

إن ملاءة الجزء الأكبر من السكان (العمال، الموظفين الصغار، معلمي المؤسسات التعليمية، العلماء، إلخ) محدودة بالقدرة على شراء مجموعة معينة من المنتجات الغذائية الضرورية للصحة. يتم تشكيل شريحة خاصة من السوق من قبل المتقاعدين والعمال غير المهرة والأسر ذات الوالد الوحيد والطلاب والطلاب.

يمكن دمج علامات التجزئة الاجتماعية والاقتصادية والديموغرافية في معلمات قطاعية أكثر تعقيدًا.

تشير معايير التقسيم الجغرافي والديموغرافي والاجتماعي والاقتصادي إلى المجموعةعلامات موضوعية , وفي الممارسة العملية فهي ليست كافية. لتجزئة السوق بشكل أكثر دقة، نستخدم علامات ذاتية - النفسية والسلوكية.

التقسيم حسب المبدأ النفسي

نفسيةيجمع التجزئة بين مجموعة كاملة من الخصائص. يمكن لنوع شخصية المشترين وتقييمهم الشخصي للسلع وعادات الاستهلاك وأسلوب الحياة أن يوفر وصفًا أكثر دقة لرد الفعل المحتمل للمشترين تجاه منتج معين من التقييمات الكمية لقطاعات السوق بناءً على الخصائص الديموغرافية أو الاجتماعية والاقتصادية. يتجلى ذلك في الهوايات الشخصية، والأفعال، والاهتمامات، والآراء، والتسلسل الهرمي للاحتياجات، ونوع العلاقات السائدة مع الآخرين، وما إلى ذلك. ( طاولة.).

طاولة.

بيرو الفصل. المنظمات المعقدة. ل.، 1972، ص 192.

برنهام ج. الثورة الإدارية. نيويورك، 1941، ص. ص .80-125.

ميلز ر. النخبة القوية. م.، 1959، ص. مع. 162-163.

انظر: السياسة والمجتمع. 1980، ؟ 3. ص 353.

جالدريث ج. الاقتصاد والهدف العام. بوسطن، 1973. ص. 82.

بيل د. مجتمع ما بعد الصناعة. مشروع في التنبؤ الاجتماعي. نيويورك، 1973، ص. 14،52،119،165-368.

توفلر أ. الموجة الثالثة. نيويورك، 1981، ص. 10، 419، 441.

Botkin J.، Elvavjra M.، Maliza M. لا حدود للتعلم. نيويورك، 1979، ص. 61، 112.

سيبكر ف.، كايا ي.، نحو رؤية عالمية لمشاكل الإنسان، 1974، ص. 231-232.

فريدريش جي وشاف إف. الإلكترونيات الدقيقة والمجتمع: للأفضل أو للأسوأ، أوكسف، 1982، ص 305.

انظر: Masuda J. مجتمع المعلومات كمجتمع ما بعد الصناعة. طوكيو، 1980.

يبدأ العديد من علماء السياسة دراستهم للأنظمة الاجتماعية والسياسية بتحليل نخبهم، والذي يعكس بشكل مركز جوهر وخصائص نظام سياسي معين. هذا النهج له ما يبرره جزئيا، فمن الممكن أن نتفق مع الموقف حول الأهمية الخاصة لدراسة النخب في أي أنظمة اجتماعية وسياسية، بشرط ألا يكون دورهم مطلقا، ​​ولن يتم تعيين دور موضوع العملية الاجتماعية والسياسية بالكامل للنخب، كما هو الحال مع عدد من علماء النخبوية، بدءا من ج. موسكا.

كتب خبراء معروفون في علم الاجتماع السياسي M. Dogan و J. Higley في كتاب عن الدراسات المقارنة للنخب الحديثة أن الأنظمة السياسية تولد عادة في ظروف الأزمات، الأمر الذي يستلزم مواجهة حادة النخب السياسية، وشخصية هذه النخب تترك بصمتها حتماً على شخصية معينة برمتها الأنظمة السياسية. لاحظ أنه لإثبات هذه الأطروحة، يلجأ المؤلفان إلى تجربة روسيا في القرن العشرين، حيث ولد النظام السوفييتي في الأزمة الثورية عام 1917، ونظام ما بعد الاتحاد السوفييتي في أزمة عام 1991.

مشكلة النخبة هي جانب مهم من مشكلة موضوع العملية التاريخية. يمكن إعطاء الإجابة الأكثر عمومية على سؤال من هو موضوع التاريخ - الناس. لكنها لن ترضينا على وجه التحديد بسبب هذه القواسم المشتركة. في الواقع، هذا الكائن مختلف جدًا. ليس كل الناس "ذاتيين" على حد سواء، فبعضهم سلبيون، والبعض الآخر لا يتصرفون كسائقين، ولكن ككابح للتقدم الاجتماعي. وينطبق هذا أيضًا على مختلف الطبقات والفئات الاجتماعية. أناس مختلفون، لدى شرائح المجتمع المختلفة مستويات مختلفة من العاطفة.

ترتبط مشكلة النخبة ارتباطًا وثيقًا بمشكلة تقسيم العمل في المجتمع، والتي يتمثل أحد عناصرها في تمايز المجتمع إلى قادة (وهم دائمًا أقلية) وقادة. ويرتبط هذا، إلى حد ما، بالاختلافات البيولوجية والنفسية وغيرها بين الأشخاص، الذين لا يمكن أن يكونوا جميعهم قادة أو منظمين. يعتقد علماء النفس أن هناك نسبة قليلة فقط من هؤلاء. يبدو أن المشكلة يمكن حلها بشكل طبيعي ومتناغم. عبارة تافهة إلى حد ما مفادها أن الناس ليسوا متساوين في بياناتهم النفسية الجسدية، وأن نسبة صغيرة منهم فقط لديهم ميل للنشاط التنظيمي، وتقسيم العمل يؤدي إلى تخصيص أقلية لدور المنظمين، وأغلبية السكان إلى دور فناني الأداء - كل هذا يُنظر إليه على أنه مفتاح التنظيم الاجتماعي الأمثل. ومع ذلك، هناك الكثير من "لكن" هنا. بادئ ذي بدء، فإن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة قيادية، كقاعدة عامة، يطالبون بمركز متميز لأنفسهم. بالإضافة إلى ذلك، فإنهم عادة ما يسعون للاستيلاء على أكبر قدر ممكن من السلطة والهروب من سيطرة الجماهير، مما يشكل خطرا على المجتمع. ويبدو أن الحل الحقيقي لهذه المشكلة هو تحسين العلاقة بين النخبة والجماهير.

يمكن تعريف السياسة المعقولة بعبارات أكثر عمومية بأنها محاولة لتقليل الإنتروبيا في المجتمع. ومن هو الموضوع والمبادر لمثل هذه السياسة؟ ويمكن الافتراض أنهم الجماهير المهتمة موضوعيا بمثل هذه السياسة. ومع ذلك، فمن غير الممكن أن نتصور أن السياسة المثلى التي تهدف إلى التحولات الاجتماعية التقدمية، على سبيل المثال، لتحديث المجتمع، سيتم تطويرها مباشرة من قبل الجماهير الشعبية. فكره جيدهلا يمكن أن يحدث لملايين الناس في وقت واحد. في البداية، يخطر ببال شخص واحد أو عدد قليل من الناس، وعندها فقط، في ظل ظروف مواتية، يمكن أن يستحوذ على عقول الملايين من الناس. وبالتالي، فإن المبادر إلى مثل هذه السياسة عادة ما يكون من النخبة - إما أولئك الذين في السلطة، أو في أغلب الأحيان، النخبة المحتملة (النخبة المضادة). وهذا هو دورها باعتبارها العنصر الأهم في بنية موضوع العملية الاجتماعية والسياسية. إن فهم ذلك مهم بشكل خاص في ضوء التجربة التاريخية للقرن العشرين، والتي أظهرت أن الجماهير غالبا ما تتحول إلى حاملين العمليات السياسية، والتي يعتبر مفهوم الإنتروبيا أكثر ملاءمة لها. في بعض الأحيان يتبين أنهم حاملون لحركات ليست ديمقراطية بأي حال من الأحوال، وأحيانًا شمولية (البلشفية، الفاشية، المكارثية، البوجادية، البيرونية، الأصولية الإسلامية، إلخ).

كانت مفاهيم النخبة انعكاسًا لعملية تاريخية موضوعية بدأت فيها التغييرات التقدمية في المقام الأول من قبل الأقلية المبدعة في المجتمع. تبين أن تطوير الإمكانات الإبداعية البشرية يتركز في مجموعات معينة من الناس - النخبة، التي كانت بمثابة أداة مهمة للتقدم الاجتماعي، ومحفزها. ومع ذلك، كان الوضع معقدًا بسبب حقيقة أن هؤلاء القلة كانوا في كثير من الأحيان بعيدًا عن أفضل الأشخاص أو أكثرهم قدرة. في مجتمع طبقي، يقوم الشخص فقط الأدوار الاجتماعيةوالتي كانت نتيجة لأصله وطبقته وانتمائه العقاري. لذلك، في بعض الأحيان، لا يستطيع الأفراد الأكثر موهبة التعبير عن أنفسهم، وإدراك إمكاناتهم الإبداعية، والتي، بطبيعة الحال، تباطأت تقدم البشرية. مع تطور العلاقات بين السلع والمال وتدمير الحواجز الطبقية، توسعت فرص الأشخاص الأكثر قدرة والموهوبين ذوي القدرات المبتكرة لاختراق النخبة، على الرغم من أن هذه الفرص لا تزال غير متكافئة. في ظروف أفضلهناك مواطنون من أغنى عائلاتهم، يحتلون أعلى مستويات التسلسل الهرمي الاجتماعي. والواقع أن رغبة النخبة في نقل الامتيازات وخلق فرص بداية أفضل لأطفالهم أمر طبيعي إلى حد ما. ومع ذلك، على مر تاريخ البشرية، شق اتجاه طريقه إلى توسيع الفرص المتاحة للأفراد الأكثر قدرة لاقتحام النخبة، والحصول على الفرصة لتحقيق إمكاناتهم الإبداعية، وتقديم أقصى قدر من المساهمة في تنمية البشرية. وقد تجلى هذا الاتجاه بقوة خاصة في مجتمع المعلومات ما بعد الصناعي.

مناقشات حول مفهوم "النخبة".من الأفضل أن نبدأ تحليل علم النخبوية من خلال تحديد محتوى المصطلح المركزي فيه - مصطلح "النخبة" (على الرغم من أننا لا نميل إلى المبالغة في معنى التعريفات، مع إدراك أنها مجرد لحظات، وعقد من الزمن). نظرية). وهنا سنواجه على الفور مناقشات ساخنة تدور حول مشكلتين رئيسيتين: أولاً، فهم هذا المصطلح، وتعريفه، ومشروعية استخدامه، وثانياً، مسألة علاقة النخبة بالحزب. الفئات الأخرى التي تكشف عن البنية الاجتماعية وديناميكيات المجتمع - من حيث الكتلة والطبقة والطبقة، وقبل كل شيء، فيما يتعلق بالعلاقة بين النخبة والطبقة الحاكمة. علاوة على ذلك، سنجد مشهدًا كاملاً من التفسيرات المختلفة جدًا لهذا المصطلح.