Ein gerichtlicher Anspruch auf Anerkennung derjenigen, die kein Recht zur Nutzung von Wohnräumen erworben haben. Klageschrift zur Anerkennung eines Bürgers, der das Recht zur Nutzung von Wohnraum nicht erworben hat. Rechtliche Gründe für die Anerkennung eines Bürgers, der kein Recht zur Nutzung von Wohnräumen erworben hat

Der Eigentümer (Eigentümer) der Immobilie benötigt eine Klageschrift, um anzuerkennen, dass er kein Recht auf Wohnraum erworben hat. Was ist bei einem solchen Dokument erforderlich? Einen Bürger abmelden (z. B. vor der Privatisierung), ihn vertreiben (z. B. wenn eine Wohnung ohne entsprechende Rechte bewohnt wird).

Was muss getan werden, um zuzugeben, dass eine Person keine Rechte an einer Wohnung erworben hat, wie und wann muss man vor Gericht gehen, welche Konsequenzen werden solche Handlungen mit sich bringen? Lassen Sie uns alles der Reihe nach verstehen.

Beispiel einer Klageschrift

Bezirksgericht Presnensky, Moskau

123242, Moskau, st. Zoologische, 20

wohnhaft in:

123244, Moskau, st. Lesnaja, 236, Apt. 2222

Tel. 82359575125

wohnhaft in:

123245, Moskau, st. Entuziastov, 435, Apt. 2012

Tel. 82458512743

Ich, Zolotarev E.E., bin der Mieter der Wohnung an der Adresse: Moskau, st. Lesnaja, 236 qm 2222 gemäß Nr. 12458 vom 12. Januar 2000.

In der besagten Wohnung ist auch meine Freundin Ryzhova M.E. gemeldet. Ab dem Tag der Anmeldung ist sie nicht in die Wohnung eingezogen, hat nicht gewohnt, keine persönlichen Gegenstände transportiert und außerdem haben wir keine Vereinbarungen über das Verfahren zur Nutzung der Wohnung getroffen. Für eine Beschäftigung musste sie sich in der Wohnanlage anmelden.

Der Beklagte erwarb Eigentum an einer Wohnung an der Adresse: Moskau, st. Entuziastov, 435, Apt. 2012, wurde aber nicht abgemeldet. Hindernisse für die Nutzung von Wohnraum an der Adresse: Moskau, st. Lesnaja, 236, Apt. 2222 wurden nicht von mir erstellt.

Da die Beklagte die Wohnung nur offiziell angemeldet, aber nie tatsächlich bezogen hat, gehe ich davon aus, dass sie das Wohnrecht nicht erworben hat. Ich trage alle Kosten für den Unterhalt der Wohnung vollständig, mir wird jedoch die Möglichkeit genommen, meine Wohnung zu verwalten.

Ryzhova M.E. weigert sich abzumelden, was für mich erhebliche Hindernisse bei der Privatisierung der Wohnung darstellt.

1. Erkennen Sie an, dass Milena Eduardovna Ryzhova kein Recht auf Wohnraum an der Adresse erworben hat: Moskau, st. Lesnaja, 236 qm 2222 und entfernen Sie den Beklagten aus der Registrierung.

Anwendung:

1. Kopie der Klageschrift
2. Quittung
3. Kopie der Vereinbarung soziale Einstellung
4. Wohnsitzbescheinigung zur Bestätigung der Anmeldung

25.03.2019 Zolotarev E.E.

Wenn ein Antrag auf Anerkennung gestellt wird, weil das Recht auf Wohnraum nicht erworben wurde

Typischerweise glauben Bürger, dass sie ihr gesamtes Wohnrecht nur dadurch schützen können, dass sie die Räumung des Bürgers fordern. Aus rechtlicher Sicht ist dies jedoch nicht ganz richtig, und Eigentümer (Eigentümer) haben im Wesentlichen drei Möglichkeiten:

• Vertreibung
• Anerkennung als Verlierer des Wohnrechts
• Anerkennung als nicht erworbener Anspruch auf Wohnraum

LÖSUNG

IM NAMEN DER RUSSISCHEN FÖDERATION

Das Moskauer Bezirksgericht Tushinsky, bestehend aus dem Vorsitzenden Richter T.V. Moiseeva und dem Sekretär S.M die Interessen des minderjährigen Toropov E.A., bei der Anerkennung, dass er nicht das Recht erworben hat, Wohnräume zu nutzen, ,

EINGERICHTET:

Kläger Moskalishen S.A. reichte eine Klage gegen die Angeklagten Korshak M.K., Toropov E.A. ein. bei Anerkennung als nicht erworbenes Recht zur Nutzung von Wohnräumen an der Adresse: Moskau, st. ***, Abmeldung an der Wohnungsadresse. Zur Begründung der genannten Voraussetzungen gab er an, dass er aufgrund des Übertragungsvertrages vom 09.09.2010 Eigentümer der genannten Wohnräume sei. Nach der Eintragung der Eigentumsübertragung wurden Beklagte, die nicht zu seiner Familie gehörten, an der Wohnungsadresse registriert. Allgemeine Haushaltsführung Die Angeklagten hatten keinen Kontakt mit ihm, sie sind nie in die strittige Wohnung eingezogen oder haben dort gewohnt, ihre Habseligkeiten befinden sich nicht in der Wohnung, die Anmeldung an der Wohnungsadresse war fiktiv. Die Aufrechterhaltung der Registrierung des Beklagten an der Wohnungsadresse schafft für ihn als Wohnungseigentümer Hindernisse bei der Veräußerung der Immobilie.

Kläger Moskalishen S.A. Ort und Zeitpunkt der Verhandlung wurden ihm mitgeteilt, er erschien nicht zur Gerichtsverhandlung und übertrug die Vertretung seiner Interessen dem Rechtsanwalt V.A. Merkulov, der die genannten Forderungen auf der Grundlage der Klageschrift voll und ganz unterstützte.

Angeklagter Korshak M.K. nicht zur Gerichtsverhandlung erschienen ist, wurden Zeitpunkt und Ort der Verhandlung vom Gericht am letzten bekannten Wohnort – der Adresse des Standorts der umstrittenen Wohnräume – mitgeteilt. Die Vorladungen wurden ohne Zustellung an das Gericht zurückgeschickt und mit dem Vermerk „abgelaufen“ versehen. Gemäß Art. Ist der Wohnort des Beklagten unbekannt, beginnt das Gericht mit der Prüfung des Falles, nachdem das Gericht hierüber vom letzten bekannten Wohnort des Beklagten Kenntnis erlangt hat. Da die Adresse lautet: Moskau, st. ***, ist der letzte bekannte Wohnort der Beklagten, der durch einen Auszug aus dem Hausbuch und Informationen aus einer einzigen Wohnungsurkunde bestätigt wird, der Beklagte wurde ordnungsgemäß über Zeit und Ort der Verhandlung des Falles informiert, Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Fall in seiner Abwesenheit behandelt werden könne.

Der Dritte des Föderalen Migrationsdienstes Russlands in Moskau wurde über Ort und Zeitpunkt der Prüfung des Falles informiert, entsandte keinen Vertreter zur Gerichtsverhandlung, gab schriftliche Erklärungen ab und gab an, dass die geltende Gesetzgebung dies nicht vorsehe Grundlage für die Abmeldung am Wohnort als Anerkennung als nicht erworbenes Wohnraumrecht. Die Möglichkeit der Befriedigung des Anspruchs lag im Ermessen des Gerichts.

Unter Berücksichtigung der Stellungnahme des Klägervertreters gemäß Art. Das Gericht prüfte den Fall in Abwesenheit des Klägers, des Beklagten oder eines Vertreters eines Dritten, denen Ort und Zeit der Gerichtsverhandlung mitgeteilt wurden.

Nach Anhörung der Erläuterungen des Vertreters des Klägers und Prüfung und Bewertung der vorgelegten Beweise in ihrer Gesamtheit und gegenseitigen Abhängigkeit kommt das Gericht zu folgendem Schluss.

Bei der Gerichtsverhandlung wurde festgestellt, dass auf der Grundlage des Übertragungsvertrags vom 09.09.2010 Nr. *** Moskalishen S.A. Das Eigentumsrecht gehört zu den Wohnräumen an der Adresse: Moskau, st. ***.

Die Registrierung der Eigentumsübertragung erfolgte am 20. Oktober 2010 durch das Büro Rosreestr in Moskau, was durch eine Bescheinigung bestätigt wird staatliche Registrierung Rechte, Auszug aus dem Unified State Register vom 27. Januar 2016.

Laut Auszug aus dem Hausbuch, Auskunft aus der einheitlichen Wohnungsurkunde zur Wohnungsadresse auf Antrag des Eigentümers vom 15.12.2014.

eingetragener Beklagter Korshak M.K., minderjährig Toropov E.A., geb. ***, eingetragen am 02.05.2015 bei seiner Mutter, sowie Kläger Moskalishen S.A. Über den Grad der Verwandtschaft zwischen dem Wohnungseigentümer und den Beklagten finden sich in diesen Unterlagen keine Angaben.

Nach Angaben der Moskauer Staatshaushalts-Gesundheitseinrichtung Kinderklinik Nr. 140 vom 02.05.2016.

minderjährig Toporov E.A., *** Geburtsjahr ist nicht im Patientenregister der Klinik enthalten, wird nicht der medizinischen Versorgung zugeordnet, z medizinische Assistenz nicht angewendet.

Bei der Gerichtsverhandlung befragte Zeugen: Malov A.N., Putyatina G.Yu. erklärten, dass sie mit dem Kläger Moskalishen S.A. vertraut seien, ihn mehrmals besucht hätten, der Angeklagte Korshak M.K. und ihr Sohn sind nicht bekannt und wurden nie gesehen; die Habseligkeiten der Angeklagten wurden in der Wohnung nicht gesehen.

Bei der Auswertung der Aussagen von Zeugen sieht das Gericht keinen Grund, ihnen nicht zu vertrauen, da die Aussagen der Zeugen mit anderen Beweisen im Fall übereinstimmen, die Zeugen keine Verwandten des Klägers sind und kein Interesse am Ausgang des Verfahrens haben Fall.

Nach Feststellung der tatsächlichen Umstände des Falles kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Ansprüche aus folgenden Gründen befriedigt werden müssen.

Gemäß Teil 1 der Kunst. 40 der Verfassung der Russischen Föderation hat jeder das Recht auf Wohnraum, niemandem kann willkürlich der Wohnraum entzogen werden.

ENTSCHIEDEN

Erkennen Sie Korshak M.K., geboren am 10. März 1984, Toropov Egor Artemovich, geboren 1988, an, der nicht das Recht erworben hat, Wohnräume an der Adresse Moskau, st. ***.

Die Entscheidung ist die Grundlage für die Streichung von Korshak M.K. und Toropov E.A. aus der Registrierung an der Adresse: Moskau, st. ***.

Gegen die Entscheidung kann innerhalb eines Monats ab dem Datum, an dem das Gericht die endgültige Entscheidung getroffen hat, beim Moskauer Stadtgericht Berufung eingelegt werden.

GERICHTSENTSCHEIDUNGEN ZUR ABMELDUNG:

Nikolina S.M., Akimova A.G. reichte im eigenen Interesse und im Interesse von N.A.D. eine Klage gegen D.S. Nazarov ein, um das Recht zur Nutzung der Wohnung an der Adresse anzuerkennen: *. Zur Begründung ihrer Ansprüche gaben die Kläger an...

Abu Assi N.S. reichte eine Klage gegen V.Z. Nikitenko ein. bei Anerkennung der Beendigung des Rechts zur Nutzung der Wohnung an der Adresse: *. Zur Untermauerung ihrer Ansprüche gab die Klägerin an, dass sie Eigentümerin einer Wohnung sei...

Dokumentformular " Anspruchserklärungüber die Anerkennung als nicht erworbenes Wohnraumnutzungsrecht“ verweist auf die Überschrift „Klageschrift“. Speichern Sie den Link zum Dokument unter in sozialen Netzwerken oder laden Sie es auf Ihren Computer herunter.

Im ____________ Bezirksgericht der Stadt ________
____________________________
Kläger: ____________________________

Befragter: ____________________________
Adresse: ____________________________

Dritter: Abteilung des Föderalen Migrationsdienstes
im Bezirk „_________“ des östlichen Verwaltungsbezirks Moskau
Adresse: ____________________________

ANSPRUCHSERKLÄRUNG
bei Anerkennung als nicht erworbenes Recht zur Nutzung von Wohnräumen
mit Abmeldung

Ich bin der Kläger, _____________________, ich bin der Eigentümer eines Wohngebäudes an der Adresse: ________________________________, bestätigt durch die Registrierungsbescheinigung Nr. ____, ausgestellt vom Büro des Technischen Rates des Exekutivkomitees ___________ des Bezirksrates von ____________ .
Bei den Wohnräumen handelt es sich um eine Zweizimmerwohnung mit einer Gesamtfläche von ____ Quadratmetern. m., Wohnfläche ____ qm M.
In dieser Wohnung ist folgende Person gemeldet:
- mein Schwager ___________________ (Beklagter in dieser Klage).

Der Beklagte wurde auf meinen Wunsch hin im _____ in den betreffenden Wohnräumen gemeldet.
Allerdings ist er nicht in die umstrittene Wohnung eingezogen, hat nie darin gewohnt, es befinden sich keine persönlichen Gegenstände in der Wohnung. Derzeit wohnt der Beklagte mit seiner Familie ständig in Deutschland, möchte sich an der angegebenen Adresse abmelden, kann aber aus Zeitmangel nicht nach Moskau kommen, um dies zu tun.
entzieht sich der pünktlichen Zahlung von Nebenkosten und anderen Wohnungsdienstleistungen.

Gemäß Artikel 30 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation übt der Eigentümer einer Wohnstätte die Eigentums-, Nutzungs- und Verfügungsrechte an den ihm eigentumsrechtlich gehörenden Wohnräumen entsprechend ihrem Zweck und den Grenzen ihres Eigentums aus verwenden.
Aufgrund der Tatsache, dass der Beklagte nicht am Meldeort wohnt, sondern seinen ständigen Wohnsitz an der Adresse: ___________________________________ hat, ist die Anmeldung des Beklagten in den streitigen Wohnräumen fiktiv.
Im Einklang mit der Verfassung Russische Föderation und internationalen Menschenrechtsgesetzen hat jeder Bürger der Russischen Föderation das Recht auf Freizügigkeit, Wahl des Aufenthaltsortes und Wohnsitzes innerhalb der Russischen Föderation. Einschränkungen des Rechts der Bürger der Russischen Föderation auf Freizügigkeit, Wahl des Aufenthaltsortes und Wohnsitzes innerhalb der Grenzen des Aufenthalts- und Wohnortes innerhalb der Russischen Föderation sind nur auf gesetzlicher Grundlage zulässig.
Gemäß Art. 2 des Gesetzes der Russischen Föderation vom 25. Juni 1993, N 5242-1 „Über das Recht der Bürger der Russischen Föderation auf Freizügigkeit, Wahl des Aufenthalts- und Wohnortes innerhalb der Russischen Föderation“, Aufenthaltsort und Unter Wohnsitz versteht man Aufenthaltsort und Wohnort.
Wohnort - ein Wohngebäude, eine Wohnung, ein Dienstleistungswohngebäude, Spezialhäuser (Wohnheim, Hotelunterkunft, Wohnheim, Sonderheim für alleinstehende ältere Menschen, Pension für Behinderte, Veteranen und andere) und andere Wohnräume, in denen ein Bürger aufgrund eines Mietvertrags (Untermietvertrags), eines Pachtvertrags oder aus anderen in der Gesetzgebung der Russischen Föderation vorgesehenen Gründen dauerhaft oder hauptsächlich als Eigentümer wohnt.
Die Tatsache der Registrierung von Bürgern in Wohnräumen ist ein Verwaltungsakt und begründet keinen Anspruch darauf Wohnraum.
Gemäß dem Erlass der Moskauer Regierung vom 31. Oktober 2006 N 859-PP „Über die Genehmigung der Regeln für die Registrierung und Abmeldung von Bürgern der Russischen Föderation am Aufenthaltsort und am Wohnort in der Stadt Moskau.“ Zum Erstellen wird eine Registrierung durchgeführt notwendige Voraussetzungen damit die Bürger ihre Rechte und Freiheiten ausüben, ihre Pflichten gegenüber anderen Bürgern, dem Staat und der Gesellschaft erfüllen können sowie die öffentliche Ordnung und die Sicherheit der Bürger in der Stadt Moskau gewährleisten können.
Bürger sind verpflichtet, sich an ihrem Wohn- und Wohnort bei der Meldebehörde anzumelden.
Gemäß Art. Gemäß Art. 20 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation gilt als Wohnort der Ort, an dem ein Bürger seinen ständigen oder überwiegenden Wohnsitz hat.
Gemäß Art. 20 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation bedeutet der Wohnort eines Bürgers den tatsächlichen Wohnort, d.h. Bei der Bestimmung des Wohnsitzes (im Sinne von Artikel 20 des Bürgerlichen Gesetzbuches) spielen der Ort der Registrierung eines Bürgers, der Standort seines Vermögens, der Wohnort des Ehegatten und andere ähnliche Tatsachen keine Rolle, da die Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation verbindet mit ihnen nicht die Bestimmung des Wohnsitzes des Bürgers.
Aus Sicht der geltenden Gesetzgebung sind Wohnräume an der Adresse: Moskau, st. Sniperskaya, 6, Geb. 3, App. 72, ist nicht der Wohnsitz des Beklagten.
Gemäß Art. 304 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation kann der Eigentümer die Beseitigung etwaiger Verstöße gegen seine Rechte verlangen, auch wenn diese Verstöße nicht mit einem Besitzentzug verbunden waren.
Aufgrund der Kunst. 11 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation schützt vor Verstößen oder Streitigkeiten Bürgerrechte erfolgt in Übereinstimmung mit der Zuständigkeit für Fälle, die durch das Verfahrensrecht, das Gericht, festgelegt sind.
Aufgrund der Kunst. Gemäß Artikel 3 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation hat eine betroffene Person das Recht, in der in den Rechtsvorschriften über Zivilverfahren festgelegten Weise beim Gericht den Schutz verletzter oder umstrittener Rechte, Freiheiten oder berechtigter Interessen zu beantragen.

Basierend auf dem Vorstehenden, geleitet von Art. 3 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Kunst. Kunst. 11, 304 Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation,
FRAGEN:
1. Erkennen Sie an, dass der Beklagte _______________________________________ nicht das Recht erworben hat, die Wohnräume unter der Adresse _________________________________ zu nutzen, wobei __________________ unter dieser Adresse abgemeldet ist.
ANWENDUNG:
eine Kopie dieser Klageschrift – 2 Kopien;
eine Kopie der Wohneigentumsbescheinigung – 3 Kopien;
eine Kopie eines Auszugs aus dem Hausbuch – 3 Kopien;
Erhalt der Zahlung der staatlichen Abgaben.

"____" ________________ G. _______________/______________/

• 
  Es ist kein Geheimnis, dass sich Büroarbeit sowohl auf die körperliche als auch auf die geistige Verfassung des Mitarbeiters negativ auswirkt. Es gibt eine ganze Reihe von Fakten, die beides bestätigen.
• 
  Jeder Mensch verbringt einen erheblichen Teil seines Lebens bei der Arbeit, daher ist es nicht nur sehr wichtig, was er tut, sondern auch mit wem er kommunizieren muss.

Hier können Sie eine Vorlage für einen Antrag auf Anerkennung des nicht erworbenen Wohnraumrechts und auf Abmeldung für das Jahr 2018 in einem für Sie passenden Format einsehen und herunterladen. Denken Sie daran, dass Sie jederzeit unsere Rechtshilfe erhalten können, einschließlich des Ausfüllens dieses Formulars, indem Sie uns unter den auf der Website aufgeführten Telefonnummern kontaktieren.

Neues Muster 2019

Im _____________________ Gericht von Samara

Kläger: Sergejew Viktor Petrowitsch,

registriert und wohnhaft in:

Beklagte:

Sidorow Wladimir Konstantinowitsch,

registriert bei:

Samara, __________________________

Föderaler Migrationsdienst der Russischen Föderation für die Region Samara

443010, Samara, st. Frunse, 112

Anspruchserklärung auf Anerkennung nicht erworbener Wohnraumnutzungsrechte und Abmeldung

Ich bin unter der Adresse Samara, Spur __________________ gemeldet und lebe seit 19__. „__“______ 20__, auf Wunsch des Angeklagten habe ich ihn in meiner Wohnung angemeldet.

Die Registrierung des Beklagten war formeller Natur. Der Beklagte ist kein Mitglied meiner Familie, er hat nie an der oben angegebenen Adresse gewohnt, ist nicht in die Wohnung eingezogen und hat auch keinen gemeinsamen Haushalt mit mir geführt.

Ich weiß nicht, wo sich der Angeklagte derzeit aufhält und lebt.

Auf der Grundlage des oben Gesagten gemäß Art. 132, 132 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation,

Ich flehe:

1. Erkennen Sie an, dass der Beklagte (vollständiger Name) nicht das Recht erworben hat, Wohnräume an der Adresse zu nutzen: Samara, _____________________;

2. Verpflichten Sie den Föderalen Migrationsdienst der Russischen Föderation für die Region Samara, ___________ an der angegebenen Adresse abzumelden.

Sergeev V.P.

Anwendung:

- Kopien der Klageschrift;

- Kopien des EIRS-Zertifikats;

- Kopien des Reisepasses;

- Zahlungseingang des Staates Aufgaben.

2011-2018 © Right to Home – persönliche Website eines Anwalts, Besuch des Hauses eines Anwalts, der in Moskau und der Region Moskau arbeitet:
Lyubertsy, Tomilino, Malakhovka, Reutov, Zheleznodorozhny, Balashikha, Dzerzhinsky, Vidnoye,
Domodedowo, Podolsk, Ramenskoje, Chimki, Mytischtschi, Schtschelkowo, Schukowski, Schulebino usw.

Richterin Popova Z.N.

Fall Nr. 33-7653

DEFINITION

26. März 2012 Justizausschuss von Zivilsachen Moskauer Stadtgericht, bestehend aus dem Vorsitzenden Strogonov M.V.,

Richter Mikhaleva T.D., Dubinskaya V.K.,

unter Sekretärin T.S. Cherkasova,

nach Prüfung in öffentlicher Sitzung auf der Grundlage des Berichts des Richters T.D. Mikhaleva. Zivilverfahren über die Kassationsbeschwerde des Angeklagten Yu.V. Khramov, die zusätzliche Kassationsbeschwerde seines Vertreters, vertreten durch S.V. Gilitskaya, gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts Tushinsky vom 16. Dezember 2011, die entschied:

Die Ansprüche von Khramov VE werden erfüllt.

Erkennen Sie an, dass Khramov SE nicht das Recht erworben hat, Wohnräume an der Adresse Moskau, st. *.

Diese Entscheidung ist die Grundlage für die Abmeldung von Khramov YV an der Adresse: Moskau*.

Installation:

Khramov V.E. reichte eine Klage gegen Yu.V. Khramov ein. über die Anerkennung des Beklagten, dass er nicht das Recht erworben hat, Wohnräume an der Adresse Moskau, st. * und Abmeldung an der angegebenen Adresse.

Zur Begründung seiner Ansprüche gab er an, dass er seit 1994 (aufgrund eines Haftbefehls) dauerhaft gemeldet sei und in einer städtischen Einzimmerwohnung mit einer Gesamtfläche von 38,8 Quadratmetern wohne. m., Wohnfläche 19,3 qm m., befindet sich an der Adresse: Moskau, *. Sein Sohn Yu.V. Khramov ist seit dem 2. November 2001 bei ihm unter der oben genannten Adresse registriert, und seine Frau Zh.Yu. Seit seiner Registrierung hat der Angeklagte Yu.V. Khramov er ist nicht in diese Wohnräume eingezogen und hat auch nicht darin gewohnt, seine Sachen befinden sich nicht in der Wohnung. Die Anmeldung des Beklagten in der besagten Wohnung verletzt die Rechte des Klägers und bringt ihn in finanzielle Schwierigkeiten, da er die Kosten für die Instandhaltung der streitigen Wohnräume trägt. Der Beklagte hat nie versucht, in die streitige Wohngegend einzuziehen, und die bloße Tatsache der Anmeldung des Beklagten in der Wohngegend begründet keinerlei Rechte daran.

Vertreter des Klägers Valiakhmetov (Suyazov) V.S. in der mündlichen Verhandlung vor dem erstinstanzlichen Gericht wurden die Ansprüche von Khramov V.E. in vollem Umfang unterstützt, gebeten, sie zu befriedigen, auch unter Bezugnahme auf die Tatsache, dass zwischen den Parteien Familienbeziehungen werden nicht unterstützt, die Anmeldung des Beklagten am Wohnort des Klägers war formeller Natur, nach der Anmeldung in den umstrittenen Wohnräumen von Yu.V. blieb bei seiner Mutter in einer Dreizimmerwohnung an der Adresse: Moskau, **.

Vertreter des Angeklagten Miroshnichenko A.N. Bei der Gerichtsverhandlung wurden die Ansprüche von Khramov V.E. gab nicht zu, mit der Begründung, der Beklagte habe keine andere Wohnung, er sei derzeit gezwungen, eine Wohnung zum Wohnen zu mieten, sei nicht in die Wohnung an seinem Meldeort eingezogen, da der Kläger ihn dabei behindert habe, habe die Schlösser ausgetauscht und erlaubte ihm nicht, die Wohnung zu betreten.

Die dritte Partei, Khramova Zh.Yu., wurde über die Prüfung des Falles informiert, erschien nicht zur Gerichtsverhandlung und erhob keine Einwände gegen die Klage.

Vertreter Dritter des Föderalen Migrationsdienstes Russlands in Moskau, der Abteilung für Wohnungspolitik und Wohnbestand im Nordwestlichen Verwaltungsbezirk von Moskau wurden über Datum und Ort der Verhandlung informiert, erschienen jedoch nicht zur Gerichtsverhandlung.

Das Gericht entschied über die oben genannte Entscheidung, deren Aufhebung in der Kassationsbeschwerde vom Angeklagten Ju Aufgrund der Umstände des Falles hat das Gericht das Gesetz erlassen, das nicht anwendbar ist, gegen die Regeln des Verfahrensrechts verstoßen, indem es die Ladung eines Zeugen abgelehnt hat, den Bedarf des Beklagten an den streitigen Wohnräumen nicht berücksichtigt hat und zu dem falschen Ergebnis gekommen ist dass die Beklagte während des gesamten Zeitraums nicht versucht habe, in die streitgegenständlichen Wohnräume einzuziehen.

Nach Prüfung der Fallunterlagen und Erörterung der Möglichkeit, den Fall in Abwesenheit des Klägers V.E des Moskauer Wohnungspolitik- und Wohnungsbaufonds, nachdem er den Vertreter von V.E. Khramov, seinen Vertreter S.V. Gilitskaya, ordnungsgemäß angehört hatte der Kassationsbeschwerde sieht das gerichtliche Gremium keinen Grund für die Aufhebung einer Gerichtsentscheidung, die im Einklang mit den gesetzlichen Anforderungen und den tatsächlichen Umständen des Falles getroffen wurde.

Das Gericht erster Instanz stellte fest und geht aus den Fallunterlagen hervor, dass sich in der umstrittenen städtischen Wohnung die Adresse befindet: Moskau, st., *.geb. 1985

Aus der Anordnung Nr. * des Amtes für städtischen Wohnungsbau in Moskau vom 20. Januar 1994 geht hervor, dass die angegebenen Wohnräume V.E. Khramov zur Verfügung gestellt wurden.

Nach den Erklärungen der Vertreterin der Klägerin Suyazova V.S. und die Aussage der Zeugen T* A.A. und I* N.V., die Nachbarn von V.E. Khramov sind. Von Landung, gegeben im Gericht erster Instanz, Khramov Yu.V. er wohnte nicht in der Wohnung des Klägers, zog nicht ein, sie sahen ihn nie. In der Wohnung des Klägers befinden sich keine Gegenstände von Fremden; V.E. Khramov wohnt darin. mit seiner Frau Khramova Zh.Yu.

Beilegung dieses Streits und Orientierung an den Anforderungen der Kunst. 54 des Wohnungsgesetzes der RSFSR, das Gesetz der Russischen Föderation „Über das Recht der Bürger der Russischen Föderation auf Freizügigkeit und Wahl des Aufenthaltsortes innerhalb der Russischen Föderation“, unter Berücksichtigung der im Fall vorgelegten Beweise , einschließlich der Antworten des Föderalen Registrierungsdienstes von Moskau, der Zweigstelle des föderalen staatlichen Einheitsunternehmens „Russische Post“, des Moskauer Interbezirkspostamts Nr. 4, der Ambulanz Romashkovskaya, Bezirk Odintsovo, Region Moskau, kam das Gericht erster Instanz an eine vernünftige Schlussfolgerung. dass der Beklagte, der am 1. November 2001 im Alter von 16 Jahren mit Erreichen der Volljährigkeit unter der angegebenen Adresse gemeldet war, neun Jahre lang nicht in die streitige Wohnung einzog und daher kein Nutzungsrecht an dieser erwarb umstrittene Wohnung. Gleichzeitig hielt das Gericht die Argumente des Beklagtenvertreters, wonach sich zwischen den Parteien Konfliktbeziehungen entwickelt hätten und der Kläger Hindernisse für den Aufenthalt des Beklagten geschaffen habe und ihm den Zutritt zu den strittigen Wohnräumen verweigerte, zu Recht für unhaltbar, da sie vom Kläger widerlegt wurden Die im Fall vorgelegten Beweise, einschließlich der Antwort der Abteilung für innere Angelegenheiten im Moskauer Bezirk Mitino vom 24. Januar 2010, und der Nichtwohnsitz des Angeklagten in den umstrittenen Wohnräumen stehen nicht im Zusammenhang mit widersprüchlichen Beziehungen in der Familie und der Maßnahmen des Klägers, um den Beklagten daran zu hindern, in der umstrittenen Wohnung zu wohnen, sind jedoch freiwillig.

Die Argumente der Beschwerde über den erzwungenen Charakter des Nichtwohnsitzes des Beklagten in der streitigen Wohnung stehen im Widerspruch zu den im Fall vorgelegten Beweisen, einschließlich der Aussagen von Zeugen, die das erstinstanzliche Gericht ordnungsgemäß beurteilt hat.

Bei der Befriedigung der Ansprüche, dem Beklagten anzuerkennen, dass er das Recht zur Nutzung von Wohnräumen nicht erworben habe, wandte das Gericht die Bestimmungen des Wohnungsgesetzbuchs der RSFSR, das zum Zeitpunkt der Registrierung des Beklagten in Kraft war, korrekt an, weshalb die Begründung Für die Entstehung des Rechts zur Nutzung von Wohnräumen im Rahmen eines Sozialmietvertrags in öffentlichen Wohngebäuden ist entweder eine nach dem gesetzlich festgelegten Verfahren ausgestellte Berechtigung zum Bezug von Wohnräumen oder der Einzug als Mitglied der Sozialwohnung erforderlich Familie des Mieters, einschließlich der Bestimmungen von Art. Wohnanlagen der RSFSR, aufgrund derer die gleichen Rechte mit dem Mieter aus dem Mietvertrag nur von mit ihm zusammenlebenden Familienangehörigen erworben werden bzw ständiger Wohnsitz Da es sich um einen Verwaltungsakt handelt, entstehen durch die Registrierung in Wohnräumen keine derartigen Rechte.

Bestimmungen der aktuellen Wohnungsgesetzgebung, Art. Kunst. Das Wohnungsgesetzbuch der Russischen Föderation sieht in Art. 69 auch den Einzug als Familienangehöriger des Mieters als Grundlage für die Entstehung des Rechts auf Nutzung der im Rahmen eines Sozialmietvertrags bereitgestellten Wohnräume vor.

Nachdem festgestellt wurde, dass die streitigen Wohnräume aufgrund einer Anordnung zur Verfügung gestellt wurden, die das Recht des Beklagten auf die angegebenen Wohnräume nicht vorsah, sowie der Tatsache, dass der Beklagte, der von seinem Vater offiziell in der streitigen Wohnung angemeldet wurde, tatsächlich nicht umgezogen war in die Wohnung einzog, ständig an einer anderen Adresse bei seiner Mutter wohnte und anschließend begann, eine Wohnung zu mieten und mit Erreichen der Volljährigkeit nicht in die streitige Wohnung einzog, kam das Gericht zu dem Schluss, dass ihm das Recht nicht zustehe zu den umstrittenen Wohnräumen.

Diese Schlussfolgerung des Gerichts ist richtig und basiert auf einer vollständigen und umfassenden Untersuchung und Bewertung aller Materialien des Falles in ihrer Gesamtheit richtige Verwendung Regeln des materiellen Rechts.

Alle in diesem Fall geprüften Beweismittel wurden vom Gericht gemäß den Anforderungen des Art. 67 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.

Die Schlussfolgerung des Gerichts steht im Einklang mit den Bestimmungen des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation Nr. 14 vom 2. Juli 2009 „Zu einigen Fragen, die in auftraten Gerichtspraxis wenn benutzt Wohnungsordnung RF“, Teil 2 von Artikel 1 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation, aufgrund dessen Bürger nach eigenem Ermessen und in ihrem eigenen Interesse ihr Wohnrecht ausüben. Die Absicht eines Bürgers, die Nutzung von Wohnräumen im Rahmen einer Sozialversicherung zu verweigern Ein Mietvertrag kann durch verschiedene Beweise, einschließlich bestimmter Handlungen, bestätigt werden, die zusammengenommen auf eine solche Willensbekundung hinweisen.

Die Registrierung ist ein Verwaltungsakt gemäß den Bestimmungen der Kunst. 3 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über das Recht der Bürger der Russischen Föderation auf Freizügigkeit, Wahl des Aufenthaltsortes und Wohnsitzes innerhalb der Russischen Föderation“ hat Benachrichtigungscharakter. Die bloße Tatsache der Registrierung oder das Fehlen einer Registrierung begründet für einen Bürger keine Rechte und Pflichten und kann nicht als Grundlage für eine Einschränkung oder Bedingung für die Umsetzung der in der Verfassung der Russischen Föderation vorgesehenen Rechte und Freiheiten der Bürger dienen Föderation, Bundesgesetze und Gesetzgebungsakte der Untertanen.

Das Argument der Kassationsbeschwerde, dass der Beklagte aufgrund seines minderjährigen Alters das Recht auf die streitige Wohnung nur dadurch erworben habe, dass seine Eltern sich über die Bestimmung seines Wohnsitzes geeinigt hätten, kann nicht berücksichtigt werden, seit tatsächlicher Wohnsitz Beklagter an einer anderen Adresse ansässig ist, besteht kein Grund für die Annahme, dass eine solche Vereinbarung vorliegt.

Nach Ansicht der Beklagten erfolgt die Anmeldung durch einen Elternteil minderjähriges Kind in einer Wohnung, ohne dass aufgrund der Minderjährigkeit des Kindes die Notwendigkeit und Absicht eines tatsächlichen Einzugs und Eigenlebens besteht, begründet für dieses einen jederzeit ausübbaren Wohnraumanspruch, ist fehlerhaft, widerspricht den wohnungsrechtlichen Regelungen , sowie die Bestimmungen von Teil 3 von Artikel 17 der Verfassung RF, wonach die Ausübung der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten die Rechte und Freiheiten anderer Personen nicht verletzen darf.

Das Argument der Kassationsbeschwerde des Beklagten lautet, dass er die Pflichten eines Familienmitglieds des Mieters der umstrittenen Wohnung bei der Zahlung von Stromrechnungen erfüllt habe , Dieser Umstand allein kann nicht als ausreichende Grundlage für die Verweigerung der Befriedigung ihres Anspruchs dienen und muss unter Berücksichtigung anderer in dem Fall vorliegender Beweise umfassend beurteilt werden. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Zahlung der Stromrechnungen erfolgte, nachdem es im Jahr 2009 zu einem Konflikt zwischen den Parteien über die Anmeldung der Ehefrau des Klägers in der umstrittenen Wohnimmobilie und die laufenden Zahlungsverpflichtungen kam Dienstprogramme kam die Beklagte nicht nach, kam es zu einmaligen Zahlungen (Akten 138-142), da die Klägerin systematisch Stromrechnungen bezahlte (Akten 38-111) und auch in Ermangelung der Tatsache, dass die Beklagte Einzug in die streitige Wohnung, Anerkennungsgründe Der Beklagte hat kein Nutzungsrecht an der streitigen Wohnung.

Argumente über einen Verstoß des Gerichts gegen die Regeln des Verfahrensrechts, die in der Einschränkung des Rechts des Angeklagten auf Vorlage von Beweismitteln, einschließlich der Vorladung der Zeugin V.V. Khramova, zum Ausdruck kommen, können nicht als Grundlage für die Aufhebung der Entscheidung dienen, da sie im Widerspruch zu den Verfahrensunterlagen stehen, aus denen sie hervorgeht Es ist klar, dass die Weigerung, den besagten Zeugen aufzurufen, durch seine Anwesenheit als Zuhörer bei der Gerichtsverhandlung in diesem Fall motiviert ist.

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die rechtlich bedeutsamen Umstände des Falles für die Anerkennung des Anspruchs auf den umstrittenen Wohnraum gemäß Art. Kunst. 53, Wohnungsgesetzbuch der RSFSR und Kunst. Kunst. 69, 70 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation sind das Vorliegen der Erlaubnis des Mieters, die Kläger in die von ihnen bewohnten Wohnräume zu verlegen, sowie die Tatsache, dass diese Personen als Familienangehörige in die Wohnräume einziehen und dort leben, Das Gericht ist der Ansicht, dass die Einbeziehung des Beklagten in den Sozialmietvertrag ohne Einzug keine rechtliche Bedeutung für die Anerkennung des Anspruchs einer Person auf einen umstrittenen Wohnraum haben kann, ebenso wenig wie die förmliche Zustimmung zur vorübergehenden Registrierung eines Dritten unter diesen Umständen keine rechtliche Bedeutung.

Die Argumente der Kassationsbeschwerde über den Verstoß des erstinstanzlichen Gerichts gegen die Regeln des Verfahrensrechts und die Prüfung des Falles in Ermangelung einer ordnungsgemäßen Benachrichtigung des Vertreters des Dritten der Abteilung für Wohnungspolitik und des Wohnungsfonds von Moskau kann nicht als Grundlage für die Aufhebung der Entscheidung dienen, da sie nicht zu einer Verletzung der Rechte des Beklagten und zu einer falschen Lösung des Falles geführt hat.

Gemäß Artikel 196 Absatz 1 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation wertet das Gericht bei seiner Entscheidung die Beweise aus, bestimmt, welche Umstände für die Prüfung des Falles wichtig sind, welches Recht in diesem Fall anzuwenden ist und ob der Anspruch unterliegt der Befriedigung.

Gemäß dem Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 19. Dezember 2003 N 23 „Über das Urteil“ werden die genannten Ansprüche auf der Grundlage der vom Kläger angegebenen Gründe sowie der Umstände geprüft und entschieden vom Gericht gemäß Artikel 56 Teil 2 der Verfahrensordnung des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation zur Diskussion gestellt.

Das Argument der Kassationsbeschwerde, dass das Gericht bei der Entscheidungsfindung den Gegenstand und die Grundlage der geltend gemachten Ansprüche nicht berücksichtigt habe, kann von der gerichtlichen Kammer nicht akzeptiert werden, da aus dem verfügenden Teil der Entscheidung hervorgeht, was das Gericht getroffen hat eine Entscheidung gemäß Artikel 196 Teil 3 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation über die vom Kläger genannten Anforderungen, die im Klageschriftteil der Klageschrift dargelegt sind.

Das Gericht hat die für die Streitbeilegung wesentlichen Umstände richtig erkannt und die Beweislast richtig verteilt. Dem Angeklagten wurde nicht die Möglichkeit genommen, seine Verfahrensrechte auszuüben, einschließlich des Nachweises seiner Position im Fall. Alle vom Gericht vorgelegten Beweise wurden geprüft und gerichtlich gewürdigt; der Beklagte hatte keine Ergänzungen dazu, wie aus dem Protokoll der Gerichtsverhandlung hervorgeht. Uneinigkeit mit der gerichtlichen Beweiswürdigung ist subjektiv. Das Gericht hat die für die Streitbeilegung wesentlichen Umstände vollständig dargelegt und die Schlussfolgerungen des Gerichts entsprechen den Umständen des Falles. Die Beschwerde enthält keine Argumente, die die Schlussfolgerungen des Gerichts in Frage stellen würden.

Unter diesen Umständen ist zu berücksichtigen, dass der Beklagte seit 2001 nicht mehr als Minderjähriger in die streitige Wohnung eingezogen ist oder dort gelebt hat und anschließend die Volljährigkeit erreicht hat und keine Hindernisse für eine unabhängige Entscheidung über die Frage der Wahl einer Wohnung hat des Wohnsitzes und des Einzugs am Ort der Anmeldung des streitigen Wohnraumes von diesem Recht keinen Gebrauch gemacht hat, den Anspruch auf Nichtbehinderung der Nutzung des streitigen Wohnraumes nicht geltend gemacht und dies auch nicht nachgewiesen hat objektive Hindernisse für den Einzug und das Zusammenleben mit seinem Vater in der streitgegenständlichen Wohnung sowohl während seiner Minderjährigkeit als auch im Volljährigkeitsalter unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die streitgegenständliche Einzimmerwohnung dem Kläger im Jahr 1994 ohne Berücksichtigung überlassen wurde Unter Berücksichtigung der Rechte des Beklagten ist das Gericht der Auffassung, dass das erstinstanzliche Gericht diesen Streit korrekt entschieden und dabei die Normen des materiellen Rechts und des Verfahrensrechts korrekt angewendet hat.

Das Richtergremium ist der Ansicht, dass die Schlussfolgerungen des Gerichts auf einer umfassenden, vollständigen und objektiven Untersuchung der im Fall vorliegenden Beweismittel beruhen, deren rechtliche Bewertung das Gericht gemäß den Regeln des Artikels 67 der Zivilprozessordnung vorgenommen hat der Russischen Föderation und entspricht den Rechtsvorschriften, die umstrittene Rechtsbeziehungen regeln, und es gibt keinen Grund für ihre Aufhebung.

Geleitet von der Kunst. Art. 360, 361 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation

DEFINITIONEN:

Die Entscheidung des Moskauer Bezirksgerichts Tuschinski vom 16. Dezember 2011 bleibt unverändert. Kassationsbeschwerde ohne Zufriedenheit.