Κατανομή της φορολογικής επιβάρυνσης

Αυξήσεις φόρων, υπερβολική φορολογική επιβάρυνση

Ας δείξουμε πώς κατανέμεται η επιβάρυνση του ειδικού φόρου κατανάλωσης, ή φόρου επί των πωλήσεων, ανάλογα με την ελαστικότητα της προσφοράς και της ζήτησης. Στο μέλλον, αυτή η ανάλυση θα χρησιμεύσει ως λογική γέφυρα για την εξέταση άλλων πτυχών της συνολικής φορολογικής επιβάρυνσης.

Χρησιμοποιώντας τις έννοιες της προσφοράς και της ζήτησης, και επίσης ελαστικότητας, είναι δυνατό να προσδιοριστεί ποιος πληρώνει τον φόρο κύκλου εργασιών ή τον ειδικό φόρο κατανάλωσης.

Ας υποθέσουμε ότι το σχήμα 5.5 δείχνει την αγορά για μια συγκεκριμένη μάρκα εγχώριου κρασιού και ότι η τιμή ισορροπίας, χωρίς φόρους, είναι 4 $. ανά φιάλη, και η ποσότητα ισορροπίας είναι 15 εκατομμύρια φιάλες. Τώρα ας πούμε ότι η κυβέρνηση επιβάλλει έναν ειδικό φόρο κατανάλωσης, ή φόρο επί των πωλήσεων, ίσο με $1. ανά μπουκάλι αυτού του κρασιού. Ποιος πληρώνει πραγματικά αυτόν τον φόρο - οι παραγωγοί ή οι καταναλωτές; Ή, χρησιμοποιώντας τεχνική ορολογία, πώς κατανέμεται η φορολογική επιβάρυνση;

Ρύζι. 5.5. Κατανομή φόρου επί των πωλήσεων

Εισαγωγή φόρου επί των πωλήσεων, για παράδειγμα, 1 δολάριο. μετατοπίζει την καμπύλη προσφοράς προς τα πάνω κατά το ποσό του φόρου. Αυτό οδηγεί σε αύξηση της τιμής για τον καταναλωτή (μέχρι 4,5 δολάρια) και μείωση της τιμής μετά τη φορολογία για τον κατασκευαστή (έως 3,5 δολάρια). Στην περίπτωση αυτή, η φορολογική επιβάρυνση κατανέμεται εξίσου μεταξύ καταναλωτών και παραγωγών.

Μοιράζοντας το βάρος.Ας πούμε ότι η κυβέρνηση επιβάλλει φόρο στους πωλητές (προμηθευτές), τότε αυτός ο φόρος μπορεί να θεωρηθεί ως πριμ για την τιμή των αγαθών που προσφέρονται. Ως αποτέλεσμα, η καμπύλη προσφοράς θα μετατοπιστεί προς τα πάνω κατά το ποσό του φόρου. Έτσι, αν οι πωλητές ήθελαν να προσφέρουν, για παράδειγμα, 5 εκατομμύρια μπουκάλια αφορολόγητου κρασιού στα 2 δολάρια. ανά τεμάχιο, τότε τώρα θα πρέπει να λάβουν 3 δολάρια. (2$ ανά μπουκάλι συν 1$ φόρο) για τα ίδια 5 εκατομμύρια μπουκάλια. Οι πωλητές θα πρέπει τώρα να κερδίσουν 1 δολάριο. περισσότερα για κάθε μονάδα που παρέχεται για να λάβουν την ίδια τιμή που λάμβαναν πριν την επιβολή του φόρου. Ο φόρος θα μετατοπίσει την καμπύλη προσφοράς προς τα πάνω, όπως φαίνεται στο Σχήμα 5.5, όπου η καμπύλη προσφοράς «χωρίς φόρο» φέρει την ένδειξη S , και η καμπύλη προσφοράς «μετά την εισαγωγή του φόρου» είναι S t .

Μια προσεκτική σύγκριση της σχέσης προσφοράς και ζήτησης μετά την εισαγωγή του φόρου με την προ φόρων ισορροπία μεταξύ τους δείχνει ότι αν η τιμή πριν από την εισαγωγή του φόρου ήταν ίση με 4 δολάρια. ανά φιάλη, τότε η νέα τιμή ισορροπίας είναι 4,5 $. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο μισός φόρος καταβάλλεται από τους καταναλωτές με τη μορφή υψηλότερης τιμής και ο άλλος μισός από τους παραγωγούς με τη μορφή χαμηλότερης τιμής μετά τη φορολογία. Οι καταναλωτές πληρώνουν 50 σεντς παραπάνω ανά φιάλη και οι παραγωγοί πληρώνουν στο κράτος 1 δολάριο. φόρος ανά μονάδα παραγωγής, θα λάβει 3,5 δολάρια, δηλαδή 50 σεντς λιγότερο από την τιμή των 4 δολαρίων που είχε καθοριστεί πριν την επιβολή του φόρου. Στην περίπτωση αυτή, οι καταναλωτές και οι παραγωγοί μοιράζονται εξίσου τη φορολογική επιβάρυνση. Οι παραγωγοί μεταφέρουν το ήμισυ του φόρου στους καταναλωτές με τη μορφή υψηλότερων τιμών και επωμίζονται οι ίδιοι το άλλο μισό της φορολογικής επιβάρυνσης.

Ελαστικότητα.Εάν η ελαστικότητα της προσφοράς και της ζήτησης διέφερε από αυτή που φαίνεται στο Σχήμα 5.5, τότε η κατανομή της φορολογικής επιβάρυνσης θα ήταν διαφορετική. Εδώ ισχύουν δύο κανόνες (Εικ. 5.6, 5.7).

Ρύζι. 5.6. Ελαστικότητα Ζήτησης και Κατανομή Φόρου Πωλήσεων

Στο Σχήμα 5.6-α βλέπουμε ότι εάν η ζήτηση είναι ελαστική στο αντίστοιχο εύρος τιμών, τότε με την εισαγωγή φόρου επί των πωλήσεων η τιμή θα αυξηθεί ελαφρά (από P σε P e) . Κατά συνέπεια, το μεγαλύτερο μέρος της φορολογικής επιβάρυνσης θα βαρύνει τον κατασκευαστή. Αν όμως η ζήτηση είναι ανελαστική, όπως στο Σχήμα 5.6-β, τότε η τιμή για τον αγοραστή θα αυξηθεί σημαντικά (από P σε P i) και το μεγαλύτερο μέρος της φορολογικής επιβάρυνσης θα μεταφερθεί στους καταναλωτές.

Ρύζι. 5.7. Ελαστικότητα προσφοράς και διανομής φόρου επί των πωλήσεων

Το σχήμα 5.7-α δείχνει ότι με την ελαστική προσφορά, ο φόρος επί των πωλήσεων οδηγεί σε μεγάλη αύξηση των τιμών (από P σε P e) ΚαιΩς εκ τούτου, ο φόρος πληρώνεται κυρίως από τους καταναλωτές. Αλλά εάν η προσφορά είναι ανελαστική, όπως στο Σχήμα 5.7-β, η τιμή θα αυξηθεί ελαφρώς (από P σε P i) και το μεγαλύτερο μέρος του φόρου θα πέσει στους ώμους των πωλητών.

1. Όσο λιγότερο ελαστική είναι η ζήτηση για ένα αγαθό, τόσο μεγαλύτερη είναι η φορολογική επιβάρυνση στους καταναλωτές, με την προϋπόθεση ότι η προσφορά είναι σταθερή. Ο ευκολότερος τρόπος για να το ελέγξετε είναι σχεδιάζοντας ακραίες περιπτώσεις — όπου η ζήτηση είναι είτε απόλυτα ελαστική είτε τελείως ανελαστική. Στην πρώτη περίπτωση, ο φόρος καταβάλλεται εξ ολοκλήρου από τους πωλητές και στη δεύτερη - από τους καταναλωτές. Το Σχήμα 5.6 συγκρίνει τις πιο πιθανές περιπτώσεις - όταν η ζήτηση είναι σχετικά ελαστική (D e) και σχετικά ανελαστική (D i) στο αντίστοιχο εύρος τιμών. Στην περίπτωση που φαίνεται στο σχήμα 5.6-α, όταν η ζήτηση είναι ελαστική, ένα μικρό μέρος του φόρου (PP e) βαρύνει τον καταναλωτή και ένα μεγάλο μέρος (PP ΕΝΑ) – στον κατασκευαστή. Στην περίπτωση που φαίνεται στο σχήμα 5.6-β, όταν η ζήτηση είναι ανελαστική, το μεγαλύτερο μέρος του φόρου (PP i) βαρύνει τους καταναλωτές και μόνο ένα μικρό μέρος (PP σι) πληρώνεται από τους παραγωγούς.

2. Όσο λιγότερο ελαστική είναι η προσφορά, τόσο περισσότερους φόρους πληρώνουν οι παραγωγοί, υποθέτοντας ότι η ζήτηση είναι σταθερή. Η καμπύλη προσφοράς είναι ελαστική στο Σχήμα 5.7-α και ανελαστική στο Σχήμα 5.7-β, και οι καμπύλες ζήτησης είναι πανομοιότυπες. Για την ελαστική καμπύλη προσφοράς, διαπιστώνουμε ότι το μεγαλύτερο μέρος του φόρου (PP e) μεταφέρεται στους αγοραστές και μόνο ένα μικρό μερίδιο (PP ΕΝΑ) – σε κατασκευαστές ή πωλητές. Αλλά όταν η προσφορά είναι ανελαστική, ισχύει το αντίθετο. Το κύριο μέρος του φόρου (RR σι) πέφτει στους πωλητές και ένα σχετικά μικρό μερίδιο μετακυλίεται στους αγοραστές (PP i). Επιπλέον, με την ανελαστική προσφορά, η ποσότητα των αγαθών μειώνεται λιγότερο από ό,τι με την ελαστική προσφορά.

Παράδειγμα εμπορεύματος του οποίου η προσφορά είναι ανελαστική είναι ο χρυσός, επομένως το βάρος του ειδικού φόρου κατανάλωσης σε αυτό βαρύνει κυρίως τους παραγωγούς. Από την άλλη πλευρά, η προσφορά μπάλες του μπέιζμπολ είναι ελαστική, επομένως το μεγαλύτερο μέρος του ειδικού φόρου κατανάλωσης σε αυτά είναι πιθανό να πέσει στους αγοραστές.

ΚΡΑΤΙΚΟΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ

Ο κρατικός προϋπολογισμός και η δομή του

Για τη διαχείριση της μακροοικονομικής σταθερότητας, η κυβέρνηση μπορεί να χρησιμοποιήσει δύο βασικά οικονομικά μέσα: τη δημοσιονομική και τη νομισματική πολιτική. Ας εξετάσουμε πρώτα τη δημοσιονομική πολιτική. κρατικός προϋπολογισμός – Πρόκειται για ένα κεντρικό ταμείο κεφαλαίων που διαχειρίζεται η κυβέρνηση της χώρας υπό τον έλεγχο του κοινοβουλίου.Ο κρατικός προϋπολογισμός περιλαμβάνει σκέλη εσόδων και δαπανών. Οι κρατικές δαπάνες είναι η στοχευμένη χρήση των κονδυλίων του προϋπολογισμού για την κάλυψη των δημόσιων αναγκών του κράτους.

• Τα κύρια στοιχεία των κρατικών δαπανών περιλαμβάνουν:
• έξοδα διοικήσεως;
• κοινωνικές δαπάνες (εκπαίδευση, υγειονομική περίθαλψη, επιδόματα για μητέρες και άτομα με αναπηρία κ.λπ.
• Δημόσιες επενδύσεις στην επιστήμη, ανάπτυξη υποδομών κ.λπ.
• εξυπηρέτηση του δημόσιου χρέους·
• υποστήριξη για κρατικές επιχειρήσεις (συνήθης για τη Ρωσία).

Το σκέλος των εσόδων του κρατικού προϋπολογισμού αποτελείται από φόρους σε πολίτες και επιχειρήσεις, τελωνειακούς δασμούς, πωλήσεις κρατικής περιουσίας και έσοδα από την πληρωμή χρεών ξένων κρατών. Εάν οι δαπάνες του κρατικού προϋπολογισμού υπερβαίνουν το σκέλος των εσόδων, τότε έλλειμμαο κρατικός προϋπολογισμός, ο οποίος καλύπτεται με δανεισμό των χρημάτων που λείπουν εντός της χώρας (εσωτερικά δάνεια) ή από εξωτερικά πιστωτικά ιδρύματα (εξωτερικά δάνεια). Η κυβέρνηση μπορεί να καλύψει το έλλειμμα εκδίδοντας πρόσθετη προσφορά χρήματος, αλλά αυτή η πορεία οδηγεί σαφώς σε υψηλότερο πληθωρισμό. Αν, αντίθετα, τα έσοδα υπερβαίνουν τα έξοδα, τότε πλεόνασμαο κρατικός προϋπολογισμός, ο οποίος χρησιμοποιείται συνήθως για τη στήριξη του εγχώριου νομίσματος, την αύξηση των αποθεμάτων χρυσού και συναλλάγματος, τη δημιουργία Ταμείου Σταθεροποίησης και την εφαρμογή στοχευμένων κυβερνητικών προγραμμάτων.

Εδώ είναι μερικοί αριθμοί.Ο ρωσικός ομοσπονδιακός προϋπολογισμός εκπληρώνεται με πλεόνασμααπό το 2000 (112,7 δισεκατομμύρια ρούβλια το 2000, 272 δισεκατομμύρια ρούβλια το 2001, 150,4 δισεκατομμύρια ρούβλια το 2002, 227,6 δισεκατομμύρια ρούβλια το 2003, 730,7 δισεκατομμύρια ρούβλια . τρίψιμο. – 2004, 1320 δισεκατομμύρια ρούβλια για 5 τρισεκατομμύρια). Το πλεόνασμα του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού της Ρωσίας 2006 έτος σε ταμειακή βάση ανήλθαν σε 1 τρισ. 999,39 δισεκατομμύρια ρούβλια, ή 7,38% του ΑΕΠ.

Σύμφωνα με το Υπουργείο Οικονομικών, τα έσοδα του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού το 2006 ανήλθαν σε 6 τρισεκατομμύρια 276,74 δισεκατομμύρια ρούβλια. ( περίπου 250 δισεκατομμύρια δολάρια.) - 1,7% περισσότερο από το ποσοστό που προβλέπει το επικαιροποιημένο πρόγραμμα εισπράξεων του έτους. Τα έξοδα εκτέλεσης μετρητών ανήλθαν σε 4 τρισ. 277,35 δισεκατομμύρια ρούβλια, που είναι 3,8% χαμηλότερα από τον προσαρμοσμένο προϋπολογισμό. Πρόκειται για ρεκόρ για επτά χρόνια.

Πέρυσι, η Ομοσπονδιακή Φορολογική Υπηρεσία μετέφερε στον προϋπολογισμό σχεδόν 3 τρισ. ρούβλια, ομοσπονδιακή τελωνειακή υπηρεσία - 2,864 τρισ. ρούβλια, η Rosimushchestvo έστειλε 69,83 δισεκατομμύρια ρούβλια στον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό, άλλες ομοσπονδιακές αρχές - 342,96 δισεκατομμύρια ρούβλια.

Είδη φόρων

Φόροιχωρίζονται σε άμεση και έμμεση. Άμεσοι φόροι– πρόκειται για φόρο εισοδήματος, φόρο εισοδήματος νομικών προσώπων, φόρο ακίνητης περιουσίας, φόρο κληρονομιάς κ.λπ. Έμμεσοι φόροιχρεώνονται με προσαύξηση τιμής. Αυτά περιλαμβάνουν τον φόρο προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ), τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης, τους φόρους επί των πωλήσεων, τους τελωνειακούς δασμούς κ.λπ. Στις περισσότερες ανεπτυγμένες χώρες, ο ΦΠΑ είναι 17-19%. Τα προϊόντα που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης είναι τα αλκοολούχα ποτά, τα προϊόντα καπνού και η βενζίνη. Η φορολογική δομή μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να κριθεί το επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης μιας χώρας. Η είσπραξη των άμεσων φόρων είναι χαρακτηριστική για χώρες με ανεπτυγμένες οικονομίες. Αν, για παράδειγμα, τα δύο τρίτα ή περισσότερα του συνόλου των φορολογικών εσόδων προέρχονται από έμμεσους φόρους, τότε μιλάμε για μια χώρα με υπανάπτυκτη οικονομία.

Όσον αφορά τους συντελεστές, οι φόροι είναι προοδευτικός(το μέσο ποσοστό αυξάνεται καθώς αυξάνεται το εισόδημα), παλινδρομικό (ο μέσος ρυθμός μειώνεται καθώς αυξάνεται το εισόδημα) και αναλογικά(το μέσο ποσοστό δεν εξαρτάται από το ύψος του εισοδήματος). Στη Ρωσία, για παράδειγμα, ο φόρος εισοδήματος είναι αναλογικός, ο οποίος είναι 13%. Οι περισσότερες ανεπτυγμένες χώρες χρησιμοποιούν ένα προοδευτικό σύστημα φορολογίας εισοδήματος, το οποίο φαίνεται πιο δίκαιο και πιο ορθολογικό.

Συνήθως σε τέτοιες χώρες υπάρχει ένα ελάχιστο εισόδημα στο οποίο δεν επιβάλλεται φόρος εισοδήματος.

Υπάρχουν φόροι που επιβάλλονται στους κατόχους ορισμένων αγαθών. Για παράδειγμα, τα τέλη κυκλοφορίας επιβάλλονται στους ιδιοκτήτες οχημάτων. Ορισμένες χώρες έχουν φόρο για κατοικίδια. Για κάποιο διάστημα στη Σοβιετική Ένωση υπήρχε ένας φόρος «απαιδίας», τα έσοδα του οποίου χρησιμοποιήθηκαν για να βοηθήσουν πολύτεκνες οικογένειες.Επιδοτήσεις

που συνήθως παρέχονται από την κυβέρνηση για την τόνωση της παραγωγής ή της κατανάλωσης ορισμένων αγαθών ή υπηρεσιών. Επιδοτήσεις μπορούν να δοθούν σε όλους τους πολίτες για ένα συγκεκριμένο προϊόν (για παράδειγμα, ψωμί), σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος (για παράδειγμα, για να πληρώσουν ένα διαμέρισμα) και σε εταιρείες που απασχολούν την εργασία ατόμων με αναπηρία. Αν και η αρχή της προοδευτικής φορολογίας επικρατεί στη φορολογική πρακτική, είναι απαραίτητο να εφαρμοστεί η φορολογική πολιτική με τέτοιο τρόπο ώστε το φορολογικό σύστημα, αφενός, νααποτελεσματικός (έφερε περισσότερα έσοδα στο κράτος, συνέβαλε στην οικονομική ανάπτυξη) και, από την άλλη, ήτανέκθεση

για να μην δημιουργηθεί κοινωνική ένταση στη χώρα. Ο κόσμος έχει συσσωρεύσει μεγάλη εμπειρία όταν η επιθυμία αναπλήρωσης του κρατικού προϋπολογισμού οδήγησε στο αντίθετο αποτέλεσμα: εξαγωγή κεφαλαίων στο εξωτερικό, απόσυρση στη «σκιώδη» οικονομία και προτίμηση για δραστηριότητα όχι στην αγορά εμπορευμάτων, αλλά στην αγορά κινητών αξιών. Αυτό επιβεβαιώνεται από την καμπύλη του Αμερικανού οικονομολόγου A. Laffer (Εικ. 8.1).

Το σχήμα δείχνει τον φορολογικό συντελεστή οριζόντια και τα φορολογικά έσοδα στον προϋπολογισμό κάθετα, δηλ. Αυτή η καμπύλη δημιουργεί μια θεμελιώδη (ποιοτική) εξάρτηση του ποσού των εσόδων του προϋπολογισμού από την αξία του φορολογικού συντελεστή. Αυτή η καμπύλη δείχνει ότι αρχικά, καθώς αυξάνεται ο φορολογικός συντελεστής, τα έσοδα του προϋπολογισμού αυξάνονται, φτάνουν στο μέγιστο και στη συνέχεια αρχίζουν να μειώνονται. Αυτό υποδηλώνει ότι για κάθε χώρα ο φορολογικός συντελεστής εξαρτάται από πολλούς παράγοντες: τη νομοταγή φύση του πληθυσμού, το υπάρχον σύστημα φορολογικών κινήτρων, εκπτώσεις και επιδοτήσεις. Η μείωση του φορολογικού συντελεστή ενθαρρύνει ορισμένους ανθρώπους να εργάζονται καλύτερα, άλλους - χειρότερα. Τυπικά, η μείωση του φορολογικού συντελεστή προκαλεί αύξηση της κατανάλωσης, αναζωογόνηση της οικονομίας, αλλά οδηγεί σε αύξηση του ελλείμματος του κρατικού προϋπολογισμού. Αυτό το φαινόμενο έλαβε χώρα τη δεκαετία του '80 στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Προέδρου Ρίγκαν και ονομάστηκε "Reaganomics".

Ως αποτέλεσμα της συνεχούς βελτίωσης των φορολογικών συστημάτων σε διάφορες χώρες, εμφανίζεται μια γενική τάση αλλαγών στη φορολογική πολιτική: ενοποίηση των φορολογικών συστημάτων, μεταφορά του βάρους της φορολογικής επιβάρυνσης σε ιδιώτες. Η παγκόσμια πρακτική έχει αναπτύξει τις ακόλουθες πιο σημαντικές αρχές για τη διαμόρφωση του φορολογικού συστήματος:

1. Οικονομική αποτελεσματικότητα: Το φορολογικό σύστημα δεν πρέπει να έρχεται σε αντίθεση με την αποτελεσματική κατανομή των πόρων.

2. Διοικητική απλότητα: Τα φορολογικά έγγραφα πρέπει να είναι απλά, κατανοητά από τον φορολογούμενο, διαφοροποιημένα για διαφορετικές κατηγορίες φορολογουμένων.

3. Ευκαμψία: Το φορολογικό σύστημα πρέπει να μπορεί να ανταποκρίνεται γρήγορα (σε ορισμένες περιπτώσεις αυτόματα) στις μεταβαλλόμενες οικονομικές συνθήκες. Μια άλλη εκδήλωση της ευελιξίας του φορολογικού συστήματος θα μπορούσε να είναι η μείωση του συντελεστή φόρου εισοδήματος για καινοτόμους κλάδους.

4. Επιτακτικός: Στις περισσότερες ανεπτυγμένες χώρες, η φοροδιαφυγή ή η απόκρυψη εισοδήματος είναι ποινικό αδίκημα.

5. Προαγωγή(χρησιμοποιώντας φορολογικά κίνητρα) χορηγίες και φιλανθρωπικές δραστηριότητες εταιρειών και ιδιωτών.

6. Δικαιοσύνη: Το φορολογικό σύστημα πρέπει να είναι δίκαιο (με την καθολική έννοια) στη μεταχείρισή του προς διαφορετικά άτομα.

Η τελευταία θέση είναι συζητήσιμη, καθώς υπάρχουν υποστηρικτές τόσο των αναλογικών (που εγκρίθηκαν στη Ρωσία) όσο και των προοδευτικών (που υιοθετούνται στις περισσότερες ανεπτυγμένες χώρες) φορολογικών συστημάτων. Ποια θα πρέπει να είναι η κλίμακα προόδου για την προοδευτική φορολογία; Έχει το κράτος το δικαίωμα να απαιτεί από τους πολίτες να αναφέρουν τις πηγές εισοδήματός τους; Ποιας πλευράς (ο φορολογούμενος ή το κράτος) θα πρέπει να έχει την ευθύνη να αποδείξει τη νομιμότητα των εισπράξεων; (Τα δύο τελευταία ερωτήματα είναι ιδιαίτερα σημαντικά για τη Ρωσία με το υψηλό επίπεδο διαφθοράς στον κρατικό μηχανισμό και τον μεγάλο όγκο της «σκιώδους» οικονομίας).

Κατανομή της φορολογικής επιβάρυνσης

Ο φορολογούμενος προσπαθεί να συμπεριφερθεί με τέτοιο τρόπο ώστε να μειώσει τελικά το μέρος της φορολογικής επιβάρυνσης που πρέπει να επωμιστεί. Στην αγορά οι φορολογούμενοι είναι παραγωγοί και καταναλωτές και αποδέκτης το κράτος. Επομένως, το ερώτημα είναι σε ποιους πέφτει το «φορολογικό βάρος». Για να μειώσει τη φορολογική επιβάρυνση, ένας φορολογούμενος μπορεί να χρησιμοποιήσει δύο νόμιμους τρόπους: να μειώσει τις φορολογικές υποχρεώσεις αλλάζοντας τη δομή και την ένταση της οικονομικής του δραστηριότητας (μείωση της φορολογικής βάσης) ή να μεταφέρει τη φορολογική επιβάρυνση σε άλλους. Η δυνατότητα μετατόπισης της φορολογικής επιβάρυνσης εξαρτάται από δύο παράγοντες:

• ελαστικότητα τιμών (ευαισθησία της προσφοράς και της ζήτησης στις μεταβολές των τιμών).
• τη φύση της αγοράς (ανταγωνιστική ή μονοπωλιακή).

Αν η αγορά είναι ανταγωνιστικός, τότε οι δυνατότητες μετατόπισης της φορολογικής επιβάρυνσης καθορίζονται από την αναλογία της ελαστικότητας της ζήτησης και της ελαστικότητας της προσφοράς. Ας υποθέσουμε ότι η ζήτηση είναι απολύτως ανελαστική, δηλ. αναίσθητος στην τιμή(Εικ.8.2). Τότε οι παραγωγοί μεταφέρουν τον φόρο στον καταναλωτή αυξάνοντας τις τιμές(το αυξημένο κόστος οδήγησε σε μείωση της προσφοράς). Το σχήμα δείχνει την καμπύλη προσφοράς S 1ανεβαίνει στη θέση S 2. Ο φόρος μεταφέρεται λόγω αύξησης του επιπέδου τιμής από Σ 1να P2.

Ρύζι. 8.2. Μετατόπιση του φόρου στον καταναλωτή με απολύτως ανελαστική ζήτηση

Τα προϊόντα που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης (οινόπνευμα, καπνός, βενζίνη), καθώς και ορισμένα αγαθά που δεν έχουν καλά υποκατάστατα, έχουν ανελαστική ζήτηση.

Αφήστε το τώρα η ζήτηση είναι απόλυτα ελαστική(Εικ.8.3). Στην περίπτωση αυτή, αν και η καμπύλη προσφοράς S1κινείται επίσης ανοδικά, η τιμή Σ 1δεν θα μεγαλώσει. Ετσι, Εάν υπάρχουν πολλά υποκατάστατα προϊόντα, είναι οι παραγωγοί που υπόκεινται στον φόρο.

Ρύζι. 8.3. Μεταφορά φόρου σε περίπτωση απολύτως ελαστικής ζήτησης

Αν η παροχή είναι εντελώς ανελαστική(Εικ.8.4), δηλ. δεν αλλάζει υπό την επίδραση των αλλαγών στη ζήτηση (που φαίνεται με τη διακεκομμένη γραμμή), τότε η φορολογική επιβάρυνση πέφτει στους παραγωγούς, αφού δεν μπορούν να ανταποκριθούν στο αυξημένο κόστος μειώνοντας την προσφορά. Η κάθετη γραμμή της απολύτως ανελαστικής προσφοράς παραμένει σε ισχύ καθώς το κόστος αυξάνεται και η τιμή δεν αλλάζει.

Ρύζι. 8.4. Αδυναμία μετατόπισης φόρου όταν είναι απολύτως

ανελαστική παροχή

Σε περίπτωση τέλεια ελαστική παροχή(Εικ. 8.5.) Οι πωλητές μπορούν να διαφοροποιήσουν τον όγκο της προσφοράς και δεν θα πουλήσουν αγαθά σε τιμή που δεν αντισταθμίζει την αύξηση του κόστους. Η προσφορά θα μειωθεί και η τιμή θα αυξηθεί έως ότου οι αγοραστές αναλάβουν τη φορολογική επιβάρυνση. Αλλά οι πωλητές εξακολουθούν να βρίσκονται σε ένα συγκεκριμένο μειονέκτημα: αναγκάζονται να στραφούν εν μέρει στο εμπόριο άλλων αγαθών.

Ρύζι. 8.5. Μετατόπιση φορολογικής επιβάρυνσης σε περίπτωση απόλυτης

ελαστική προσφορά

Οι απλούστερες καταστάσεις που εξετάστηκαν μας επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι σε μια ανταγωνιστική αγορά για ένα μεμονωμένο προϊόν ή υπηρεσία, το μέρος που καταφέρνει να μεταφέρει τη φορολογική επιβάρυνση στους αντισυμβαλλομένους έχει το πλεονέκτημα της ελαστικότητας των συναλλαγών ως προς την τιμή.

Ας εξετάσουμε τώρα τη δυνατότητα μετατόπισης της φορολογικής επιβάρυνσης στον αγοραστή από μονοπώλια(Εικ. 8.6). Το σχήμα δείχνει την καμπύλη ζήτησης ρεκαι την υποκείμενη καμπύλη οριακών εσόδων M.R.. Όταν επιβάλλεται φόρος σε μονοπώλιο Τη καμπύλη οριακού κόστους μετατοπίζεται προς τα πάνω από MC 1στη θέση MC 2.

Εικ.8.6. Κατανομή της φορολογικής επιβάρυνσης σε μονοπωλιακή αγορά

Η κατανομή της φορολογικής επιβάρυνσης είναι η κατανομή του βάρους των υποχρεώσεων πληρωμής φόρων και δασμών μεταξύ των φορολογουμένων με βάση τις αρχές της δικαιοσύνης και της σκοπιμότητας.

Προσεγγίσεις για την κατανομή της δημοσιονομικής επιβάρυνσης

Σύμφωνα με την έννοια της φερεγγυότητας, ο όγκος των υποχρεώσεων ενός φορολογούμενου προς τον προϋπολογισμό θα πρέπει να καθορίζεται με βάση το εισόδημα και την ευημερία του. Αυτή η ιδέα αντανακλάται στην Τέχνη. 3 του Φορολογικού Κώδικα ως μία από τις αρχές του φορολογικού δικαίου.

Η ενσάρκωση της έννοιας της φερεγγυότητας σε πολλές χώρες είναι οι προοδευτικοί συντελεστές φόρου εισοδήματος και ακίνητης περιουσίας. Στη Ρωσία, το νομοσχέδιο για την προοδευτική κλίμακα φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων απορρίφθηκε. Τέχνη. 406 του Κώδικα Φορολογίας διαφοροποιεί τους συντελεστές φόρου ακίνητης περιουσίας με βάση την κτηματολογική τους αξία.

Η έννοια της φορολογίας των δημοσίων αγαθών. Οι φόροι είναι η πληρωμή της κοινωνίας για την παροχή διαφόρων παροχών από το κράτος και τους δήμους, όπως ο νόμος και η τάξη, η εκπαίδευση και η ιατρική περίθαλψη. Όπου είναι δυνατόν, θα πρέπει να εισαχθούν στοχευμένοι φόροι: όσοι επωφελούνται περισσότερο από μια δημόσια υπηρεσία θα πρέπει να πληρώνουν για την παροχή της. Παράδειγμα υλοποίησης μιας ιδέας είναι η εξόρυξη ορυκτών (Κεφάλαιο 26 του Κώδικα Φορολογίας).

Η Ρωσική Ομοσπονδία έχει επίσης στοχευμένο φόρο μεταφοράς (Κεφάλαιο 28 του Φορολογικού Κώδικα). Αξίζει να σημειωθεί ότι ο ομοσπονδιακός φόρος που εισπράχθηκε προηγουμένως πιστώθηκε πλήρως στα οδικά ταμεία και ο τρέχων περιφερειακός φόρος αποστέλλεται στο εισόδημα της συνιστώσας οντότητας της Ρωσικής Ομοσπονδίας χωρίς ειδικό σκοπό (άρθρο 56 του Κώδικα Προϋπολογισμού).

Οι κύριες αρχές κατανομής της φορολογικής επιβάρυνσης στη Ρωσική Ομοσπονδία

Ο κατάλογός τους προσδιορίζεται στο άρθρο. 3 NK:

• είναι εγγυημένη η καθολικότητα της φορολογίας και η ισότητά της·
• Τα τέλη δεν πρέπει να καθορίζονται αυθαίρετα.
• Η συλλογή τους δεν μπορεί να εισάγει διακρίσεις.
• Η διαφοροποίηση των ποσοστών τελών για οργανισμούς πληρωτών διαφορετικών μορφών ιδιοκτησίας είναι απαράδεκτη.

Τα σχήματα και οι αλγόριθμοι για την κατανομή της φορολογικής επιβάρυνσης καθορίζονται από τους στόχους του νομοθέτη:

• εξομάλυνση της κοινωνικής ανισότητας·
• αποτελεσματική πλήρωση του ταμείου·
• καταστολή της ανάπτυξης ορισμένων τομέων δραστηριότητας (για παράδειγμα, οργάνωση τζόγου) και τόνωση άλλων.

Κατανομή της πραγματικής φορολογικής επιβάρυνσης

Αυτή είναι μια πραγματοποιηθείσα ή πιθανή ευκαιρία να μετατεθεί μέρος της δημοσιονομικής επιβάρυνσης σε άλλον συμμετέχοντα στις οικονομικές σχέσεις. Υπάρχουν αναδιανομές που προβλέπονται και δεν προβλέπονται από το κράτος. Ο πρώτος τύπος αφορά τους έμμεσους φόρους – ΦΠΑ και ειδικούς φόρους κατανάλωσης. Ενώ οι άμεσοι φόροι επιβάλλονται ως ποσοστό του κέρδους/του κύκλου εργασιών, οι έμμεσοι φόροι επιβάλλονται με τη μορφή προσαύξησης τιμής/τιμολόγησης.

Παράδειγμα: μια επιχειρηματική οντότητα που πωλεί ένα προϊόν σε έναν καταναλωτή ορίζει την τιμή συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. - λειτουργεί ουσιαστικά ως φοροεισπράκτορας. Η πραγματική φορολογική επιβάρυνση βαρύνει τον καταναλωτή. Το καθεστώς είναι επωφελές για την κυβέρνηση, καθώς η είσπραξη φόρων από τους επιχειρηματίες είναι οργανωτικά πιο απλή, φθηνότερη και πιο αξιόπιστη από ό,τι από τους καταναλωτές.

Οι άμεσοι φόροι θεωρούνται μη μεταβιβάσιμοι. Όμως, υπό ορισμένες συνθήκες της αγοράς, η δημοσιονομική επιβάρυνση μπορεί να μεταφερθεί.

Για παράδειγμα, σύμφωνα με τα άρθρα 24 και 230 του Κώδικα Φορολογίας, ο εργοδότης υποχρεούται να καταβάλει φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων στους μισθούς των εργαζομένων.

Ο κατασκευαστής περιλαμβάνει φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων στο κόστος των αγαθών. Ως αποτέλεσμα, είναι πολύ δύσκολο να προσδιοριστεί με αξιοπιστία ποια οικονομική οντότητα (εργαζόμενος, επιχειρηματίας, καταναλωτής) και σε ποιο βαθμό φέρει τη δημοσιονομική επιβάρυνση.

Η πρακτική έχει δείξει: όσο πιο ελαστικό και λιγότερο ευέλικτο είναι, τόσο μεγαλύτερη είναι η φορολογική επιβάρυνση στον τελικό καταναλωτή.

Μείνετε ενημερωμένοι για όλα τα σημαντικά γεγονότα των United Traders - εγγραφείτε στο δικό μας

Το πρόβλημα της κατανομής των φορολογικών βαρών

Η κατανομή των φόρων μεταξύ αγοραστών και πωλητών, καταναλωτών και παραγωγών αναφέρεται ως «κατανομή της φορολογικής επιβάρυνσης».

Ας υποθέσουμε ότι οι αρχές έχουν επιβάλει ειδικό φόρο κατανάλωσης σε ένα προϊόν. Σε αυτήν την περίπτωση, είναι δυνατές οι ακόλουθες επιλογές. Πρώτον, οι πωλητές μπορούν να μεταφέρουν ολόκληρο τον ειδικό φόρο κατανάλωσης στους αγοραστές, αυξάνοντας την τιμή του προϊόντος κατά το ποσό αυτού του ειδικού φόρου κατανάλωσης. Δεύτερον, οι πωλητές δεν μπορούν να αυξήσουν την τιμή των αγαθών και έτσι να μεταφέρουν τον ειδικό φόρο κατανάλωσης στους ώμους τους, μειώνοντας τα κέρδη τους. Τρίτον, οι πωλητές μπορούν να συμπεριλάβουν μέρος του ειδικού φόρου κατανάλωσης στην τιμή των αγαθών και ταυτόχρονα να μειώσουν το κέρδος τους κατά ένα άλλο μέρος του ειδικού φόρου κατανάλωσης.

Η πρώτη επιλογή επιλέγεται συνήθως από τους πωλητές εάν το προϊόν δεν είναι ελαστικό τιμής (δηλαδή, η ζήτηση για αυτό αλλάζει ελάχιστα ανάλογα με τις αλλαγές στην τιμή του), η δεύτερη επιλογή - εάν το προϊόν είναι ελαστικό στην τιμή, η τρίτη επιλογή - εάν η ελαστικότητα τιμής είναι κοντά στο ένα.

Το πρόβλημα της κατανομής της φορολογικής επιβάρυνσης εξετάζεται και από μια άλλη πτυχή - σε ποια αναλογία κατανέμονται οι εισπραχθέντες φόροι μεταξύ καταναλωτών και παραγωγών. Εάν μόνο ο ατομικός φόρος εισοδήματος και οι φόροι σε αγαθά και υπηρεσίες ταξινομούνται ως φόροι στους καταναλωτές, μόνο οι εταιρικοί φόροι και οι κοινωνικοί φόροι ταξινομούνται ως φόροι στους παραγωγούς και όλοι οι άλλοι φόροι ταξινομούνται ως άλλοι φόροι, τότε η εικόνα της κατανομής των εισπραχθέντων φόρων θα είναι ως εξής. Στη Ρωσία, οι φόροι στους καταναλωτές, οι φόροι στους παραγωγούς και άλλοι φόροι διανέμονται ως 32: 39: 29, δηλ. σε λίγο πολύ ίσες αναλογίες μεταξύ καταναλωτών και παραγωγών.

Το πρόβλημα του φορολογικού κόστους για την κοινωνία

Όπως φαίνεται από το παραπάνω παράδειγμα με την εισαγωγή ειδικού φόρου κατανάλωσης, οι φόροι μειώνουν τη ζήτηση και την προσφορά της αγοράς. Αυτό οδηγεί σε πτώση του βέλτιστου επιπέδου παραγωγής και κατανάλωσης, δηλ. σε μείωση του επιπέδου ευημερίας της κοινωνίας. Για την απόδειξη αυτής της διατριβής, η νεοκλασική θεωρία παρέχει τα ακόλουθα γραφικά στοιχεία (Εικ. 5.2).

Η εισαγωγή φόρου θα μετατοπίσει την καμπύλη προσφοράς 5 προς τα αριστερά και στις δύο περιπτώσεις. Εάν ο φόρος επιβληθεί στους καταναλωτές και η τιμή του προϊόντος αυξηθεί από P0 σε R 1, τότε η ζήτηση θα μειωθεί ρε , και μετά από αυτό η προσφορά θα μειωθεί τελικά από μικρό 0 έως 5,. Εάν ο φόρος μεταφερθεί στους παραγωγούς, τότε η προσφορά θα μειωθεί από μικρό 0 έως μικρό 1, λόγω πτώσης των κερδών των παραγωγών, και μετά από αυτό θα υπάρξει έλλειψη αγαθών και οι τιμές θα αυξηθούν με R 0 έως R 1. Αλλά σε κάθε περίπτωση, ο όγκος παραγωγής θα μειωθεί από Q 0 έως Q l, και η ζήτηση θα μετατοπιστεί επίσης προς τα αριστερά.

Ας δώσουμε προσοχή στο σκιασμένο τρίγωνο στο Σχ. 5.2. Περιγράφει τα προϊόντα που θα είχαν παραχθεί και αγοραστεί εάν η κυβέρνηση δεν είχε επιβάλει τον φόρο. Αυτοί είναι οι καταναλωτές που θέλουν, αλλά δεν μπορούν να αγοράσουν ένα προϊόν, και εκείνοι οι παραγωγοί που θέλουν, αλλά δεν μπορούν να το παράγουν.

Ρύζι. 5.2. :

ρε - ζήτηση· μικρό 0, μικρό 1 – μεγέθη προσφοράς πριν και μετά την επιβολή του φόρου. Q 0, Q 1 – όγκοι παραγωγής πριν και μετά την επιβολή του φόρου

Η ανάλυση του προβλήματος του φορολογικού κόστους για την κοινωνία από μια νεοκλασική θέση οδηγεί στο συμπέρασμα. Οι φόροι είναι απαραίτητοι για την ύπαρξη του κράτους, αλλά η κοινωνία πληρώνει υψηλό τίμημα για αυτό, μειώνοντας τον δυνητικό όγκο του εθνικού εισοδήματος και, κατά συνέπεια, την εθνική ευημερία.

Η νεοκεϋνσιανή θεωρία προσφέρει την αντίθετη άποψη. Χωρίς να υποστηρίζουν ότι οι φόροι μειώνουν την κοινωνική ευημερία, οι νεοκεϋνσιανοί τονίζουν ότι οι φόροι χρηματοδοτούν τις κρατικές δαπάνες και αυτό τονώνει τη συνολική ζήτηση που υπερβαίνει τη μείωση της ζήτησης από φόρους. Ως αποτέλεσμα, αυξάνεται το επίπεδο ευημερίας της κοινωνίας στο σύνολό της.

Για απόδειξη αναφέρονται στο αποτέλεσμα της δράσης ισοσκελισμένος πολλαπλασιαστής προϋπολογισμού, θεώρημα Haavelmo, πήρε το όνομά του από τον συγγραφέα του, Νορβηγό νομπελίστα (1911 – 1999), που σημαίνει ότι η αύξηση των φόρων και των κρατικών δαπανών κατά το ίδιο ποσό θα προκαλέσει αύξηση του ΑΕΠ κατά το ίδιο ποσό. Ας υποθέσουμε ότι η οριακή τάση της χώρας για κατανάλωση είναι 0,8 και ο πολλαπλασιαστής ζήτησης-προσφοράς είναι 5. Η κυβέρνηση για 100 δισεκατομμύρια ρούβλια. αυξάνει τους φόρους κατά 100 δισεκατομμύρια ρούβλια. αύξηση των κρατικών δαπανών, δηλ. κρατώντας τον προϋπολογισμό ισορροπημένο. Ωστόσο, η αύξηση των φόρων θα μειώσει την κατανάλωση των φορολογουμένων όχι κατά 100 δισεκατομμύρια ρούβλια, αλλά κατά ένα μικρότερο ποσό - 80 δισεκατομμύρια ρούβλια. (εξάλλου, η οριακή τάση για κατανάλωση είναι 0,8) και η κατανάλωση ολόκληρης της κοινωνίας θα μειωθεί, λαμβάνοντας υπόψη τον πολλαπλασιαστή, κατά 80 5 = 400 δισεκατομμύρια ρούβλια. Τα κρατικά έξοδα θα αυξηθούν κατά 100 δισεκατομμύρια ρούβλια και τα έξοδα ολόκληρης της κοινωνίας, λαμβάνοντας υπόψη τον πολλαπλασιαστή, θα αυξηθούν κατά 100 5 = 500 δισεκατομμύρια ρούβλια, δηλ. η κοινωνία θα λάβει αύξηση της κοινωνικής πρόνοιας κατά 100 δισεκατομμύρια ρούβλια. (500 δισεκατομμύρια ρούβλια – - 400 δισεκατομμύρια ρούβλια).

Με άλλα λόγια, εάν ολόκληρη η αύξηση των φόρων χρησιμοποιείται για την αύξηση των κρατικών δαπανών, διατηρώντας έτσι την ισορροπία του προϋπολογισμού, τότε, σύμφωνα με το θεώρημα του Haavelmo, αυτό οδηγεί σε πρόσθετη αύξηση του ΑΕΠ. Στο παράδειγμά μας, το ΑΕΠ θα αυξηθεί κατά 100 δισεκατομμύρια ρούβλια. λόγω του γεγονότος ότι ο φορολογικός πολλαπλασιαστής (ίσος με 4, αφού Δ Y/ΔT = 400/100) είναι μικρότερος από τον πολλαπλασιαστή των κρατικών δαπανών (ίσο με 5, αφού Δ Y/ΔG = 500/100). Ωστόσο, ένα τέτοιο συμπέρασμα από αυτό το θεώρημα μπορεί να ισχύει μόνο σε συνθήκες χαμηλής φορολογικής επιβάρυνσης, καθώς η καμπύλη Laffer δείχνει ότι μια υψηλή φορολογική επιβάρυνση μειώνει την οικονομική δραστηριότητα των φορολογουμένων και, κατά συνέπεια, επιβραδύνει την ανάπτυξη του ΑΕΠ, κάτι που θα είναι δύσκολο να τόνωση ακόμη και με αυξημένες κρατικές δαπάνες.

Πώς θα αντιδράσει το ΑΕΠ σε μια αύξηση των φόρων χωρίς αντίστοιχη αύξηση των κρατικών δαπανών, για παράδειγμα, όταν οι φόροι χρησιμοποιούνται για τη μείωση του δημοσιονομικού ελλείμματος; Σε αυτή την περίπτωση θα ισχύει το νεοκλασικό συμπέρασμα - η αύξηση του ΑΕΠ θα επιβραδυνθεί. Ας το εξηγήσουμε αυτό χρησιμοποιώντας το παράδειγμα αύξησης των ασφαλίστρων για την υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση στη Ρωσία από το 2011 για την κάλυψη του ελλείμματος του Ταμείου Συντάξεων. Σύμφωνα με εκτιμήσεις, η αύξηση των ασφαλιστικών εισφορών στον προϋπολογισμό εκείνο το έτος ανήλθε σε 928 δισεκατομμύρια ρούβλια, ο φορολογικός πολλαπλασιαστής ήταν ίσος με 4,56, γεγονός που οδήγησε σε μείωση του δυνητικού ΑΕΠ κατά 4432 δισεκατομμύρια ρούβλια.

Το δίλημμα της φορολογικής αποτελεσματικότητας και δικαιοσύνης

Ένας φόρος που είναι αποτελεσματικός από τη σκοπιά των φορολογικών αρχών δεν είναι πάντα δίκαιος από την πλευρά των φορολογουμένων. Ένα παράδειγμα θα ήταν ο φόρος εισοδήματος φυσικών προσώπων στη Ρωσία, ο οποίος καταβάλλεται με ενιαίο συντελεστή 13%.

Οι ρωσικές φορολογικές αρχές ισχυρίζονται ότι μετά τη μεταφορά των φόρων εισοδήματος φυσικών προσώπων στα τέλη της δεκαετίας του 1990. Από μια προοδευτική κλίμακα σε μια επίπεδη, πολλοί πλούσιοι φορολογούμενοι έβγαλαν το φορολογητέο εισόδημά τους «από τη σκιά» και, ως αποτέλεσμα, η είσπραξη αυτού του φόρου αυξήθηκε. Ταυτόχρονα, οι φορολογικές αρχές και οι πλούσιοι φορολογούμενοι προχωρούν στην αρχή των παροχών, σύμφωνα με την οποία τα νοικοκυριά πρέπει να πληρώνουν φόρους ανάλογα με τα δημόσια οφέλη που λαμβάνουν από το κράτος. Και δεδομένου ότι οι πλούσιοι φορολογούμενοι στη Ρωσία σαφώς δεν επωφελούνται από περισσότερα δημόσια αγαθά από άλλους φορολογούμενους (δωρεάν εκπαίδευση και υγειονομική περίθαλψη, δρόμοι κ.λπ.), δεν θα πρέπει να πληρώνουν φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων με υψηλότερο συντελεστή από άλλους φορολογούμενους.

Ωστόσο, το μεγαλύτερο μέρος των Ρώσων φορολογουμένων (και των φορολογουμένων σε όλο τον κόσμο) τηρεί μια διαφορετική αρχή - την αρχή της ικανότητας πληρωμής φόρου, σύμφωνα με την οποία οι φόροι επιβάλλονται σύμφωνα με το εισόδημα του φορολογούμενου. Σε τελική ανάλυση, το ποσό του εισοδήματος επιδεινώνει ή μειώνει σημαντικά τη σοβαρότητα του φόρου, καθώς ο φόρος είναι 650 ρούβλια. από μισθό 5.000 ρούβλια. επιβαρύνει περισσότερο τον φορολογούμενο από τον φόρο των 6.500 ρούβλια. σε άλλο φορολογούμενο από τον μισθό του 50.000 ρούβλια. Επιπλέον, αυτή η αρχή αντιστοιχεί στην κοινωνική λειτουργία των φόρων που αποσκοπούν στην εξομάλυνση της εισοδηματικής ανισότητας. Ωστόσο, οι αντίπαλοι της αρχής της ικανότητας πληρωμής επισημαίνουν ότι οι υψηλότεροι συντελεστές φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων είναι άδικοι για τα πιο εργατικά και επιχειρηματικά μέλη της κοινωνίας.

Σε αντίθεση με τη Ρωσία, στον υπόλοιπο κόσμο η δεύτερη αρχή κυριαρχεί τελικά έναντι της πρώτης, και ως εκ τούτου οι συζητήσεις για το μέγεθος του φόρου εισοδήματος και των εταιρικών φόρων συνήθως δεν αφορούν σε ποια φορολογική κλίμακα πρέπει να μεταβείτε - σταθερή ή προοδευτική - αλλά σχετικά με το τι πρέπει να είναι προοδευτικούς συντελεστές φορολογίας εισοδήματος και επιχειρήσεων.

Εάν η ζήτηση είναι απολύτως ελαστική (Εικ. 18.1, α), η γραμμή C θα πάρει οριζόντια θέση. Όταν η γραμμή ανεφοδιασμού μετατοπιστεί προς τα πάνω, ο αγοραστής, μη θέλοντας να πληρώσει υψηλότερη τιμή, θα αγοράσει λιγότερα αγαθά (Tj) για τα ίδια χρήματα. Εάν ο πωλητής δεν μπορεί να συμπεριλάβει τον φόρο στην τιμή, θα αναγκαστεί να αποδεχθεί τη φορολογική επιβάρυνση κατά την πώληση του ίδιου όγκου αγαθών, αυξάνοντας το κόστος του. Σε αυτή την περίπτωση, σε κάθε περίπτωση, ο φόρος Η μετατίθεται στον πωλητή (ή στον κατασκευαστή), μειώνοντας το εισόδημά του.

α) η ζήτηση είναι απόλυτα ελαστική β) η ζήτηση είναι απολύτως ανελαστική
Ρύζι. 18.1. Μετατόπιση φορολογικής επιβάρυνσης με απολύτως ανελαστική και ελαστική ζήτηση
σε μια ανταγωνιστική αγορά:
T - ποσότητα αγαθών: C - τιμή αγαθών. Ε είναι το σημείο ισορροπίας προσφοράς και ζήτησης. N - φόρος; C - γραμμή ζήτησης. P - γραμμή τροφοδοσίας
Με εντελώς ανελαστική προσφορά, στην περίπτωση εισαγωγής του φόρου Η (Εικ. 18.2, α), η φορολογική επιβάρυνση μεταφέρεται εξ ολοκλήρου στους πωλητές. Με τέλεια ελαστική προσφορά, οι πωλητές θα αυξήσουν τις τιμές για να αντισταθμίσουν το αυξανόμενο κόστος. Αυτό θα οδηγήσει σε μείωση της προσφοράς και αύξηση της τιμής κατά το ποσό του φόρου H, δηλ. στη μεταφορά φόρου στους αγοραστές (Εικ. 18.2, β).
Η εξέταση των απλούστερων καταστάσεων υπό όρους μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι η μετατόπιση της φορολογικής επιβάρυνσης σε μια ανταγωνιστική αγορά για ένα συγκεκριμένο είδος προϊόντος ή υπηρεσίας είναι δυνατή στον αντισυμβαλλόμενο που δεν έχει πλεονεκτήματα στην ελαστικότητα του όγκου των συναλλαγών ανά τιμή. Ταυτόχρονα, η μετατόπιση του φόρου στον πωλητή αυξάνει το κόστος του και μπορεί να συνοδεύεται από μείωση της προσφοράς αγαθών στην αγορά. Η μετατόπιση του φόρου στον αγοραστή οδηγεί σε αύξηση των τιμών, η οποία, με τη σειρά της, μπορεί να αντικατοπτρίζεται σε μείωση της ζήτησης για αγαθά.
Η επίλυση της κατάστασης της μετατόπισης φόρων προς όφελος του πωλητή ή του αγοραστή εξαρτάται από το ποιος είναι πιο ικανός να αντέξει τις αλλαγές στις συνθήκες της αγοράς. Όταν η ζήτηση πέφτει και η προσφορά αυξάνεται, ο πωλητής αναγκάζεται να επωμιστεί τον φόρο όταν η ζήτηση αυξάνεται και η προσφορά μειώνεται, η φορολογική επιβάρυνση μετατίθεται στον αγοραστή.
α) η παροχή είναι τελείως ανελαστική β) η παροχή είναι απόλυτα ελαστική


Ρύζι. 18.2. Μετατόπιση της φορολογικής επιβάρυνσης με απολύτως ανελαστική και ελαστική προσφορά σε μια ανταγωνιστική αγορά (οι ονομασίες είναι οι ίδιες όπως στο Σχ. 18.1)
Έτσι, σε μια ανταγωνιστική αγορά, τα μερίδια των πωλητών και των αγοραστών που φέρουν τη φορολογική επιβάρυνση εξαρτώνται κατά κύριο λόγο από τη φύση των καμπυλών προσφοράς και ζήτησης. Το πλεονέκτημα στη μετατόπιση φόρων πηγαίνει στο μέρος που εκμεταλλεύεται ταχύτερα τις αλλαγές στην κατάσταση της αγοράς. Στην περίπτωση αυτή, η τιμή για τον καταναλωτή συνήθως αυξάνεται κατά μικρότερο ποσό σε σχέση με το ποσό του φόρου.
Η ανακατανομή της φορολογικής επιβάρυνσης κατά την εισαγωγή φόρου και υπό συνθήκες μονοπωλίου, σε αντίθεση με μια ανταγωνιστική αγορά, έχει τα δικά της χαρακτηριστικά. Στις περισσότερες περιπτώσεις, ο ίδιος ο μονοπώλιος ορίζει την ποσότητα των προϊόντων που προσφέρονται προς πώληση, θέτοντας στην πραγματικότητα το σημείο ισορροπίας στην καμπύλη ζήτησης. Με αυτό, επιλέγει ένα επίπεδο παραγωγής στο οποίο το κόστος παραγωγής πρόσθετων προϊόντων ή το οριακό κόστος θα αντιστοιχεί στο πρόσθετο εισόδημα.
Εάν η καμπύλη οριακού κόστους είναι οριζόντια (Εικ. 18.3), το ποσό του φόρου H που θα επιβαρύνει τους παραγωγούς και τους καταναλωτές θα εξαρτηθεί από το σχήμα της καμπύλης ζήτησης. Στην περίπτωση μιας γραμμικής συνάρτησης ζήτησης (Εικ. 18.3, α), η τιμή για τον καταναλωτή θα αυξηθεί κατά το ήμισυ του φόρου, δηλ. καταναλωτές και παραγωγοί θα μοιραστούν το βάρος της. Με μια καμπύλη ζήτησης με σταθερή ελαστικότητα (Εικ. 18.3, β), η αύξηση της τιμής θα είναι μεγαλύτερη από το ποσό του φόρου και η υπέρβαση των τιμών έναντι του ποσού του φόρου θα πέσει στον καταναλωτή.
Σε μια μονοπωλιακή αγορά, η δυνατότητα μετατόπισης της φορολογικής επιβάρυνσης στους καταναλωτές περιορίζεται από το γεγονός ότι ο μονοπωλιακός παραγωγός συνήθως πληρώνει μονοπωλιακό ενοίκιο και ως εκ τούτου χάνει τα οφέλη που απορρέουν από τη μονοπωλιακή του θέση στην αγορά.

Υπό συνθήκες μονοπωλίου, οι συνέπειες της θέσπισης φόρου με σταθερό (σε νομισματικούς όρους) ή επιτόκιο για τον κατασκευαστή είναι διαφορετικές. Είναι πιο αποδεκτό να ορίσετε φορολογικούς συντελεστές στους οποίους το οριακό εισόδημα

α) με γραμμικές καμπύλες προσφοράς και ζήτησης β) με καμπύλες ζήτησης με σταθερή ελαστικότητα
Ρύζι. 18.3. Μετατόπιση της φορολογικής επιβάρυνσης σε μια μονοπωλιακή αγορά:
C - τιμή: T - προϊόν: N - φόρος; Γ - ζήτηση. Пд - οριακό εισόδημα. Το Pi0 είναι το οριακό κόστος πριν από την εισαγωγή του φόρου. Pi1 - οριακό κόστος μετά την εισαγωγή του φόρου
ο μονοπωλιακός παραγωγός μειώνεται κατά ένα ποσό μικρότερο από το ποσό του φόρου ανά μονάδα παραγωγής κατά μέσο όρο. Αυτή η φορολόγηση είναι πιο ουδέτερη από την επιβολή ενιαίων φορολογικών συντελεστών, οδηγώντας σε μικρότερη μείωση της παραγωγής.
Οι φόροι με διαφορετικές ονομασίες και φορολογικές βάσεις μπορεί συχνά να είναι ισοδύναμοι ως προς την πηγή του φόρου, δηλ. στους οποίους ανατίθενται τελικά. Πρόκειται για τον φόρο εισοδήματος φυσικών προσώπων και τον ΦΠΑ ή, ειδικότερα, τον φόρο επί των πωλήσεων, που με τον ίδιο ενιαίο φορολογικό συντελεστή (π.χ. 13 ή 18%) θα είναι ισοδύναμοι, αφού όντως αποσύρονται από το εισόδημα φυσικών προσώπων. Οι διαφορές μεταξύ αυτών των φόρων θα καθοριστούν από το χρονικό σημείο κατά το οποίο λαμβάνονται οι πληρωμές φόρων από το κράτος και την αποτελεσματικότητα της παρακολούθησης της πληρότητας της λογιστικής για τη φορολογική βάση.