Aquinói Tamás mint Arisztotelész tanításainak rendszerezője. Arisztotelész és Aquinói Tamás politikai nézetei A társadalmi rendszerről

Arisztotelész tudományfelfogását értelmezték Aquinói Tamás teológiai szempontból.

„A Metafizika első könyvében a Stagirite négy fogalmat nevez meg, amelyek egyben elemei, pontosabban szakaszai a tudománynak, mégpedig: tapasztalat, művészet, tudás és bölcsesség.

Az élmény (empeiria), mint a tudomány első szakasza , az anyagi valóságból nyert egyedi egyedi tények és impulzusok emlékezetben való tárolásán alapul, amelyek „tapasztalati” anyagot hoznak létre. Ez azért lehetséges, mert az érzések olyan csatornák, amelyeken keresztül az anyagi világból érkező impulzusok lebegnek hozzánk. Ezért az emberi tudás kiindulópontja az érzékszervi adatok, vagy jobban mondva az anyagból származó benyomások. Bár a tapasztalat, vagy az emlékezetben megőrzött érzékszervi adatok összessége minden tudás alapja, nem elegendő, mert csak az egyes tényekről, jelenségekről ad információt, ami még nem jelenti a tudást. Az így felfogott tapasztalat szerepe az, hogy további általánosítások alapja.

Következésképpen nem lehet itt megállni, fel kell lépni a tudás következő, magasabb szintjére, a technébe - művészetre vagy készségre. Mindenekelőtt minden mesterséget, minden utánzatot foglal magában A techne vagy a művészet (ars) bizonyos kezdeti általánosítások eredménye, amelyeket bizonyos jelenségek hasonló helyzetekben való megléte és ismétlődése alapján tesznek. Így, Arisztotelész nem választja el a techne-t az empeirától, hanem elsőbbségi és alárendeltségi viszonyt lát köztük.

A tudás harmadik szakasza a Technén – az episztémán, vagyis az igazi tudáson – alapul , amely alatt Stagirite megérti azt a képességet, hogy megindokolja, miért történik valami úgy, ahogyan történik. Az episztéma lehetetlen az előző szakasz, azaz a techne nélkül, így az empeiria nélkül. Ez a szakasz az általánosítás magasabb szintjét, az egyes jelenségek és tények rendezésének mélyebb módját jelenti, mint a művészet szintjén. Az a személy, akinek van episztémája, nemcsak azt tudja, miért történik valami így, és nem másként, de ugyanakkor tudja, hogyan közvetítse ezt mások felé, és ezért tud tanítani.

A tudás legmagasabb szintje a sophia, azaz a bölcsesség vagy az „első filozófia”. Általánosítja a három előző szakasz – az empeiria, a techne és az episztéma – ismereteit, és tárgyi okai a lét, a létezés és a tevékenység legmagasabb szintű alapjai. Tanulmányozza a mozgás, az anyag, a szubsztancia, a célszerűség problémáit, valamint ezek megnyilvánulásait az egyes dolgokban. A létezés ezen alapjait vagy törvényeit az empeiria, a techné és az episztéma indukciója vezeti le, vagyis nincs a priori jellegük.

Így az arisztotelészi sophia - bölcsesség - a legmagasabb szintű általánosítás tudományaként, a természeti tudás három szintjén alapuló tudományként jelenik meg.

Az értelmezésben Tamás Az arisztotelészi sophia, mint az anyagi lét alapelveiről szóló tudomány, elveszti természetes, világi jellegét, miután teljes teologizáláson ment keresztül.

Aquinói teljes bizonyossággal leszakítja, elszigeteli családfájából, azaz empeiria, techné, episztéma felől, és irracionális spekulációvá redukálja. Értelmezésében önmagában „bölcsességgé” (sapientia) válik, az „első ok” doktrínájává válik, minden más tudástól független. Fő gondolata nem a valóság és az azt irányító törvényszerűségek ismerete, hanem az abszolút létezés ismerete, Isten nyomainak felfedezése benne. Tamás teológiai tartalmat helyez a sophia arisztotelészi fogalmába, más szóval gyakorlatilag a teológiával azonosítja. U Arisztotelész a sophia tárgya a valóságos létezés legáltalánosabb alapja volt; Tamásnál tárgya az abszolútumra redukáltnak bizonyul. Ennek eredményeként az emberi tudásvágy a földi, objektív valóságból átkerül a természetfeletti, irracionális világba. Istenről való elmélkedés az objektív valóság fő alapjainak ismerete helyett – ez a lényege Tamásnak az arisztotelészi tudományfogalomról alkotott értelmezésének az egyház szükségleteivel kapcsolatban.

Sophia így teologizált Stagirita megkapja a legmagasabb bölcsesség – maxime sapientia – címet, minden más tudományágtól függetlenül."

Jozef Borgosch, Thomas Aquinas, M., „Gondolat”, 1975, p. 35-37.

Könnyű beküldeni jó munkáját a tudásbázisba. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

„Aquinói Tamás mint Arisztotelész tanításainak rendszerezője” témában

Aquinói Tamást nemcsak független gondolkodóként ismerjük, hanem Arisztotelész tanításainak rendszerezőjeként is.

12. század óta. Európa elsősorban arab és zsidó közvetítéssel ismerkedett meg Arisztotelész hagyatékával, különös tekintettel az addig ismeretlen metafizikai és fizikai értekezéseivel. Az arab változatokat a 13. század elejétől fordították latinra. Arisztotelészt közvetlenül görögről fordították.

Az Arisztotelész fordításának tevékenysége komoly konfrontációhoz vezetett az Arisztotelész által képviselt görög racionalizmus és a keresztény, szubracionális világértelmezés között. Arisztotelész fokozatos elfogadása és a keresztény világfelfogás szükségleteihez való alkalmazkodása több szakaszból állt, s bár ezt a folyamatot az egyház irányította, nem ment végbe válságok és megrázkódtatások nélkül.

Az egyház kezdetben az arisztotelizmus panteista szellemű értelmezésére (Dinant Dávid) azzal válaszolt, hogy megtiltotta Arisztotelész természettudományi, sőt metafizikai munkáinak tanulmányozását a párizsi egyetemen (1210-es és 1215-ös pápai rendeletek). IX. Gergely pápa 1231-ben megerősítette ezeket a tilalmakat, ugyanakkor utasított egy speciálisan létrehozott bizottságot, hogy vizsgálja meg Arisztotelész műveit a katolikus tanokhoz való esetleges alkalmazkodásuk tekintetében, ami azt tükrözte, hogy Arisztotelész tanulmányozása akkoriban létszükségletté vált. egyetemi oktatásra és a tudományos és filozófiai ismeretek fejlesztésére in Nyugat-Európa. 1245-ben korlátlanul engedélyezték Arisztotelész filozófiájának tanulmányozását, 1255-ben pedig senki sem szerezhetett magiszteri fokozatot Arisztotelész műveinek tanulmányozása nélkül.

Társadalmi, földrajzi és spirituális horizont bővítése kapcsolódó keresztes hadjáratok, Arisztotelész értekezéseivel és az arab természettudományokkal való ismerkedés megkövetelte a világról ismert összes tudás szintézisét egy szigorú rendszerbe, amelyben a teológia uralkodik. Ezt az igényt nagy összegekben valósították meg - olyan művek, ahol a forrásanyag a keresztény világkép volt, amely kiterjed a természetre, az emberiségre, a szellemi és látható világra. A teológiát tehát filozófián és metafizikán alapuló tudományos rendszerként mutatták be.

A 13. század közepén. Az a vélemény uralkodott, hogy a teológiát Arisztotelész filozófiájának kell újjáélesztenie. Vita folyt azonban arról, hogyan kell alkalmazni, hogy ne sérüljön a keresztény teológia. A skolasztikusok két fő táborra oszlottak. A konzervatív tanítás ragaszkodott ahhoz, hogy a teológiai kérdésekben megőrizzék Ágoston főbb rendelkezéseit, ugyanakkor felhasználják az arisztotelészi filozófiai elemeket. A haladó mozgalom nagy hangsúlyt fektetett Arisztotelészre, bár itt nem volt teljes elhatárolódás az ágostai gondolkodás hagyományaitól. Arisztotelész növekvő befolyása végül egy új teológiai és filozófiai rendszert eredményezett, amelyet Aquinói Tamás hozott létre.

A középkorban világossá vált, hogy az ágostonizmus nem képes ellenállni az arisztotelianizmus erőteljes befolyásának. Szükség volt az arisztotelészi filozófia „felerősítésére”, hogy kiküszöböljük a katolikus ortodoxiától való eltérés állandó veszélyét. Arisztotelésznek a katolikus tanításhoz való alkalmazkodása létszükségletté vált az egyház számára. Ezt a feladatot a domonkos rend skolasztikusai látták el, közülük a legkiemelkedőbbek Albertus Magnus és Aquinói Tamás. Albert maga nem alkotott logikailag koherens, egységes filozófiai rendszert. Csak tanítványa, Thomas végezte el ezt a feladatot.

Aquinói Tamás 1225 körül született. Aquinói Landolf gróf fia volt, a bencések nevelték fel Montecassinóban. A nápolyi egyetemen bölcsészettudományi tanulmányokat folytatott. Tizenhét évesen belépett a domonkos rendbe, amely Párizsba küldte tanulni. Nagy Albert lett a tanára, akit Köln am Rheinben követett. 1252-ben ismét visszatért Párizsba, hogy ott kezdje meg tudományos tevékenységét. Olaszországban megismerkedett Arisztotelész munkáival. További párizsi tartózkodása (1268-1272) nagyon fontos volt, itt lett a teológia neves tanára, polémikus küzdelmekbe, vitás kérdések megoldásába keveredett. 1274-ben halt meg a león katedrális felé vezető úton a Fossanuova kolostorban, Terracino közelében. Jellemének szelídsége és könnyedsége miatt az "angyali doktor" (doctor angelicus) becenevet kapta. 1368-ban maradványait Toulouse-ba szállították.

Aquinói Tamás számos teológiai és filozófiai kérdésekkel foglalkozó mű szerzője. Fő művei a Summa Theologica (1266-1274) és a Summa a pogányok ellen (1259-1264) c. A Summa Theologica (vagyis a teológiai tanítások összessége) fejleszti a katolikus dogmatikát. Minden skolasztikus teológia fő művévé válik.

Tudomány és hit

A tudomány és a hit területei Aquinóiban meglehetősen egyértelműen meghatározottak. A tudomány feladatai a világ törvényeinek magyarázatában rejlenek. Aquinói állam is elismeri az objektív, valódi tudás elérésének lehetőségét, és elutasítja azokat az elképzeléseket, amelyek szerint csak az emberi elme tevékenysége tekinthető érvényesnek. A megismerésnek elsősorban a tárgyra kell irányulnia, de semmi esetre sem befelé, a gondolkodás szubjektív aspektusaira.

És bár a tudás objektív és igaz, mégsem fedhet le mindent. A filozófiai, metafizikai tudás birodalma fölött van egy másik birodalom, amely a teológia gondja. Ide nem lehet behatolni a gondolkodás természetes erejével. Aquinói itt különbözik a korai skolasztika néhány szerzőjétől, például Abelardtól és Anselmtől, akik a keresztény dogmatika egész területét ésszel érthetővé igyekeztek tenni. A keresztény hit leglényegesebb szentségeinek területe Aquinó számára a filozófiai észen és tudáson kívül marad (például: Szentháromság, feltámadás stb.). Olyan természetfeletti igazságokról beszélünk, mint az isteni kinyilatkoztatás, a jó hír, amelyeket csak a hit tartalmaz.

A tudomány és a hit között azonban nincs ellentmondás. A keresztény igazság az értelem felett áll, de nem mond ellent az értelemnek. Csak egy igazság lehet, mert az Istentől származik. A keresztény hit ellen felhozott érvek az emberi értelem szempontjából ellentmondanak a magasabb rendű, isteni értelemnek, és az emberi elme eszközei az ilyen ellenállásra nyilvánvalóan elégtelenek. Aquinói állandóan alátámasztotta és bizonyította ezt a tézist a pogányok és a keresztény eretnekek ellen irányuló polemikus értekezésekben.

Filozófia és teológia

A filozófiának a hitet és a teológiát kell szolgálnia azáltal, hogy a vallási igazságokat az értelem kategóriáiban mutatja be és értelmezi, és cáfolja a hit elleni hamis érveket. Erre a szerepre korlátozódik. A filozófia maga nem tudja bizonyítani a természetfeletti igazságot, de gyengítheti az ellene felhozott érveket. A filozófia teológia eszközeként betöltött szerepének megértése Aquinóban találja meg a legtökéletesebb kifejezését.

tomista léttan

Arisztotelész tanításának legtöbb eleme a tomista létdoktrínát tartalmazza. Aquinói azonban elvonatkoztatott Arisztotelész természettudományos nézeteitől, és elsősorban azt valósította meg, ami a keresztény teológia követelményeit szolgálta.

Ágostonhoz és Boethiushoz hasonlóan Tamásban is a lét a legmagasabb alapelv. Tamás létével a keresztény Istent érti, aki a világot teremtette, az Ószövetségben leírtak szerint. Tamás különbséget tesz lét és lényeg között, ennek ellenére nem szembehelyezkedik velük, hanem Arisztotelész nyomán hangsúlyozza közös gyökerüket. Az entitások vagy szubsztanciák Thomas szerint önálló létezéssel rendelkeznek, ellentétben a véletlenekkel (tulajdonságok, minőségek), amelyek csak a szubsztanciáknak köszönhetően léteznek. Innen ered az úgynevezett szubsztanciális és véletlenszerű formák megkülönböztetése. A szubsztanciális forma minden dolognak egyszerű létezést ad, ezért amikor megjelenik, azt mondjuk, hogy valami keletkezett, és amikor eltűnik, azt mondjuk, hogy valami összeomlott. A véletlenszerű forma bizonyos tulajdonságok forrása, nem pedig a dolgok létezése. Arisztotelész nyomán a tényleges és potenciális állapotok megkülönböztetésével Tamás a létet tekinti az elsőnek a tényleges állapotok közül.

A dolgok valósággá, valósággá (létezéssé) válnak, mert az anyagtól elválasztható formák (vagy tisztán létező, ideális formában jelennek meg, mint az angyalok és a lelkek, vagy a test entelechiája) belépnek a passzív anyagba. Ez jelentős különbség Aquinói és Arisztotelész elképzelései között, akiben a forma mindig egységben jelenik meg az anyaggal, egy kivétellel: minden forma formája - Isten - testetlen. Az anyagi és a szellemi világ között az a különbség, hogy az anyagi, testi formából és anyagból áll, míg a szelleminek csak formája van.

Thomas szerint minden dologban annyi lét van, amennyi aktualitás van benne. Ennek megfelelően a dolgok létezésének négy szintjét különbözteti meg aktualitásuk fokától függően, amely a forma, vagyis a tényleges princípium dolgokban való megvalósulásának módjában fejeződik ki.

A lét legalsó szintjén a forma Thomas szerint csak a dolog külső meghatározottságát (causa formalis) alkotja; ide tartoznak a szervetlen elemek és ásványi anyagok. A következő szakaszban a forma egy dolog végső okaként (causa finalis) jelenik meg, amelyet belsőleg a céltudatosság jellemez, Arisztotelész által „vegetatív léleknek” nevezett, mintha belülről alkotná a testet - ilyenek a növények. A harmadik szint az állatok, itt a forma a hatékony ok (causa efficiens), ezért a létezőnek nemcsak célja van, hanem a tevékenység, a mozgás kezdete is. Mindhárom szakaszban a forma különböző módokon lép be az anyagba, szervezi és élénkíti azt. Végül a negyedik szakaszban a forma már nem az anyag rendezőelveként jelenik meg, hanem önmagában, az anyagtól függetlenül (forma per se, forma separata). Ez a szellem vagy az elme, a racionális lélek, a teremtett lények legmagasabb rendje. Mivel az emberi racionális lélek nem kapcsolódik az anyaghoz, nem vész el a test halálával. Ezért a racionális lelket Tamás „önlétezőnek” nevezi. Ezzel szemben az állatok érzékszervi lelke nem önálló, ezért nem rendelkeznek a racionális lélekre jellemző cselekvésekkel, amelyeket csak a lélek hajtana végre, a testtől elkülönítve - gondolkodás és akarat; minden állati cselekvés, mint sok emberi cselekedet (kivéve a gondolkodást és az akarat cselekedeteit), a test segítségével valósul meg. Ezért az állatok lelke a testtel együtt elpusztul, míg az emberi lélek halhatatlan, ez a legnemesebb dolog a teremtett természetben. Arisztotelész nyomán Tamás az értelmet tartja a legmagasabbnak az emberi képességek között, magában a természetben látja mindenekelőtt annak racionális elszántságát, amelyet a jó és a rossz megkülönböztetésének képességének tart. Arisztotelészhez hasonlóan Tamás is az akaratban a gyakorlati értelmet, vagyis a cselekvésre és nem a tudásra irányuló észt látja, amely cselekvéseinket, életvitelünket irányítja, nem pedig elméleti attitűdöt, nem kontemplációt.

Thomas világában végső soron az egyének azok, akik valóban léteznek. Ez a sajátos perszonalizmus alkotja mind a tomista ontológia, mind a középkori természettudomány sajátosságait, melynek tárgya az egyéni „rejtett esszenciák” – „szereplők”, lelkek, szellemek, erők – működése. Istentől kezdve, aki a lét tiszta aktusa, és a teremtett entitások közül a legkisebbekkel befejezve, minden egyes lénynek viszonylagos függetlensége van, amely csökken, ahogy lefelé halad, vagyis a hierarchiában elhelyezkedő lények létezésének relevanciája. létra csökken.

Isten számára a lényeg azonos a létezéssel. Ellenkezőleg, minden teremtett dolog lényege nincs összhangban a létezéssel, mert nem következik egyéni lényegükből. Minden individuum teremtett, más tényezőknek köszönhetően létezik, tehát feltételekhez kötött és véletlenszerű jellege van. Csak Isten abszolút, nem feltételekhez kötött, ezért szükségszerűen létezik, mert a szükség benne van az ő lényegében. Isten egyszerű lény, létező; egy teremtett dolog, egy lény összetett lény. A lényeg és a létezés kapcsolatának problémájának tomista megoldása erősíti Isten és a világ dualizmusát, amely megfelel a keresztény monoteizmus fő elveinek.

Univerzum koncepcióAliyah

A formatan kapcsán nézzük meg közelebbről Aquinó univerzálék-koncepcióját, amely a mérsékelt realizmus álláspontját fejezi ki. Először is, az általános fogalom (univerzálisok) létezik az egyes dolgokban (in rebus), mint azok lényegi formája (forma materiales); másodszor, az emberi elmében az egyéntől való elvonatkoztatás útján alakulnak ki (postres); harmadszor, a dolgok előtt léteznek (anteres), mint az isteni elmében az egyes tárgyak és jelenségek ideális előképe. Ebben a harmadik vonatkozásban, amelyben Aquinói a jövőt az objektív idealizmus értelmében ontologizálja, eltér Arisztotelésztől.

Bizonyíték Isten létezésére

Isten létezése Aquinói szerint észérvekkel igazolható. Elutasítja Anselm ontológiai istenbizonyítását. Az „Isten létezik” kifejezés nem nyilvánvaló és veleszületett az elmével. Bizonyítani kell. A Summa Theologica öt bizonyítékot tartalmaz, amelyek egymással összefüggenek.

Elsődleges mozgató

Az első azon alapul, hogy mindent, ami mozog, valami más mozgat. Ezt a sorozatot azonban nem lehet a végtelenségig folytatni, mert ebben az esetben nem lenne elsődleges „mozgató”, következésképpen az, amit ez mozgat, hiszen a következő csak azért mozog, mert az első mozgatja. Ez határozza meg az első motor, azaz Isten létezésének szükségességét.

Kiváltó ok

Egy másik bizonyíték a hatékony ügy lényegéből származik. Számos hatékony ok létezik a világon, de lehetetlen, hogy valami önmagának hatékony oka legyen, és ez abszurd. Ebben az esetben fel kell ismerni az első hatékony okot, amely Isten.

Első szükséglet

A harmadik bizonyíték a véletlen és a szükséges viszonyából következik. Ennek a kapcsolatnak a láncolatát tanulmányozva szintén nem mehetsz a végtelenbe. A kontingens a szükségestől függ, aminek a szükségessége vagy egy másik szükséges dologból, vagy önmagában van. A végén kiderül, hogy van egy első szükséglet – Isten.

A tökéletesség legmagasabb foka

A negyedik bizonyíték a minőségek egymást követő fokozatai, amelyek mindenhol léteznek, mindenben, ami létezik, ezért léteznie kell legmagasabb fokozat tökéletesség, és ismét Isten.

Teleológiai

Az ötödik bizonyíték teleologikus. A hasznosságon alapul, amely az egész természetben megnyilvánul. Minden, még az is, ami véletlennek és haszontalannak tűnik, egy bizonyos cél felé irányul, van értelme, hasznossága. Ezért van egy racionális lény, aki minden természeti dolgot egy cél felé irányít, ez pedig Isten.

Nyilvánvalóan nem kell különösebb kutatást végezni annak kiderítésére, hogy ezek a bizonyítékok közel állnak Arisztotelész (és Ágoston) érveléséhez. Isten lényegéről vitatkozva Aquinói középutat választ a személyes Isten eszméje és a neoplatonikus istenértelmezés között, ahol Isten teljesen transzcendentális és megismerhetetlen. Isten megismerése Aquinói szerint hármas értelemben lehetséges: a tudást isteni hatás közvetíti a természetben, a teremtő és a teremtett hasonlósága alapján, mert a fogalmak isteni alkotásokhoz hasonlítanak. Mindent csak Isten végtelen tökéletes lényének részecskéjeként lehet felfogni. Az emberi tudás mindenben tökéletlen, de mégis megtanít arra, hogy önmagában és önmagáért való abszolút létezésnek tekintsünk.

A Kinyilatkoztatás arra is megtanít, hogy Istent a világegyetem teremtőjének tekintsük (Aquinói szerint a teremtés olyan valóságokra vonatkozik, amelyeket csak kinyilatkoztatás útján ismerhetünk meg). A teremtésben Isten megvalósítja isteni elképzeléseit. Ebben az értelmezésben Aquinói ismét a platóni gondolatokat reprodukálja, de más formában.

Probléma hemberi lélek

Aquinói Tamás munkásságának leginkább tanulmányozott kérdései közé tartoznak az emberi lélek problémái. Számos értekezésében tárgyalja az érzéseket, az emlékezetet, az egyéni mentális képességeket, ezek kölcsönös összefüggéseit és a megismerést. Ennek során a passzív anyag és az aktív forma arisztotelészi felfogásából indul ki. A lélek az élet minden megnyilvánulásában működő formáló princípium. Az emberi lélek testetlen, anyag nélküli tiszta forma, anyagtól független szellemi szubsztancia. Ez határozza meg elpusztíthatatlanságát és halhatatlanságát. Mivel a lélek a testtől független szubsztancia, nem pusztítható el általa, és mint egy tiszta forma, önmagában sem semmisülhet meg. Így Aquinói az emberi halhatatlanság iránti szomjúságot a lélek szubsztanciája halhatatlanságának bizonyítékának tekinti, ami ellentmond az averroizmusnak, amely a halhatatlanságot csak az egyén feletti szellem attribútumaként ismeri el.

Aquinói Arisztotelésztől származik, és az egyéni mentális erők vagy tulajdonságok elméletét fejlesztette ki. Megkülönbözteti a növényekben rejlő vegetatív lelket (anyagcsere és szaporodás), megkülönbözteti az állatok érzékeny lelkétől (érzéki észlelések, törekvések és szabad, akaratlagos mozgás). Mindezek mellett az embernek van egy intellektuális képessége - az ész. Az embernek racionális lelke van, amely egyben két alsóbb lélek funkcióját is ellátja (ebben Aquinói eltér a ferencesektől pl. Bonaventúrától). Aquinói az értelmet részesíti előnyben az akarattal szemben. Az értelem az akarat fölé emelkedik. Ha a dolgokat külső valóságuk, és nem belső lényegük alapján ismerjük, akkor ez többek között arra a következtetésre vezet, hogy saját lelkünket közvetetten ismerjük meg, és nem közvetlenül, intuíción keresztül. A lélekről és tudásról szóló tomista doktrína racionalista. A dominikánus Aquinói Tamás elképzelései nemcsak a pszichológia területén, hanem más területeken is erősen szembehelyezkednek a ferencesek nézeteivel. A ferences elmélet elsősorban az emberi tudás tevékenységét hangsúlyozza. Aquinói Arisztotelészre hivatkozva újrateremti a tudás passzív, befogadó természetét. A megismerésben a valóság figuratív felfogását látja. Ha a kép egybeesik a valósággal, akkor a tudás helyes.

Az emberi tudás forrásaira vonatkozó kérdésre Aquinói Arisztotelészhez hasonlóan azt válaszolja: a forrás nem az isteni elképzelésekben (vagy az azokról való emlékekben) való részvétel, hanem a tapasztalat, az érzékszervi észlelés. Minden tudásanyag az érzékekből származik. Az aktív értelem tovább dolgozza ezt az anyagot. Az érzékszervi tapasztalat csak egy egyedi, egyedi dolgot képvisel. Valójában az elme tárgya az esszencia, amelyet az egyes dolgok tartalmaznak. A lényeg megismerése az absztrakción keresztül lehetséges.

tomista etika

A tomista etika is a lélek tanára épül. Aquinói a szabad akaratot az erkölcsös viselkedés előfeltételének tekinti. Itt is szembehelyezkedik Ágostonnal és a ferences elmélettel. Ami az erényeket illeti, Aquinói a négy hagyományos görög erényt, a bölcsességet, a bátorságot, a mértékletességet és az igazságosságot reprodukálja, három másik keresztény erényt is hozzáad: a hitet, a reményt és a szeretetet. A tomista erénytan felépítése nagyon összetett, de az központi gondolat egyszerű. Azon a feltevésen alapul, hogy az emberi természet ész: aki az értelem ellen van, az ember ellen is van. Az elme az akarat fölé emelkedik, és irányítani tudja azt. Aquinói az élet értelmét a boldogságban látja, amit teocentrikus világnézetének szellemében Isten megismerésének és szemlélésének értett. A megismerés az ember legmagasabb funkciója, míg Isten a tudás kimeríthetetlen alanya. Az ember végső célja az Isten megismerésében, elmélkedésében és szeretetében rejlik. Az ehhez a célhoz vezető út tele van megpróbáltatásokkal, az ész az isteni törvényt kifejező erkölcsi rend felé vezeti az embert; az elme megmutatja, hogyan kell viselkedni az örök boldogság és boldogság eléréséhez.

Államdoktrína

Aquinói arisztotelészi lévén Albertus Magnushoz hasonlóan érdeklődött a világ iránt. Albert érdeklődése elsősorban a természeti világ, a természettudományos kérdések felé irányult. Aquinót érdekelte az erkölcsi világ és így a társadalom. Érdeklődésének középpontjában a lelki és társadalmi problémák. A görögökhöz hasonlóan az embert elsősorban a társadalomba és az államba helyezi. Az állam azért létezik, hogy gondoskodjon a közjóról. Aquinói azonban határozottan ellenzi a társadalmi egyenlőséget, az osztálykülönbségeket örökkévalónak tartja. Az alattvalóknak alá kell vetniük magukat uraiknak, mint általában minden kereszténynek, ez az ő fő erényük. A legjobb államforma a monarchia. Az uralkodónak olyannak kell lennie a birodalmában, amilyen a lélek a testben, és amilyen Isten a világban. A jó és igazságos király hatalmának tükröznie kell Isten hatalmát a világban.

Az uralkodó feladata a polgárok erényes életre vezetése. Ennek legfontosabb előfeltétele a béke megőrzése és az állampolgárok jólétének biztosítása. A külső cél és értelem a mennyei boldogság elérése. Már nem az állam vezeti el az embert, hanem az egyház, amelyet papok és Isten földi helytartói – a pápa – képviselnek. Az egyház szerepe magasabb, mint az állam, ezért e világ uralkodóit alá kell rendelni az egyházi hierarchiának. Az Aquinói állam azt hirdeti, hogy a világi hatalomnak a szellemi hatalomnak való feltétlen alárendelésére van szükség, az átfogó hatalomnak az egyházhoz kell tartoznia.

Aquinói Tamás munkásságában a fő az az osztályozás-rendezett módszer, amelyet az egyéni ismeretek és információk rendezésére, megkülönböztetésére és elhelyezésére dolgozott ki. Közvetlenül Aquinói halála után heves küzdelem tört ki a tomizmus vezető szerepéért a rendben és az egész katolikus egyházban. Az ellenállás elsősorban a ferences teológiából származott, amely Ágoston felé irányult. Számára az aquinói ontológiának és ismeretelméletnek egyes vonásai elfogadhatatlanok voltak, például az, hogy az embernek csak egy formája van (azaz a lélek tevékenysége), amelynek minden alá van rendelve; Nem fogadta el a spirituális anyag tagadását, a lélek közvetett megismerésének elismerését sem.

A 13. század végén a 14. század elején. A Domonkos Rendben a tomizmus uralkodott. Aquinót 1323-ban ismerték el „első orvosának”. szentté nyilvánították, 1567-ben az egyház ötödik tanítójaként ismerték el. A párizsi egyetem (később Köln am Rhein) a tomizmus fellegvára lett. Fokozatosan a tomizmus az egyház hivatalos tanává vált.

XIII. Leó pápa 1879. augusztus 4-én az „Aeterni Paris” enciklikában Aquinói Tamás tanításait az egész katolikus egyházra nézve kötelező érvényűnek nyilvánította. A 19. és 20. században. Ennek alapján fejlődik ki a neotomizmus, amely különböző irányokra oszlik.

Hasonló dokumentumok

A középkori filozófia alapvető rendelkezései. A skolasztikus filozófia megjelenése Nyugat-Európában. A skolasztika virágkora. Spirituális kultúra. Albertus Magnus és Aquinói Tamás. A tudomány és a hit kérdései. Az univerzálék fogalma. Az emberi lélek problémái.

absztrakt, hozzáadva: 2012.09.03


A középkori filozófia fő szakaszai a patrisztika és a skolasztika. Ágoston elméletei - a történelem teológiailag értelmes dialektikájának megalapítója Istenről, emberről és időről. Aquinói Tamás az emberről és a szabadságról, az ő bizonyítéka Isten létezésére.

bemutató, hozzáadva 2012.07.17


Arisztotelész munkássága a filozófia és a tudomány területén. Arisztotelész metafizikai tanának „születése”. Arisztotelész filozófiai és metafizikai tanításai. Arisztotelész fizikájának alapvető posztulátumai. Idézetek Arisztotelész fizikájából. A görög filozófia alapelve.

absztrakt, hozzáadva: 2010.07.25


Aquinói Tamás életútja, léttana, ember- és lélektan. A középkori filozófia főbb vonásai. Egy középkori filozófus tudáselmélete és etikája. Öt bizonyíték Isten létezésére. A politika és a világ megértésének új módjainak megjelenése.

absztrakt, hozzáadva: 2010.06.06


Tudományos és filozófiai ismeretek a XIII. Arisztotelész művei Averros és Aquinói Tamás kommentárjaiban. A filozófia materialista alapjai. Isten létezésének közvetett bizonyítéka, az isteni első ok fogalma. A gondolkodás, az ész kielégítésének igénye.

absztrakt, hozzáadva: 2010.05.25


A filozófiai teológia problémaköre. Aquinói Tamás tanításának főbb rendelkezései. Aquinói fő érdeme. Az anyag és a forma, mint a kezdet két összetevője. Öt módszer Isten létezésének bizonyítására. A tudás és az intelligencia elmélete. A társadalom és az állam tana.

absztrakt, hozzáadva: 2015.03.26


Arisztotelész mérsékelt realizmusát Aquinói Tamás hogyan érzékelte és felülvizsgálta. Aquinó építkezései és filozófiatörténeti jelentősége. A forma és az anyag kérdése. Aquinói Tamás tanítása, mint a nyugat-európai skolasztika fejlődésének legmagasabb foka.

absztrakt, hozzáadva: 2013.09.02


A középkori filozófiai gondolkodás stílusjegyei. A kereszténység vizsgálata a tudomány szemszögéből. A korszak teológiai filozófiájának jeles képviselői. Az értelem és a hit problémája Augustinus tanításaiban. Aquinói Tamás mint a középkori skolasztika rendszerezője.

teszt, hozzáadva 2010.12.12


Aquinói Tamás a késői kor középkori filozófiájának központi alakja, az ortodox skolasztika rendszerezője, a tomizmus megalapítója. Tudáselmélet felépítése az egyetemes valóságos létezésének doktrínája alapján. Aquinói Tamás antropológiája.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.15


Rövid életrajz Arisztotelész. Arisztotelész első filozófiája: a lét és a tudás kezdetének okairól szóló tan. Arisztotelész tanítása az emberről és a lélekről. Arisztotelész logikája és módszertana. Arisztotelész a legkiterjedtebb alkotója tudományos rendszer antikvitás.

Négy mnemonikus szabály, öt bizonyíték Isten létezésére, a teológia feladatai, a szóbeli beszéd felsőbbrendűsége az írott nyelvvel szemben, a domonkosok tevékenységének értelme és egyéb fontos felfedezések, valamint tények a szicíliai életrajzról Bika

Felkészítő: Svetlana Yatsyk

Aquinói Szent Tamás. Fra Bartolomeo freskója. 1510-1511 körül Museo di San Marco dell'Angelico, Firenze, Olaszország / Bridgeman Images

1. A származásról és a kedvezőtlen rokonságról

Aquinói Tamás (vagy Aquinói; 1225-1274) Landolfo d'Aquino gróf fia és Tommaso d'Acerra gróf unokaöccse, a Szicíliai Királyság nagybírója (azaz az első az igazságszolgáltatásért és az igazságszolgáltatásért felelős királyi tanácsosok közül) pénzügyek), valamint II. Staufen Frigyes másodunokatestvére. A császárral való kapcsolata, aki egész Itáliát a maga befolyásának próbálta alávetni, folyamatosan harcolt a pápákkal, nem tehetett mást, mint egy rossz szolgálatot a fiatal teológusnak - annak ellenére, hogy Aquinói nyílt, sőt demonstratív konfliktusba keveredett a családjával, és hogy csatlakozott a pápasághoz hű domonkos rend. 1277-ben Tamás téziseinek egy részét a párizsi püspök és az egyház elítélte – nyilván elsősorban politikai okokból. Később ezek a tézisek általánosan elfogadottá váltak.

2. Az iskolai becenévről

Aquinói Tamást magas termete, gömbölydedsége és ügyetlensége jellemezte. Azt is tartják, hogy szelídség jellemezte, még a szerzetesi alázathoz is túlzó. Mentora, a teológus és Albertus Magnus dominikánus által tartott megbeszélések során Thomas ritkán beszélt, és a többi diák nevetgélt rajta, Szicília bikájának nevezve (annak ellenére, hogy Nápolyból származott, nem Szicíliából). Albertus Magnus nevéhez fűződik egy prófétai megjegyzés, amelyet állítólag azért mondott, hogy megnyugtassa a Tamást ugrató diákokat: „Te bikának nevezed? Mondom nektek, ez a bika olyan hangosan fog ordítani, hogy ordítása megsüketíti a világot.

Aquinói posztumusz sok más, hízelgőbb becenevet is kapott: „angyali mentornak”, „egyetemes mentornak” és „filozófusok hercegének” nevezik.

3. A mnemonikus eszközökről

Aquinói Tamás korai életrajzírói azt állítják, hogy csodálatos memóriája volt. Iskolai évei alatt is emlékezett mindarra, amit a tanár mondott, majd később, Kölnben ugyanannak az Albertus Magnusnak az irányítása alatt fejlesztette az emlékezetét. Az egyházatyáknak a négy evangéliumról szóló mondagyűjteményét, amelyet Urbán pápának készített, abból állították össze, amit emlékezett, különböző kolostorok kéziratait átnézve, de nem másolva. Emléke kortársai szerint olyan ereje és szívóssága volt, hogy minden, amit valaha olvasott, megőrződött benne.

Az emlékezés Aquinói Tamásnak, akárcsak Albertus Magnusnak, az óvatosság erényének része volt, amelyet ápolni és fejleszteni kell. Ehhez Thomas számos mnemonikai szabályt fogalmazott meg, amelyeket Arisztotelész „Az emlékezetről és visszaemlékezésről” című értekezéséhez fűzött kommentárban és a „Summa teológiában” írt le:

- Az emlékezés képessége a lélek „érzékeny” részében található, és a testhez kapcsolódik. Ezért „az értelmes dolgok jobban hozzáférhetők az emberi tudás számára”. Az olyan tudás, amely nem kapcsolódik „semmilyen testi hasonlósághoz”, könnyen feledésbe merül. Ezért keresni kell „azokban a dolgokban rejlő szimbólumokat, amelyekre emlékezni kell. Nem szabad túl híresnek lenniük, hiszen minket jobban érdekelnek a szokatlan dolgok, mélyebben és tisztábban vésődnek a lélekbe.<…>Ezt követően hasonlóságokkal és képekkel kell előállni."  Summa Theologiae, II, II, quaestio XLVIII, De partibus Prudentiae..

„Az emlékezetet az értelem vezérli, így Thomas második mnemonikai alapelve az, hogy „egy bizonyos sorrendbe kell rendezni a dolgokat [az emlékezetben], hogy az egyik jellemző emlékezetében könnyen továbbléphessen a következőre”.

- Az emlékezet a figyelemhez kapcsolódik, ezért „hozzá kell ragaszkodni ahhoz, amihez emlékezned kell, mert ami erősen belevésődött a lélekbe, az nem szökik ki belőle olyan könnyen”.

— És végül az utolsó szabály, hogy rendszeresen gondold át, mire kell emlékezned.

4. A teológia és a filozófia kapcsolatáról

Aquinói a bölcsesség három típusát azonosította, amelyek mindegyike saját „igazság fényével” van felruházva: a kegyelem bölcsessége, a teológiai bölcsesség (a kinyilatkoztatás bölcsessége, az értelem segítségével) és a metafizikai bölcsesség (az értelem bölcsessége, amely megérti az ész lényegét). lény). Ennek alapján úgy vélte, hogy a tudomány tárgya „az értelem igazságai”, a teológia tárgya pedig „a kinyilatkoztatás igazságai”.

A filozófia annak felhasználásával racionális módszerek megismerés, képes a környező világ tulajdonságait tanulmányozni. A racionalizált filozófiai érvek (például Isten létezésének dogmája) segítségével bizonyított hittételek érthetőbbé válnak az ember számára, és ezáltal megerősítik a hitben. És ebben az értelemben a tudományos és filozófiai ismeretek komoly támaszt jelentenek a keresztény tanítás alátámasztására és a hitkritika megcáfolására.

De sok dogma (például a világ teremtett természetének elképzelése, az eredendő bűn fogalma, Krisztus megtestesülése, a halottak feltámadása, az utolsó ítélet elkerülhetetlensége stb.) nem értelmezhető. racionálisan indokoltak, mivel Isten természetfeletti, csodás tulajdonságait tükrözik. Az emberi elme nem képes teljes mértékben felfogni az isteni tervet, ezért a valódi, magasabb tudás a tudomány számára elérhetetlen. Isten a szuperracionális tudás területe, és ezért a teológia tárgya.

Tamás számára azonban nincs ellentmondás a filozófia és a teológia között (ahogy nincs ellentmondás az „ész igazságai” és a „kinyilatkoztatás igazságai” között sem), hiszen a filozófia és a világismeret a hit igazságaihoz vezeti az embert. . Ezért Aquinói Tamás szerint a dolgok és a természeti jelenségek tanulmányozása során az igazi tudósnak csak akkor van igaza, ha felfedi a természet Istentől való függőségét, amikor megmutatja, hogyan testesül meg a természetben az isteni terv.

5. Arisztotelészről

Albertus Magnus, Aquinói Tamás tanára volt az első Nyugat-Európában írt kommentár szerzője Arisztotelész Nikomakeszi etikájához. Ő vezette be a katolikus teológiába Arisztotelész munkáit, amelyek korábban elsősorban az arab filozófus, Averroes által ismertek voltak. Albert megmutatta, hogy nincs ellentmondás Arisztotelész tanításai és a kereszténység között.

Ennek köszönhetően Aquinói Tamás keresztyénné tudta tenni az ókori filozófiát, elsősorban Arisztotelész műveit: a hit és a tudás szintézisére törekedve a kereszténység doktrinális dogmáit, vallási és filozófiai spekulációit egészítette ki társadalmi, elméleti és tudományos reflexióval, amely a hit és tudás szintézisére irányult. Arisztotelész logikája és metafizikája.

Nem Tamás volt az egyetlen teológus, aki Arisztotelész műveire próbált hivatkozni. Ezt tette például kortársa, Brabanti Siger. Seeger arisztotelizmusát azonban „averroistának” tekintették, megtartva néhány gondolatot, amelyet Arisztotelész műveibe az arab és zsidó fordítói és tolmácsai vezettek be. Tamás "keresztény arisztotelizmusa", amely a "tiszta" tanon alapul ókori görög filozófus, amely nem mond ellent a kereszténységnek, győzött - Brabanti Sigert pedig az inkvizíció bíróság elé állította és megölte hite miatt.

6. A társalgási műfajról

Arra a kérdésre válaszolva, hogy Krisztus miért prédikált, de nem írta le tanításának posztulátumait, Aquinói Tamás megjegyezte: „Krisztus a szívekhez fordulva helyezze az igét a Szentírás fölé.”  Summa Theologiae, III, quaestio XXXII, articulus 4.. Ez az elv a 13. században általánosan elterjedt volt: már a skolasztikus egyetemi oktatás rendszere is a quaestio disputata, az adott probléma megvitatásán alapult. Aquinói műveinek nagy részét a „summa” műfajában írta - egy kérdésekből és válaszokból álló párbeszédet, amely számára a teológushallgatók számára leginkább elérhetőnek tűnt. A Summa Theologica például egy értekezése, amelyet Rómában, Párizsban és Nápolyban írt 1265 és 1273 között, cikkfejezetekből áll, amelyek címében egy vitatott kérdés is szerepel. Thomas mindegyikhez több érvet ad, amelyek más-más, esetenként ellentétes választ adnak, a végén pedig az ő szemszögéből ellenérveket és helyes megoldást közöl.

7. Bizonyíték Isten létezésére

A Summa Theologica első részében Aquinói a teológia mint tudomány szükségességét a maga céljával, tárgyával és kutatási módszerével támasztja alá. Tárgyát tekinti minden dolog kiváltó okának és végső céljának, vagyis Istennek. Ezért kezdődik az értekezés Isten létezésének öt bizonyítékával. Nekik köszönhető, hogy elsősorban a Summa Theologica ismert, annak ellenére, hogy a dolgozat 3500 oldalából csak másfél szentel Isten létezésének.

Első bizonyíték Isten létezése a mozgás arisztotelészi felfogásán alapul. Thomas kijelenti, hogy "bármi mozdul, azt valami másnak kell mozgatnia"  Itt és tovább: Summa Theologiae, I, quaestio II, De Deo, an Deus sit.. Ha megpróbálunk elképzelni egy sor tárgyat, amelyek mindegyike az előzőt mozgatja, ugyanakkor mozgásba hozza a következőt, a végtelenbe vezet. Ennek elképzelésére tett kísérlet elkerülhetetlenül annak megértéséhez kell, hogy vezessen bennünket, hogy létezett egy bizonyos fő mozgató, „akit nem mozgat semmi, és aki által mindenki megérti Istent”.

Második bizonyíték egy kicsit az elsőre emlékeztet, és Arisztotelészre is támaszkodik, ezúttal négy okról szóló tanára. Arisztotelész szerint minden létezőnek hatékony (vagy generáló) okának kell lennie, valaminek, amiből egy dolog létezése kiindul. Mivel semmi sem képes önmagát létrehozni, léteznie kell valami első oknak, minden kezdet kezdetének. Ez az Isten.

Harmadik bizonyíték Isten létezése bizonyíték „a szükségből és a véletlenből”. Thomas kifejti, hogy az entitások között vannak olyanok, amelyek vagy létezhetnek, vagy nem, vagyis létezésük véletlen. Vannak szükséges entitások is. „De minden szükségesnek vagy megvan a szükségszerű oka valami másban, vagy nem. Lehetetlen azonban, hogy [egy sorozat] szükséges [lények], akiknek oka van [valami másban], a végtelenbe kerüljön.” Ezért van egy bizonyos lényeg, amely önmagában szükséges. Ez a szükséges entitás csak Isten lehet.

Negyedik bizonyíték„a dolgokban található [tökéletesség] fokozataiból származik. Többek között felfedezhető több és kevésbé jó, igaz, nemes stb. A jóság, az igazság és a nemesség mértéke azonban csak a „legigazabb, legjobb és legnemesebb” valamihez képest ítélhető meg. Isten rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal.

Az ötödik bizonyításban Aquinói ismét Arisztotelész okokról szóló tanára támaszkodik. A célszerűség arisztotelészi definíciója alapján Tamás azt állítja, hogy a létezés minden tárgya létezésében valamilyen cél felé irányul. Ugyanakkor „nem véletlenül érik el céljukat, hanem szándékosan”. Mivel maguk a tárgyak „mentesek a megértéstől”, „van valami gondolkodás, amely által minden természetes dolog a céljukra irányul. És ezt mi Istennek hívjuk.”

8. A társadalmi rendszerről

Arisztotelész nyomán, aki ezeket a kérdéseket kidolgozta a politikában, Aquinói Tamás az uralkodó egyedüli hatalmának természetéről és jellegéről elmélkedett. A királyi hatalmat más államformákhoz hasonlította, és a keresztény politikai gondolkodás hagyományainak megfelelően egyértelműen a monarchia mellett szólt. Az ő nézőpontjából a monarchia a legtisztességesebb államforma, minden bizonnyal magasabb rendű az arisztokráciánál (a legjobbak hatalma) és a politikánál (a többség hatalma a közjó érdekében).

Tamás a legmegbízhatóbb monarchiatípusnak a választható, nem pedig az örökletes monarchiát tartotta, mivel a választás megakadályozhatja, hogy az uralkodó zsarnokká váljon. A teológus úgy vélte, hogy bizonyos számú embernek (valószínűleg a püspökökre és a világi nemesség egy részére, akik részt vesznek a világi uralkodók megválasztásában, elsősorban a római római császár és a pápa) legális lehetőséget kell biztosítani nemcsak arra, hogy a királynak hatalmat adjon. önmagukat, hanem megfosztják ettől a hatalomtól, ha az kezdi elsajátítani a zsarnokság jellemzőit. Aquinói felfogása szerint ennek a "sokaságnak" jogában áll megfosztani az uralkodót hatalmától, még akkor is, ha "korábban örökre alávetette magát neki", mert a rossz uralkodó "túllépi" hivatalának határait, és ezzel megsérti a feltételeket. az eredeti szerződésből. Aquinói Tamásnak ez a gondolata képezte később a „társadalmi szerződés” fogalmának alapját, amely a modern időkben igen jelentős volt.

A zsarnokság elleni küzdelem másik, Aquinói által javasolt módja lehetővé teszi annak megértését, hogy a birodalom és a pápaság közötti konfliktusban melyik oldalon állt: a zsarnok túlkapásai ellen úgy vélte, hogy az uralkodónál magasabb rendű ember beavatkozása segíthet. - amit a kortársak könnyen értelmezhetnének a pápa „rossz” világi uralkodók ügyeibe való beavatkozásának jóváhagyásaként.

9. Az elengedésekről

Aquinói Tamás számos, a búcsúztatás (és megvásárlása) gyakorlatával kapcsolatos kétséget oldott meg. Osztotta az „egyház kincstárának” koncepcióját – egyfajta „túlzott” erénykészletet, amelyet Jézus Krisztus, Szűz Mária és a szentek töltenek fel, és amelyből más keresztények is meríthetnek. A pápa e „kincstárról” úgy rendelkezhet, hogy törvényes természetű különleges aktusokat – búcsút – bocsát ki. A kényeztetés csak azért működik, mert a keresztény közösség egyes tagjainak szentsége felülmúlja mások bűnösségét.

10. A domonkos misszióról és az igehirdetésről

Bár a domonkos rendet Szent Domonkos alapította 1214-ben, még Aquinói születése előtt, Tamás volt az, aki megfogalmazta azokat az elveket, amelyek tevékenységük indoklását szolgálták. A pogányok elleni szummában a teológus azt írta, hogy az üdvösséghez vezető út mindenki előtt nyitva áll, és a misszionárius szerepe az, hogy egy konkrét személynek megadja az üdvösségéhez szükséges tudást. Még egy vad pogány is (akinek a lelke jóra törekszik) üdvözülhet, ha a misszionáriusnak sikerül átadnia neki a megmentő isteni igazságot. 

Arisztotelésztől eltérően Tamás a monarchiát, nem pedig a politikát ismeri el a legjobb kormányformának.

Ezt hitte a dolgok természetének megfelelően uralkodni kell, mert:

egy Isten van a világegyetemben;

A sok testrész között van egy, ami mindent megmozgat – a szív;

A lélek részei között egy dominál - az elme;

A méheknek egy királyuk van.

Élettapasztalat szerint a tartományok és városállamok, amelyeket többen uralnak, és amelyeket viszályok uralnak, „és éppen ellenkezőleg, azok a tartományok és városállamok, amelyeket egy szuverén kormányoz, békét élveznek, híresek az igazságosságról és örülnek a jólétnek”. Az Úr a próféta száján keresztül szól (Jeremiás, XII, 10): „Sok pásztor elpusztította a szőlőmet.”

R. Tarnas szerint Aquinói Tamás „a középkori kereszténységet Arisztotelészhez és az Arisztotelész által hirdetett értékekhez fordult”, egyetlen egésszé egyesítette „a görög világnézetet a maga teljességében a keresztény tanokkal egyetlen nagy „összeggé”, ahol a tudományos és a régiek filozófiai vívmányai a keresztény teológia általános gyűjteményébe kerültek.”

Aquinói Tamás tanításának vannak követői. Különösen a modern katolikus jogelmélet (J. Maritain neotomista jogelmélete (lásd 25.5)) átvette Thomas természetjogról és a természetes emberi jogokról (az élethez való jogról) alkotott elképzelését. És az emberi faj folytatása), amelyek magából a lex aeternából fakadnak, amelyekbe az állam a lex humana átvételével nem tud behatolni).

Szótár

lexaeterna – örök törvény

lexnaturalis – természeti törvény

lexhumana – emberi törvény

lexdivina – isteni törvény

2. Páduai Marsilius politikai és jogi doktrínája

Páduai Marsilius(1280-1343) - olasz politikai és jogi gondolkodó.

A politikai és jogi doktrína logikai alapja.

Páduai Marsiliusra Arisztotelész nagy hatással volt; katolikus lévén a keresztény szent könyvekre hivatkozott: „Csak Mózes tanítása és az evangélium, i.e. Christian, benne van az igazság."

Aquinói Tamással ellentétben Marsilius a kettős igazság tanának híve volt: van „földi igazság”, amelyet az értelem, és van „mennyei igazság”, amelyet a kinyilatkoztatás és a hit. Ezek az igazságok függetlenek, és ellentmondhatnak egymásnak, a „földi igazság” alacsonyabb rendű, mint a „mennyei igazság”.

Fő munka: „A béke védelmezője” („Defensor pacis”) (1324). A Béke védelmezőjében Marsilius ellenezte a katolikus egyház világi hatalomra vonatkozó igényét. Úgy vélte, hogy a katolikus egyház próbálkozásai, hogy beavatkozzon a világi hatalom ügyeibe, viszályt szít az európai államokban, ezért a papság a világ legfőbb ellensége. A könyvet a katolikus egyház elítélte.

1.Állam és egyház.

Arisztotelész nyomán Marsilius megérti állami mint az emberek tökéletes közössége (communitatis perfecta), amely önellátó; az emberek elméjén és tapasztalatán alapul; azért létezik, hogy „jól élj és élj”. Marsilius elveti az állam isteni eredetéről szóló tant, és csak a hit bizonyíthatatlan tárgyának tartja azt a bibliai narratívát, amely arról szól, hogy maga Isten Mózesen keresztül hozta létre a zsidók társadalmi rendjét.

Marsilius az egyház államnak való alárendelését hirdeti. Ellenzi a pápaság joghatósági igényét a világi szférában, és úgy véli, hogy az egyháznak maguknak a hívőknek kell lennie, nem csak a papság és a pápa irányítása alatt. Ezt a hívők jogában kell kifejezni:

válasszon egyházi tisztviselőket, beleértve a pápát is;

meghatározza a papság kiközösítésének eseteit;

egyháztanácson hagyja jóvá az egyházi charta vonatkozó cikkelyeit.

Marsilius megfosztja a papságot attól a vallási előjogtól, hogy közvetítő legyen Isten és emberek között. A papság csak a hívők mentora legyen, és egyházi szentségeket végezzen.

Ahogy az angol filozófiatörténész megjegyzi, F.C. Copleston szerint "Marsilius protestáns volt a protestantizmus megjelenése előtt."

2. Az állam törvényhozó és végrehajtó hatalma.

A törvényhozó hatalomnak mindig a népé kell, hogy legyen: „A jogalkotó a jogban rejlő első hatékony ügy – maga a nép, a polgárok kollektívája (universitas), vagy annak legfontosabb része (valentior pars), amely kifejezi választását, akaratuk minden olyan polgári cselekményre, a kivégzés hiányára vonatkozóan, akiket teljesen földi büntetés fenyeget.”

Miért kellene az embereknek vagy képviselőiknek törvényeket hozniuk? Marsilius a következő érveket hozza fel:

az emberek jobban engedelmeskednek azoknak a törvényeknek, amelyeket maguk alkottak;

ezeket a törvényeket mindenki ismeri;

mindenki észreveheti a mulasztást e törvények megalkotásában.

Marsilius a legmagasabb végrehajtó hatalom nép általi megválasztásának híve volt. Ennek a hatalomnak a megválasztása előnyösebb, mint a hatalom örökléssel történő átruházása: „...Mi a választást neveztük a dominancia megteremtésének legtökéletesebb és legkiválóbb módjának.”

A végrehajtó hatalom vezetőjének megválasztásának ötlete az olasz városi köztársaságok kormányzásának gyakorlatából és a Szent-római császár megválasztásának eljárásából fakadt.

Jogelmélet. Marsilius felismeri a „jog” kifejezés poliszémiáját (7. táblázat). A törvény „a szó szoros értelmében” megértésének híve.

Marsilius a jogot az állam törvényeként értelmezi. A törvény egy tanulságos és kényszerítő „szabály”, amely:

„minden communitatis perfectában létezik”;

olyan szankcióval megerősítve, amelynek „büntetés vagy jutalom révén végrehajtható ereje van”;

„végső célja” a „polgári igazságszolgáltatás” biztosítása, azaz. földi igazságosság, annak meghatározása, hogy mi a „tisztességes vagy igazságtalan, hasznos vagy káros”;

a világi törvényhozó állapította meg.

A törvénynek ez a megértése lehetővé teszi Marsiliusnak, hogy a következő következtetéseket vonja le.

1. Az isteni törvény nem a megfelelő értelemben vett törvény.Összehasonlítható az orvos előírásaival (ne feledje, hogy Marsilius orvos). Az isteni törvény célja az örök boldogság elérése. Ez a törvény határozza meg a különbségeket a bűnök és az Isten előtti érdemek, a büntetés és a jutalom között a másik világban, ahol Krisztus a bíró. Ezért Marsilius szerint a papság csak hirdetheti a keresztény tanítást, de nem kényszerítheti azt semmiképpen; egy eretneket csak Isten büntethet és csak a következő világban.

Marsilius ellenezte az egyházi bíróságot és az inkvizíciós törvényszéket. A földi életben az eretneket ki lehet zárni az államból, ha tanítása káros a társadalomra, de erre csak a világi hatalom képes. A papnak, mint „a lelkek orvosának”, egyedüli joga van tanítani és buzdítani.

Az egyház törvénye nem a megfelelő értelemben vett törvény, hiszen csak lelki szankciókkal van ellátva.

Időbeli szankciókkal érvényesíthető az állam akarata szerint, de ekkor válik az állam törvényévé. A természetjog nem a megfelelő értelemben vett törvény,

ez csak erkölcsi törvény: „...Vannak, akik a „természetjognak” nevezik az igazságos ész parancsait az emberi cselekedetekre vonatkozóan, és a természetjog a szó ilyen értelmében magában foglalja az isteni törvényt is.”

Egy államban jogállamnak kell lennie, mert „ahol nincs jogállam, ott nincs valódi állam”.

Az uralkodónak, a kormánynak, a bíráknak olyan törvények alapján kell dönteniük, amelyeket ki kell hirdetni: „... minden uralkodónak, és köztük különösen az uralkodóknak, akik utódlás útján uralkodnak minden leszármazottjával együtt, hatalmuk érvényesülése érdekében. biztonságosabb és tartósabb, hogy a törvénynek megfelelően, és nem dacolva uralkodj vele..."

A törvény lehetővé teszi:

hogy elkerüljük a bírói döntésben az elfogultságot, amelyet a bíró gyűlölete, kapzsisága, szeretete befolyásolhat: „Tehát a törvények szükségesek ahhoz, hogy a polgári bírósági határozatokból, szabályozásokból kizárjuk a bírák rosszindulatát és tévedéseit.”

Tamás(1226-1274) a szicíliai Aquinóban született. Szcsiből származott, ha olyan erőt lát benne, amely a földi életben megtestesíti az igazságos család eszméjét, de a katonai karriert preferálta a szerzetesi és a teológiával szemben. Ágostonúgy véli, hogy az állam képes végrehajtani on. Miután egy domonkos kolostorban tanult Tamás tovább tanította a keresztény igazságosság elvét az ember földi életében, a nápolyi egyetemen tanult, majd filozófiát tanított. "Mindenkinek a tettei szerint lesz jutalma." Ennek feltétele a benyújtás És teológia a nápolyi, római, párizsi és kölni egyetemeken, az isteni akarat állapota, mint az igazságosság és a jog forrása. IN a keresztény filozófia és teológia története Tamás belépett pro- Az igazaktól Ábel történik "keresztény állam" alapított- ]adósa a megkezdett racionális vonalnak Ágoston. A posztulátumokon sonoe néven ismert "Isten városa" azaz az uralkodók gondoskodásáról alattvalóikról, a teremtőről skolasztikusok(racionális ill "iskola" tudás) legfeljebb egy bűnöstől Caina történik "a gonoszok társadalma" tökéletes változata alapján, amiért a Katolikus Egyház posztulátumok címmel tüntette ki "A Föld városa" azaz az erőszakról és a rablásról. nia"angyali doktor" A halál után Tamás A skolasztika degenerálódik, értelmét veszti, mint a racionális-logikus gondolkodás iskolája, és elnyeri a holt tudás modern jelentését.

Különleges siker Tamás benyúlt recepció(kölcsön) ókori filozófia a keresztény teológiában. Nézeteit különösen befolyásolta Arisztotelész.

Értekezéseiben "Summa Theologica", "Summa a pogányok ellen"És "Az uralkodók uralmáról"Tamás a kereszténységgel összeegyeztethető rendelkezéseket használt, És jelentősen javítva ezzel a koncepciót Arisztotelész.

Tamás, mint Arisztotelész,úgy értette az embert "társadalmi lény" amelyet viselkedésében az értelem vezérel. Híres formula Aquinói"a tudomány a teológia szolgálólánya" meghatározza a vallásos hit és a racionális tudás kölcsönhatását az embernek az őt körülvevő világról való tudásában. Tamás a tudományt a legalacsonyabb tudástípusnak tartja, mert érzésekre épül, és csak az ember számára nem túl fontos külső, anyagi világot képes felfogni, míg a teológiát a tudás legmagasabb fajtája, mert az értelemre, ill. hit. Csak a teológia adhat ismeretet az embernek a létezés alapvető törvényeiről és az élet értelméről, és ezáltal elvezethet a lélek üdvösségéhez.

Ahhoz képest Ágoston Tamás elmélyíti teológiájának racionalizmusát és elmozdul voluntarista To intellektuális etika.Általában etikai álláspontok ÁgostonÉs Tamás ugyanazok: az embert a Tízparancsolatnak kell vezérelnie cselekedeteiben Hegyi beszédKrisztus. De Tamás kiegészíti ezeket a parancsolatokat logikai érveléssel Arisztotelész. Az ember tudásszerzésének meg kell előznie vágyait, vagyis a tudásnak dominálnia kell az erény felett. Az embernek nem a mechanikusan megjegyzett, hanem az átgondolt és tudatosan teljesített parancsolatokra kell összpontosítania.

Ezzel szemben azonban Arisztotelész Tamás megkülönbözteti az embert, mint keresztényt, aki csak Istennel korrelál, és mint állampolgárt, aki az ő részeként korrelál az állammal.

Tamás abból indult ki, hogy Arisztotelész az államot a világrend részeként értelmezte. De ha Arisztotelész számára az állam a fizikai természet része, akkor Tamás számára az Isten által teremtett és irányított egyetemes világrend része, mint a törvényalkotási joggal rendelkező politikai hatalom által egyesített emberek közötti együttműködési forma.

Az állam létének célja és értelme szerint Tamás, az egyének anyagi létfenntartásának biztosítása, szellemi és erkölcsi fejlődésük feltételeinek megteremtése. Tamás, a természetes emberi jogok koncepciója alapján Arisztotelész, a magántulajdonhoz való jogot azzal indokolja, hogy hangsúlyozza, hogy ezt a jogot az államnak kell garantálnia.

Következő Ágoston Tamás. tekintélyelvű politikai és jogi koncepciót hoz létre. Mindketten azt feltételezik, hogy az emberek túlnyomó többsége hajlamos a bűnre, és ezért kormányzati útmutatásra van szüksége. Mindketten tagadják a középkori eretnekségek alaptételét az emberek egyenlőségéről.

Tamás azonosítja az emberek általi államteremtés és a világ Isten általi teremtésének folyamatait: először emberek/dolgok tömege keletkezik, majd funkciójuknak megfelelően típusokra/osztályokra osztják őket. A politikai és jogi fogalom tekintélyelvűsége Tamás tanítása alapján Arisztotelész körülbelül "aktív forma"(Isten), tekintélyelvű formában, amely életet, mozgást és fejlődést ad "passzív anyag"(azaz a természet és az emberiség).

Az államot hierarchikus felépítésében három birtokra (munkáskategóriákra) kell felosztani: a papságra, a nemességre és az anyagtermeléssel foglalkozókra. Minden osztály részvétele a kormányban garancia társadalmi világés rendelj. Osztály „Az egyén státuszát a születés által Isten határozza meg, és az ember nem változtathatja meg saját akaratából Tamás statikus, mint az isteni világrend.

Tamás következő Arisztotelész különbséget tesz igazságos és igazságtalan kormányformák között, mint királyságok (politikai monarchiák) és despotizmusok (abszolút monarchiák), de ugyanakkor Tamás megváltoztatja a közjó fogalmát, mint az államok megkülönböztetésének kritériumát, összhangba hozva azt a keresztény tanítással.

IN különbséget Arisztotelész Tamás az optimális államformának nem a köztársaságot (politikát), hanem a monarchiát tartja. Aquinói az állam egységét részesíti előnyben a sokféleséggel szemben, mint a belső béke alapját és a viszályok megelőzésének eszközét.

~ Tamás a hatalmat három formában érti: lényegként (isteni intézmény), megszerzésként (államforma) és felhasználásként (az állam működési módja).

A hatalom mint entitás a világrend Isten által meghatározott, örök és sérthetetlen alapelve, amely uralmi viszonyokban testesül meg. És benyújtása.

Egyik király hatalmát felválthatja egy másik hatalma, de a hatalmat mint entitást nem lehet megsemmisíteni, mert ezzel az egész világrendet és magát az államot is megsemmisítheti. Ez elfogadhatatlan, mert ezzel visszavezeti a társadalmat a káosz és az erőszak primitív állapotába.

A hatalom, mint megszerzés és használat nemcsak isteni, hanem emberi törvények szerint is gyakorolható. Ezeken a szinteken az uralkodók visszaélései, az általuk elkövetett jogsértések és az isteni, És természeti törvények Ha a királyt az állam kormányzása során a személyes jó és az önkény vezérli, akkor az egyház bűnösként határozza meg, és elveszti a hatalomhoz való jogát, és ezért alattvalóinak joga van megdönteni a bűnösöket. uralkodó. Ez jogilag a pápa közbenjárásával valósul meg, aki kiközösíti az ilyen uralkodót az egyházból. Csak az egyháznak a világi uralkodókra gyakorolt ​​vallási és erkölcsi befolyása jelent garanciát zsarnokká romlásuk ellen, és ezért legitimálja hatalmukat. Így, Tamás igazolja a pápa teokratikus állításait, mint "Krisztus Köztársaság feje"összeurópai hatalomra.

IN-vel való összehasonlítás Arisztotelész Tamás növeli az egyén szabadságának fokát, mivel az egyén szabad akarata a lét különböző szintjein működik, mind a természetes, mind az isteni-szakrális szinten. Az egyén szabad akarata a létezés isteni céljainak ismeretén alapul, és ennek megfelelően ezt a szabadságot ennek a létezésnek a törvényei korlátozzák és strukturálják.

Törvény Tamásérti, hogyan:

az Isten céljainak elérését szolgáló szabály;

ésszerűen észlelt szükségszerűség;

az isteni elme kifejezése.

Tamás től kölcsönöz Arisztotelész a természeti (természetes) és a pozitív (emberi) törvény közötti különbséget, hanem e két típust egészíti ki szakrális vetületeikkel.

Természeti törvény szerint Tamás megérti minden lénynek a természete által meghatározott célok felé való mozgásának törvényszerűségeit, és ennek megfelelően szabályozza az emberi együttélés, az önfenntartás és a nemzés rendjét.

Kiegészül az emberi törvényekkel, mint hatékony joggal, megerősítve a természetjogot az állami kényszerrel. Ez a kényszer korlátozza az ember szabad akaratának elferdüléseit, amelyek a gonoszságra való képességében nyilvánulnak meg.

A természetjog, mint az isteni elme visszatükröződése az emberi elmében, az örök törvénynek felel meg, mint „a világot irányító isteni elme”.

Mivel az emberi törvény nem tud önállóan véget vetni a gonosznak a világban, ennek kivetülése a segítségére van - a Szentírás szövegében kifejezett isteni vagy kinyilatkoztatott törvény. A Biblia tekintélye felülkerekedik az emberi elme tökéletlenségein, segíti őt az igazság megértésében, valamint biztosítja az állam és a társadalom szerkezetének egységét és harmóniáját.

Így, Aquinói Tamás sikerült szervesen ötvöznie az ókori és a keresztény politikai és jogi gondolkodás vívmányait, megteremtve a középkori állam, egyház és jog alapfogalmát.