Előadások. Irodalomtanár: „Tolsztojjal lehet vitatkozni, de előbb olvassa el” A feladat teljesítésének ellenőrzésének és értékelésének kritériumai
– Hát, gyorsan megeszünk egy ilyen picit! - döntötte el az ötödik osztályos „B” rablóm.
De ez nem így volt! Egy irodalomórán a tanár mindannyiunkat arra kényszerített, hogy két-két percet olvassunk fel Dubrovszkijtól és Borodintól. Hallgatva, szertartás nélkül kidobta, dühösen sziporkázva szemüvege vastag lencséjével: „Oryasina! Kisebb! Felrobbant a plafonig, de te szótagról szóra olvasod!"
Az orosz nyelvórán a tanárunk annyira izgatott lett, hogy egy egész órán át a „yar” szóról beszélt, majd amikor eljött a szünet, csodálkozva az órájára nézve intett a kezével: „Rendben, megírjuk a diktálás holnap.”
Jól emlékszem, hogy azon az órán az órán nem csak nem játszott senki, de nem is mozdult. Akkor döbbentem rá, hogy egy rövid szó mögé annyi értelme és jelentősége rejtőzhet, hogy egy szó segítségével minden felfogható, és aki ismeri és birtokolja, az nagy és gazdag ember.
Az ötödik „B” fennállásának teljes történetében először kaptak kitűnő érdemjegyet a megrögzött huncutkodók és lusták is a „viselkedés” rovatban. Amikor felkelt az érdeklődésünk az irodalom iránt, Ignatius Dmitrievich friss folyóiratokat, könyveket, képeslapokat kezdett hozni az órákra, és mindig felolvasott nekünk tíz-tizenöt percig, és egyre gyakrabban a szünetekben is hallgattuk őt.
Nagyon beleszerettünk önálló munkavégzés- ne expozíciót írj, ne zsúfolj fejből hosszú verseket és prózákat, hanem alkoss, alkotj magad.
Egy nap Ignatius Dmitrievich gyorsan berepült az osztályterembe, megparancsolta, hogy vegyen elő füzeteket, tollakat, és írjon arról, hogy ki és hogyan költött. nyári szünet. Az osztály ropogtatta a kezét.
Nem több mint egy hónapja eltévedtem a sarki tajgában, négy napig ott maradtam, eleinte halálosan féltem, majd magamhoz tértem, ügyesen és rendíthetetlenül tajga módjára viselkedtem, életben maradtam és meg sem jöttem. nagy hideg. Az iskolai esszémet „Élve” neveztem el.
Még soha nem próbálkoztam ennyire az iskolában, soha nem ragadott meg ennyire a papírmunka. Titkos izgalommal vártam az esszéket tartalmazó füzetek kiosztását. A tanárnő sokukat szidta előadásuk primitív volta miatt, főként saját szavaik, gondolataik hiánya miatt. Egyre kisebb lett a füzethalom az osztályterem asztalán, és hamarosan ott volt egy vékony füzet, magányos és kék. "Az enyém!" A tanár elvette, óvatosan kibontotta - a szívem a mellkasomba szorult, láz futott át rajtam. Esszém hangos felolvasása után Ignatius Dmitrievich felemelt a helyemről, hosszan fürkészve nézett, és végül halkan kimondta a ritka és ezért különösen kedves dicséretet: „Jól van!”
Amikor 1953-ban Permben kiadták történeteim első könyvét, életem első autogramját adtam annak a személynek, aki tiszteletet keltett bennem a szavak iránt és felébresztette a kreativitás szomját. (454 szó) (V.P. Asztafjev)
Mondd el újra a szöveget részletesen.
Válaszoljon a kérdésre: „Hogyan sikerült a tanárnak elültetnie diákjaiban a „szavak tiszteletét”, és felébreszteni bennük a kreativitás szomját?
Mondd el tömören újra a szöveget.
Válaszoljon a kérdésre: „Milyen benyomást tett rád a tanárról szóló történet?”
(1) Alexandra Ivanovna... (2) Lehet, hogy az első tanárod iránti szerelem, ha elég szerencsés vagy, ugyanolyan szükséges és természetes, mint általában az első szerelem hogy az iránta érzett szerelmemben valahogy elválaszthatatlanul összeforrt két érzés - az iránta való szeretet, aki volt, és az orosz irodalom iránti szeretet, amit olyan ügyesen felfedett nekünk (4) Szinte minden nap olvasott nekünk valamit az orosz klasszikusokból vagy valamivel ritkábban valami a modern, legtöbbször antifasiszta irodalomból (5) Az olvasmány megmarad emlékezetemben. " A kapitány lánya„Puskin, mint a legédesebb élmények pillanatai. (6) Ha a lélek birodalmában van egy családi kényelem érzése, akkor ezt a könyv olvasása közben tapasztaltam először, amikor örömtől doromboló csend volt az órán (7) Emlékszem, Alexandra Ivanovna megbetegedett. és egy másik tanár helyettesítette három napig. (8) Az utolsó órán megpróbálta tovább olvasni „A kapitány lányát”, de amint meghallottuk a hangját, iszonyat és undor vett hatalmába (9) Teljesen más volt! (10) Nyilván ő maga is érezte, és az osztály srácai valami mesterséges, gonosz szemtelenséggel lármázott. (11) Becsukta a könyvet, és többé nem próbálta felolvasni nekünk (12) Most már nehéz megmondani, miért éreztük ilyen erővel az olvasás idegenségét. (13) Természetesen itt mind a tanárunk iránti szeretet, mind az a szokás, hogy halljuk a hangját, hatással volt. (14) De volt még valami. (15) Ez az akadály az volt, hogy nagyon átmeneti volt a tanár velünk való tartózkodása. (16) A könyv az örökkévalóságról mesélt, magát Alexandra Ivanovnát pedig örök tanítónkként fogták fel, bár természetesen megértettük, hogy egy-két év múlva már nem kapjuk meg. (17) De nem gondoltunk rá, túl messze volt (18) Nemrég, amikor Marina Cvetajeva „Az én Puskinom” című jegyzeteit olvastam, eszembe jutott a „A kapitány lánya” című olvasmányunk, és meglepődtem a hasonlóságon. benyomások. (19) A leendő költő lázadó lelkét ebben a könyvben megdöbbentette Pugacsov, titokzatosnak, csábítónak és gyönyörűnek tűnt. (20) Ahogy most emlékszem, ebben a könyvben Savelich lepett meg és örült a legjobban. (21) Nem csak én, biztos vagyok benne, az egész osztály (22) Savelich képében Puskin lakomát adott magának, amit nem mindig engedhetett meg magának az életben. (23) Itt az odaadás minden álarcban megjelenik. (24) A legnagyobb érzés, melynek szépségét Puskin annyiszor énekelte a költészetben. (25) És ez az odaadás gondolata váratlan erővel elmerített bennünket a nyugalom és bizalom kényelmébe. (26) Magának az eszmének a gondolata, amely nyilvánvalóan a magas emberi szenvedélyek más megtestesítőinek hiánya miatt tragikusan (amiről nem tudtunk) és néha csúnyán (amit mi is) fejlődött ki bennünk. még kevésbé voltak tisztában az erővel (27) Talán ezért is tett akkoriban olyan édes, kitörölhetetlen benyomást „A kapitány lánya” olvasása. (28) Ezért hárítottuk el (kissé csúnya) egy másik tanár próbálkozását, hogy F. Iskander szerint tovább olvassa az Alexandra Ivanovnát
Teljes szöveg megjelenítése
F. Iskander iskolai múltját felidézve felveti a tanár befolyásának problémáját a fiatalabb generáció belső világának kialakítására.
A szerző, felidézve első tanára, Alexandra Ivanovna iránti érzelmeit, elmondja, hogy a lány iránti szerelmében valahogy elválaszthatatlanul egyesült a két érzés - a szeretet kifejezetten az iránta, aki ő volt, és az orosz irodalom iránti szeretet, amelyet ő tárt fel előttünk. ügyesen (3. mondat). Fazil Iskander emlékezetében különleges emlék volt Puskin „A kapitány lánya” olvasása, „mint a legédesebb élmény pillanata” (előző 5.).
A szerző álláspontja teljesen egyértelmű: a munkája iránt szenvedélyes tanár, aki őszintén meg akarja ismertetni a gyerekekkel az általa tanított tudomány, hála erőfeszítéseiért, valódinak látja érdeklődés, szenvedély és tisztelet. Valójában nem tudok egyet érteni a szerző álláspontjával. Nagyon fontos persze, hogy a tanárt neveljék olyan személy, aki járatos volt a tárgyában, és tudta, hogyan kell azt közvetíteni a hallgató felé. De nem fontos kedves és rokonszenves tanárnak lenni, szeretni a gyerekeket és kifejezni ezt az érzést őszinte vágy tanít.
Az irodalom felé fordulva számos példát találunk, amelyek mind a példamutató, igazi tanárokat, mind azokat, akikről szólnak Nem mondhatom el könnyek nélkül. Fonvizin „The Minor” című vígjátékában számos példát találhatunk a leendő tanárokra. A vígjáték cselekménye szerint Prostakova asszony több „tanárt” alkalmaz szeretett fiának, Mitrofanushkának, akik közül az egyik valójában kocsis,
Kritériumok
- 1/1 K1 Forrásszöveg feladatok megfogalmazása
- 2/3 K2
(1) Amikor az irodalomtanár mesélt Puskin haláláról, többen azonnal megkérdezték: „Mi történt akkor Dantesszel? (2) Hogyan alakult az élete? (3) A tanár zavarba jött, és azt mondta, hogy külföldre ment, élt boldog életet, melyet a családi kényelem melege vesz körül. (4) Világos volt, hogy nem akar beszélni róla, mert ugyanazt az érzést élte át, amit mi is – a zavarodottságot. (5) Hogyan történhetett ez meg, miért maradt büntetlenül egy ilyen szörnyű bűn, miért nem érte el a gyilkost a méltányos megtorlás büntető keze?
- (6) Nehéz megmondani, mennyire boldog volt ennek a személynek az élete. (7) Talán a lelkiismerete gyötörte, valószínűleg lelkében érezte a bűn súlyát!
(8) De ezek a szavak felháborodott üvöltést váltottak ki: gondolja csak el: „Kínzott a lelkiismeretem”, de egy ilyen bűncselekményért kegyetlen büntetés jár.
(9) Jól emlékszem az univerzum szerkezetében tapasztalható végzetes igazságtalanság érzésére, mintha rossz minőségű betont öntöttek volna az egyetemes épület alapjába, és repedések kezdtek megjelenni a fal mentén. (10) Nem, általában az élet az igazságosság szilárd alapjain alapul! (11) A gonosz embereket megbüntetik, a jókat dicsérik. (12) Valamiért azonban megmagyarázhatatlan hézagok keletkeznek: valamiért elmaradnak az atrocitások, mintha valaki éber szeme egy pillanatra elvesztette volna éberségét, és a büntetlen gazembernek sikerült elvesznie a tömegben. (13) Például olvasott néhány náci bűnözőről, aki civileket lőtt le a második világháború alatt. (14) Jelenleg valahol bent lakik Dél-Amerika, a meleg tenger partján, kilencven éves, jókedvű, friss és egészséges. (15) De miért nem harapta meg a lelkiismerete, hol vannak a fájdalmas szenvedés nyomai?
(16) Lehet, hogy az igazságosságnak, akárcsak az éremnek, van árnyoldala? (17) És mondjuk Dantest, aki megölte a nagy költőt, ha ezt a tényt egy pártatlan bíró szemével nézzük, egy párbaj résztvevőjének kell tekinteni, akkor igazságtalan lenne megbüntetni azt az embert, aki megvédte becsület a párbajban? (18) Vagy az, akit náci bûnözõnek nevezünk, az csak a vesztes hadsereg katonája, aki, mint egy katonaemberhez illik, engedelmesen követte elöljárói parancsát? (19) De ha a nácik megnyerték volna azt a háborút, akkor mi van: bűnözőknek nyilvánítanák azokat, akiket ma hősnek nevezünk? (20) Igen, ha össze-vissza csavarjuk az igazságszolgáltatást, akkor sok minden változhat a nézeteinkben és az értékelésünkben!
(21) De úgy gondolom, hogy az igazságossággal, az egyetemes emberi értékekkel és az erkölcsi normákkal való manipuláció akkor válik lehetségessé, ha a jót egyenlővé teszik a rosszal. (22) Úgy tűnik, egy ember jött az élet piacára, és két eladó volt: az egyiket Jónak hívják, unalmas, hallgatag, egyszerű árukat árul kifakult csomagolásban, mellette vidám Gonosz áll, viccelődik a vásárlókkal. , dicséri áruját, ami ugyan szemét, de aranyozott fóliában. (23) Tapasztalatlan vásárol fényes csomagolást! (24) És ki a hibás azért, hogy becsapták? (25) Természetesen üdvözlöm! (26) Harcolnunk kell ügyfelünkért, nem szabad kreatívabb versenytársnak adni a kezdeményezést.
(27) De a Jó és a Gonosz nem olyan fizikai erőként jelenik meg világunkban, amely az emberektől függetlenül létezik. (28) Cselekedeteink közvetlen következményei. (29) Nem teremt semmit, nem épít házat, nem gyógyít betegeket, nem szül gyermeket, nem etet éhezőket, nem ír meséket. .. (30) Pusztít. (31) Ezért igazságtalan a Jó és a Rossz egyenlőségjelet tenni két egyenlő életerő között. (32) Ezért keresi az igazságszolgáltatás fáradhatatlanul gyilkosokat, megveti a gyávákat és gyűlöli a hazugokat.
(V.A. Zakharov szerint)
V.A. Zakharov (született 1956) modern író és publicista.
Információk a szövegről.
Főbb problémák:
1. A megtorlás problémája (Megbüntetés nélkül maradhat egy bűncselekmény?)
2. Az örök értékek létezésének problémája az idő kontextusában (A jó és a rossz határai idővel törlődnek?)
3. Az egyetemes emberi értékek manipulálásának problémája (Lehetséges-e manipulálni olyan értékeket, mint az igazságosság?)
4. A Jó és a Rossz összehasonlításának lehetőségének problémája (Tekinthető-e a jó és a rossz egyenlő életerőnek?)
A jót és a rosszat nem lehet összehasonlítani, nem lehet egyenlőségjelet tenni, hiszen ezek egymást kizáró fogalmak: a jó mindig teremt, a rossz pedig mindig rombol.
Az „Év tanára” összoroszországi verseny regionális szakaszára Habarovszkban került sor. A régió 15 járásából 70-en vettek részt rajta. Hatan nyertek a verseny utolsó szakaszába, Moszkvába.
A tanárok egy egész héten keresztül mutatták be programjukat a zsűrinek és a kollégáknak, módszertani fejlesztések, végre nyílt órák, aktuális témákat tárgyalt. Az egyik legsürgetőbb, hogy hogyan lehet kikerülni az órákat, amelyeken csak a tanár „uralkodik”, és a diákot bevonni a beszélgetésbe, teljes résztvevővé téve oktatási folyamat. Ez különösen fontos az irodalomórákon, ahol ideális esetben a gondolkodás, az érvelés és az együttérzés képességét fejlesztik, de néha úgy alakul, mint a „Hétfőig élünk” című filmben, egy esszében – csak „mások gondolatok, otthon elkészített ügyes idézetek – és egy A, a zsebében számolhat."
Megbeszéltük, hogyan neveljünk hozzáértő személyiséget a lájkok, tweetek és SMS-ek korában Irina Skobeleva, orosz nyelv és irodalom tanár.
Olvass, aztán vitatkozz
- Irina Vasziljevna, hogyan lehet rabul ejteni egy modern tizedikes gyereket a „Háború és béke” című négykötetes eposzával?
Fotó: AiF/ I. Skobeleva személyes archívumából
Először is, vannak olyan hallgatók, akiket szinte lehetetlen felkelteni az oktatás iránt, mert családjuk egyik tagja sem tartott még könyvet a kezében, pedig megvan a hőn áhított felsőfokú végzettség, sőt néha több is. Másodszor, mély meggyőződésem szerint, ha egy tanár maga is őszintén rajong az irodalomért, akkor mindenképpen el tudja ragadni tanítványait.
Harmadszor pedig, ha a tanárnak normális, emberi kapcsolatai vannak a gyerekekkel, ha nem használja irodalmi tudását arra, hogy valamilyen részlet tudatlanságában elkapja a diákot (ami sajnos megesik), akkor egy ilyen tanárnál olvasnak a gyerekek. És minél idősebbek, annál többet olvasnak különféle könyveket, és nem csak a program szerint.
Előfordul, hogy egy tanár nem csak a helyes írást követeli meg, hanem a (tanár) Natasha Rostováról vagy Eugene Oneginről alkotott véleményének másolását is. Ez helyes?
Itt nem lehet két vélemény: ez rossz. De ezzel szinte lehetetlen bármit is tenni. Sőt, sok ember – nem csak tanárok – általános vágya, hogy elhiggye, két vélemény létezik – az enyém és a rossz.
Más kérdés, hogy a tanuló nem olvasta el vagy nem olvasta be a művet összefoglaló. Vagy ahogy egy diák mesélte, az apja mondta neki, szóval, látja, nem ért egyet Puskinnal. Természetesen jó, ha nem értünk egyet magával Puskinnal! De ebben az összefüggésben kategorikusan nem fogadom el a „nézeteltérést”.
Az egységes államvizsgára készülő középiskolások a feladatban szereplő novellákat elemzik és reflektáló esszéket írnak. Mit tegyen a tanár, ha egy diák nem ért egyet a mese szerzőjével, bizonyítva véleményét?
A kérdés tartalmazza azt a kulcsmondatot, hogy „a tanuló bizonyít”. Ha meggyőzően tudta bizonyítani, miért ne? Ráadásul a vizsgán egy ilyen érvelést az értékelési szempontok szerint mindenképpen beszámítanak neki.
- Mennyire objektív a tanár, amikor az egységes államvizsgán ellenőrzi a végzettek munkáját?
A tanárokat olyan kritériumok kényszerítik tárgyilagosságra, amelyek megkövetelik, hogy elvessenek minden „tetszésüket és nemtetszésüket”, és ellenőrizzék például az érvek jelenlétét. Van érv – pont, nincs érv – nincs értelme. Ezen kívül minden munkát két szakértő ellenőrzi, akiknek az a feladata, hogy harmonikusan, megegyezés nélkül egyetértsenek a hallgató munkájának értékelésében. Ezek a fő követelmények egy szakértővel szemben: a kritériumok és a munkavégzés képessége, ahogy manapság divatos csapatban dolgozni.
Brezsnyev és a klasszikusok
A kitiltás általában hiábavaló, különös tekintettel arra, amit ma a gyerekek a tévében és az interneten látnak. Az életkor pedig önmagában nem jelzőszám: egyes tizedikesek számára a „Háború és béke” teljesen koron kívüli, és talán soha nem fog felnőni hozzá. Eszembe jutott a német író aforizmája: „A könyv tükör. És ha egy majom belenéz, akkor az apostol arca nem nézhet ki belőle.” Sok múlik az olvasó személyiségén és a tanácsot adó tekintélyén.
Van egy jóváhagyott irodalomlista, amely minden osztályban megtalálható. Mennyit változott az évek során? utóbbi években? A tanár vihet-e olyan könyveket az órára, tanulhat és olvashat a tanulókkal, amelyek nem szerepelnek a jóváhagyott listán?
Ezt a „listát” nevezik „programnak”, amelynek könyvlistája természetesen változott a szovjet idők óta. Ide tartozik Paszternak, Platonov, Bulgakov, Brodszkij, Szolzsenyicin és még Pelevin is.
A tanárnak pedig joga van bevezetni gyermekeit olvasási preferenciáiba, például az órán tanórán kívüli olvasás, olyan áttekintési témákról, mint „A modern irodalmi helyzet: valóság és kilátások”, „A modernista és posztmodern próza evolúciója” és még sok más.
Azonban még a nagyon szovjet (úgymond) irodalomtanárom is felszabadult: a Brezsnyev műveinek tanulmányozására szánt 8-10 óra helyett egy órát azokra fordított, a többit pedig a klasszikusokra! Amiért nagyon hálás vagyok neki.
- Valószínűleg miatta lett maga is tanár?
A történet banális: a nagymamámnak nyolc unokája volt, akiket egész nyárra hozzá küldtek. Én vagyok a legidősebb unoka, így egész nap elfoglaltam őket, míg a nagymamám főzött, bütykölgetett a kertben.
Miért az orosz és az irodalom? Itt tényleg az osztályfőnököm a „hibás”, amit már említettem. Minden tantárgyból jól tanultam, és amikor átgondoltam, mit vegyek fel a belépéskor pedagógiai intézet, rájöttem, hogy felkészülés nélkül csak azokat a tantárgyakat tudom letenni, amelyeket ő tanított: sem magának, sem nekünk nem adott engedményt. Így lettem orosz nyelv és irodalom tanár.
Marina LITVINOVA
1) Támogatja-e egy „elfogadható” esszé bevezetését? Miért? 2) Milyen pozitív vagy negatív eredményekhez vezet a kiegészítő vizsga végrehajtása? 3) Milyen változtatásokat szeretne végrehajtani az orosz nyelv és irodalom záróbizonyítvány megszervezésében és tartalmában?
Az irodalmi nevelés céljai 1) Irodalmi program szerk. V. G. MARANTSMAN: Cél iskolai oktatás az, hogy az iskola, mint szociális intézmény célja, hogy segítsen áthidalni a távolságot a gyermek biológiai életkora és az emberiség történelmi tapasztalata között. Az iskolának alkotót kell nevelnie, nem pedig valamilyen szűk terület szakemberét, aki nem rendelkezik kellő információval a világról.
Modell beszédfeladat megoldásához 1. Tegye fel a kérdést: Milyen típusú népmesék a „_____” mese utal? 2. Jelölje meg a jeleket, és szemléltesse a szövegből vett példákkal: Varázslatos átalakulások vannak ebben a mesében: _____. Ez a mese fantasztikus lényeket mutat be: _____. Csodálatos tárgyak vannak ebben a mesében, például: ____. 3. Vonja le a következtetést: Ezért a „_____” mese a ______ számra vonatkozik.
Hivatkozási szöveg A modell leírása: 1) Hány szemantikai részből áll? 2) Milyen sorrendben helyezkednek el? 3) Mi okozza az átmenetet az egyik részről a másikra? 4) Melyik bizonyítási módot választják? 5) Milyen kifejezési eszközök a legmegfelelőbbek az RT-ben?
(1) „És az ember ellenségei a saját háza népe” – a legtöbb Bibliaolvasó Máté evangéliumának ezeket a szavait az isteni értelem költségeinek tulajdonítja. (2) Valóban, ez valami hülyeség: az otthonom az ellenségem? (3) A feleségem, a szüleim, a gyermekeim a pusztulásomat keresik? (4) Hogy van ez? (5) És ez így van! (6) Természetesen senki sem számolt, de nem valószínű, hogy tévedek, ha azt feltételezem, hogy a legtöbb bűnt, bűnt és egyszerűen megbocsáthatatlan butaságot a család érdekében követik el ezen a világon. D. Sokolov-Mitrich Egres méreg
(1) A múlt század kilencvenes éveiben, amelyeket az újságírók könnyelműen „lendületesnek” neveznek, egy filozófus a következőket írta cikkében: „A társadalom fejlődését a lakosság tíz százaléka határozza meg. (2) Ezek alkotók, tehetségek, újítók... (3) A maradék kilencven százalék pedig szürke középszerűség, arctalan tömeg, amely csak fogyasztásra képes.”
1) Amikor az irodalomtanár mesélt Puskin haláláról, többen azonnal megkérdezték: „Mi történt akkor Dantesszel? (2) Hogyan alakult az élete? (3) A tanár zavarba jött, és azt mondta, hogy külföldre ment, boldog életet élt, körülvéve a családi kényelem melegével. (4) Világos volt, hogy nem akar beszélni róla, mert ugyanazt az érzést élte át, amit mi is – a zavarodottságot. (5) Hogyan történhetett ez meg, miért maradt büntetlenül egy ilyen szörnyű bűn, miért nem érte el a gyilkost a méltányos megtorlás büntető keze?
Mi a boldogság? Az emberek több mint egy évezrede óta keresik a választ erre az egyszerűnek tűnő kérdésre, és az emberiség egész végtelenül összetett története egy kísérlet ennek a felfoghatatlan boldogságnak a megtalálására, elkapására, megszerzésére és elnyerésére. Ha hallgatjuk a múlt elhalványuló zümmögését, hallani fogjuk a semmivel maradtok csalódott nyögését, és a céljukat elérők örömteli kiáltozását.
(1) Hogyan lehet ötvözni az igazságosság megváltoztathatatlan, megalkuvást nem tűrő törvényeit és az irgalom tompa hangját? (2) Talán el kellene ismernünk, hogy létezik valamiféle magasabb igazságosság, amely magasabb a közerkölcsi normáknál, mert lehetővé teszi a mindent megértő és mindent megbocsátó jóság döntéseit? (3) Vagy éppen ellenkezőleg, a kivételt nem ismerő, minden állampolgárra érvényes törvények jelentik az erkölcsi fejlődés legmagasabb szintjét? (4) Nehéz egyértelműen válaszolni.
Töredék létrehozása 1. Írja le azoknak az embereknek az állapotát, akik az éjszaka sötétjében lebegnek egy háborgó óceánon! Mondja el nekünk, hogy az éjszakai tenger ösvénye segít megtalálni a világítótorony fényét „Képzeljünk el egy háborgó óceánt... 2. Kapcsolja össze ezt a képet az író küldetésével. "Az igazi művészt világítótoronynak nevezhetjük: az élet viharos óceánja között megmutatja az embernek a boldogsághoz vezető utat, a ____-hoz vezető utat..."
