Remegő lény vagyok. „Remegő lény vagyok, vagy van jogom? Nekem vagy nekem van jogom

Szóval, álmodozók és alkotók? Előfordult már, hogy úgy érzed, létrehozol valamit, majd elgondolkozol: „Tetszeni fog valakinek? Valaki „fizet” az alkotásomért? Ha igen, akkor ez a bejegyzés a „100 út az életed megváltoztatására” című könyvből határozottan neked szól! Utána nőnek a szárnyaid, és biztosan megérted: "Jogom van!"

Malevics és festménye

Emlékezzünk arra, hogy néz ki Kazimir Malevics „Fekete négyzete”. A kép azért is pompás, mert nem feltétlenül kell illusztrációként beilleszteni egy könyvbe: nagyon könnyen elképzelhető. Ez. Éppen. Fekete. négyzet.

Hadd emlékeztesselek arra, hogy a „Fekete négyzet” a szuprematizmus festői kiáltványa és egy festmény, amelyet 20 millió dollárra becsülnek. Szeretnék egy-két tényre is emlékeztetni. Maga Malevics önéletrajzában „a nyilvános kiállítások kezdetének” nevezte 1898-at. És 1915-ben azt írta, hogy „négyzet”. Vagyis 17 évig volt egy térötlete, míg végül megszületett. Tizenhét évig gondolkodott a téren, és végül felfedte a világ előtt.

Mit jelent ez az egész?

Keveset tudok a művészetről, ezért nincs jogom értékelni. De van józan eszem, és ez ütközik Malevics belső logikájával.

Ha odajött volna hozzám, és megkérdezi, hogy mit gondolok a „térről”, azt mondtam volna: „Aha... Kozya, azt hiszem, túlfűtött vagy.” Szerencsére nem jött el hozzám és nem kérdezte meg a véleményemet. Ha olyan távol áll a művészettől, mint én, tedd fel magadnak a kérdést: „Miért érnek egy közönséges fekete négyzetet 20 millió dollárra?”

Gondolj bele. Van hivatalos verziója annak, hogy a „tér” miért lett a 21. századi művészet egyik szimbóluma. Ez így hangzik: „Mert Malevics gondolta először, hogy egy közönséges tér valami nagyon monumentális kiáltványa lehet, és klasszikus műalkotássá válhat.”

És nem valószínű, hogy Malevics akkor azt gondolta: „Ez csak egy négyzet. Hát nem hülyeség? Mit mondana Leonardo da Vinci? Mi lesz a barátaimmal? Nem fogják azt gondolni, hogy őrült vagyok?

Ha sok éven át dolgozol valamin, teljes szenvedéllyel, beleadva a lelkedet, akkor az nem lehet hülye. A lényeg az, hogy te magad látod ennek az értelmét. És akkor biztosan mások is látni fogják.

"Green Blob" 1,6 millió dollárért

Egyébként, ha úgy gondolja, hogy a modern művészetben nincsenek hasonló precedensek, akkor sok van belőlük. Az egyik kedvenc festményem Ellsworth Kelly „The Green Blob” című festménye. A kép szavakkal is könnyen leírható. Ez egy zöld folt. Szeretem a modern művészetet.

Aranyos, nem? „Természetesen nem négyzet, de van benne valami” – vélhetően így gondolta az a személy, aki 1,6 millió dollárért megvásárolta a „foltot”.

És egy másik egyszerű módja annak, hogy megbizonyosodj arról, hogy meg kell-e gyújtanod a tüzet benned, és minden más következik, az az, hogy ellátogatsz egy kiállításra. kortárs művészet Londonban. Az egyik ilyen kiállítás nemrég emberi hajból készült bútorokat és pitypangból készült csillárt mutatott be. Mindent eladtak. Nagyon drága.

Minek ez az egész?

Azokban, akik csinálnak valamit, mindig sok kétség és önreflexió van, tetszeni fog az embereknek? Túl furcsa/banális/érthetetlen amit alkottam? Nos, a klasszikus kérdés: "Remegő teremtés vagyok, vagy van jogom?"

Gyakran előállunk „négyzetekkel”, „zöld foltokkal” is – olyan ötletekkel, amelyek túl egyszerűnek, ostobának vagy méltatlannak tűnnek számunkra –, és attól félünk, hogy senkinek nincs szüksége rá, vagy senki sem fogja értékelni.

Ez egy olyan hiba, amely megfoszthat bennünket az önmegvalósítás boldogságától. Természetesen az ember egy csomó abszurd dologgal áll elő (egyébként a „négyzet” nem tartozik ezek közé), amelyeket szeretne „nem látni”. És az a felhívásom, hogy ne alkoss furcsa dolgokat, ötleteket és műalkotásokat, hanem hogy ne félj kitenni a világba, ha igazán hiszel bennük.

Értelmes tettek

Amikor egy moszkvai újságban dolgoztam, és nap mint nap híreket írtam a sztárokról ("Lady Gaga húsból készült öltönyben érkezett a ceremóniára", "Paris Hilton új kutyának talált nevet" és egyéb hordalék), állandóan a történtek értelmetlenségének érzése gyötörte. Nem értettem, miért csinálom ezt. Nem fejlődtem. Ez nem „alkotás” volt: egyszerűen csak külföldi oldalakról fordítottuk a híreket, és nem írtunk magunkat. És nekem úgy tűnt, hogy ez teljesen haszontalan a világ számára.

Természetesen szomorú időszak volt az életemben. A belső ellenállás azzal szemben, amit csináltam, állandó betegségekhez és problémákhoz vezetett. Olyan embernek éreztem magam, aki csúcsforgalomban beszáll a metróba, és a tömeg felé sétál: állandóan elhordják, mindenki löki – nem világos, miért szálltam le ebbe az átkozott metróba csúcsforgalomban.

Undorító. Minden nap ebben a híradóban ülve úgy éreztem, hogy az igazi életem elmúlik. Semmi értelme.

Sok barátom van, aki ugyanazt az értelmetlenséget érzi, miközben az irodai székében ül. Az egyik barátom egy nagy agráripari vállalatnál dolgozik: mondjuk ő fegyelmezett. „Ha valaki öt percet késik dolgozni, megkérem, hogy írjon egy magyarázó jegyzetet, és ha valaki egy órát késik a munkahelyén, természetesen nem kérjük meg, hogy írja meg, miért történt ez” – mondja. . Amikor meghallottam a „magyarázó” szót, majdnem leestem a székről. Magyarázatos a 21. században? Komolyan? Őszintén szólva a rabszolgaság és a kőkorszak szaga van.

És látom, mennyire értelmetlen számára ez a munka. Kiszívja minden levét, de a barátja nem megy el, mert ott „jól fizetnek”. Miért nevezzük prostituáltnak azokat, akik pénzért szexelnek, de olyanokat, akik csak a pénz miatt "alszanak el" a munkájukkal, nem találtunk ki semmit? Valószínűleg azért, mert akkor a fél világot „prostituáltnak” lehetne nevezni.

Gyakorlat. "Bízz a jelentéssel"

Gondolj bele: van-e számodra mély jelentése a munkádnak? Biztos vagyok benne, hogy csak az értelmes munka okozhat örömet (az alábbi gyakorlat ötlete Barbara Sher „Nem ártalmas az álmodozás” című könyvéből kölcsönzött).

Írja fel egy papírra azoknak a személyeknek vagy munkáknak a nevét, amelyeket értelmesnek talál. Ne nézz vissza arra, hogy a társadalom mit tart érdemesnek, vagy mit próbáltak rád erőltetni gyerekkorodban.

Meg kell találnia a személyes jelentését. A belső tisztaság személyes forrása. Írj le mindent, ami eszedbe jut.

Például az egyik mesterkurzusomon volt egy lány, aki fogorvosként dolgozott, ugyanakkor ő látta a legnagyobb értelmét a... tetoválóművészek munkájában. És ő is egyikük lett! Íme, mit mondott:

Amikor először beléptem egy tetováló szalonba, megremegett a térdem. Éreztem, hogy itt az emberek hogyan szabadulnak meg a társadalom sztereotípiáitól, és hogyan valósítják meg magukat a testre festett rajzokban. Számomra a tetoválás filozófiája az, hogy az ember egy életre szóló jelet hagy maga után. Ez pedig egyéniségének kifejeződése. Egész életében adhat magának egy mottót, amely minden helyzetben támogatja.

Ezzel a hangulattal kezdett el tetoválóként dolgozni, és nagyon gyorsan sikerült. És mindez azért, mert ez valami szent, magasabb rendű volt számára.

Tetves tetováló lennék. Nagyon tisztelek mindenkit, aki ebben az iparágban tevékenykedik, de nem látom értelmét annak, hogy mintákat öltsön a testére. Ez azonban az én személyes döntésem. És ha a gyerekeim valaha azt mondanák nekem (természetesen felnőttkoruk után), hogy szeretnének tetoválni, mert az jelent nekik valamit, akkor kérem.

Mély értelmet látok a tudás átadásában, a világból származó érzéseim szavakban. És az egyik rokonom, egy tűzoltó, tréfásan azt mondja nekem találkozás közben: "Laura, már megint a számítógépedre firkálsz valamit?" Amit csinálok, annak nincs értelme. Azt hiszi, csak néhány szót írok. De számomra sok értelme van.

A világ tökéletesen meg van szervezve: bármilyen jelentéssel bíró munkát választhatsz magadnak, mesterré válhatsz, és biztosan lesz rajongók tömege és olyan ember, aki készen áll majd arra, hogy megvásárolja a Masteryedet. Még akkor is, ha hajból bútorokat készítesz, vagy lefested a Green Blob-ot.

Csak annak sikerül igazán, aki követi belső hangját. Csak az tölti be az ürességet a szívedben, ami számodra személyesen tele van jelentéssel.

#100 módja annak, hogy megváltoztasd az életedet

Roman F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" fordulóponton jött létre, amikor Oroszország kezdett kapitalista megjelenést ölteni, és az elméletek szaporodtak, hogy igazolják az új dúsítási módszereket. A korszak az erkölcsi értékeket és magát az embert is felülvizsgálatra terjesztette.

Rodion Raszkolnyikov - főszereplő„Bűncselekmények és büntetések” – joghallgató; erős erkölcsi elveken nevelkedett. Első pillantásra több pozitívum is van ebben a hősben: szereti édesanyját és nővérét, mindenre kész értük; képes fényes érzésre, érzékeny mások bajaira. De Raszkolnyikov „mentális” életrajzában van sötét folt: nem is annyira az öregasszony meggyilkolása, mint inkább a fejében felmerült félelmetes elmélet. F.M. Dosztojevszkij nemegyszer arra készteti az olvasót, hogy elgondolkodjon, nem annyira maga a hős volt a hibás a történtekért, hanem maga a hős. komor légkör amelyben létezni kényszerül. Emlékezzünk a hős világát „felfaló” Szentpétervárra: szegénység (nincs mit enni, nincs mit fizetni a szobáért, nincs mit felvenni – az embereket lenyűgözik Rodion rongyai), koporsónak tűnő helyiség, elhagyatottság és egy személy leértékelése, és még sok más.

Ennek az lett az eredménye Raszkolnyikov „egészségtelen” elmélete. De nem ő volt az egyetlen: ne feledje, már a regény lapjain találkozunk egy másik elmélettel - Luzhin elméletével. Rodion elméletének lényege az örök erkölcsi normákról való teljes lemondás; Raszkolnyikovnak eszébe jutott " legyen Napóleon„- hős, a világ ura, hogy ne alárendeljék, hanem engedelmeskedjenek. Ráadásul a hős nem lát semmi rosszat a koncepciójában, ellenkezőleg, megpróbálja felpróbálni a maszkot. felsőbbrendű ember" Raszkolnyikov „mérvadó” történelmi tapasztalatokra alapozva igyekszik logikusan alátámasztani az erősek azon jogát, hogy saját belátásuk szerint rendelkezzenek mások életével. Más szóval, a hős nem próbál „emelkedni” mások szintjére, ellenkezőleg, úgy igyekszik emelkedni, hogy ezeket a többieket „alázza”. Az elmélet arra kényszerítette Raszkolnyikovot, hogy a korábban színes világot fekete-fehérben lássa, felosztva a világot „magasabbra” és „alacsonyabbra”.

Raszkolnyikov azonban - a szuperember elméletében való teljes meggyőződése mellett - kategorikusan nem fogadja el az olyan hősöket, mint Luzhin és Szvidrigailov. A hős szemében gazemberek és gazemberek. És csak később fogja Raszkolnyikov megérteni, hogy valójában sok közös vonásuk van: valamennyien megvetették az egyetemes emberi erkölcsöt.

A szerző elfogadja Raszkolnyikov lázadását az ember elnyomása és eltaposása ellen, de elutasítja egy embertelen elmélet létezésének lehetőségét, amely e lázadás alá tartozik. Innen ered a hős erkölcsi összeomlása – az egyetemes emberi törvények és igazságok elutasításában. Valójában Raszkolnyikov nemes és becsületes embernek bizonyult, aki „ átment, de ezen az oldalon maradt“, és ebből fakadóan Luzhin és Szvidrigailov élethelyzetének és a közelmúltbeli élethelyzetének bűnösségének tudata.

Bármilyen lealacsonyodott is Raszkolnyikov, a szerző a bűnbánat és az engesztelés által menti meg. A hős megmentője és támasza Sonya Marmeladova lesz, akinek lelki ereje elég volt kettő „feltámasztásához”: tiszta szeretettel, önfeláldozás vágyával menti meg magát és Raszkolnyikovot is. A szerző a megmentett Raszkolnyikov életét " új történelem, az ember fokozatos megújulásának, fokozatos újjászületésének története", ami azt jelenti, hogy a főszereplőről alkotott kép egésze azt a célt szolgálja, hogy megmutassa a leszármazottaknak, milyen következményekkel járhat az emberi lét erkölcsi alapjainak meggyengülése.

Boldog irodalomtanulmányt!

weboldalon, az anyag teljes vagy részleges másolásakor az eredeti forrásra mutató hivatkozás szükséges.

F. M. Dosztojevszkij a legnagyobb orosz író, felülmúlhatatlan realista művész, az emberi lélek anatómusa, a humanizmus és az igazságosság eszméinek szenvedélyes bajnoka. Regényeit a szereplők szellemi élete iránti élénk érdeklődés jellemzi, feltárva az ember összetett és ellentmondásos tudatát.

Dosztojevszkij fő művei a 19. század utolsó harmadában jelentek meg nyomtatásban, amikor a régi erkölcsi és etikai elvek válsága bontakozott ki, amikor nyilvánvalóvá vált a szakadék a gyorsan változó élet és a hagyományos életnormák között. A 19. század utolsó harmadában kezdett el a társadalom „minden érték átértékeléséről”, a hagyományos keresztény erkölcs és erkölcs normáinak megváltoztatásáról beszélni. A huszadik század elején pedig gyakorlatilag ez vált a fő kérdéssé az alkotó értelmiség körében. Dosztojevszkij az elsők között látta meg a közelgő felértékelődés és az ezzel járó „ember elembertelenedésének” veszélyét. Ő volt az első, aki megmutatta azt az „ördögiséget”, amely kezdetben az ilyen próbálkozásokban rejtőzött. Ez az, amit minden fő műve ennek szentelt, és természetesen az egyik központi regény - „Bűn és büntetés”.

F. M. Dosztojevszkij ezt a regényt 1866-ban adta ki. Ez a mű annak a történetének szentelt, hogy milyen hosszú és nehéz volt a rohanó emberi léleknek megérteni az igazságot a szenvedéseken és hibákon keresztül. Raszkolnyikov a regény szellemi és kompozíciós központja. A külső cselekvés csak felfedi belső harc. Fájdalmas szakadáson kell keresztülmennie, hogy megértse önmagát és az erkölcsi törvényt, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik az emberi lényeghez. A hős megfejti saját személyiségének és egyben az emberi természet talányát.

Rodion Romanovics Raszkolnyikov, a regény főszereplője a közelmúltban olyan diák volt, aki ideológiai okokból elhagyta az egyetemet. Vonzó megjelenése ellenére „olyan rosszul volt öltözve, hogy egy másik, még egy hétköznapi ember is szégyellné napközben ilyen rongyokban kimenni az utcára”. Raszkolnyikov rendkívüli szegénységben él, az egyik szentpétervári házban koporsóra emlékeztető szekrényt bérel. Életének körülményeire azonban keveset figyel, hiszen szenvedélyesen rajong saját elméletéért és annak érvényességének bizonyítékok kereséséért.

Kiábrándult az őt körülvevő élet megváltoztatásának társadalmi módjaiból, úgy dönt, hogy az életet erőszakkal is lehet befolyásolni, és ehhez a közjóért tenni szándékozó embert semmiféle norma és tilalom nem kötheti. A hátrányos helyzetűeken segíteni próbálva Rodion ráébred saját tehetetlenségére a világ gonoszságával szemben. Kétségbeesésében úgy dönt, hogy „áthágja” az erkölcsi törvényt – emberszeretetből öl, és rosszat követ el a jó érdekében.

Raszkolnyikov nem hiúságból keresi a hatalmat, hanem a szegénységben és jogok hiányában haldokló emberek megsegítésére. Azonban ezen ötlet mellett van egy másik - a „napóleoni”, amely fokozatosan előtérbe kerül, félretéve az elsőt. Raszkolnyikov az emberiséget „...két kategóriába sorolja: a legalacsonyabb (hétköznapi), vagyis az anyag, amely kizárólag a maguk nemzedékét szolgálja, és tulajdonképpen az embereket, vagyis azokat, akiknek megvan az adottsága ill. tehetség, hogy új szót mondhassanak maguk közé.” A második kategória, a kisebbség, arra születik, hogy uralkodjon és parancsoljon, az első az „engedelmességben élni és engedelmeskedni”.

Számára a legfontosabb a szabadság és a hatalom, amit kedve szerint használhat – jóra vagy rosszra. Bevallja Sonyának, hogy azért ölt, mert tudni akarta: „Van-e jogom a hatalomhoz?” Meg akarja érteni: „Tetű vagyok, mint mindenki más, vagy ember? Át tudok menni vagy sem? Remegő lény vagyok, vagy van jogom? Ez egy erős személyiség önvizsgálata, amely próbára teszi az erejét. Mindkét ötlet irányítja a hős lelkét, és felfedi tudatát.

Mivel mindenkitől elszigetelődött és saját zugába húzódott, Raszkolnyikov a gyilkosság gondolatát táplálja. A körülöttünk lévő világés az emberek megszűnnek valódi valóság lenni számára. Az egy hónapja táplált „csúnya álom” azonban undorodik tőle. Raszkolnyikov nem hiszi el, hogy gyilkosságot követhet el, és megveti magát absztrakciója és gyakorlati cselekvésre való képtelensége miatt. Elmegy az öreg zálogügynökhöz próbára, hogy megvizsgálja a helyet és felpróbálja. Erőszakra gondol, lelke vergődik a világszenvedés terhe alatt, tiltakozik a kegyetlenség ellen.

Raszkolnyikov elméletének következetlensége már a bûn elkövetése során kezd feltárulni. Az élet nem fér bele logikai áramkör, és Raszkolnyikov jól kiszámított forgatókönyve megzavarodik: Lizaveta a legalkalmatlanabb pillanatban jelenik meg, és kénytelen megölni őt (és valószínűleg születendő gyermekét is).

Az idős nő és nővére, Lizaveta meggyilkolása után Raszkolnyikov a legmélyebb lelki megrázkódtatást éli át. A bûn túlmutat a jón és a rosszon, elválasztja az emberiségtõl, és jeges sivataggal veszi körül. A szomorú „fájdalmas, végtelen magány és elidegenedés érzése hirtelen tudatosan hatott a lelkére”. Raszkolnyikov lázas, közel van az őrülethez, sőt öngyilkos akar lenni. Rodion imádkozni próbál, és elneveti magát. A nevetés átadja a helyét a kétségbeesésnek. Dosztojevszkij a hős emberektől való elidegenedésének indítékát hangsúlyozza: undorítónak tűnnek számára, és „… végtelen, szinte fizikai undort keltenek”. Nem is beszélhet a hozzá legközelebb állókkal, áthághatatlan határt érez közöttük.

A bűnös út Raszkolnyikov számára (és Dosztojevszkij szerint senki számára) elfogadhatatlan (nem hiába hasonlítja Dosztojevszkij Raszkolnyikov bűnét a halálhoz, és további feltámadása Krisztus nevében történik). Az az emberi dolog, ami Raszkolnyikovban volt (saját költségén közel egy évig támogatott egy beteg diáktársát, megmentett két gyermeket a tűzből, segített, az utolsó pénzt a temetésre adta, Marmeladov özvegyét), hozzájárul a gyors feltámadáshoz. a hős (Porfirij Petrovics szavai, hogy Raszkolnyikov „rövid ideig becsaptam magam”). Sonya Marmeladova új életre támasztja Rodiont. Raszkolnyikov elméletét szembeállítják a saját és mások bűneinek szenvedés általi engesztelés keresztény elképzelésével (Szonja, Dunya, Mikolka képei). Amikor Raszkolnyikov előtt megnyílik a keresztény spirituális értékek világa (Szonya iránti szeretete révén), akkor éled fel végre.

Belefáradva az „elméletbe” és a „dialektikába”, Raszkolnyikov kezdi felismerni a hétköznapi élet értékét: „Nem számít, hogyan élsz, csak élj! Micsoda igazság! Uram, milyen igaz! Gazember! És aki emiatt gazembernek nevezi, az gazember." Ő, aki az igazi élethez méltó „rendkívüli emberként” akart élni, kész megbékélni egy egyszerű és primitív létezéssel. Büszkesége összetört: nem, ő nem Napóleon, akivel állandóan viszonyul, csak egy „esztétikai tetű”. Toulon és Egyiptom helyett van egy „sovány, csúnya recepciós”, de ez is elég ahhoz, hogy kétségbeessen. Raszkolnyikov nehezményezi, hogy előre kellett volna tudnia magáról, gyengeségéről, mielőtt „elvérzett”. Nem tudja elviselni a bűncselekmény súlyát, és bevallja azt Sonechkának. Aztán bemegy a rendőrségre, és bevallja.

Raszkolnyikov bűnével kikerült az emberek kategóriájából, kitaszított, számkivetett lett. „Nem az öregasszonyt öltem meg, hanem magamat” – vallja be Sonya Marmeladova-nak. Ez az emberektől való elszigeteltség megakadályozza Raszkolnyikovot abban, hogy éljen. A hős elképzelése az erősek jogáról a bűnözéshez abszurdnak bizonyult. Az élet legyőzte az elméletet. Nem csoda, hogy Goethe ezt mondta a Faustban: „Az elmélet, barátom, kénkő. De az élet fája mindig zöldell.

Dosztojevszkij szerint semmilyen magas cél nem igazolhatja az eléréséhez vezető értéktelen eszközöket. A minket körülvevő élet rendje elleni individualista lázadás kudarcra van ítélve. Csak az együttérzés, a keresztény empátia és a másokkal való egység teheti az életet jobbá és boldogabbá.

A „remegő lény vagyok-e, vagy vannak jogaim” kifejezés nagyon híres, de nem mindenki ismeri a valódi jelentését és eredetét. Ebben a cikkben közelebbről megvizsgáljuk, mi rejtőzik e titokzatos kifejezés mögött. Kezdjük azzal a ténnyel, hogy egy egész életfilozófiára utal. Szerzője pedig egy ismert orosz klasszikus volt, akinek műveit az iskolából ismerjük.

„Remegő lény vagyok, vagy van jogom” – honnan származik a kifejezés?

Ez a kifejezés Rodion Romanovics Raszkolnyikovhoz, a Bűn és büntetés főszereplőjéhez tartozik, amely F. M. Dosztojevszkij leghíresebb regénye.

Beszéljünk egy kicsit erről a munkáról, mivel a kifejezés megértéséhez ismernie kell az eredeti forrás témáját. A regény pszichológiai és társadalomfilozófiai jellegű. 1865-1866 között íródott.

Dosztojevszkij sokáig táplálta a „bűn és büntetés” gondolatát. A világ „rendkívüli” és „hétköznapi” emberekre való felosztásával kapcsolatos fő téma még 1863-ban merült fel, amikor az író Olaszországba utazott. A regény a „Részeg” befejezetlen mű vázlatain és egy elítélt vallomásregényén alapul. Később a cselekmény megváltozott, és Raszkolnyikov vonala lett a fő. Dosztojevszkij számára fontos volt megérteni, mi késztethet egy embert bűncselekmény elkövetésére. Ezért fogott egy diákot, akit eleven szelleme jellemez, és koldus állapotokba sodorta. Mi lett ebből?

Raszkolnyikov képe

Ki mondta a szavakat: „Remegő teremtés vagyok, vagy van jogom”? Dosztojevszkij Rodion Romanovics szájába adja őket, és egy egész elmélet megalkotójává teszi a társadalom létezésének törvényeiről. Ki a filozófusunk?

Az olvasó a regény legelején találkozik a fiatalemberrel. Leírása nagyon fontos, hiszen az író azt szerette volna megmutatni, milyen állapotba kell hozni egy élőlényt ahhoz, hogy egy hihetetlen érzéketlenségben megnyilvánuló ötlet a fejébe kerüljön.

Tehát Raszkolnyikovot idegesen és fizikailag kimerülten látjuk, a betegség, sőt az őrület határán. Megfontolt, visszahúzódó és komor. A padláson egy szűk szobában húzódik meg: „egy apró cella, körülbelül hat lépés hosszú”. A hős rosszul öltözött, még a lakást és az ebédet sem tudja fizetni. Rossz helyzete miatt abba kellett hagynia tanulmányait.

Ennek ellenére a fiatal férfi meglehetősen jóképű, okos, független, büszke és művelt. Komor és elkeseredett pénzügyi helyzetét. Ideges az emberek iránt, és minden külső segítség megalázónak tűnik számára.

Raszkolnyikov elmélete: „Remegő lények és joguk van”

És így ennek a fiatalembernek az élet gondjaitól és nehézségeitől elnyomott fejében egy ötlet támadt. Abból állt, hogy a világot az emberek két kategóriájára osztotta. Az első, akinek joga van, bármilyen atrocitást elkövethet céljaik érdekében. Például Napóleon vagy Nagy Sándor életek ezreit pusztította el, de senki sem ítélkezik felettük, és nem tekinti őket gazembernek. Magában beszélve azzal érvel, hogy ha Napóleonnak pénzre lenne szüksége egy katonai hadjárathoz, akkor azt mindenképp megkapja. Gyilkolt volna ezért, és jogai közé tartozott volna, mert magasabb tettekre való sorstal született. Nincsenek törvények az ilyen emberekre írva.

Másoknak, a „remegő teremtményeknek” be kell tartaniuk a „ne ölj” parancsot, és félelemben és szolgaságban kell élniük. És mindez azért, mert hasznavehetetlenek ezen a világon, és semmi sem múlik a tetteiken. Erre való a rendőrség. Raszkolnyikov azt kérdezi a világtól: „Az ember remegő teremtmény, vagy van joga?”

Minden erkölcsi érték és tilalom illuzórikusnak, külsőnek és színleltnek tűnik a hős számára. Csak azért léteznek, hogy uralkodjanak a gyengéken, míg az erősek nem törődnek a törvénnyel.

Újságcikk

Raszkolnyikov „Remegő lény vagyok-e, vagy vannak-e jogaim” című elméletét az újságban teszi közzé. Itt kezdődik a kegyelemből való kiesése. A fentieken túlmenően Rodya cikkében azt írja, hogy egy felsőbbrendű személy maga ad engedélyt magának bármilyen bűncselekmény elkövetésére, anélkül, hogy bárkivel konzultálna, és ezért a lelkiismerete soha nem gyötri.

Miért kapják el a bűnözőket? Igen, mert ők maguk adnak minden nyomot a nyomozáshoz - ezt gondolja a hős. És ezt azért teszik, mert gyávák, kételkedni kezdenek és szenvednek. Az erős embert nem lehet elkapni, mert egy magasabb cél érdekében követ el bűncselekményt, és soha nem bánja meg. A Legfelsőbb képes túllépni a véren, ha a terve megkívánja.

Bizonyíték

Ezért Raszkolnyikov úgy döntött, felteszi magának a kérdést, hogy megtudja, helyes-e az elmélet: „Reszkető lény vagyok, vagy van jogom?” Egyrészt a legmagasabbak között tartja magát, másrészt ebben nem biztos. Be kell bizonyítania, hogy igaza van. De hogyan értheted meg, hogy ő valóban szuperember, és a célja a világ megváltoztatása?

A megoldás nagyon egyszerű – gyilkosság. A hős részletes tervet kezd kidolgozni a bűncselekmény elkövetésére. Az áldozatot is megtalálják - az öreg zálogügynököt, Alena Ivanovnát. Semmi haszna, gondolja Raszkolnyikov, annyi pénzt megtakarított, és ez nem elég neki. Mi lenne, ha minden tőkéjét a rászorulók megsegítésére fordítaná?!

És most hősünk Napóleonnak képzeli magát. Mindent átgondolt és kiszámított. Azonban nincs meg benne az a higgadtság, ami szerinte „akinek joga van”. Kiderül, hogy hihetetlen szakadék tátong az ötlet és a megvalósítás között. Ami az elméletében olyan könnyűnek tűnt, az elsöprő, sötét és baljóslatú lesz.

Raszkolnyikov sokat gondolkodott, de egy dolgot nem láthatott előre: a belső állapotát. A hős természete szembeszállt az értelemmel. Undort kezd érezni már a puszta gondolatától is, amit eltervezett.

A gyilkosság után

Szóval: "Remegő teremtés vagyok, vagy van jogom?" A bűncselekmény után Raszkolnyikov kezdi megérteni, hogy nem olyan, mint a bálványai, nem tud vért ontani és békében élni tovább. Egy szörnyű bűntény után éjszaka eluralkodik rajta a rémület, ami tovább fokozza mentális zavarát. Lázasan rohangál a szobában, próbál koncentrálni és átgondolni a helyzetet, de nem tud uralkodni érzelmein és félelmein. Őrületében a tapéta mögötti lyukba rejti az ellopott holmit, és észre sem veszi, hogy a gyorsítótár jól látható a szobából. Ekkor hallucinációk jelennek meg, és a hős nem tudja megérteni, hol a valóság, és hol a beteg elme gyümölcse.

Fokozatosan elmúlik az első izgalom, de a betegség nem enyhül. Raszkolnyikov úgy érzi, elszakadt szeretteitől és az egész világtól. Még anyja és nővére előtt is maszk mögé bújik, elrejti valódi érzéseit, és teljesen visszahúzódik önmagába.

Logikusan Rodya igazolja a gyilkosságot, és gyenge akarattal és gyávasággal vádolja magát, de a kiontott vér akadályozza meg abban, hogy nyíltan és gondtalanul kommunikáljon másokkal. Tudat alatt úgy érzi, hogy téved. Ennek eredményeként a következő következtetésre jut: "Én öltem meg magam, nem az öregasszony." A hős belső zavara csak fokozódik. És csak Sonya bűnbánata és részvétele segít eltávolítani lelkéből a bűnt.

Ki volt Raszkolnyikov?

Milyen Raszkolnyikov? – Remegő lény vagyok, vagy jogom van hozzá? - ez a kérdés katasztrofálissá vált számára. A hős megérti, hogy hiába sorolta magát ezek közé magasabb rendű emberek. Magát hibáztatja gyávaságért és jelentéktelenségért. Nem tudtam jellemet mutatni azzal, hogy megmentettem az emberiséget valamiféle „tetűtől”, ami csak az emberek életét tette tönkre. Ez nemcsak Rodiont nyomasztja, de nem szabad elfelejtenünk, hogy Lizaveta, Alena Ivanovna csendes húga is az ő kezeitől halt meg. A hős pedig már nem tudja igazolni ezt az áldozatot.

De érdemes megnézni azokat, akiket Raszkolnyikov az emberiség legmagasabb képviselői közé sorol. A regényben kettő van belőlük.

Rodion Romanovics kettőse

„Egy reszkető lény, vagy nekem van jogom” egy idézet, amely egy meglehetősen összetett társadalomfilozófiai regény fő jelentését testesíti meg. Tehát nézzük meg, kik azok a „jobbak”. Ők Svidrigailov és Luzhin, akik Rodion Romanovics párosai.

Mindkét ember rendkívüli könnyedséggel követ el atrocitásokat, és egyáltalán nem bánja meg azokat. Tehát Svidrigailov nyugodtan azt mondja, hogy megverte a feleségét, és majdnem tönkretette Rodion nővére becsületét, és sok más dolgot is csinált, de mindez nem vált ki érzelmeket benne. Nem szenved és nem szenved, hanem élvezi az életet. Van valami ördögi a képében. Szvidrigailov alattomos, becstelen és elvtelen ember, akitől mindenki fél, aki valaha találkozott vele. Célja elérése érdekében készen áll bármilyen bűncselekmény elkövetésére.

De van valami mély Szvidrigailovban, például az okoskodása, a Raszkolnyikovval folytatott beszélgetései, az öngyilkosság végül sokat elárul erről a személyről. Luzhint élesen negatívan jellemzik. A léleknek egy árnyéka sem maradt benne. Fájdalmas büszkeség és a meghonosítás vágya hajtja. Neki kell uralkodnia és parancsolnia. Emellett mindenre hajlandó, hogy álmait valóra váltsa. De Luzhin minden vágya jelentéktelen és aljas. A legfigyelemreméltóbb jelenet Marmeladov temetésén van, amikor a férfi pénzének ellopásával vádolja Sonyát. Csak a bosszú kedvéért készen állt arra, hogy szegény lányt kemény munkára küldje. Ha Szvidrigailov számára a legnagyobb érték a szenvedély volt, akkor Luzhin mindent pénzben mér.

Itt vannak, Raszkolnyikov ugyanazon hősei, akiket soha nem gyötör a lelkiismeret, és akikben nincsenek kétségek. És egyikük sem úgy néz ki, mint aki jobbá tehetné a világot.

A szerző szándéka

– Remegő lény vagyok, vagy vannak jogaim? - juthat erre a gondolatra sok megalázó helyzetbe helyezett büszke ember. Dosztojevszkij pedig regényével egy végzetes tévedésre akarja figyelmeztetni őket. A szerző leírja a gyilkosság borzalmát és természetellenességét. Raszkolnyikov megbotlik, és azonnal valóságos káoszba kerül, amelyben már nem tudja irányítani tetteit. Világossá válik, hogy a hős nem annyira az öregasszony, mint inkább saját maga ellen követett el erőszakot. A lelke szenvedett. Az őrület lesz az ára valaki más életének kioltásának.

Dosztojevszkij nem tanítja olvasóját, csak a tett következményeit mutatja be. Fjodor Mihajlovics inkább kérdéseket tesz fel regényében, mintsem válaszol.

Sonechka szerepe

A „Remegő lény vagyok-e, vagy vannak-e jogaim” kérdésre adott válasz Raszkolnyikovot nem elégítette ki, sőt felzaklatta. Azonban nem vette észre tettének súlyát. Sonya segített a hősnek megérteni, mit tett. Amikor Rodion elmondja neki, hogy megölt egy szükségtelen és ártalmas lényt, a lány rémülten felkiált: „Ez az ember egy tetű?” Ő az, aki megmutatja Raszkolnyikovnak a bűnbánat és a megváltás útját. Sonya számára a „ne ölj” parancsolat szent jelentése van. Vallásosságának köszönhető, hogy a hősnek esélye van megmenekülni. A lány kivezeti Rodion Romanovicsot a káoszból, amelybe a férfi belevetette magát, vezetőjévé vált a sötétben.

Csak a vallásban lehet igazságot és üdvösséget találni a lélek számára – véli az író.

Következtetés

Szóval, milyen jelentést adott a szerző a „remegő teremtmény vagyok, vagy van jogom?” Dosztojevszkij számára ezek istenkáromló beszédek voltak, amelyek teljesen lerombolták a humanizmust és a keresztény erényeket. Az a személy, aki ilyen kérdést tesz fel, egyrészt elmebeteg, másrészt elhatározta, hogy egyenlővé válik magával Istennel, akinek egyedül van hatalma eldönteni, mikor jön el a halál ideje.

Dosztojevszkij Raszkolnyikov példáján megmutatja, hogy az ilyen gondolatok csak önpusztításhoz, betegséghez és káoszhoz vezethetnek. Ebből az ördögi körből pedig lehetetlen egyedül kikerülni. Ezért Sonechka a hős segítségére jön. Ő, az áldozat és az emberség megtestesítője, megmenti Rodion Romanovics lelkét.

Így a „Bűn és büntetés” című regény egyfajta figyelmeztetés mindazok számára, akik hisznek a szuperember tanában.