Hogyan írjunk kifogást a személyi jövedelemadó törvény 6. pontja ellen. Kifogás az adóellenőrzési jelentés ellen. Minta. Részvétel az iratellenőrzési jegyzőkönyv elbírálásában

Kifogás a cselekmény ellen adóellenőrzés– olyan dokumentum, amelyet minden olyan szervezetnek jogában áll megírni, amellyel kapcsolatban adóellenőrzési intézkedéseket hajtottak végre.

FÁJLOK

Mire szolgál pontosan az adóellenőrzési jelentés elleni kifogás?

A társaság nevében megfogalmazott kifogás lehetővé teszi, hogy a vezetés fellebbezzen az adóellenőrzést végző adóhatóság intézkedései, eredményei és következtetései ellen.

Az adóhatóság által elkövetett jogsértéseknek két fő típusa van:

1. eljárási (vagyis hibák az esemény sorrendjében);
2. anyagi joggal kapcsolatos jogsértések (azaz az esetleges dokumentumok helytelen értelmezése, a benyújtott papírok hiányos elszámolása stb.).

Az írásbeli kifogásra az adóhivatal köteles válaszolni, függetlenül attól, hogy ezen jogsértések közül melyikről írnak.

Amire nem szabad panaszkodni

Minden, ami a cég tevékenységével kapcsolatos dokumentumok, pénzügyek, számvitel és adók tekintetében, lehet és kell fellebbezni nézeteltérés esetén.

De vannak olyan pontok, amelyek ellen nem célszerű kifogást benyújtani az adóhivatalhoz. Ez:

• az ellenőrzési eljárás időzítése (kezdő és befejező dátum),
• pontatlanságok a jegyzőkönyv elkészítésében,
• kisebb eljárási jogsértések.

Mindezeket az apró részleteket ebben a szakaszban figyelmen kívül kell hagyni, a követelés lényegére összpontosítva. Itt az „ebben a szakaszban” megjelölés azt jelenti, hogy ezeket a bíróságnak kell fenntartani, ahol ha valami történik, megpróbálhatják lejáratni a cselekményt (azaz jogellenesnek nyilvánítani).

Ezen túlmenően szem előtt kell tartani, hogy az ellenőrzési eljárással kapcsolatban az összes szabálynak megfelelően elkészített kifogás, az összes szükséges papírral együtt, vezethet további ellenőrzési intézkedések az adóhatóságtól. Eredményeik pedig könnyen felfedhetnek súlyosabb hibákat és jogsértéseket a vállalkozás tevékenységében.

Hogyan indokolja meg a kifogást

Mielőtt „megbeszélést kezdenénk” az adóhatósággal, célszerű százszázalékos érveket és meggyőző, a szervezés helyességét igazoló dokumentumokat felhalmozni, amelyeket a kifogáshoz kell csatolni. Ehhez alaposan át kell tanulmányoznia az adóellenőrzési jelentést, és többször ellenőrizni kell az összes azonosított vitatott pontot.

Ha az adóellenőrzési jelentés megírásakor a cég valamilyen oknál fogva hiányzott bizonyos dokumentumokból, de ez a lehető leghamarabb ezeket sikerült helyreállítani, vagy a meglévő papírokban kisebb pontatlanságokat sikerült kijavítani, ennek tükröződnie kell a kifogásban.

Ezzel csökkenthető az esetlegesen felszámított pótadó összege, és elkerülhető mindenféle bírság és szankció.

Minden érvét gondosan és alaposan meg kell magyarázni, megjelölve azokat a körülményeket, amelyek bizonyos hiányosságokhoz vezettek, és hivatkozva az Orosz Föderáció adózási, polgári jogi jogszabályaira, bírói gyakorlatés a társasági szabályzat.

Az adóhatóságnak nehéz lesz megalapozott érvekkel vitatkoznia, sőt, ha történik valami, akkor ők lesznek a bizonyítékok, amikor a cég bírósághoz fordul (ha persze arról van szó). Itt azt is meg kell jegyezni, hogy bíróság előtt az adóellenőrzési jelentésnek csak azokat a pontjait lehet majd felvetni, amelyekkel korábban fellebbeztek egy magasabb adófelügyelőséghez.

Hol és hogyan lehet kifogást benyújtani

A kifogást annak a területi adószolgálatnak a címére kell benyújtani, amelynek szakemberei az ellenőrzést végezték. A dokumentum átvihető:

1. személyesen „kézről kézre”,
2. tértivevényes ajánlott levélben történő elküldésével.

Mindkét módszer biztosítja, hogy az adóhatóságok időben megkapják a kifogást.

Mára az okmánykézbesítés másik bevált lehetősége terjedt el: az átutalás elektronikus szolgáltatások, de csak azzal a feltétellel, hogy a szervezetet hivatalosan bejegyezték.

Mennyi ideig tart a tiltakozás?

A kifogás benyújtásának meghatározott határideje van, amely megtartva és - megegyezik egy hónap az aktus kézhezvételének pillanatától.

Ha ezt az időszakot megsértik, a szervezet valószínűleg nem tudja megtámadni a cselekményt (valószínűleg csak bíróságon keresztül).

A kifogás megfogalmazásának főbb árnyalatai

A mai napig nincs szigorúan meghatározott minta az adóellenőrzési jelentéssel szembeni kifogásról. Vállalkozások és szervezetek alkalmazottai bármilyen formájú dokumentumot készíthetnek, annak ismerete alapján.

Ebben az esetben célszerű figyelembe venni néhány irodai munkanormát és az üzleti dokumentáció írásának szabályait. A kifogásnak tartalmaznia kell különösen:

• címzett, azaz annak az adóhivatalnak a neve, száma és címe, amelyhez a kifogást küldték,
• feladó adatai (cégnév és cím),
• a kifogás számát és elkészítésének időpontját.

A fő részben fel kell tüntetni

• az a jogi aktus, amely ellen kifogást emelnek,
• részletesen írja le az állítás lényegét, beleértve az összes rendelkezésre álló indokot és érvet.

Az iratban hivatkozni kell azokra a jogszabályokra, amelyek megerősítik a kifogás írójának helyességét, és meg kell jelölni a hozzá csatolt minden további papírt (külön mellékletként megjelölve).

Mire kell figyelni egy dokumentum elkészítésekor

Sem a Szövetségi Adószolgálat jogi aktusaiban, sem a törvény semmilyen módon nem szabályozza a kifogás benyújtását. Vagyis írható kézzel vagy nyomtatható számítógépen közönséges A4-es lapra vagy céges fejléces papírra.

Szigorúan fontos, hogy egyetlen feltételt betartsunk: a kifogást a vállalkozás vezetőjének vagy az ilyen dokumentumok készítésére feljogosított alkalmazottnak kell aláírnia. Ha az űrlapot jóváhagyják bizalmasa, fel kell tüntetni a meghatalmazás számát és dátumát is.

Ma már nem szükséges bélyegzővel igazolni a kifogást, hiszen 2016 óta a vállalkozásoknak és szervezeteknek minden joguk megvan ahhoz, hogy munkájuk során ne használjanak bélyegzett termékeket (kivéve, ha ezt a normát a cég helyi szabályzata előírja).

A dokumentumot el kell készíteni két példányban, melyek közül az egyiket az adóhivatalnak kell átadni, a másodikat az okirat átvételének adószakértői megjelölése után megőrizni.

Minta kifogások adóellenőrzési jelentéssel kapcsolatbanhasznos lesz, ha nem ért egyet az ellenőrök álláspontjával. Olvassa el cikkünket arról, hogyan lehet helyesen tiltakozni ellenük.

Adóellenőrzési jelentés és jogi lényege

Az adóellenőrzési jegyzőkönyv olyan dokumentum, amely rögzíti az ellenőrzés eredményét, és tartalmazza az ellenőrök álláspontját az adózó általi adó helyes kiszámításáról és megfizetéséről.

A jegyzőkönyv helyszíni és irodai ellenőrzések során is készül. Ez azonban mindig megtörténik a helyszíni látogatások során, és az irodai látogatások során csak akkor, ha az adóhatóság jogsértést állapított meg (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének 5. pontja, 100. cikkének 1. szakasza).

Bővebben az aktusról asztali audit olvasd el a cikket , a helyszíni szemle jegyzőkönyvéről - az anyagban .

Felhívjuk figyelmét, hogy az aktus nem végleges dokumentum. Tájékoztatja az adózót az adóhatóság előzetes következtetéseiről, de arra vonatkozó előírást nem tartalmaz, jogkövetkezményt nem von maga után - ezért felsőbb adóhatósághoz vagy bírósághoz nem lehet fellebbezni (lásd az Alkotmánybíróság határozatát). Az Orosz Föderáció 2010. május 27-i 766-O-O). A záródokumentum az ellenőrzési anyagok mérlegelése során hozott döntés, amely az aktust is tartalmazza.

Olvassa el a cikkben az „ellenőrzési” határozat fellebbezését .

Abban az esetben, ha az adózó nem ért egyet az ellenőrök jogi aktusban foglalt véleményével, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve lehetővé teszi kifogások benyújtását (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 100. cikkének 6. szakasza).

Az adóalany kifogás benyújtásával egyet nem értését fejezheti ki:

• az adóellenőrzési jelentésben foglalt tényállással,
• az ellenőrök következtetéseit és javaslatait.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 1 hónapot engedélyez a kifogások benyújtására. Az időszakot attól a naptól kell számítani, amikor az adóalany megkapja az ellenőrzési jelentést (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 100. cikkének 6. szakasza).

Kifogást emelhet a jogi aktus egésze vagy egyes rendelkezései ellen. Minden kifogást jogi normákra való hivatkozással kell alátámasztani. Ezenkívül a kifogásokhoz csatolni kell a kifogások érvényességét igazoló dokumentumok másolatát is.

Felhívjuk figyelmét, hogy az ilyen dokumentumok benyújtása jog, nem kötelezettség, de ezeket mindig csatolni kell. A kifogásokat az ellenőrzési anyagok tartalmazzák, és ezeket tanulmányozzák és figyelembe veszik ezen anyagok mérlegelése során. Az igazoló dokumentumok jelenléte általában kiküszöböli a szükségtelen kérdéseket.

Hol kaphatok mintát az adóellenőrzési jelentéssel kapcsolatos kifogásokról?

Az adóellenőrzési jelentéssel szembeni kifogásnak nincs külön nyomtatványa, így azok szabad formában készülnek. Ezek mintái megtalálhatók a jogi referenciarendszerekben, valamint weboldalunkon.

A kamerás aktussal kapcsolatos kifogások mintáját az anyagban találja „Kifogások az íróasztali adóellenőrzési jelentéssel szemben – minta” , a helyszíni szemle jegyzőkönyvéhez - az anyagban .

Kifogását töltse ki 2 példányban: az elsőt küldje el a felügyelőségnek, a másodikat tartsa magánál. Érdemes ajánlott vagy hitelesített levélben küldeni értesítéssel és csatolmányok listájával - így igazolása lesz arról, hogy Ön mikor és mit küldött és kapott az adóhatósághoz. Így az adatkezelők nem vádolhatják Önt a kifogások késedelmes benyújtásával, és nem tehetik úgy, mintha nem látták volna a kifogásokhoz csatolt igazoló dokumentumokat.

A kifogásokat és a leltározási dokumentumokat személyesen vagy képviselőn keresztül is be lehet nyújtani a Szövetségi Adószolgálathoz.

Ha Ön nem nyújtott be írásbeli kifogást, és nem ért egyet az adóhatóság által az adóellenőrzés eredménye alapján hozott döntéssel, lehetősége van álláspontja szóbeli kifejtésére. Tegye ezt az adóellenőrzési anyagok áttekintése közben (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 101. cikkének 4. szakasza).

Eredmények

Bármilyen formában töltse ki az adóellenőrzési jelentéssel szembeni kifogásokat - erre nincs külön nyomtatvány. Ebben a dokumentumban indokolással adja meg, hogy mivel nem ért egyet, hivatkozzon jogi normákra, a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Adószolgálat magyarázataira, és támassza alá következtetéseit bírósági határozatokkal. Csatoljon igazoló dokumentumokat.

Az ellenőrzési jegyzőkönyv kézhezvételétől számított 1 hónap áll rendelkezésére a kifogások benyújtására. Ha ezt nem tette meg időben, akkor is jogában áll szóban kifejteni álláspontját a felügyelőségen az adóellenőrzési anyagok mérlegelésekor.

Shestakova E.V.

Az Actual Management LLC vezérigazgatója,
a jogtudományok kandidátusa

Főleg a Taxcom cégnek

A kérdés különösen aktuális a vállalkozások feletti fokozott ellenőrzés, valamint az áfa elektronikus magyarázatának bevezetése kapcsán.

Az, hogy az adóhatóság milyen döntést hoz, attól függ, hogy a kifogásokat mennyire helyesen, átfogóan és teljeskörűen írják meg – bíróság elé állítják, áfa-visszaigénylik-e vagy megtagadják a visszatérítést. Ezért ebben az anyagban megismerjük az adóellenőrzési jelentéssel szembeni kifogások összeállításának alapvető algoritmusát.

Kifogások készítése az ellenőrzési jegyzőkönyvvel szemben

Az adóellenőrzési jelentés ellen kifogást kell készíteni, ha:

• Irodai auditok;
• helyszíni adóellenőrzés.

Az a személy, akire vonatkozóan adóellenőrzést végeztek, vagy képviselője, ha az ellenőrzési jelentésben foglalt tényekkel, valamint az ellenőrök következtetéseivel és javaslataival nem ért egyet, jogosult egy hónapon belül. az adóellenőrzési jelentés kézhezvételének napjától kezdve írásos kifogást nyújtani be az illetékes adóhatósághoz a jelentés egészére vagy egyes rendelkezéseire vonatkozóan (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 100. cikkének 6. szakasza).

Ezen túlmenően az íróasztali adóellenőrzési jelentéssel szembeni kifogásokra nincs külön követelmény. Ugyanakkor a kifogásoknak tartalmazniuk kell:

• név (szervezet esetén) vagy vezetéknév, utónév és családnév (egyén esetében);
• az alapító okiratok szerinti telephely címe (szervezet esetén) vagy lakcíme (magánszemély esetében);
• TIN és ellenőrzőpont;
• a kifogások benyújtásának időpontja;
• annak az adóhatóságnak a pontos neve, amelyhez kifogást nyújtottak be;
• az asztali ellenőrzést végző ellenőr vezetékneve, kezdőbetűi és beosztása;
• milyen bevalláson (kalkuláción) történt az ellenőrzés (adó, időszak).

Mondjunk példát a kifogásokra.

A fejhez
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Felügyelősége Moszkva 55. sz
173000, Moszkva,
st. Malakhova, 32 éves

az Amir LLC-től,
TIN 7755134420, 775501001 ellenőrzőpont,
173000, Moszkva,
st. Malakhova, 30 éves

Kifogások
Az Amir LLC 2017. március 13-i 3-29/55. sz.

Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 55. sz. Moszkvának Felügyelősége, amelyet K.S. vezető állami adóellenőr képvisel. Ivanova (a továbbiakban: felügyelő) az elsődleges hivatali adóellenőrzést tartotta adóbevallás ingatlanadóról.

A megtett intézkedések eredményeként a költségvetési adók alulfizetésére derült fény.

Az adóalany az adóhatósági adóellenőrzés jelentésével az alábbiak alapján nem ért egyet.

Az adóhatóság álláspontja

A 2016. évi helyszíni adóellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a társaság a 2016. év során a termelési tevékenység során ténylegesen felhasznált tárgyi eszközök bekerülési értékét jogellenesen nem vette be a szervezetek adóköteles vagyonának éves átlagértékébe.

2016-ban a társaság 4 513 954 RUB értékben szerzett ingatlant:

• dízel generátor (2016. november 14-i átadás-átvételi igazolás);
• mobil szállítószalag (2016. június 29-i szállítási szerződés).

A megvásárolt berendezéseket a társaság 2017. január 1-től az operációs rendszer részeként könyvelésre átvette, a berendezés a 08.04 „Állóeszköz beszerzés” mérlegszámlán volt.

Az adóhatóság azt is jelzi, hogy az objektumok tényleges használata 2016-ban kezdődött meg a szervezet gazdálkodási szükségleteinek, illetve a szervezet általi térítés ellenében történő ideiglenes birtoklás és használat, illetve ideiglenes használat céljából történő munkavégzés, szolgáltatásnyújtás során.

I. I. Ivanova könyvelő a kihallgatás során kifejtette, hogy a szervezetek vagyonadójáról szóló helyszíni adóellenőrzés adatai és a 2016. évi szervezetek ingatlanadójáról benyújtott aktualizált bevallás adatai között számviteli hiba miatt keletkeztek eltérések. Így a helyszíni adóellenőrzés adatai helyesek.

A társadalom helyzete

A „Számvitelről” szóló szövetségi törvény 7. cikke szerint a magatartással kapcsolatos nézeteltérések esetén számvitel a gazdálkodó szervezet vezetője és a számvitellel megbízott főkönyvelő vagy más tisztségviselő, vagy az a személy, akivel számviteli szolgáltatás nyújtására megállapodást kötöttek, a gazdálkodó szervezet vezetője, aki kizárólagosan felelős a számviteli szolgáltatás pontosságáért. előadás pénzügyi helyzetét gazdálkodó szervezet tovább jelentési dátum, pénzügyi eredmény tevékenységét és mozgását készpénz a jelentési időszakra.

Így azokat a következtetéseket, miszerint számviteli hiba miatt keletkeztek eltérések a társasági vagyonadóban, a gazdálkodó szervezet vezetője nem erősítette meg, így nem helytálló.

Az adóhatóság megerősíti, hogy a Gostekhnadzornál történt regisztráció 2016-ban megtörtént, ami megerősíti az ingatlan használatának műszaki megvalósíthatóságát.

Mivel a Gostekhnadzorban történő telepítést törvény írja elő, és a berendezés műszaki állapotát nem ellenőrizte egy felhatalmazott szerv, a fenti berendezések használata a jogszabályi követelmények betartása és az üzembe helyezés nélkül nem lehetséges.

Ezenkívül a Gostekhnadzornál történő regisztráció nélküli működés a törvény megsértése, amely közigazgatási felelősséget ír elő.

Megtörténik a veszélyes termelő létesítmények nyilvántartása és a veszélyes termelő létesítmények állami nyilvántartásának karbantartása Szövetségi szolgálat a környezetvédelmi, technológiai és nukleáris felügyeletről (Rostechnadzor) (az Orosz Föderáció kormányának 2004. július 30-i 401. számú rendeletével jóváhagyott Rosztechnadzorra vonatkozó szabályzat 5.3.5. pontja, a Szabályok 3. pontja, a Szabályzat 6. pontja Előírások).

Távollét állami regisztráció veszélyes termelő létesítmény adminisztratív szabálysértésnek minősül, amely az Art. 1. része szerinti felelősséget von maga után. 9.1 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe.

cikk 1. részében Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 9.1. pontja közigazgatási felelősséget ír elő az ipari biztonsági követelmények megsértéséért. Ezek a követelmények különösen a törvényben foglalt feltételeket, tilalmakat, korlátozásokat és egyéb követelményeket jelentik (a törvény 3. cikkének 1. pontja). Ezek egyike a veszélyes termelő létesítmények állami nyilvántartásba való kötelező bejegyzésének követelménye, amelyet az Art. (2) bekezdése állapít meg. 2 Törvények. Ebből arra következtethetünk, hogy ennek a követelménynek a megszegése a Ptk. 1. része szerinti felelősséget von maga után. 9.1 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe. Ezt a következő bírósági aktusok erősítik meg:

• A Volga-Vjatka körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. november 23-i, A82-4734/2010 sz. határozata;
• A Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. június 16-i, A31-557/2010 sz. határozata;
• A Volga-Vjatka körzet FAS 2009. április 27-i, A17-1418/2008 sz. határozata (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2009. szeptember 3-i határozata, VAS-10704/09. sz. határozata megtagadta az ügy átadását az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségéhez felügyeleti felülvizsgálat céljából);

Következésképpen a társaság a berendezést csak az arra jogosult szervnél történt regisztrációt követően helyezte jogszerűen üzembe.

Az ingatlanadó megállapításának elmulasztásának jogszerűségét a Pénzügyminisztérium is megerősíti.

(3) bekezdése szerint Az adótörvény második részének módosításáról szóló, 2012. november 29-i 202-FZ szövetségi törvény 1. cikke Orosz Föderáció» 4. pont, art. A Kódex 374. cikke bekezdésekkel egészül ki. 8. §-a alapján, amely alapján 2013. január 1-jétől a 2013. január 1-jén befektetett eszközként nyilvántartott ingó vagyontárgyakat nem ismerik el a társasági vagyonadó adózási tárgyaként (az adótörvénykönyv 374. cikkének 8. pontja, 4. pont). az Orosz Föderáció, Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. január 10-i N 03-05-05-01/01 levele, Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. december 24-i levele N 03-05-05-01/79 ).

Ezen túlmenően az adóhatóság a dízelgenerátort és a mobil szállítószalagot jogellenesen ingatlannak minősíti.

Az ingó és nem mozgatható fogalma ingó vagyontárgyakat pontja határozza meg. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 130. cikke. Az ingatlanok (ingatlanok, ingatlanok) olyan tárgyakat foglalnak magukban, amelyek mozgatása céljuk aránytalan károsodása nélkül lehetetlen, ideértve az épületeket és építményeket és egyéb vagyontárgyakat (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 130. cikkének 1. szakasza).

Ami az ingó vagyont illeti, az ingatlanokhoz nem kapcsolódó dolgokat ingó vagyonnak tekintik, amelyekhez való jogok bejegyzése nem szükséges, kivéve a törvényben meghatározott eseteket (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 130. cikkének 2. szakasza).

A Polgári Törvénykönyv 130. cikke előírja az egyik kulcsfontosságú kritériumok ingatlannak minősülő ingatlan - erős (elsősorban fizikai) kapcsolat a földdel. Lényege a következő: ha egy tárgy a rendeltetésének aránytalan sérelme nélkül mozgatható egyik helyről a másikra, az ingó vagyontárgynak minősül. Ebben az esetben nincs erős kapcsolat a talajjal. A szállítószalag, a billenőkocsi, a buldózer nem ingatlan. A Polgári Törvénykönyv az ingatlanokat a következőkre minősíti:

• földterületek;
• altalaj területek;
• minden, ami szilárdan kapcsolódik a talajhoz (épületek, építmények, befejezetlen építési tárgyak stb.);
• repülőgépek és hajók;
• belvízi hajók;
• űrobjektumok;
• vállalkozás (mint egész ingatlankomplexum).

Az ingatlan tárgyát a tőkeépítés egyetlen szerkezeti tárgyaként kell értelmezni, az Art. (2) bekezdésében meghatározottak összességeként. 384-FZ. sz. törvény 2. §-a értelmében az épülettel (építménnyel) funkcionálisan összekapcsolt tárgyakról, így azok mozgatása az ingatlan céljának aránytalan károsodása nélkül lehetetlen (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. március 29-i levele szám 03-05-05-01/10050).

Így a fenti ingatlan (dízel generátor, mobil szállítószalag) nem tartozik ingatlanhoz.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 384. cikke (4) bekezdésének (8) bekezdése alapján az ingó vagyontárgyakat nem kell vagyonadónak fizetni.

Ebből következően a fenti berendezések nem tartoznak jogosan az ingatlanadó alapjába, mivel:

• üzembe helyezik a Rostechnadzor telepítése után;
• 2017. 01. 01. után üzembe helyezve, amely megerősíti az ingó vagyonnal kapcsolatos vagyonadó-kedvezményre való jogosultságot.

Főigazgató A.A. Benediktov

Íme egy példa a kifogásra. De mi a kifogások megfogalmazásának algoritmusa?

Algoritmus kifogások írására

Szükséges:

• alaposan tanulmányozza az adóhatóság aktusát;
• próbálja megtalálni az ellenőrzés lefolytatására vonatkozó eljárási eljárás megsértésével kapcsolatos hibákat;
• megtalálni az adójogszabályok alkalmazásának hibáihoz kapcsolódó hibákat;
• kifogásokat fogalmaz meg a jogi aktussal szemben;
• megjelölni és ellenőrizni a szükséges adatokat, amelyek kötelezőek;
• ha nem az adózónak kedvezõ határozatot hoznak, panasszal és fellebbezéssel élhet bármelyik kényelmes módon azon az adóhatóságon keresztül, amelynek határozatát megtámadják.

Eljárási jogsértések és fellebbezésük

Ha az adóhatóság az adóhatósági adóellenőrzés lefolytatására vonatkozó eljárással kapcsolatos jogsértést követett el, akkor ennek alapján megtámadható az adóhatóság határozata. Mondjunk példákat ilyen hibákra.

Példák a hibákra

Az adóhatóság jogsértő határozata ellen az adóellenőrzés eredménye alapján az adózó az alábbi jogsértések esetén fellebbezhet:

• 3 hónapot meghaladó íróasztali adóellenőrzés lefolytatása;
• dokumentumok bekérése a hivatali adóbevallás szabálysértéseinek és hibáinak hiányában;
• törvény által nem előírt dokumentumok bekérése;
• az adóhatóság kizárólag az adózó által benyújtott bevallása alapján íróasztali adóellenőrzést végzett.

A jelentős jogsértések közé tartozik a következő feltételek be nem tartása:

• az ellenőrzött adózó azon jogának biztosítása, hogy személyesen és (vagy) képviselője útján részt vegyen az adóellenőrzési anyagok áttekintésében;
• az adózó magyarázathoz való jogának biztosítása.

Az anyagi jog megsértése és fellebbezésük

Ha az adózó nem ért egyet az adóhatóság adójogszabályok alkalmazásával kapcsolatos álláspontjával, megtámadhatja annak határozatát is.

Ahhoz, hogy ez alapján fellebbezést írhasson, a következőket kell tennie:

• tanulmányozza az adóhatóság aktusában vagy határozatában meghatározott jogszabályi normát;
• találja meg a Legfelsőbb Választottbíróság adózónak kedvező álláspontját, mivel az adójogszabályok azonos szabályainak alkalmazásával kapcsolatban számos álláspont létezik;
• találja meg a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Adószolgálat álláspontját az adófizető javára;
• a fellebbezésben feltünteti az adózó álláspontját a jogszabály meghatározott rendelkezései alapján.

Példák azokra a véleményekre, amelyek alapján a Szövetségi Adószolgálat áfával kapcsolatos határozatai fellebbezése alapítható

Így az alábbi érvek szolgálhatnak az adóellenőrzési jelentéssel kapcsolatos kifogások írásával kapcsolatos álláspont kialakításához.

1. Az áruk és szolgáltatások értékesítési helye dokumentumokkal, például megállapodással igazolható. Ennek alapján fellebbezhet az adóhatóság jogellenes határozata ellen.
2. Az adójogszabályok nem írják elő az adózónak az adóhatósághoz való benyújtási kötelezettségét elsődleges dokumentumok az ÁFA-bevallással együtt, ha az nem tükrözi azon áruk költségét, amelyek esetében az Orosz Föderáció területét nem ismerik el értékesítési helyként.
3. Az Orosz Föderáció területén az újrakivitel vámrendszere alapján szállított tengeri hajó részesedésének értékesítésére irányuló műveletek nem tartoznak a héa-adó hatálya alá.
4. Az Orosz Föderáció területét nem ismerik el a Kazah Köztársaság területén olyan kotrógép-javítási munkák végrehajtási helyeként, amelyeket egy orosz szervezet végez egy másik orosz szervezettel kötött megállapodás alapján. Ezért nem kell áfát fizetni.
5. Az Orosz Föderáció területe nem a közúti árufuvarozás megszervezésével kapcsolatos szolgáltatások értékesítésének helye, valamint a külföldi cég által nyújtott fuvarozások kifizetésében való részvétel. Ezért az ezeket a szolgáltatásokat vásárló orosz szervezetnek kötelességei vannak adóügynök nem merül fel.
6. A mérnöki szolgáltatások nyújtásának, a kutatási és fejlesztési munkák végzésének, valamint az ingó ingatlanok bérbeadásának helye az Orosz Föderáció területe, ha a munka (szolgáltatás) vásárlója az Orosz Föderáció területén működik állami regisztráció. Következésképpen a társaságnak az Orosz Föderáció területén kívül, külföldi céggel kötött megállapodás alapján végzett munkavégzése nem tartozik az áfa alá, függetlenül a megállapodás polgári jogi minősítésétől.

Az érvek tükröződnek a már kialakult bírói gyakorlatban és a Pénzügyminisztérium álláspontjában.

Magyarázatok benyújtása és kifogások benyújtása a Szövetségi Adószolgálathoz

A magyarázatot az adóhatósághoz lehet eljuttatni:

• elektronikus formában;
• papíralapú dokumentum formájában.

Ha azonban az áfáról beszélünk, akkor 2016 óta erre az adóra vonatkozóan csak ben kell magyarázatot adni elektronikus formában.

Okkal kérnek magyarázatot. A következő okok szolgálhatnak magyarázatként:

• hibák az auditált kimutatásokban;
• a benyújtott dokumentumokban szereplő információk közötti ellentmondások;
• eltérés a bemutatott információk és a felügyelőség rendelkezésére álló, valamint az adóellenőrzés során kapott dokumentumok között.

Az adóhatóság az adóhatósági adóellenőrzés lefolytatása során jogosult arra, hogy az adózótól - szervezettől vagy egyéni vállalkozótól - 5 napon belül a szükséges magyarázatot kérje azokról az ügyletekről (ingatlanokról), amelyekre adókedvezményt alkalmaztak, és kérni is tőlük az előírt módon az adókedvezményekre való jogosultságukat igazoló dokumentumok.

Ezért nem kell figyelmen kívül hagyni az adóhatóság dokumentumok benyújtására vonatkozó követelményeit, mivel erre szankciók vonatkoznak: 200 rubel minden be nem nyújtott dokumentum után. De ha csak bírságok lennének. Súlyosabb intézkedés lehet további számítással történő adómegállapítás.

Ebben a tekintetben szükséges:

• felméri a kért információ mennyiségét;
• értékelje a dokumentumok és magyarázatok rendelkezésre bocsátásának lehetőségét.

A magyarázatokhoz számviteli nyilvántartási kivonatokat és egyéb információkat lehet csatolni. szükséges dokumentumokat, megerősítve a magyarázatokban szereplő érveket.

A magyarázatok, kifogások elektronikus formában történő megfogalmazása és elküldése meglehetősen kényelmes.

Az elektronikus dokumentumkezelés fokozatosan belép az életünkbe

Egyes esetekben a papíralapú magyarázatok nem tekinthetők biztosítottnak. Ezt a szabályt a bekezdés tartalmazza. 4 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének 3. szakasza. Ez 5000 vagy 20 000 rubel összegű büntetést vonhat maga után.

Ezen túlmenően az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2016. december 16-i, ММВ-7-15/682@ számú rendeletének megfelelően ez év eleje óta speciális elektronikus formátumot vezettek be az áfabevalláshoz szükséges magyarázatok benyújtására. .

És számos más oka is van annak, hogy egyszerűen szükséges egy ilyen eljárást elektronikus dokumentumkezeléssel végrehajtani.

Egyrészt az elektronikus magyarázatok csökkentik a korrupciós komponenst az adózónak az adóhatósággal való kommunikációjában.

Másodszor, mindig gyorsan elkészítheti a magyarázatokat és megoldhatja a problémát, például ha a hiba technikai jellegű, és nem befolyásolja az adófizetés és a jelentéstétel tényét.

Harmadszor, gyorsabban lehet olyan magyarázatokat adni, amelyek befolyásolják adólevonásés ezért használja ki ezt a levonást.

Negyedszer, a magyarázatok elektronikus formában történő benyújtása nem vonja maga után „felvilágosítás” benyújtását. Valójában a költségvetési adó alulfizetés hiányában ez ajánlás jellegű. Ha pedig a bevallás hibája nem befolyásolta az áfa összegét, akkor pontos adatokkal kell magyarázatot adni.

A dokumentumokat és magyarázatokat az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 93. cikke és az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2012. június 29-i, ММВ-7 számú rendelete keretében elektronikus kommunikációs csatornákon keresztül lehet benyújtani az Oroszországi Szövetségi Adószolgálathoz. -6/465@. A Taxcom cég erre a célra hívja Önt, ahol minden, még a legigényesebb felhasználó is megtalálja a számára megfelelő terméket.

A vállalkozók gyakran elhanyagolják, hogy kifogást emeljenek az ellenőrzési jelentés ellen, mivel azt nehéz vagy haszontalan feladatnak tartják. Ez a cikk segít másként tekinteni erre a feladatra, mert valójában ahhoz, hogy kifogást írhasson, nem kell drága adóügyvédet fogadnia, vagy magának adógurunak kell lennie. Fontos, hogy legyen saját nézőpontod, és tudd azt igazolni.
Emlékeztetni kell arra, hogy az adóhatóságok nem érdekeltek abban, hogy határozatukat fellebbezzék és hatályon kívül helyezzék. Ezért bizonyos esetekben ez egy esély arra, hogy az adóhatóság álláspontját jobbra változtassák.

Emlékezzünk a fő dologra

Cselekedj az eredmények alapján helyszíni adóellenőrzés az adóhatóság felhatalmazott tisztviselői által végzett munkáról szóló igazolás kiállításának napjától számított két hónapon belül kell elkészíteni.
Cselekedj az eredmények alapján asztali adóellenőrzés adójogszabálysértés észlelése esetén az asztali adóellenőrzés befejezését követő 10 napon belül kell elkészíteni.

törvény nincs összeállítva irodai ellenőrzés eredménye alapján, melynek eredményeként adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértését nem állapították meg.

Az adóellenőrzési jegyzőkönyvet az ellenőrzést végző személyek és az ellenőrzést végző személy (vagy meghatalmazottja) írja alá.

(5) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 100. §-a szerint az aktust az elkészítésének napjától számított öt napon belül átadják annak a személynek, akire vonatkozóan az ellenőrzést elvégezték, vagy képviselőjének. Ha az ellenőrzött személy megtagadja vagy megtagadja a jelentés átvételét, akkor:

• ezt a tényt az adóellenőrzési jelentés tükrözi;
• Magát az adóellenőrzési jelentést ajánlott levélben küldik meg a szervezet (külön divízió) telephelyére vagy a magánszemély lakóhelyére.

Postai úton történő megküldés esetén az aktus kézbesítésének időpontja az ajánlott levél feladásától számított hatodik nap.

Képesség tiltakozni

Nézzük meg a fellebbezés néhány finomságát a cselekmény típusától függően. Ezen túlmenően el kell döntenie, hogy van-e érdemi kifogása, vagy csak eljárási kérdésekben (ellenőrzési eljárással, aktus elkészítésével, elbírálásának sorrendjével) van panasza.

És rögtön a törvény aláírásának megtagadásáról szeretnék szólni.

Nyilvánvaló, hogy az adózónak joga van megtagadni az aktus aláírását, és senkinek sincs joga aláírásra kényszeríteni.

Ennek azonban nincs sok értelme.

Az ellenőrök egyszerűen egy „Az ellenőrzött személy (képviselője) megtagadták az okirat aláírását” jelzést, és ennek igazolására általában az adóellenőrök bevonnak harmadik feleket.

Annak ellenére, hogy a törvény nem ír elő felelősséget az okirat aláírásának elmulasztásáért, az ilyen magatartás közvetetten az Ön rosszhiszeműségére utalhat.

A törvény jövőbeni aláírása nem eredményezi az adóhatóságok elfogult hozzáállását Önnel szemben. Ezenkívül a törvény aláírása nem jelenti azt, hogy Ön teljes mértékben és feltétel nélkül egyetért az okiratban foglalt valamennyi következtetéssel.

Általában az aktus egy példányát az aláíráskor átadják, ha a szervezet képviselője személyesen érkezett a Szövetségi Adószolgálathoz. Ellenkező esetben, ha a képviselők nem tudják vagy nem akarják átvenni, az aktust ajánlott levélben, értesítéssel küldik meg, vagy más módon továbbítják, amely lehetővé teszi a kézhezvétel pontos időpontjának meghatározását.

Már ebben a szakaszban különösen óvatosnak kell lennie, és figyelemmel kell kísérnie minden olyan eljárási szabálysértést, amely döntő lehet.

Az ellenőrzési anyagok elbírálási eljárásának jelentős megsértése utólag az adóhatóság határozatának részben vagy egészben történő hatályon kívül helyezésére szolgálhat.

A felfedezett jogsértések miatt azonban ne nyújtson be keresetet az adóhatósághoz. A legtöbb eljárási szabálysértés az ellenőrzési anyagok áttekintése során javítható. Döntés születhet például további adóellenőrzési intézkedések végrehajtásáról.

De amikor megszületik a döntés az ellenőrzési jelentésről, és bármit kijavítanak legálisan problémás, akkor az adóellenőrzési intézkedések cselekményének és egyéb anyagainak mérlegelési eljárásának jelentős megsértésére lehet rámutatni. Például annak a személynek, akire vonatkozóan a jogi aktust megalkották, elmulasztása az anyagok felülvizsgálati folyamatában való részvételre.

Emlékszünk arra, hogy ez az alapja a magasabb adóhatóság vagy bíróság határozatának visszavonásának.

Figyelem a dátumra

Az okirat kézhezvételétől kezdve az adózó rendelkezik 15 munkanap az aktus megismerésére és nézeteltérés esetén írásbeli kifogások benyújtására.

A tényfeltárásról szóló okirat megalkotása esetén a kifogások benyújtásának határideje 10 munkanap.

A tizenöt napos időszak letelte után tíz munkanapon belül az ellenőrzési jelentést a Szövetségi Adószolgálat vezetőjének (helyettesének) felül kell vizsgálnia. Döntést kell hozni róla.

Az adóhatóság köteles biztosítani az adózó számára az anyagok elbírálásában való részvétel lehetőségét, amelyről az adózó értesítést küld a cselekmény bizottsági elbírálásának helyének, időpontjának és pontos időpontjának megjelölésével.

A bizottságot általában a döntéshozatalra szánt tíz napból az első három napra nevezik ki, de döntés a tíz nap bármelyikén hozható.

Nem szabad döntést hozni az előírt 15 nap lejárta előtt - ez jelentős jogsértés a felülvizsgálati eljárás feltételeit.

Az okirat kézhezvételének időpontja a kifogások előterjesztésének kezdő időpontja, az ügy elbírálásának és a döntés meghozatalának határideje.

Postán küldték el az aktust? A kézhezvétel napja a feladástól számított hatodik nap.

Tegyünk azonban engedményeket a posta munkájához: nagyon valószínű, hogy később érkezik meg az aktus. Van-e haszna ennek az ügynek?

Tételezzük fel, hogy az íróasztal-ellenőrzési jelentést 2012. október 1-jén küldték el postai úton. Formálisan 2012. október 8-án érkezettnek tekintik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 100. cikkének 5. szakasza).

Tételezzük fel azt is, hogy az aktus valóban két nap késéssel érkezett meg, és 2012. október 10-én érkezett meg.

Az adóhatóságok, feltételezve, hogy a bejelentés időben megérkeztek, kiszámolták a kifogások benyújtásának határidejét - 2012. október 29. Október 30-án az ellenőrzött személyt felkérték az anyagok áttekintésére, de nem jelent meg.

Miután megállapította, hogy az adózót értesítették az ügy elbírálásáról, és nem jelent meg, a Szövetségi Adószolgálat vezetője úgy dönt, hogy ezt az eljárást az adózó távollétében hajtja végre.

Az anyagok mérlegelése alapján ugyanezen a napon 2012. október 30-án döntés született az adózó felelősségre vonásáról.

A bejelentés azonban október 10-én érkezett meg, ezért a kifogások benyújtásának utolsó napja október 31. Az anyagtárgyalásnak legkorábban november 1-jén kell megtörténnie, és legkorábban ezen időpontig lehet döntést hozni.

A döntés október 30-án született. Vagyis megsértették az ügy anyagi vizsgálati eljárásának lényeges feltételeit, és megalapozottan megállapítható, hogy az adózót megfosztották érdekei védelmének lehetőségétől.

Hol találhat absztraktokat álláspontja alátámasztására?

Ez, ahogy mondani szokták, eljárási kérdés. Elsősorban azonban olyan következtetésekre kell figyelni, amelyekkel az adózó nem ért egyet, különösen az ellentmondásos vagy rendezetlen adójogszabályok miatt.

Álláspontjának alátámasztásához elsősorban az Orosz Föderáció adótörvényének normáit kell követnie. Másodszor, az orosz pénzügyminisztérium és az orosz szövetségi adószolgálat magyarázatai.

Természetesen nem szabályozásról van szó (amire a Pénzügyminisztérium szinte minden levelében gondosan emlékeztet).

De először is az orosz pénzügyminisztérium az adószolgálat felett álló szerv, ezért az adószakértőknek ragaszkodniuk kell a leveleiben kifejtett irányadó véleményhez. Igaz, a finanszírozók ragaszkodnak ahhoz, hogy magyarázataik csak akkor kötelezőek az adóhatóságra nézve, ha közvetlenül az adószolgálatnak szólnak.

Azonban a bekezdések. 5 p 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 32. cikke mást mond: „Az adóhatóságok kötelesek<...>az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályainak alkalmazásáról szóló írásos magyarázatai alapján kell eljárnia."

Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége szerint a 2006. szeptember 19-i 13322/04 számú határozatban az a tény, hogy egy adott személynek kérésére levelet küldenek, nem zárja ki a szélesebb körű érvényességet. a finanszírozók által adott magyarázatok, ha azok határozatlan számú személynek címzett, ismételt felhasználásra tervezett kötelező magatartási szabályokat tartalmaznak. Más szóval bárki használhatja ezt a dokumentumot.

Mellesleg, az adószolgálat honlapján egy egész szakasz található, „Az oroszországi szövetségi adószolgálat magyarázatai, kötelező az adóhatóságok számára”.

Emellett az Ön javára szóló tézisek azokban a dokumentumokban találhatók, amelyek relevánsak voltak a vizsgált időszakban. Még ha ez nem is segít elkerülni az adókat, segít megszabadulni a szankcióktól. Jogellenes a hátralék összegére bírság kiszabása, ha az a tisztviselői munkakör igénybevétele miatt keletkezett, és ilyen körülmények között kizárt az adóbűncselekmény elkövetésében való bűnösség (75. § 8. pont, 3. alpont). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 111. cikkének 1. szakasza).

Ne feledkezzünk meg a bírói gyakorlatról sem. Az adóhatóságok sem feledkeznek meg róla: még 2007-ben jelezte az adószolgálat vezetése, hogy amennyiben az adóhatóság úgy ítéli meg, hogy az ügy körülményei hasonlóak ahhoz a körülményhez, amelyben az adóhatóság cselekményét jogellenesnek minősítették, ill. az adóhatóságnak nincs oka azt hinni, hogy az ellenszolgáltatás Mivel a bíróságon az ügy az adóhatóság javára fog végződni, célszerű figyelembe venni a régióban meglévő bírói és választottbírósági gyakorlatot (Oroszországi Szövetségi Adószolgálat levele 2007. május 11-én kelt N ShS-6-14/389@).

A matematika előnyeiről

Nem valószínű, hogy olvasóink kétségbe vonják az ellenőrző jegyzőkönyv számtani hibák ellenőrzésének szükségességét. Annak ellenére, hogy a megadott számokat többször is ellenőrizzük, senki sem mentes a hibáktól.

Ezen kívül különös figyelmet kell fordítani az okirat záró részére, ahol a konkrét kifizetésre javasolt összeg szerepel.

A további adók kiszámításakor figyelembe kell venni az adó megfizetésének napján fennálló túlfizetés összegét arra az időszakra, amelyre azt kiszámítják, ez az eljárás nem a legegyszerűbb.

Tehát rengeteg lehetőség adódik a hibázásra. Ez a hiba pedig a büntetések és pénzbírságok helytelen kiszámítását vonja maga után.

Tehát az ellenőrzési aktust áttanulmányozták, és megállapították a nézeteltéréseket.

Megkezdheti a kifogások megfogalmazását a cselekmény egésze vagy egyes részei ellen.

A kifogásnak nincs jóváhagyott formája, így bátran alkothat. Természetesen bizonyos szabályokat betartva.

A jobb felső sarokban meg kell adni a címzettet: az adóhatóság vezetőjének beosztását, vezetéknevét és kezdőbetűit, annak a felügyelőségnek a teljes nevét és címét, amelyhez kifogást nyújtottak be.

Ha kifogások merülnek fel egyedi vagy egyéni vállalkozó, akkor fel kell tüntetni a kezdőbetűket, a vezetéknevet, a TIN-t és a regisztrációs címet.

Középre általában a dokumentum címét írják: „Kifogás a pult (vagy helyszíni) vizsgálati jelentéssel szemben (szám megadása) N (szám megadása).”

„Az (adózó neve) vonatkozásában lefolytatott (helyszíni) adóellenőrzés eredménye alapján jogszabály készült (részletek feltüntetése az aktus alapján (jelölje meg, kinek)) fizetési javaslatot tett összegű adó (illeték) hátralék (jelezze meg) összegű bírságra, bírság összege (meghatározza).

Ezek a javaslatok a jelentésben szereplő vizsgálati anyagokon és következtetéseken alapulnak.

Úgy gondoljuk, hogy ezek a következtetések nem tükrözik az eset tényleges körülményeit, nem felelnek meg a valóságnak, és ellentmondanak egymásnak adójogszabályok a következő okok miatt."

Jelöljük a cselekmény azon pontját, amellyel nem értünk egyet, és ésszerű (és lehetőség szerint dokumentált) érvekkel szolgálunk. Nem kell idézni az Orosz Föderáció adótörvényét, elegendő a hivatkozás.

A kifogásokhoz dokumentumok csatolásakor tartsa be az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93. cikke: biztosítson hiteles másolatot ezekről a dokumentumokról, amelyeket minden oldalon be kell kötni és számozni kell. Az iratgyűjtő utolsó lapjára, a hátoldalára ragasszon egy papírt a következő szöveggel: „A másolat megfelelő, számozott és felfűzött (a lapok számát jelölje meg). A lapot az adózó pecsétjével, a vezető aláírásával és a dátummal kell lepecsételni.

A közjegyzői másolat készítésének előírása jogellenes, kivéve, ha erről jogszabály kifejezetten rendelkezik.

A kifogást az alábbi igények megfogalmazásával kell kiegészíteni: „A fentiek figyelembevételével és a bemutatott dokumentumok alapján kérjük az adóellenőrzési jegyzőkönyv (illetve azokat a pontokat, amelyekkel nem ért egyet) visszavonását, valamint a az adók megállapítása a (meghatározandó) összegben, valamint a büntetések és pénzbírságok megfelelő összegei.”

Mi lesz ezután

Az írásbeli kifogásokat az ellenőrzést végző adóhatósághoz kell benyújtani.

A tizenöt éves első napon aligha tanácsos ezt megtenni. Minél kevesebb idejük van az adóhatóságnak az Ön érvei tanulmányozására, annál kisebb a valószínűsége annak, hogy meg tudják cáfolni azokat.

8. pontja adta lehetőséggel élhet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 6.1. pontja szerint, és éjfél előtt küldje el kifogásait utolsó nap kifogások benyújtására, ajánlott levélben, csatolmányok jegyzékével.

Bár természetesen nem zárhatjuk ki annak lehetőségét, hogy további adóellenőrzési intézkedésekről döntenek, és a végső döntést egy hónapra elhalasztják.

Be kell mennem a bizottsághoz?

Ezt a kérdést mindenki maga dönti el. Ez jog, nem kötelezettség.

Az, hogy az adózó nem jelenik meg a bizottságon, nem akadálya annak magatartásának, vagyis az anyagokat az Ön távollétében figyelembe veszik.

A bizottságban való részvétel során azonban lehetősége van:

• a felülvizsgálati eljárás során szóban fogalmazza meg igényeit;
• további dokumentumok benyújtása, amelyeket különböző okok miatt nem nyújtottak be írásbeli kifogással együtt - az adóhatóság köteles azokat elfogadni és tanulmányozni;
• kiegészítse kifogásait;
• adjon meg további érveket;
• teljesen feladni az ellenvetéseket. Ebben az esetben ügyeljen arra, hogy a bemutatott további követelményeket rögzítsék az ellenőrzési anyagok mérlegelési jegyzőkönyvében (ennek egy példányát ki kell adni a Szövetségi Adószolgálatnak).

Ha nincs is kifogásolnivaló, kérheti a büntetés mérséklését enyhítő körülmény fennállása miatt, különösen, ha legalább egy enyhítő körülmény fennáll, a bírság összegét legalább a kétszeresére kell csökkenteni. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 114. cikkének 3. szakasza).

Tehát a bizottság látogatása nem olyan időpocsékolás. Még lehet eredmény, de nem árt.

2012. november