Kas yra stilius literatūros apibrėžime. Stiliaus apibrėžimai. Meninio stiliaus ženklai ir būdingi kalbiniai bruožai

Klasikinės retorikos ir poetikos tradicijas, kurios XIX amžiuje sudarė nemenką literatūros studijų vadovų rinkinį, naudojo (ir išstūmė) besiformuojanti mokslinė stilistika, kuri galiausiai perėjo į kalbotyros sritį.

Lingvistinę stiliaus orientaciją numatė jau senovės teorija. Tarp Aristotelio mokykloje suformuluotų stiliaus reikalavimų buvo ir „kalbos taisyklingumo“ reikalavimas; su „žodžių parinkimu“ (stilistika) siejamas pateikimo aspektas buvo nustatytas helenizmo epochoje.

„Poetikoje“ Aristotelis aiškiai supriešino „bendruosius žodžius“, kurie suteikia kalbai aiškumo, ir įvairius neįprastus žodžius, kurie kalbai suteikia iškilmingumo; rašytojo užduotis yra kiekviename kai butina rasti tinkamą pusiausvyrą tarp šių dviejų“.

Taip buvo nustatytas skirstymas į „aukštąjį“ ir „žemąjį“ stilius, turinčius funkcinę prasmę: „Aristoteliui „žemas“ buvo dalykinis, mokslinis, ekstraliteratūrinis, „aukštas“ – dekoruotas, meninis, literatūrinis; po Aristotelio jie pradėjo skirti aukštąjį, vidutinį ir žemąjį stilių“.

Kvintilianas, apibendrinęs senovės teoretikų stilistinius tyrimus, gramatiką prilygina literatūrai, perkeldamas į buvusio „teisingo kalbėjimo ir poetų interpretacijos mokslą“. Gramatika, literatūra ir retorika sudaro grožinės literatūros kalbą, kurią tyrinėja stilistika, glaudžiai sąveikaujanti su poetinio kalbėjimo teorija ir istorija.

Tačiau vėlyvojoje antikoje ir viduramžiais jau buvo tendencija lingvistines ir poetologines stiliaus ypatybes (metrikos dėsnius, žodžių vartoseną, frazeologiją, figūrų ir tropų vartojimą ir kt.) perkoduoti į turinio plotmę. , tema, tema, kuri atsispindėjo stilių doktrinoje.

Kaip pažymi P. A. Grintseris, kalbėdamas apie „kalbos tipus“, „Servijui, Donatui, Galfredui iš Vinsalvos, Džonui Garlandui ir daugeliui kitų teoretikų, skirstymo į tipus kriterijus buvo ne išraiškos, o turinio kokybė. darbo.

Vergilijaus „Bukolika“, „Georgika“ ir „Eneida“ buvo laikomi pavyzdiniais paprasto, vidutinio ir aukštojo stiliaus kūriniais, pagal juos kiekvienam stiliui buvo priskirtas savas herojų, gyvūnų, augalų, jų ratas. specialūs pavadinimai ir veiksmo vieta...“ .

Stiliaus atitikimo dalykui principas: „Temą atitinkantis stilius“ (N. A. Nekrasovas) - akivaizdžiai negalėjo būti redukuojamas tik iki kalbinio plano „išraiškos“, pavyzdžiui, vienu ar kitu Bažnyčios vartojimo laipsniu. Slavonizmai kaip „ramybės“ – aukšto, vidutinio ir žemo – atskyrimo kriterijus.

Šiuos terminus taikęs kalbotyros ir kultūros studijose, M. V. Lomonosovas, remdamasis Ciceronu, Horacijumi, Kvintilianu ir kitais antikos retorikais bei poetais, ne tik savo žodiniu apipavidalinimu koreliavo stilių doktriną su žanrine poetika (“Pratarmė apie bažnyčios naudą knygos rusų kalba“, 1758), bet taip pat atsižvelgta į esminę su kiekvienu žanru susijusią reikšmę („žanro atmintis“), kurią lėmė „kalbinio“ ir „literatūrinio“ stilių komunikabilumas. Trijų stilių samprata „praktinio aktualumo“ (M. L. Gasparovas) gavo Renesanso epochoje ir ypač klasicizme, reikšmingai disciplinuojant rašytojų mąstymą ir praturtindama jį visu tuo metu susikaupusiu turinio-formaliųjų idėjų kompleksu.

Vyraujančią šiuolaikinės stilistikos orientaciją į kalbinį aspektą ne be reikalo ginčijo G. N. Pospelovas. Analizuojant kalbotyroje priimtą stiliaus apibrėžimą – tai „viena iš diferencinių kalbos atmainų, kalbos posistemė su žodynu, frazeologiniais deriniais, posūkiais ir konstrukcijomis... dažniausiai siejama su tam tikromis kalbos vartojimo sritimis“, – pažymėjo mokslininkas. tai „sąvokų „kalba“ ir „kalbos“ mišinys“.

Tuo tarpu „stilius kaip verbalinis reiškinys yra ne kalbos savybė, o kalbos savybė, kylanti iš joje išreikšto emocinio ir psichinio turinio savybių“.

Apie būtinybę atskirti kalbinės ir literatūros stilistikos sritis įvairiomis progomis rašė V. M. Žirmunskis, G. O. Vinokuras, A. N. Gvozdevas ir kiti. ), kuris stilistiką buvo linkęs įtraukti į literatūros kritikos sritį, bendrąją literatūros teoriją ir estetiką.

Diskusijose šiuo klausimu svarbią vietą užėmė V. V. Vinogradovo koncepcija, kuri teigė, kad reikia sintezės „kalbinės literatūros stilistikos su bendra estetika ir literatūros teorija“.

Tyrinėdamas rašymo stilius mokslininkas siūlė atsižvelgti į tris pagrindinius lygmenis: „tai, pirma, kalbos stilistika... antra, kalbėjimo stilistika, t.y. skirtingi tipai ir viešojo kalbos vartojimo aktai; trečia, grožinės literatūros stilistika“.

Pasak V. V. Vinogradovo, „kalbos stilistika apima įvairių išraiškingų ir semantinių koloritų formų ir tipų tyrimą ir diferencijavimą, kurie atsispindi semantinėje žodžių ir žodžių junginių struktūroje, jų sinoniminiame lygiagrete ir subtiliuose semantiniuose santykiuose. sinonimas sintaksinės konstrukcijos, savo intonacinėmis savybėmis, žodžių išdėstymo variacijomis ir pan.“; kalbėjimo stilistika, kuri yra „remianti kalbos stilistika“, apima „intonaciją, ritmą... tempą, pauzes, kirčiavimą, frazės kirčiavimą“, monologinį ir dialoginį kalbėjimą, žanrinės raiškos specifiką, eilėraštį ir prozą ir kt.

Dėl to „patekusi į grožinės literatūros stilistikos sritį, kalbos stilistikos ir kalbos stilistikos medžiaga verbalinėje-estetinėje plotmėje išgyvena naują persiskirstymą ir grupavimą, įgydama kitokį gyvenimą ir įtraukdama į kitokia kūrybinė perspektyva“.

Kartu neabejotina, kad platus grožinės literatūros stilistikos aiškinimas gali „išlieti“ tyrimo objektą – anot jo, daugiaaspektė studija turėtų būti nukreipta į patį literatūrinį stilių.

Tipologiškai panašus problemų spektras siejamas su stiliaus, kaip literatūros kritikos subjekto, ir stiliaus, kaip meno kritikos dalyko, santykiu. V. V. Vinogradovas mano, kad „literatūrinė stilistika“ kartais prideda „konkrečių užduočių ir požiūrių, kylančių iš teorijos ir istorijos. vaizduojamieji menai o kalbant apie poetinę kalbą – iš muzikologijos srities“, nes tai „bendrosios meno istorinės stilistikos šaka“. A. N. Sokolovas, kuris sąmoningai stilių kaip estetinę kategoriją iškėlė į savo tyrimų centrą, atsekdamas meno istorinio stiliaus supratimo raidą (I. Winkelmanno, J. V. Goethe's, G. V. F. Hegelio, A. Rieglio, Cohn-Wienerio darbuose). , G. Wölfflin ir kt.), pateikia nemažai reikšmingų metodologinių pastebėjimų dėl stiliaus „elementų“ ir „nešėjų“, taip pat jų „koreliacijos“.

Stiliaus kategorijų sampratą mokslininkas pristato kaip „tas bendriausias sąvokas, kuriose stilius konceptualizuojamas kaip specifinis meno reiškinys“ – jų sąrašą, be abejo, galima tęsti. Stiliaus kategorijos yra: „meno gravitacija į griežtas ar laisvas formas“, „meno paminklo dydis, jo mastelis“, „statikos ir dinamikos santykis“, „paprastumas ir sudėtingumas“, „simetrija ir asimetrija“. ir kt.

Apibendrinant, prieš pradedant nuodugnesnį ir tikslingesnį stiliaus tyrimą, šios koncepcijos ypatybės pabrėš, kad jai būdingas sudėtingumas ir nevienatiškumas kyla iš paties reiškinio pobūdžio, kuris laikui bėgant kinta ir sukelia vis daugiau ir daugiau. nauji požiūriai ir metodologiniai principai studijų stiliaus teorijoje.

A. N. Sokolovo iškeltas klausimas kaip neišvengiamų sunkumų, susijusių su objektyvia stiliaus „dvejoja vienybe“, numatymas, tebėra aktualus: „Kaip verbalinio meno reiškinys, literatūrinis stilius koreliuoja su meniniu stiliumi. Kaip verbalinio meno reiškinys, literatūrinis stilius koreliuoja su kalbiniu stiliumi.

Ir universalizuojama visų skirtingų pozicijų, susijusių su „stiliaus“ sąvoka, atžvilgiu, yra tyrėjo išvada: „Stilinga vienybė jau ne forma, o formos prasmė“.

Literatūros kritikos įvadas (N.L. Veršinina, E.V. Volkova, A.A. Ilušinas ir kt.) / Red. L.M. Krupchanovas. – M, 2005 m

Nusistovėjusi meno forma. epochos, regiono, tautos, socialinio ar kūrybinio apsisprendimas. grupės ar skyriai asmenybę. Glaudžiai susijęs su estetika. saviraiška ir sudaranti centrą, literatūros ir meno istorijos subjektą, tačiau ši sąvoka apima ir visus kitus žmonių tipus. veikla, virsdama viena svarbiausių visos kultūros kategorijų, dinamiškai kintančia jos specifinės istorijos bendra suma. apraiškos.

S. siejamas su betonu. kūrybiškumo tipai, perimti į galvą. charakteristikos („vaizdingas“ arba „grafinis“, „epinis“ arba „lyriškas“. S.), su skirt. socialiniai ir kasdieniai kalbinės komunikacijos lygmenys ir funkcijos (C. „šnekamoji“ arba „verslo“, „neformali“ arba „oficiali“); tačiau pastaraisiais atvejais dažniau vartojama beasmeniškesnė ir abstraktesnė stilistikos samprata. S., nors tai yra struktūrinis apibendrinimas, nėra beveidis, o savyje gyvas ir emocingas. kūrybiškumo aidas. S. galima laikyti savotišku oro superproduktu, gana tikru, bet nepastebimu. S. „oriškumas“ ir idealumas istoriškai progresyviai stiprėja nuo antikos iki XX a. Senovinis, archeologiškai užfiksuotas stiliaus formavimasis atsiskleidžia „raštais“, nuosekliai. daiktų, kultūros paminklų ir jų eilės būdingi bruožai(ornamentai, apdorojimo būdai ir kt.), kurie yra ne tik grynai chronologiniai. grandines, bet ir vizualines klestėjimo, sąstingio ar nuosmukio linijas. Senovės simboliai yra arčiausiai žemės, jie visada (kaip simbolis „egiptietis“ ar „senovės graikas“) rodo stipriausią ryšį su apibrėžimu. kraštovaizdis, su tik šiam kraštui būdingais valdžios tipais, gyvenviete ir gyvenimo būdu. Konkrečiau kalbant. artėjant prie temos, jie aiškiai išreiškia skirtumus. amato įgūdžiai („raudona figūrėlė“ arba „juodoji figūrėlė“ S. senovės graikų vazų tapyba). Ikonografinio stiliaus apibrėžimas (glaudžiai susijęs su kanonu) taip pat atsirado antikoje: lemiamas veiksnys yra k.-l. simbolis, esminis tam tikro regiono ar laikotarpio įsitikinimams („gyvulinis“ Eurazijos stepių meno simbolis, iš pradžių siejamas su totemizmu).

Klasikoje ir vėlyvoji S. antika, suradusi jos modernumą. vardas atskiriamas ir nuo daikto, ir nuo tikėjimo, virsta kūrybiškumo matu. išraiškingumas kaip toks. Taip atsitinka senovės poetikoje ir retorikoje - kartu su stilių įvairovės poreikio pripažinimu, kurį poetas ar kalbėtojas turi įvaldyti, kad galėtų optimaliai paveikti suvokiančią sąmonę, dažniausiai buvo išskiriami trys tokios stilistinės įtakos tipai: „rimtas“. (gravis), „vidutinis“ (mediocris) ir „supaprastintas“ (attenuatus). Regioniniai S. dabar pradeda pakilti virš savo geografinės. dirvožemis: žodžiai „palėpė“ ir „azijos“ jau nebūtinai reiškia kažką specialiai sukurto Atikoje ar Mažojoje Azijoje, bet pirmiausia „griežčiau“ ir „gėlėtesniu ir sodresniu“ savo maniera.

Nepaisant nuolatinių senovės retorikos prisiminimų. supratimas apie S. viduramžiais. literatūra, kraštovaizdžio momentas yra plg. amžius išlieka dominuojantis, kartu su suaktyvėjusia religine ir ikonografine. Taigi tai yra romanas. S., gotika ir bizantiška. Simboliai (kaip apskritai galima apibūdinti Bizantijos rato šalių meną) skiriasi ne tik chronologiškai ar geografiškai, bet pirmiausia dėl to, kad kiekvienas iš jų yra paremtas ypatinga simbolinių hierarchijų sistema, tačiau jokiu būdu nėra vienas nuo kito izoliuoti (kaip, pavyzdžiui, XII–XIII amžių Vladimiro-Suzdalio plastikoje, kur romanika yra ant Bizantijos pagrindo). Kartu su pasaulio religijų atsiradimu ir plitimu ji buvo ikonografinė. dirgiklis vis labiau tampa pamatiniu, nulemdamas daugeliui būdingų stilių formuojančios giminystės bruožus. vietiniai ankstyvojo Kristaus centrai. menininkas Europos, Vakarų Azijos ir Šiaurės kultūros. Afrika. Tas pats pasakytina ir apie musulmonų kultūrą, kur dominuojantis stilių formuojantis veiksnys taip pat yra religinis veiksnys, kuris iš dalies suvienija vietines tradicijas.

Su galutiniu estetikos atskyrimu. ankstyvaisiais modernais laikotarpį, t.y. nuo Renesanso sandūros S. kategorija pagaliau yra ideologiškai izoliuota (Sava prasme reikšminga, kad neįmanoma suprantamai pasakyti apie kažkokį „senovės“ ar „amžiaus vidurio“. S., o žodis „Renesansas“ vienu metu nubrėžia epochą ir visiškai aiškią stilistinę kategoriją.) Tik dabar S. faktiškai tampa S., nes anksčiau dėl regiono ar religijos vienas kito traukusių kultūros reiškinių suma. bendruomenės aprūpintos kritinėmis – vertinamomis kategorijomis, kurios aiškiai dominuodamos nubrėžia tam tikros sumos, duoto „superprodukto“ vietą istorijoje. procesas (taigi gotika, renesansui reprezentuojanti nuosmukį ir „barbarizmą“ ir, priešingai, tautinės meninės savimonės triumfą romantizmo epochai, per kelis moderniųjų laikų šimtmečius įgavo milžiniško istorinio įvaizdį. ir meninis žemynas, apsuptas simpatijų ir antipatijų jūros). Visa istorija, pradedant nuo šio posūkio, yra veikiama vis didėjančio „senovės“, „gotikos“, „modernaus“ sąvokų žavesio. tt – pradedama konceptualizuoti stilistiškai arba stilizuoti. Istorizmas, t.y. asmuo laikas kaip toks yra atskirtas nuo istorizmo, t.y. šių laikų įvaizdis, išreikštas įvairiomis retrospektyvomis.

S. dabar atskleidžia vis daugiau pretenzijų į norminį universalumą, o kita vertus, jis yra pabrėžtinai individualizuotas. „S-asmenybės“ juda į priekį. – tai visi trys Renesanso titanai Leonardo da Vinci, Rafaelis ir Mikelandželas, taip pat Rembrantas XVII a. ir kiti puikūs meistrai. Sąvokos psichologizavimas XVII–XVIII a. dar labiau sustiprėjo: R. Burtono žodžiai „Stilius atskleidžia (arguit) žmogų“ ir Buffono „Stilius yra žmogus“ iš tolo nušviečia psichoanalizę, parodydami, kad kalbame ne tik apie apibendrinimą, bet ir apie identifikavimą, netgi esmės atskleidimą.

Utopinis ambivalentiškumas. pretenduoja į absoliučią viršasmeninę normą (tiesą sakant, jau Renesansas klasikinėje fazėje save kaip tokią konceptualizuoja), o didėjantį asmeninių manierų ar „idiostilių“ vaidmenį lydi dar viena ambivalentiškumas, ypač aiškiai nubrėžtas per barokas; Kalbame apie nuolatinės stilistikos atsiradimą. antagonizmas, kai vienas simbolis suponuoja privalomą kito egzistavimą kaip savo antipodą (panašus antagonisto poreikis egzistavo ir anksčiau, pvz., antikinės poetikos „atikos-azijos“ kontraste, bet niekada anksčiau neįgavo tokio masto). Pati frazė „XVII amžiaus baroko klasicizmas“. sufleruoja tokį dviveidiškumą, kuris buvo įtvirtintas, kai XVIII a. Klasicizmo fone (tiksliau, jo viduje) iškilo romantizmas. Visa tolesnė kova tarp tradicijos (tradicionalizmo) ir avangardo visomis jų atmainomis eina pagal šio stilistinio judėjimo linijas. tezės-antitezės dialektika. Dėl to kiekvieno istoriškai reikšmingiausio kūrinio savybė tampa ne monolitinis vientisumas (būdingas senųjų kultūrų paminklams, kur tarsi „viskas sava“), bet aktualus ar latentiškai numanomas dialogizmas, S. polifonija, kuri pirmiausia traukia akivaizdžiais arba paslėptais skirtumais.

PostApšvietos kultūros erdvėje vienokio ar kitokio stiliaus pretenzijos į universalią estetiką. reikšmingumas laikui bėgant silpnėja. Iš ser. 19-tas amžius Pagrindinis vaidmuo tenka nebe „epochiniams“ stiliams, o nuoseklioms tendencijoms (nuo impresionizmo iki vėlesnių avangardinių judėjimų), lemiančioms meno dinamiką. mada.

Kita vertus, tapdamas mažesniu mene. gyvenimas, S. yra suabsoliutintas, „pakyla“ dar aukščiau į filosofiją. teorijos. Jau Winckelmannui S. reprezentuoja aukščiausią visos kultūros raidos tašką, jos savęs atskleidimo triumfą (jo manymu, graikų menas po klasikos, nuosmukio laikotarpiu, S. visiškai nebeturi). Semper, Wölfflin, Riegl, Worringer, S idėja vaidina pagrindinį vaidmenį kaip ch. istorinis ir meninis būdas tyrinėjimai, atskleidžiantys epochos pasaulėžiūrą, jos vidinę. jos egzistavimo struktūra ir ritmas. Spengleris S. vadina „kultūros savirealizacijos pulsu“, tuo parodydamas, kad ši konkreti samprata yra raktas į morfologiją. supratimas kaip skyrius. kultūra ir jų pasaulinė istorija. sąveikos.

XIX–XX a. Tolimesnį istorijos „stilizavimą“ palengvina susiformavęs įgūdis įvardyti daugybę menininkų. laikotarpiai pagal konkrečius chronologinis gairės, dažniausiai dinastinės („S. Liudvikas XIV“ Prancūzijoje, „Viktorijos“ Anglijoje, „Pavloviškas“ Rusijoje ir kt.). Sąvokos idealizavimas dažnai veda prie to, kad ji pasirodo esanti abstrakti filosofija. programa, išoriškai primesta istorinei ir kultūrinei tikrovei (kaip dažnai nutinka su „realizmu“ – iš pradžių iš teologijos, o ne iš meninės praktikos pasiskolinto žodžio; „avangardas“ taip pat nuolat pasirodo esąs pretekstas spekuliatyvioms mistifikacijoms, pavaldi socialinei -politinė, konjunktūra). Užuot tarnavęs kaip svarbus istorijos įrankis. pažinimas, S. sąvoka, epistemologiškai abstrakti, vis dažniau pasirodo esąs jo stabdis – kai vietoj konkretaus. nagrinėjami kultūros reiškiniai ar jų kompleksinė suma, jų atitikimas vienai ar kitai abstrakčiai stilistikai. normų (kaip, pavyzdžiui, nesibaigiančiose diskusijose apie tai, kas yra barokas, o kas yra klasicizmas XVII a. arba kur baigiasi romantizmas ir prasideda realizmas XIX a.). Pridės painiavos XIX–XX a. pristato nacionalsocializmo problemą, kuri dėl lemtingos priklausomybės nuo politikos iki šiol nerado optimalaus sprendimo.

Psichoanalizė įvairiose jos atmainos, taip pat struktūralizmas, taip pat postmodernioji „naujoji kritika“ vaisingai prisideda prie idiokratiškumo atskleidimo. fikcija, susikaupusi aplink sąvoką „C“. Dėl to atrodo, kad dabar tai virsta kažkokiu pasenusiu archajiškumu. Tiesą sakant, ji transformuojama jokiu būdu neišnykstant.

Modernus praktika rodo, kad skirt. S. dabar jau ne tiek gimsta spontaniškai, po fakto apibendrinami, o sąmoningai modeliuojami, tarsi kokioje laiko mašinoje. Menininkas stilistas ne tiek sugalvoja, kiek derina istorijos „failus“. archyvas; Dizaino koncepcija „stilius“ (t. y. vizualinio įmonės įvaizdžio kūrimas) taip pat atrodo visiškai kombinatoriška ir eklektiška. Tačiau begaliniame postmoderniame montaže atsiveria turtingiausios naujos individualių „idiostilių“ galimybės, kurios demistifikuoja – taigi pažintiškai atveria – tikrąjį kultūros lauką. Modernus viso pasaulio istorinės ir stilistinės panoramos matomumas leidžia vaisingai tyrinėti įvairovę. morfologija ir S. „pulsai“, vengdami psichikos fikcijų.

Lit.: Kon-Wiener E. Dailės stilių istorija. M., 1916 m.; Ioff I.I. Kultūra ir stilius. L.; 1927 m.; Senovės kalbos ir stiliaus teorijos. M.;L., 1936; Sokolovas A.N. Stiliaus teorija. M., 1968; Losevas A.F. Stiliaus supratimas nuo Buffono iki Šlegelio // Lit. studijos. 1988. Nr.1; Šapiro M. Stilius // Sovietų meno istorija. t. 24. 1988; Losevas A.F. Meninio stiliaus problema. Kijevas, 1994 m.; Vlasovas V. G. Meno stiliai: žodynas. T. 1. Sankt Peterburgas, 1995 m.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

Yra apie 40 stiliaus apibrėžimų. Štai keletas iš jų:

MM. Bachtinas: „Stilius yra kūrybinio metodo įgyvendinimas konkrečiomis istorinėmis sąlygomis, reikalaujantis tam tikros projektavimo ir teksto kūrimo, medžiagos apdorojimo metodų vienybės“. Bachtinas atkreipia dėmesį į metodo ir stiliaus ryšį. Stilius yra specifinė kūrybinio metodo apraiška, o metodas, prisiminkime, yra Bendrieji nustatymai tikrovės pažinimas, jos reiškinių atranka.

„Stilius – tai teksto būsena, kuri laikoma nukrypimu nuo normos arba kaip tam tikrų metodų pasirinkimo rezultatas. galimi būdai kurti tekstą" Šis apibrėžimas nurodo būtiną teksto originalumo sąlygą.

LES (1987) pateiktas apibrėžimas: „Stilius – tai stabili figūrinės sistemos, meninės raiškos priemonių, kūrinio konstravimo principų, vaizdavimo metodų bendruomenė, pasireiškianti polinkiu į tam tikrą temų, idėjų, problemų, konfliktų spektrą. kurie apibūdina rašytojo originalumą, kryptį, metodą, laikmetį.

„Stilius yra vienybė – pagrindinė ideologinė – meninių bruožų, išskirtiniai bruožai, pasireiškiantys rašytojų kūryboje, tendencijos“.

„Stilius – tai atskiram kūriniui ar visai rašytojo kūrybai ar judėjimui būdinga kalbinių priemonių ir meninių technikų sistema.

Šiuose apibrėžimuose stilius apima turinio kategorijas. Apibrėžiant V.V. Vinogradovo nuomone, stilius reiškia tik žodinę, kalbinę stiliaus esmę: „Stilius yra individualaus estetinio verbalinės raiškos priemonių panaudojimo sistema, būdinga tam tikram grožinės literatūros raidos laikotarpiui“.

Apibrėžiant A.B. Esinas taip pat išreiškė tik formalius stiliaus bruožus: „Stilius yra estetinė visų meninės formos elementų vienybė, turinti tam tikrą originalumą ir išreiškiantį tam tikrą turinį“.

Norint suprasti S., svarbiausia yra tai, kas išreikšta visose formuluotėse: stilius yra giliai originalus reiškinys. Stilius atsiranda ten, kur, viena vertus, jaučiamės tipiški, kartodami vidinius modelius kompozicijos ir pasirinkimo sferoje meninėmis priemonėmis, tam tikros temos, konfliktai ir pan. Kitaip tariant, pati stilistinės formos idėja yra tam tikrų būdingų bruožų, pasikartojančių keliuose kūriniuose, apibendrinimo rezultatas. Taigi klasicizmo kūriniuose pasikartojo Turgenevo darbuose tapęs pareigos ir jausmo konfliktas, nupieštas „Turgenevo mergaitės“ portretas, kurio bruožai kiekviename kūrinyje įgavo ryškesnius kontūrus. Kita vertus, S. egzistuoja ten, kur atsiranda unikalus, individualus ir giliai originalus. Stilius jaučiamas, kai rašytojas turi kažką savo, ypatingo. Taigi S. apima ir standartines, ir individualias formas. Ji atsiranda remiantis patirtimi, savo, praktine ir kitų rašytojų praktikoje jau egzistuojančia patirtimi. Bet ši patirtis būtinai atneša savo... Savo ruožtu individualus S. gali tapti naujo šaltiniu standartines formas stilius – krypčių, mokyklų stilius. Pavyzdžiui, Nekrasovo stilius pasikartojo Nekrasovo mokyklos poetų patirtyje ir tapo standartiniu. Tipiškas stilius perauga į tautinį, nes neša apibendrinimą.

Stilius yra estetinė, taigi ir vertinamoji, kategorija. Sakydami, kad kūrinys turi stilių, turime omenyje, kad jame meninė forma yra pasiekusi tam tikrą estetinį tobulumą. Šia prasme S. prieštarauja, viena vertus, stilizuotumui (bet kokios estetinės prasmės nebuvimui, estetiniam meninės formos neišraiškingumui), kita vertus, epigoninei stilizacijai (paprastam jau rastų meninių efektų kartojimui). ).

Estetinis poveikis meno kūrinys skaitytojui dėl stiliaus buvimo. Kaip ir bet kuris estetiškai reikšmingas reiškinys, stilius gali sukelti estetinių ginčų; Paprasčiau tariant, stilius gali patikti arba nepatikti. Šis procesas vyksta pirminio skaitytojo suvokimo lygmenyje. Estetinį vertinimą lemia ir objektyvios vaizdo savybės, ir suvokiančios sąmonės – recipiento – savybės, kurias savo ruožtu lemia įvairūs veiksniai: psichologiniai ir net biologines savybes asmenybė, auklėjimas, ankstesnė estetinė patirtis ir kt. Dėl to įvairios stiliaus savybės sukelia skaitytojui tiek teigiamas, tiek neigiamas estetines emocijas: kažkam patinka harmoningas stilius ir nemėgsta disharmonijos, kažkam labiau patinka ryškumas ir spalvingumas, o kažkam – ramus santūrumas, kažkam – stiliaus paprastumas ir skaidrumas, kai kuriems, priešingai, sudėtingumas ir net painiava. Tokie estetiniai vertinimai pirminio suvokimo lygmenyje yra natūralūs ir teisėti, tačiau jų nepakanka stiliui suvokti. Turime atsižvelgti į tai, kad bet koks stilius, nepaisant to, ar jis mums patinka, ar ne, turi objektyvią estetinę reikšmę. Moksliniu stiliaus suvokimu pirmiausia siekiama atskleisti ir atskleisti šią reikšmę; parodyti unikalų grožį labiausiai skirtingų stilių. Išsivysčiusi estetinė sąmonė nuo neišsivysčiusios pirmiausia skiriasi tuo, kad geba įvertinti kuo daugiau estetinių reiškinių grožį ir žavesį (tai, žinoma, neatmeta individualių stiliaus pageidavimų).

S. siejamas su pasaulėžiūra. Gėte ir Šileryje atsiranda naujas S., kai jie pereina prie romantizmo. Stilius – dinamiškas, kintantis reiškinys. Puškino romantikai būdinga šviesi, perkeltine, „romantiška“ kalba, prozininkas, realistas Puškinas rašo kitaip, išlaisvindamas prozą nuo bet kokios išraiškos.

S. yra kūrinio estetinio vientisumo išraiška. Tai suponuoja visų formos elementų pajungimą vienam modeliui, S. organizavimo principo buvimą, kuris persmelkia visą formos struktūrą. Taigi „Kare ir taikoje“ stilistinis principas tampa priešprieša, realizuojamas kiekvienoje kūrinio ląstelėje ir įkūnijamas vaizdinių poroje – dvasinis ir fizinis, karas ir taika, rusai ir prancūzai, Maskva ir Sankt Peterburgas, Nataša ir Helena, Kutuzovas ir Napoleonas. Kitas stilistinis Tolstojaus principas – dėmesys fizinėms portreto detalėms (mažos Andrejaus Bolkonskio rankos, spindinčios princesės Marijos akys).

Kadangi tekstas nėra atskiras, lokalizuotas elementas, o yra tarsi išsklaidytas per visą formos struktūrą, kiekvienas teksto taškas, kiekvienas jo fragmentas turi visumos įspaudą. Dėl to S. atpažįstamas atskiras epizodas: patyrusiam skaitytojui, gerai pažįstančiam konkretų autorių, tereikia perskaityti trumpą ištrauką, kad atpažintų autorių. Stilius yra atpažįstamas ir gali būti atkuriamas imitacijų, stilizacijų ir parodijų pagrindu.