Ieškinys teisme dėl neįgijusių teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis pripažinimo. Ieškinio pareiškimas dėl piliečio pripažinimo neįgijusiu teisės naudotis gyvenamąja patalpa. Piliečio pripažinimo neįgijusiu teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis teisiniai pagrindai

25.08.2021Antraštė: Apdaila

Turto savininkui (savininkui) reikės ieškinio pareiškimo dėl pripažinimo neįgijusiu teisės į būstą. Ko reikia su tokiu dokumentu? Pilietį išregistruoti (pavyzdžiui, prieš privatizavimą), iškeldinti (kai būstas užimtas be atitinkamų teisių, pvz., kada).

Ką reikia daryti norint pripažinti, kad asmuo neįgijo jokių teisių į butą, kaip ir kada kreiptis į teismą, kokias pasekmes tokie veiksmai sukels? Supraskime viską iš eilės.

Ieškinio pareiškimo pavyzdys

Maskvos Presnenskio apygardos teismas

123242, Maskva, g. Zoologijos, 20

gyvenantis adresu:

123244, Maskva, g. Lesnaya, 236 m., apt. 2222

tel. 82359575125

gyvenantis adresu:

123245, Maskva, g. Entuziastovas, 435 m., apt. 2012 m

tel. 82458512743

Aš, Zolotarevas E.E., esu buto, esančio adresu Maskva, g. Lesnaya, 236 kv. 2222 pagal 2000-01-12 Nr.12458.

Mano draugė Ryžova M. E. taip pat yra registruota minėtame bute. Nuo registracijos dienos ji į būstą neįsikėlė, negyveno, asmeninių daiktų nevežė, be to, nesudarėme jokių sutarčių dėl naudojimosi butu tvarkos. Norint įsidarbinti, jai reikėjo užsiregistruoti gyvenamojoje patalpoje.

Atsakovas įgijo nuosavybės teisę į būstą adresu: Maskva, g. Entuziastovas, 435 m., apt. 2012 m., tačiau nebuvo išregistruotas. Kliūtys naudotis būstu adresu: Maskva, g. Lesnaya, 236 m., apt. 2222 sukūriau ne aš.

Kadangi atsakovė tik formaliai įregistravo butą, bet faktiškai neįsikėlė, manau, kad ji neįgijo teisių į būstą. Visas buto išlaikymo išlaidas padengiu pilnai, tačiau man atimama galimybė tvarkyti būstą.

Ryžova M.E. atsisako išregistruoti, o tai man sukuria didelių kliūčių privatizuojant butą.

Pripažinti Mileną Eduardovną Ryžovą neįgijusia teisės į būstą adresu: Maskva, g. Lesnaya, 236 kv. 2222, ir pašalinti atsakovą iš registracijos.

Taikymas:

Ieškinio pareiškimo kopija
Kvitas
Sutarties kopija socialinis įdarbinimas
Gyvenamosios vietos pažymėjimas, patvirtinantis registraciją

2019-03-25 Zolotarev E.E.

Kai pareiškiamas ieškinys dėl pripažinimo neįgijusiu teisės į būstą

Paprastai piliečiai mano, kad visas savo būsto teises gali apginti tik reikalaudami, kad pilietis būtų iškeldintas. Tačiau teisiniu požiūriu tai nėra visiškai tiesa, o savininkai (savininkai) turi tris pagrindines galimybes:

iškeldinimas
pripažinimo netekusiu teisės į būstą
pripažinimo neįgijusiu teisės į būstą

SPRENDIMAS

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

Maskvos Tušinskio apygardos teismas, kurį sudaro pirmininkas T. V. Moiseeva ir sekretorius S. M. Martirosyan, viešame teisme išnagrinėjęs S. A. Moskalishen ieškinį M. K. Korshak nepilnamečio Toropovo E. A. interesus, pripažinus neįgijusiu teisės naudotis gyvenamąja patalpa, ,

ĮDIEGTA:

Ieškovas Moskalishen S.A. pareiškė ieškinį atsakovams Korshak M. K., Toropov E.A. dėl pripažinimo neįgijusiu teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis adresu: Maskva, g. ***, išregistravimas buto adresu. Pagrįsdamas nurodytus reikalavimus nurodė, kad 2010-09-09 perdavimo sutarties pagrindu yra nurodytos gyvenamosios patalpos savininkas. Įregistravus nuosavybės teisės perėjimą, buto adresu buvo registruoti atsakovai, kurie nebuvo jo šeimos nariai. Bendras namų tvarkymas Atsakovai su juo nebendravo, ginčo bute niekada neįsikėlė ir negyveno, bute nėra jų daiktų, registracija buto adresu buvo fiktyvi. Atsakovų registracijos buto adresu išlaikymas sukuria kliūtis jam, kaip gyvenamosios patalpos savininkui, disponuoti turtu.

Ieškovas Moskalishen S.A. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, pavesdama savo interesų atstovavimą advokatui V. A. Merkulovui, kuris ieškinio motyvais visiškai palaikė pareikštus reikalavimus.

Atsakovas Korshak M.K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą teismas pranešė paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje - ginčo gyvenamosios patalpos buvimo vietos adresu. Raginimas į teismą buvo grąžintas neįteiktas ir pažymėtas „baigęs galiojimo laiką“. Vadovaujantis str. jeigu atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, teismas pradeda nagrinėti bylą po to, kai teismas apie tai gauna informaciją iš paskutinės žinomos atsakovo gyvenamosios vietos. Kadangi adresas yra: Maskva, g. ***, yra paskutinė žinoma atsakovų gyvenamoji vieta, ką patvirtina namo registro išrašas ir informacija iš vieno būsto dokumento, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai, teismas padarė išvadą, kad galima nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Trečiajam asmeniui Rusijos Federacinės migracijos tarnybos Maskvoje buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, atstovo į teismo posėdį neatsiuntė, pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodyta, kad galiojantys teisės aktai tokio pobūdžio nenumato. pagrindą išregistruoti gyvenamojoje vietoje kaip pripažinimą neįgijusiu teisės naudotis gyvenamąja patalpa. Ieškinio patenkinimo galimybė palikta teismo nuožiūrai.

Atsižvelgdama į ieškovo atstovo nuomonę, vadovaujantis 2015 m. teismas nagrinėjo bylą ieškovui, atsakovui ar trečiojo asmens atstovui, kuriems buvo pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, nedalyvaujant.

Teismas, išklausęs ieškovo atstovo paaiškinimus, ištyręs ir įvertinęs pateiktų įrodymų visumą ir tarpusavio priklausomybę, daro tokią išvadą.

Teismo posėdyje nustatyta, kad 2010-09-09 perleidimo sutarties Nr.*** Moskalishen S.A. nuosavybės teisė priklauso gyvenamajai patalpai adresu: Maskva, g. ***.

Nuosavybės perdavimo registraciją atliko Rosreestr biuras Maskvoje 2010 m. spalio 20 d., tai patvirtina pažymėjimas valstybinė registracija teisės, Vieningo valstybės registro išrašas 2016 m. sausio 27 d.

Pagal namo registro išrašą informacija iš vieningo būsto dokumento buto adresu savininko prašymu nuo 2014-12-15.

registruotas atsakovas Korshak M. K., nepilnametis Toropovas E. A., gimęs ***, registruotas 2015-05-02 su motina, taip pat ieškovas Moskalishen S. A. Duomenų apie buto savininko ir atsakovų santykių laipsnį šiuose dokumentuose nėra.

Pagal Maskvos valstybinės biudžetinės sveikatos priežiūros įstaigos Vaikų klinikos Nr.140 2016-02-05.

nepilnametis Toporovas E. A., *** gimimo metai nėra įtrauktas į klinikos pacientų apskaitą, nėra priskirtas medicininei priežiūrai, už Medicininė pagalba nesikreipė.

Teismo posėdyje apklausti liudytojai: Malovas A.N., Putyatina G.Yu. paaiškino, kad su ieškovu Moskalishen S. A. yra pažįstami, kelis kartus lankėsi pas jį, atsakovas Korshak M.K. ir jos sūnus nėra žinomi ir niekada nematė atsakovų daiktų bute.

Teismas, vertindamas liudytojų parodymus, nemato pagrindo jais nepasitikėti, kadangi liudytojų parodymai yra nuoseklūs, atitinka kitus byloje esančius įrodymus, liudytojai nėra ieškovo giminaičiai ir nėra suinteresuoti bylos baigtimi. atveju.

Teismas, nustatęs faktines bylos aplinkybes, daro išvadą, kad ieškiniai tenkintini šiais pagrindais.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 40 straipsniu, kiekvienas turi teisę į būstą, niekas negali būti savavališkai atimtas būsto.

NUSPRENDĖ

Pripažinti Koršaką M.K., gimusį 1984 m. kovo 10 d., Toropovą Egorą Artemovičių, gimusį 1988 m., neįgijusį teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis adresu: Maskva, g. ***.

Sprendimas yra pagrindas pašalinti Korshaką M.K. ir Toropovą E.A. adresu: Maskva, g. ***.

Sprendimas gali būti skundžiamas Maskvos miesto teismui per mėnesį nuo tos dienos, kai teismas priėmė galutinį sprendimą.

TEISMO SPRENDIMAI DĖL REGISTRAVIMO:

Nikolina S.M., Akimova A.G. pareiškė ieškinį D. S. Nazarovui, veikiančiam savo ir N. A. D. interesais, pripažinti teisę naudotis butu, esančiu adresu: *. Grįsdami savo reikalavimus, ieškovai nurodė, kad...

Abu Assi N.S. padavė ieškinį V. Z. Nikitenkai. dėl teisės naudotis butu, esančiu adresu: *, pasibaigimo pripažinimo. Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso butas, esantis...

Dokumento forma " Ieškinio pareiškimas dėl pripažinimo neįgijusiu teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis“ nurodo antraštę „Ieškinio pareiškimas“. Išsaugokite nuorodą į dokumentą socialiniuose tinkluose arba atsisiųskite jį į savo kompiuterį.

____________ miesto apylinkės teisme ________
____________________________
Ieškovas: ____________________________

Atsakovas: _________________________________
Adresas: ________________________________

Trečioji šalis: Federalinės migracijos tarnybos departamentas
Maskvos rytinio administracinio rajono "_________" rajone
Adresas: ________________________________

PAREIŠKIMAS
dėl pripažinimo neįgijusiu teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis
su išregistravimu

Esu Ieškovas, ______________________, esu savininkas gyvenamosios patalpos, esančios adresu: _________________________________, patvirtintas registracijos liudijimo Nr. ____, išduoto Vykdomojo komiteto Techninės tarybos biuro _____________________ .
Aptariamos gyvenamosios patalpos yra dviejų kambarių butas, kurio bendras plotas yra ____ kvadratinių metrų. m., gyvenamasis plotas ____ kv. m.
Šiame bute yra registruotas šis asmuo:
- mano svainis, _______________________ (atsakovas šiame ieškinyje).

Atsakovas nagrinėjamoje gyvenamojoje patalpoje buvo įregistruotas mano prašymu _____.
Tačiau į ginčo gyvenamąją patalpą jis neįsikėlė, niekada joje negyveno, asmeninių daiktų bute nėra. Šiuo metu atsakovas su šeima nuolat gyvena Vokietijoje, nori išsiregistruoti nurodytu adresu, tačiau dėl laisvo laiko stokos negali atvykti į Maskvą tai padaryti.
vengia laiku mokėti už komunalines ir kitas būsto paslaugas.

Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 30 straipsniu, gyvenamosios patalpos savininkas jam nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas nuosavybės, naudojimo ir disponavimo teises įgyvendina pagal jos paskirtį ir ribas. naudoti.
Dėl to, kad atsakovas negyvena registracijos vietoje, jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra adresu: ____________________________________, atsakovo registracija ginčo gyvenamojoje patalpoje yra fiktyvi.
Pagal Konstituciją Rusijos Federacija ir tarptautinius žmogaus teisių aktus, kiekvienas Rusijos Federacijos pilietis turi teisę laisvai judėti, pasirinkti buvimo ir gyvenamąją vietą Rusijos Federacijoje. Apriboti Rusijos Federacijos piliečių teisę laisvai judėti, pasirinkti buvimo ir gyvenamąją vietą buvimo ir gyvenamosios vietos Rusijos Federacijoje ribose leidžiama tik remiantis įstatymu.
Pagal str. 1993 m. birželio 25 d. Rusijos Federacijos įstatymo Nr. 5242-1 „Dėl Rusijos Federacijos piliečių teisės laisvai judėti, pasirinkti buvimo ir gyvenamąją vietą Rusijos Federacijoje“ 2 str., buvimo vietą ir gyvenamoji vieta reiškia buvimo vietą ir gyvenamąją vietą.
Gyvenamoji vieta - gyvenamasis pastatas, butas, tarnybinės gyvenamosios patalpos, specializuoti namai (bendrabutis, viešbutis-pastogė, manevrinio fondo namas, specialūs vienišų senelių namai, neįgaliųjų, veteranų pensionas ir kt.), taip pat kiti gyvenamosios patalpos, kuriose pilietis nuolat arba kaip savininkas gyvena pagal nuomos (subnuomos), nuomos sutartį ar kitais Rusijos Federacijos teisės aktuose numatytais pagrindais.
Piliečių įregistravimo gyvenamosiose patalpose faktas yra administracinis aktas ir nesuteikia teisės gyvenamoji erdvė.
Pagal 2006 m. spalio 31 d. Maskvos vyriausybės dekretą N 859-PP „Dėl Rusijos Federacijos piliečių registracijos ir išregistravimo Maskvos mieste buvimo ir gyvenamojoje vietoje taisyklių patvirtinimo“. “ registracija atliekama siekiant sukurti būtinas sąlygas piliečiams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, vykdyti pareigas kitiems piliečiams, valstybei ir visuomenei, taip pat užtikrinti viešąją tvarką ir piliečių saugumą Maskvos mieste.
Piliečiai privalo registruotis registracijos institucijose savo buvimo ir gyvenamojoje vietoje.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 20 straipsniu, gyvenamoji vieta pripažįstama piliečio nuolatinės arba pagrindinės gyvenamosios vietos vieta.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 20 str., piliečio gyvenamoji vieta reiškia faktinę gyvenamąją vietą, t.y. nustatant gyvenamąją vietą (DK 20 straipsnio kontekste), piliečio registracijos vieta, jo turto buvimo vieta, sutuoktinio gyvenamoji vieta ir kiti panašūs faktai neturi reikšmės, nes 2014 m. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas su jais nesieja piliečio gyvenamosios vietos nustatymo.
Šiuo metu galiojančių teisės aktų požiūriu, gyvenamosios patalpos adresu: Maskva, g. Sniperskaya, 6, bldg. 3, apt. 72, nėra atsakovo gyvenamoji vieta.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 304 straipsniu, savininkas gali reikalauti pašalinti bet kokius jo teisių pažeidimus, net jei šie pažeidimai nebuvo susiję su nuosavybės atėmimu.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11 straipsnis, pažeidžiantis ar ginčijamas pilietines teises atliekami pagal proceso teisės aktų nustatytą bylų teismingumą, teismas.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 3 straipsniu, suinteresuotas asmuo turi teisę civilinio proceso teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apgintos pažeistos ar ginčijamos teisės, laisvės ar teisėti interesai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujamasi 2 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 3 str. Art. 11, 304 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas,
KLAUSTI:
1. Pripažinti atsakovą __________________________________________________, neįgijusiu teisės naudotis gyvenamąja patalpa, esančia adresu: ______________________________________, su šiuo adresu išregistruota _______________________.
TAIKYMAS:
šio ieškinio kopija - 2 egz.;
būsto nuosavybės teisės liudijimo kopija - 3 egz.;
namo registro išrašo kopija - 3 egz.;
valstybinės rinkliavos sumokėjimo kvitas.

"____" ________________ G. _______________/__________________/

Ne paslaptis, kad darbas biure neigiamai veikia tiek fizinę, tiek psichinę darbuotojo būklę. Yra gana daug faktų, patvirtinančių abu.
Kiekvienas žmogus nemažą savo gyvenimo dalį praleidžia darbe, todėl labai svarbu ne tik tai, ką jis veikia, bet ir su kuo tenka bendrauti.

Čia galite peržiūrėti ir atsisiųsti Jums patogiu formatu ieškinio dėl pripažinimo neįgijusiu teisės naudotis gyvenamąja patalpa ir išregistravimo 2018 metams šabloną. Atminkite, kad visada galite gauti mūsų teisinę pagalbą, įskaitant šios formos užpildymą, susisiekę su mumis svetainėje nurodytais telefono numeriais.

Naujas pavyzdys 2019 m

_____________________ Samaros teisme

Ieškovas: Sergejus Viktoras Petrovičius,

registruotas ir gyvena:

Atsakovai:

Sidorovas Vladimiras Konstantinovičius,

registruotas adresu:

Samara, __________________________

Rusijos Federacijos federalinė migracijos tarnyba Samaros regione

443010, Samara, g. Frunze, 112 m

REIKALAVIMO PAREIŠKIMAS dėl neįgytų teisių naudotis gyvenamosiomis patalpomis pripažinimo ir išregistravimo

Esu registruotas adresu Samara, juosta __________________ ir gyvenu nuo 19__ m. “__”______ 20__, atsakovo prašymu įregistravau jį savo bute.

Atsakovo registracija buvo formalaus pobūdžio. Atsakovas nėra mano šeimos narys, aukščiau nurodytu adresu niekada negyveno, į butą neatsikraustė, su manimi bendro ūkio nevedė.

Kur šiuo metu yra ir gyvena atsakovas, nežino.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis 2008 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 132, 132 str.

prašau:

1. Pripažinti atsakovą (vardas ir pavardė) neįgijusiu teisės naudotis gyvenamąja patalpa adresu: Samara, _____________________;

2. Įpareigoti Rusijos Federacijos Federalinę migracijos tarnybą Samaros regione išregistruoti ___________ nurodytu adresu.

Sergejevas V.P.

Taikymas:

- Ieškinio pareiškimo kopijos;

- EIRS sertifikato kopijos;

- paso kopijos;

- valstybės mokėjimo kvitas pareigas.

2011-2018 © Teisė į namus - asmeninė advokato svetainė, lankantis advokato namuose, dirbant Maskvoje ir Maskvos regione:
Liubercai, Tomilino, Malachovka, Reutovas, Železnodorožnas, Balašicha, Dzeržinskis, Vidnojė,
Domodedovas, Podolskas, Ramenskoje, Chimkai, Mitiščiai, Ščelkovas, Žukovskis, Žulebinas ir kt.

Teisėja Popova Z.N.

Byla Nr.33-7653

APIBRĖŽIMAS

2012 m. kovo 26 d. Teisėjų kolegija civilines bylas Maskvos miesto teismas, kurį sudaro pirmininkas Strogonovas M. V.,

teisėjai Mikhaleva T.D., Dubinskaya V.K.,

sekretorė T. S. Čerkasova,

viešame posėdyje apsvarsčiusi teisėjos T. D. Mikhalevos pranešimą. civilinė byla dėl atsakovo Yu. V. Chramovo kasacinio skundo, jo atstovo S. V. Gilitskajos papildomo kasacinio skundo dėl Maskvos Tušinsko rajono teismo 2011 m. gruodžio 16 d.

Chramov VE ieškiniai tenkinami.

Pripažinti Khramov SE neįgijusia teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis adresu: Maskva, g. *.

Šis sprendimas yra pagrindas išregistruoti Chramov YV adresu: Maskva*.

Montavimas:

Chramovas V.E. pateikė ieškinį Yu. V. Chramovui. dėl atsakovės pripažinimo neįgijusia teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis adresu: Maskva, g. *, ir išregistruojant jį nurodytu adresu.

Grįsdamas savo reikalavimus nurodė, kad nuo 1994 m. (pagal orderį) yra nuolat registruotas ir gyvena vieno kambario savivaldybės bute, kurio bendras plotas 38,8 kv. m., gyvenamasis plotas 19,3 kv. m., esantis adresu: Maskva, *. Jo sūnus Yu.V. Chramovas yra registruotas pas jį nuo 2001 metų lapkričio 2 dienos, o jo žmona Zh.Yu. Nuo jo įregistravimo momento atsakovas Yu.V jis į šią gyvenamąją patalpą neįsikėlė ir joje negyveno, jo daiktų bute nėra. Atsakovo įregistravimas minėtame bute pažeidžia ieškovo teises ir sukelia jam finansinių sunkumų, nes jam tenka ginčo gyvenamosios patalpos išlaikymo išlaidos. Atsakovė niekada nebandė įsikelti į ginčo gyvenamąją patalpą, o pats atsakovės įregistravimo gyvenamojoje vietovėje faktas nesuteikia į tai jokių teisių.

Ieškovo Valiachmetovo (Suyazov) atstovas V. S. pirmosios instancijos teismo posėdyje buvo patenkinti Chramovo V. E. reikalavimai. palaikė visiškai, prašė juos tenkinti, taip pat nurodydamas tai, kad tarp šalių šeimos santykiai nepalaikomi, atsakovo registracija ieškovo gyvenamojoje vietoje buvo formalaus pobūdžio, po įregistravimo ginčo Yu.V. liko gyventi su mama trijų kambarių bute adresu: Maskva, **.

Atsakovės Mirošničenkos atstovas A.N. teismo posėdyje Chramovo V.E. nepripažino, remdamasis tuo, kad atsakovas kito būsto neturi, šiuo metu yra priverstas nuomotis gyvenamąją patalpą gyventi, neįsikėlė į butą savo registracijos vietoje, nes ieškovas jam trukdė tai padaryti, pakeitė spynas. , ir neįsileido į butą.

Trečiasis asmuo Khramova Zh.Yu. apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas, į teismo posėdį neatvyko, prieštaravimų ieškiniui nepateikė.

Rusijos Federalinės migracijos tarnybos Maskvoje, Būsto politikos departamento ir trečiųjų šalių atstovai. būsto fondas Maskvos šiaurės vakarų administraciniame rajone buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo datą ir vietą, tačiau į teismo posėdį neatvyko.

Pirmiau nurodytą sprendimą, kurį panaikinti kasaciniame skunde prašo atsakovas Yu. V. Chramovas, papildomame kasaciniame skunde pateikė jo atstovas S. V. Gilitskaya, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismas nevisiškai išaiškino pagal bylos aplinkybes, teismas priėmė netaikytiną įstatymą, atsisakydamas kviesti liudytoją pažeidė proceso teisės normas, neatsižvelgė į atsakovo poreikį ginčo gyvenamosioms patalpoms ir padarė klaidingą išvadą. kad atsakovas per visą laikotarpį nebandė įsikelti į ginčo gyvenamąsias patalpas.

Patikrinus bylos medžiagą, aptarus galimybę nagrinėti bylą nedalyvaujant ieškovui V. E. Khramov, trečiųjų asmenų Rusijos Federacinės migracijos tarnybos Maskvos miestui atstovai Maskvos būsto politikos ir būsto fondo, kasacinio skundo nagrinėjimo datą ir vietą, išklausius V. E. Chramovo, jo atstovo S. V kasacinio skundo, teisėjų kolegija nenustato pagrindo naikinti pagal įstatymo reikalavimus priimtą teismo sprendimą ir faktines bylos aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas nustatė ir iš bylos medžiagos daro išvadą, kad ginčo savivaldybės bute, esančiame adresu: Maskvos g., *.gim. 1985 m

Iš 1994-01-20 Maskvos savivaldybės butų departamento įsakymo Nr.

Ieškovės Sujazovos atstovės V. S. paaiškinimais teismo posėdyje nurodoma, kad 2016 m. ir liudytojų T* A. A. parodymai. ir I* N.V., kurie yra V.E. Chramovo kaimynai. Autorius nusileidimas, pateiktą pirmosios instancijos teisme, Chramov Yu.V. jis ieškovo bute negyveno, į jį nesikraustė, jo niekada nematė. Ieškovo bute nėra svetimų daiktų, jame gyvena V. E. su žmona Khramova Zh.Yu.

Spręsdamas šį ginčą, vadovaudamasis 2009 m. RSFSR Būsto kodekso 54 str., Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos piliečių teisės laisvai judėti ir pasirinkti buvimo vietą Rusijos Federacijoje“, atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus. , įskaitant Maskvos federalinės registracijos tarnybos, Federalinės valstybinės vieningos įmonės „Rusijos paštas“ filialo, Maskvos tarprajoninio pašto Nr. 4, Romaškovskajos poliklinika, Odincovo rajonas, Maskvos sritis, atsakymus, pirmosios instancijos teismas kreipėsi į teismą. pagrįsta išvada. kad atsakovas, būdamas 2001-11-01 registruotas nurodytu adresu, būdamas 16 metų, sulaukęs pilnametystės, devynerius metus neįsikėlė į ginčo butą, todėl neįgijo teisės naudotis 2001 m. ginčo butas. Kartu teismas pagrįstai pripažino nepagrįstais atsakovo atstovo argumentus, kad tarp šalių susiklostė konfliktiniai santykiai, o ieškovas darė kliūtis atsakovui gyventi, neįsileisti jo į ginčo gyvenamąją patalpą, nes juos paneigė 2012 m. byloje pateikti įrodymai, tarp jų ir 2010-01-24 Maskvos Mitino rajono Vidaus reikalų departamento atsiliepimas, o atsakovo negyvenimas ginčo gyvenamojoje patalpoje nėra susijęs su jokiais konfliktiniais santykiais šeimoje ir 2010 m. ieškovo veiksmai, siekiant neleisti atsakovui gyventi ginčo bute, tačiau yra savanoriški.

Skundo argumentai dėl priverstinio atsakovo negyvenimo ginčo bute pobūdžio prieštarauja byloje pateiktiems įrodymams, tarp jų ir liudytojų parodymams, kuriuos pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino.

Tenkindamas ieškinio reikalavimus pripažinti atsakovę neįgijusia teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis, teismas tinkamai taikė RSFSR buto kodekso, galiojusio atsakovo įregistravimo metu, nuostatas, dėl kurių 2013 m. teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis pagal socialinės nuomos sutartį visuomeninio būsto pastatuose atsiradimui yra arba įstatymų nustatyta tvarka išduotas orderis teisei užimti gyvenamąją patalpą arba įsikelti į gyvenamąsias patalpas. nuomininko šeima, įskaitant 2 str. RSFSR gyvenamųjų namų kompleksai, pagal kuriuos lygias teises su nuomininku iš nuomos sutarties įgyja tik kartu su juo gyvenantys šeimos nariai arba nuolatinė gyvenamoji vieta, o registracija gyvenamosiose patalpose, būdama administraciniu aktu, tokių teisių nesuteikia.

Galiojančių būstą reglamentuojančių teisės aktų nuostatos, str. Art. 69, Rusijos Federacijos būsto kodeksas taip pat nustato, kad įsikėlimas į nuomininko šeimos narį yra pagrindas teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis, suteiktomis pagal socialinės nuomos sutartį, atsiradimui.

Nustačius, kad ginčo gyvenamosios patalpos buvo suteiktos pagal patvarkymą, nenumatantį atsakovo teisės į nurodytas gyvenamąsias patalpas, taip pat tai, kad atsakovas, formaliai būdamas tėvo įregistruotas ginčo bute, faktiškai neišsikraustė. į butą, nuolat gyvendamas kitu adresu su mama , o vėliau pradėjo nuomotis butą ir sulaukęs pilnametystės į ginčo gyvenamąją patalpą neįsikėlė, teismas padarė išvadą, kad jis neturi teisės. į ginčo gyvenamąsias patalpas.

Ši teismo išvada yra teisinga, pagrįsta visapusišku ir visapusišku visos byloje esančios medžiagos išnagrinėjimu bei įvertinimu. teisingas naudojimas materialinės teisės normas.

Visus byloje ištirtus įrodymus teismas įvertino tinkamai, vadovaudamasis CPK 23 str. 67 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Teismo išvada atitinka Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2009 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 14 „Dėl kai kurių klausimų, iškilusių 2009 m. teismų praktika kai naudojamas Būsto kodas RF", Rusijos Federacijos būsto kodekso 1 straipsnio 2 dalis, pagal kurią piliečiai savo nuožiūra ir savo interesais naudojasi savo teisėmis į būstą. Piliečio ketinimas atsisakyti naudotis gyvenamosiomis patalpomis pagal socialinę teisę nuomos sutartis gali būti patvirtinta įvairiais įrodymais, įskaitant tam tikrus veiksmus, kartu rodančius tokią valios išraišką.

Įregistravimas, kaip administracinis aktas, vadovaujantis 2005 m. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos piliečių teisės laisvai judėti, pasirinkti buvimo ir gyvenamąją vietą Rusijos Federacijoje“ 3 straipsnis yra pranešimo pobūdžio. Vien tik registracijos faktas ar jos nebuvimas nesuteikia piliečiui jokių teisių ir pareigų ir negali būti Rusijos Konstitucijoje numatytų piliečių teisių ir laisvių apribojimo pagrindas ar sąlyga įgyvendinti piliečių teises ir laisves. Federacija, federaliniai įstatymai ir subjektų teisės aktai.

Neatsižvelgtina į kasacinio skundo argumentą, kad atsakovas dėl nepilnamečio amžiaus įgijo teisę į ginčo gyvenamąją patalpą tik tuo pagrindu, kad jo tėvai susitarė dėl jo gyvenamosios vietos nustatymo, t. nuo faktinė gyvenamoji vieta atsakovas kitu adresu, nėra pagrindo daryti išvadą, kad toks susitarimas egzistuoja.

Atsakovo nuomone, vieno iš tėvų registracija nepilnametis vaikas bute, nesant poreikio ir ketinimo realiai įsikelti ir gyventi savarankiškai dėl vaiko nepilnamečio amžiaus, atsiranda pastarojo teisė į gyvenamąją patalpą, kuria galima pasinaudoti bet kada, yra klaidinga, prieštarauja būstą reglamentuojančių teisės aktų nuostatoms. , taip pat RF Konstitucijos 17 straipsnio 3 dalies nuostatas, pagal kurias įgyvendinant žmogaus ir piliečio teises ir laisves neturi būti pažeistos kitų asmenų teisės ir laisvės.

Sutiktina su atsakovo kasacinio skundo argumentu, kad jis atliko ginčo buto nuomininko šeimos nario pareigas apmokant komunalinius mokesčius. , pati savaime negali būti pakankamu pagrindu atsisakyti tenkinti jų reikalavimą, ši aplinkybė turi būti vertinama visumoje, atsižvelgiant į kitus byloje esančius įrodymus. Atsižvelgiant į tai, kad komunaliniai mokesčiai buvo apmokėti po to, kai 2009 metais tarp šalių kilo konfliktas dėl ieškovo žmonos įregistravimo ginčo gyvenamojoje patalpoje ir vykdomų mokėjimo įsipareigojimų. Komunalinės paslaugos atsakovas nevykdė, buvo vienkartiniai mokėjimai (bylos bylos 138-142), kadangi sistemingai mokėjo komunalinius mokesčius ieškovas (bylos 38-111), taip pat nesant to, kad atsakovas persikėlė į ginčo gyvenamąją patalpą, pripažinimo pagrindas Atsakovas neturi teisės naudotis ginčo butu.

Argumentai dėl teismo padaryto proceso teisės normų pažeidimo, išreikšto apribojus atsakovo teisę teikti įrodymus, įskaitant liudytojos V. Khramovos iškvietimą, negali būti pagrindu naikinti sprendimą, nes jie prieštarauja bylos medžiagai, iš kurios jis priimtas. aišku, kad atsisakymas kviesti minėtą liudytoją yra motyvuotas jo buvimu teismo posėdyje šioje byloje kaip klausytojas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje teisiškai reikšmingos aplinkybės teisei į ginčo gyvenamąjį plotą pripažinti pagal LR BK 17 str. Art. 53, RSFSR būsto kodeksas ir str. Art. Rusijos Federacijos būsto kodekso 69, 70 straipsniai, yra nuomininko leidimo perkelti ieškovus į gyvenamąsias patalpas, kuriose jie naudojasi, faktas, taip pat faktas, kad šie asmenys persikelia į gyvenamąją patalpą ir gyvena joje kaip šeimos nariai, teisėjų kolegija mano, kad nesant įsikraustymo, atsakovo įtraukimas į socialinės nuomos sutartį negali turėti teisinės reikšmės pripažįstant asmens teisę į ginčo gyvenamąją teritoriją, kaip ir formalus sutikimas laikinai įregistruoti trečiąjį asmenį. šiomis aplinkybėmis neturi teisinės reikšmės.

Kasacinio skundo argumentai dėl pirmosios instancijos teismo padaryto proceso teisės normų pažeidimo ir bylos išnagrinėjimo tinkamai nepranešus trečiojo asmens Būsto politikos ir būsto fondo departamento atstovui 2014 m. Maskva negali būti pagrindu panaikinti sprendimą, nes dėl jų nebuvo pažeistos atsakovo teisės ir neteisingai išspręsta byla.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 196 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą, įvertina įrodymus, nustato, kokios aplinkybės yra svarbios nagrinėjant bylą, koks įstatymas turėtų būti taikomas šioje byloje ir ar ieškinys tenkintinas.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2003 m. gruodžio 19 d. nutarimu N 23 „Dėl sprendimo“, pareikšti reikalavimai nagrinėjami ir išsprendžiami ieškovo nurodytais pagrindais bei aplinkybėmis. pateikė teismui svarstyti pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 56 straipsnio 2 dalį.

Su kasacinio skundo argumentu, kad teismas, priimdamas sprendimą, neatsižvelgė į pareikštų reikalavimų dalyką ir pagrindą, teisėjų kolegija nesutiktina, nes iš sprendimo rezoliucinės dalies seka, kad teismas 2014 m. sprendimą pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 196 straipsnio 3 dalį dėl ieškovo nurodytų reikalavimų, išdėstytų ieškinio procesinėje dalyje.

Teismas teisingai nustatė ginčui išspręsti reikšmingas aplinkybes ir teisingai paskirstė įrodinėjimo naštą. Iš atsakovo nebuvo atimta galimybė pasinaudoti procesinėmis teisėmis, tame tarpe ir įrodyti savo poziciją byloje. Visi teismo pateikti įrodymai buvo ištirti ir gauti teisminį vertinimą, kaip matyti iš teismo posėdžio protokolo, atsakovas prie jų nepridėjo. Nesutikimas su teismo atliktu įrodymų vertinimu yra subjektyvus. Ginčui išspręsti reikšmingas aplinkybes teismas visiškai nustatė, o teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Skunde nepateikta argumentų, dėl kurių būtų galima suabejoti teismo išvadomis.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, nuo 2001 m. būdamas nepilnametis į ginčo butą neįsikėlęs ir jame negyvenęs, o vėliau, sulaukęs pilnametystės, neturėdamas kliūčių savarankiškai spręsti buto pasirinkimo klausimą. gyvenamąją vietą ir įsikelti į ginčo gyvenamąją teritoriją įregistravimo vietą, šia teise nepasinaudojo, reikalavimo dėl netrukdymo naudotis ginčo gyvenamąja patalpomis nedeklaravo ir neįrodė, kad buvo 2012 m. jokių objektyvių kliūčių jam įsikraustyti ir gyventi pas tėvą ginčo gyvenamojoje patalpoje tiek nepilnamečių, tiek ir pilnametystės metu, atsižvelgiant į tai, kad ginčo vieno kambario butas ieškovui buvo suteiktas 1994 m. Atsižvelgdama į atsakovo teises į jį, teisėjų kolegija mano, kad pirmosios instancijos teismas šį ginčą išsprendė teisingai ir, spręsdamas jį, tinkamai taikė materialiosios ir proceso teisės normas.

Teisėjų kolegija mano, kad teismo išvados pagrįstos visapusišku, išsamiu ir objektyviu byloje esančių įrodymų, kurių teisinį įvertinimą teismas suteikė vadovaudamasis CPK 67 straipsnio taisyklėmis, išnagrinėjimu. Rusijos Federacijos teisės normų, reglamentuojančių ginčytinus teisinius santykius, ir nėra pagrindo jį panaikinti.

Vadovaujamasi str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 360, 361 str

APIBRĖŽIMAI:

Maskvos Tušinskio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimas paliekamas nepakeistas, kasacinis skundas be pasitenkinimo.