Mobiliųjų telefonų fokusavimo grupių ataskaitos. Fokuso grupės ataskaita. Vartotojų pageidavimų nustatymas

08.02.2024Antraštė: Apdaila

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Panašūs dokumentai

Pagrindinis personalo stebėjimo tikslas ir uždaviniai. Jos organizavimo ir vykdymo principai ir sąlygos. Reikalavimai stebėsenos rodikliams. Trumpa duomenų rinkimo metodų charakteristika: klausimynai, interviu, fokuso grupės, stebėjimai, dokumentų analizė.

kursinis darbas, pridėtas 2015-03-17

Sociologinių metodų panaudojimo PR teoriniai pagrindai. Probleminės situacijos Aljanso įmonėje analizė. Fokuso grupė kaip sociologinio tyrimo metodas. Rekomendacijos verslo kultūrai gerinti ir darbuotojų kaitai mažinti.

kursinis darbas, pridėtas 2015-01-25

Jaunimo grupių veiklos specifika. SPbPU sveikatos sektoriaus jaunimo grupės darbo esmė ir specifika. Jaunimo grupės efektyvumo didinimo būdai SPbPU studentų ir absolventų profesinės sąjungos komiteto sveikatos komandos pavyzdžiu.

kursinis darbas, pridėtas 2016-04-13

„Gamybos grupės“ sąvokos esmė, santykio su žmogumi ypatumai. Įstaigos veiklos ir grupės efektyvumo veiksnių analizė. Įtakos grupėms ir gamybinių grupių darbo organizavimo metodai šiuolaikinėje įmonėje.

baigiamasis darbas, pridėtas 2009-10-09

Poreikis suformuoti kvalifikuotą sistemos diegimo ir priežiūros komandą, parinkti stiprų komandos vadovą. Įmonės paruošimas IP diegimui. Organizacinės valdymo struktūros pertvarkymas ir verslo procesų pertvarkymas.

kursinis darbas, pridėtas 2014-05-26

Visuomenės ir didelių socialinių grupių įtakos individui svarstymas. Mažos grupės apibrėžimas, jos charakteristikos, parametrai, funkcijos ir klasifikacija, taip pat tarpasmeniniai santykiai joje. Komandos, kaip labai išsivysčiusios grupės, psichologijos tyrimas.

pristatymas, pridėtas 2015-01-14

Grupių samprata ir grupės charakteristikos. Formalios ir neformalios grupės. Organizacijos valdymo metodai. Neformalių grupių įtaka organizacijos gyvenimui ir jų ypatumai. Formalaus ir neformalaus sintezė organizacijoje. Psichologinis klimatas komandoje.

Kaip jau minėta, moderatoriaus ir analitiko vaidmenys fokuso grupės tyrime gali būti sujungti arba atskirti. Kadangi aukštos kvalifikacijos analitikas yra reta figūra, pasitaiko, kad analitiko ir ataskaitos autoriaus vaidmenys tam tikru mastu skiriasi. Pastaruoju atveju analitikas savo padėjėjui duoda nurodymus atlikti analizę ir surašyti ataskaitą, kontroliuoja vykdymą ir, priklausomai nuo asistento kvalifikacijos, tvirtina, patikslina arba perrašo savo parašytą ataskaitą. Pastarasis atvejis nebūtinai reiškia, kad asistentas dirbo veltui: tyrimo rezultatai, perėję net ir nelabai kvalifikuoto darbuotojo mąstymo aparatą, gali turėti tam tikrą analitinę vertę ir, kaip tokie, būti įtraukti į bendrąjį duomenų masyvas, kurio pagrindu rašoma galutinė ataskaita.

tiesioginiai fokuso grupių įspūdžiai, respondentų ranka rašyti užrašai, kartais piešiniai, garso ir vaizdo įrašai, rašytinės diskusijų stenogramos, apsikeitimas nuomonėmis su stebėtojais ir klientu. Jei moderatoriaus ir analitiko vaidmenys yra atskiri, tiesioginiai grupės stebėjimai paprastai neįtraukiami į šį sąrašą (nors analitikas gali būti už veidrodžio kaip stebėtojas). Tuo pačiu metu pirminės analizuojamos medžiagos sąraše yra vadinamoji moderatoriaus ataskaita, kuri yra laisvos formos jo įspūdžių ir hipotezių aprašymas. Moderatoriaus ataskaita, kuri yra neatsiejama analizuojamų duomenų masyvo dalis, neturėtų būti painiojama su galutine ataskaita, kuri pateikiama klientui.

Pagrindinis analizuojamų duomenų elementas, be abejo, yra rašytinės diskusijų stenogramos, kurių pagrindu atliekamas duomenų grupavimas ir analitinis agregavimas (apie tai plačiau žemiau). Tačiau nereikėtų nuvertinti kitų tipų pirminių duomenų svarbos.

Kokybinės analizės specifika.Įprasta manyti, kad kokybinė tyrimų analizė yra preliminari, apytikslė ir netiksli. Tai tiesa su įspėjimu, kad jei analizės rezultatas suprantamas kaip vartotojų elgsenos prognozė, tai kiekybinio tyrimo rezultatai gali būti tokie pat nepatikimi ir netikslūs. Kaip jau minėta, abi metodų grupės apklausų būdu modeliuoja tam tikras situacijas, kurios iškyla realiame vartotojų elgesyje. Atliekant kiekybines apklausas pagrindiniai klaidų šaltiniai dažniausiai yra: respondentų neteisingas užduoto klausimo supratimas, savo elgesio supratimo ir numatymo klaidos, taip pat sąmoningi ar nevisiškai sąmoningi nenuoširdumo elementai, susiję su socialinių normų spaudimu. Svarbus „lanksčių“ apklausos metodų privalumas, t.y. individualūs ir grupiniai giluminiai interviu yra tai, kad juos kvalifikuotai naudojant jie užtikrina patikimą klausimo nesupratimo veiksnio pašalinimą. Kitų dviejų veiksnių, bendrai vadinamų La Pierre paradoksu, veikimas nėra pašalinamas, o modifikuojamas. Dėl to skirtingų tyrimų, kuriais siekiama atsakyti į tą patį klausimą skirtingais metodais, išvados gali skirtis. Neįmanoma a priori nuspręsti, kuri iš išvadų teisinga, nes Galutinį patikrinimą suteikia tik faktinis gaminių išleidimas į rinką, ir net sėkmės atveju visada lieka abejonių dėl teisingo jo priežasčių aiškinimo.

Užsienio literatūroje gausu publikacijų, skirtų kiekybinių ir kokybinių marketingo tyrimų pagrindu sudarytų prognozių tikslumui lyginti (tiek, kiek toks palyginimas apskritai įmanomas). Bendra išvada yra ta, kad klaidų pasitaiko abiem atvejais. Žvelgiant atgal, šių klaidų priežastys dažniausiai sulaukia vienokios ar kitokios interpretacijos, tačiau šios interpretacijos siaurąja to žodžio prasme taip pat yra hipotezės, kurias reikia patikrinti. Tuo pat metu laipsniškas klaidų supratimo patirties kaupimas yra metodų tobulinimo ir tyrėjų kvalifikacijos kėlimo šaltinis.

Kaip jau buvo aptarta, komercinės rizikos, susijusios su naujo produkto įvedimu į rinką, mažinimas yra bauginantis mokslinių tyrimų iššūkis. Kartu marketingo tyrimų specifika yra ta, kad jos klientai dažniausiai neturi laiko, lėšų ir motyvacijos, reikalingos atlikti giluminius mokslinius tyrimus. Priežastis aiški: investicijos į mokslinius tyrimus, kaip ir visos kitos investicijos, turi mažėjančią ribinę grąžą. Kitaip tariant, padvigubėjus ar patrigubinant konkrečiam tyrimui skirtų lėšų sumą, prognozės tikslumas proporcingai nepadidėja. Išimtis yra tik tie teoriškai galimi atvejai, kai tyrimo metu padaromas koks nors esminis atradimas, kuris kardinaliai pakeičia visos rinkodaros situacijos viziją. Tačiau dėl akivaizdžių priežasčių rinkodaros tyrimų klientai negali tikėtis tokio rezultato kaip garantuoto. Šių dienų realijos yra tokios, kad rinkodaros srityje nėra poreikio atlikti giluminius tyrimus, kurių metu iš pradžių gautos hipotetinės išvados būtų pakartotinai tikrinamos, pakartotinai tikrinamos ir tikslinamos įvairiais metodais. Klientai visiškai pagrįstai renkasi „nugriebti grietinėlę“ kaip prieinamiausią ir dėl to palyginti pigią informaciją ir tiesiogiai susieti ją su savo vadybiniu ir ekspertiniu mąstymu. Standartinis tikslinės grupės tyrimas, kurį sudaro nedidelis grupių skaičius, visiškai atitinka šiuos reikalavimus, susijusius su įvairiomis rinkodaros problemomis.

Tikroji kokybinio tyrimo specifika slypi ne jo „netikslumoje“, o tame, kad tokiame tyrime tarp pirminių duomenų gavimo etapo ir prasmingos analizės etapo nėra įprasto formalizuoto skaičiavimo matematinių operacijų ryšio. . Žvelgiant iš šiandienos pozicijų, galima teigti, kad ši sąsaja, iš pradžių turėjusi grynai instrumentinį pobūdį, tapo specifiniu sociologinių tyrimų iškraipymo veiksniu, dirbtinai primetusiu perdėtą formalizavimo laipsnį esminiams etapams. Literatūroje pastebimas augantis tyrėjų nepasitenkinimas masinių sociologinių apklausų paviršiumi ir augantis kokybinių apklausų populiarumas. „trumpojo jungimo“ tyrimo metodai buvo tinkamas atsakas, skirtas pašalinti tokio tipo iškraipymus.

Griežto mokslinio patikimumo iliuziją kuriančių formalizuotų analizės metodų atmetimas mokslinio stebėjimo procesų supratimo ir mokslinių išvadų formavimo problemą grąžina prie tradicinių epistemologinių problemų, t.y. prie pradinių filosofinių ribų. Šie procesai buvo apmąstyti šimtmečius, bet negali būti laikomi baigtais. Neužbaigto refleksyvaus aprašymo trūkumas suteikia aiškų konkrečių metodinių rekomendacijų, susijusių su kokybinių duomenų analize, neišsamumą. Mūsų požiūriu, šis neužbaigtumas būdingas visiems esamiems metodologiniams šio klausimo supratimams. Iš daugybės pavadinimų ir metodų įvardinsime du, kurie, mūsų nuomone, apima pagrindinius šios temos variantus: kodavimo kategorijų paieška ir duomenų grupavimas.

Ieškokite kodavimo kategorijų. Kodavimo kategorijos čia bus žodžiai ir terminai, žymintys reiškinius ir jų ryšius, kurie yra svarbūs tiriamai problemai. Tokių kategorijų paieška iš esmės yra konceptualaus aparato kūrimo procesas, kurio pagrindu formuojasi apibendrinanti idėja ar samprata, sugrupuojanti pirminius duomenis į kompaktišką analitinį apibendrinimą.

Kodavimo kategorijų paieška ir susiejimas prasideda ne empirinio informacijos rinkimo stadijoje, o pačioje ankstyvoje tyrimo stadijoje, t.y. savo tikslų nustatymo etape. Interviu su klientu naudojimas, pagrindinio tyrimo klausimo nustatymas, šio klausimo padalijimas į blokus ir jų operatyvizavimas rengiant teminį diskusijos planą, taip pat šio plano koregavimas atsižvelgiant į ankstesnėse grupėse gautą informaciją – visa tai iš esmės yra kodavimo procedūra, iš pradžių atliekama remiantis užsakovo ekspertinėmis žiniomis, taip pat kasdienių ir profesinių tyrėjo žinių visuma. Vienas pagrindinių empirinės medžiagos rinkimo uždavinių – originalias ekspertines, kasdienes ir profesines žinias papildyti nauja informacija. Tai leis palaipsniui keisti kodavimą, kurį sudaro kodavimo kategorijų sistemos transformavimas, papildymas ir sutankinimas.

Kodavimo kategorijos arba kodai skirstomi į natūralias ir sudarytas. Šiuo atveju prigimtiniai žodžiai suprantami kaip respondentų kalboje vartojami žodžiai ir sąvokos. Sukonstruoti kodai yra terminai, dažniausiai apibendrinantys, sukurti paties tyrėjo tam, kad apibūdintų konkrečią situacijų klasę. Kartais (labai retai) tokie sukonstruoti terminai gali įgauti tyrėjo sugalvotų naujadarų pavidalą, tačiau tipiniu atveju tai yra žodžiai ar jų junginiai, pasiskolinti iš kasdieninės kalbos, tačiau vartojami konkrečia, aiškiai apibrėžta reikšme. Konstruojami kodai dažniausiai yra terminai, sukurti pereinant į aukštesnį abstrakcijos lygį, žymintys ne konkrečią situaciją, o situacijų klasę. Logikos kalba ši operacija vadinama perėjimu prie didesnės loginės apimties ir mažesnio turinio sąvokų sistemos.

Natūralių kodų naudojimas analitiniame darbe, kaip taisyklė, reiškia, kad tokie kodai yra intuityviai parenkami pagal jų atitikimą kokiam nors nesuformuluotam apibendrinančiam kodui.

Kodavimo procesai aukščiau aprašyto žodžio prasme turi tiesioginį ryšį su tradicinėje filosofijoje nagrinėjamomis epistemologinėmis problemomis. Tačiau filosofiniai darbai, kuriuose yra epistemologinių problemų supratimas, praktinį tyrinėtojų darbą gali paveikti tik labai netiesiogiai ir tik esant pakankamai giliai įsiskverbusiam į filosofiją. Paprastai mokslininkai kodavimo procedūrų išmoksta tiesiogiai vykdydami mokslinę veiklą, t.y. per bandymus ir klaidas, taip pat per kontaktus su labiau patyrusiais kolegomis. Tik visai neseniai, devintajame dešimtmetyje, buvo pradėti pirmieji bandymai sukurti vadovėlius, kuriuose būtų reflektyviai aprašomi analitinės kodavimo procesai, t.y. žvelgiant iš praktinės perspektyvos, atsakant į klausimą, kaip per kokybinę analizę plėtoti teoriją.

Pateikiame nemažai amerikiečių mokslininko A. Strausso suformuluotų tezių, nurodančių, kad susipažinimas su šiomis tezėmis jokiu būdu nepakeičia viso Strausso vadovėlio, kuriame yra apie 20 autorinių puslapių, skaitymo.

Analizė apima ne tik empirinio darbo etapo metu gautus duomenis, bet ir visas tyrėjo turimas žinias.
Analizės užduotis yra ne tiek surinkti ir sutvarkyti surinktų duomenų masę, kiek susisteminti daugybę idėjų, kurios kilo tiriant šiuos duomenis.
Kodavimas yra bendras terminas, vartojamas nurodant duomenų konceptualizavimo procesą. Kodas yra terminas, reiškiantis tokios analizės rezultatą, tuos. kažkokia mintis, kilusi tiriant duomenis.
Idėjos ir jas atitinkantys kodai yra tam tikros įžvalgos („įžvalgos“) rezultatas, kuris vis dėlto kyla remiantis jau turimomis žiniomis ir susidomėjimo sutelkimu tam tikra kryptimi.
Tyrėjas neturėtų gėdytis, kad iš pradžių iš jo kilusios idėjos ir jų įvardijimas, jo paties požiūriu, nėra labai sėkmingos. Darbo procese kategorijų sistema greitai tobulinama ir išsišakojama.
Didėjant nustatytų ir pažymėtų ryšių skaičiui, sąvoka tampa vis tankesnė. Sąvokos tankinimas ir integravimas – tai ryšių tarp kategorijų nustatymas ir hierarchiškai organizuotos subkategorijų sistemos sukūrimas.
Kai sąvoka tampa tankesnė, kodų sistema tarsi „sugeria“ pirminius duomenis. Tyrėjas mato, kad konkretūs duomenys iš gauto masyvo vis rečiau formuoja naujas kategorijas. Jei iš pradžių naujos kategorijos atsirasdavo pažodžiui kiekvienoje eilutėje, tai analizei įsibėgėjus tyrėjas atranda, kad net daugelio puslapių peržiūra analitiniu požiūriu nieko naujo nebeduoda. Pastaroji situacija vadinama teoriniu prisotinimu.
Tyrimo rezultatas niekada netaps vienintele galima duomenų interpretacija, reikalaujančia absoliutaus patikimumo, tačiau ji gali būti lanksti ir apgalvota, leidžianti toliau tobulinti ir tikrinti.

Duomenų grupavimas. Tai technika, kuri palengvina kodavimo procesą ir padeda jį plėtoti. Kartu ši technika leidžia sukurti padarytų išvadų pagrindimo sistemą. Duomenų grupavimas atliekamas pagal jau nustatytas kodavimo kategorijas, tačiau kartu grupavimo procesas padeda sukurti naujus kodus ir vėliau atlikti naują duomenų pergrupavimą.

Jei fokuso grupės vykdomos turint didelį moderatoriaus orientacinį poveikį, tai anketoje nurodytos temos yra ir diskusijos struktūra, ir didele dalimi analitinių kategorijų sistema, t.y. analizės įrankis. Jei klausimynas suskirsto kiekvieną tikslinę grupę į vieną temų rinkinį ir seką, yra argumentas, kodėl šią struktūrą naudoti kodavimo etape, nes viena diskusijų struktūra leidžia grupes palyginti ir jas lengviau palyginti. Tuo pačiu metu anketa ir moderatoriaus elgesio stilius neturėtų būti tokie griežti, kad visiškai atmestų galimybę norimai temai iškilti neplanuotoje vietoje.

Dėl sunkumų lyginant diskusijas skirtingose grupėse buvo sukurti metodai, palengvinantys tokį palyginimą. Visų pirma, yra žinomas metodas, paprastai vadinamas „žirklėmis ir rūšiavimu“. Šio metodo esmė yra ta, kad atitinkami tekstų fragmentai yra pažymėti, iškirpti, surūšiuoti ir išdėstyti. Iš pradžių mokslininkai tai darė ant stalo ar grindų. Vėliau atsirado kompiuterinės programos, naudojančios spalvotą monitorių. Šiais laikais net ir paprasčiausios redaktoriaus programos turi galimybę atrinkti tyrėjui reikalingus teksto fragmentus. Pažangios kompiuterinės programos veikia kaip tekstinės duomenų bazės, leidžiančios tyrėjui ne tik atsirinkti reikiamus tekstų fragmentus, bet ir juos atitinkamai koduoti bei grupuoti. Jie taip pat palengvina ataskaitų rašymą, nes leidžia įterpti atitinkamas citatas iš diskusijų nuorašų.

Analizės esmė nesikeičia, ar ji atliekama kompiuteriu, ar rankiniu būdu, naudojant pieštuką ir popierių. Svarbiausia yra nustatyti analitines kategorijas ir pagal jas sukurti sugrupuotų teiginių masyvus. Šiuo atveju į tuos pačius teiginius, bent jau pradiniame analizės etape, vienu metu gali būti atsižvelgiama keliais kodais. Visų pirma, yra plačiai paplitusi rekomendacija, kartu su kodais, turinčiais prasmę besiformuojančios koncepcijos rėmuose, koduoti visus vienas kitam prieštaraujančius ar priešingos reikšmės teiginių atvejus, t.y. prieštaravimus laikyti nepriklausoma kodavimo kategorija.

Kai kurie tyrinėtojai mano, kad kartu su tekstinių grupuočių kūrimu patartina daryti ir diskusijų garso ir vaizdo įrašų pakartotinius grupinius įrašus, t.y. toks perrašymas, kuriame sujungiamos visos tam tikru klausimu išsakytos mintys. Jei yra tinkama įranga, vienos grupės dviejų valandų garso įrašo įgarsinimas reikalauja vienos visos dienos mokslinio asistento darbo. Literatūroje nepavyko rasti informacijos apie vaizdo įrašų kūrimo sudėtingumą.

Marketingo tyrimų praktikoje plačiai naudojamas supaprastintas grupavimo metodas lentelių pavidalu. Lentelės yra dideli, grafiškai pažymėti popieriaus lapai. Į tokias lenteles neįmanoma sutalpinti pilnų teksto nuorašų fragmentų, nes tam reikėtų popieriaus ploto, matuojamo kvadratiniais metrais. Atsižvelgiant į tai, naudojant lentelių grupavimą, į atitinkamus lentelių langelius įvedami ne teksto fragmentai, o jų kodai. Kadangi lentelės yra vidinis tyrėjo darbo dokumentas, pildomas ranka, griežtų formalių reikalavimų kodavimui nėra. Naudojami tiek natūralūs, tiek respondentų frazių ištraukų pavidalo kodai, tiek tyrėjo kalba suformuluoti kodai. Nežodinės reakcijos (juokas, sumišimas ir kt.) taip pat yra koduojamos.

Paprastai lentelių kūrimo tikslas yra suderinti teiginių grupes su respondentų grupėmis. Respondentų grupės dažniausiai sutampa su faktiškai vykdomomis tikslinėmis grupėmis, t.y. lentelės abscisėje parašyta: „N 1 grupė“, „N 2 grupė“ ir kt. Jei grupės buvo nevienalytės sudėties, pavyzdžiui, pagal dalyvių demografines ypatybes arba pagal skirtingas geografines vietų vietoves, tada lentelių abscisėse jie atitinkamai rašo:

„moterys nuo 20 iki 54 metų“, „moterys nuo 35 iki 55 metų“ ir kt. arba: „Maskva“, „Voronežas“, „Permė“ ir kt. Panašiai, jei dalyvių atrankos kriterijus buvo konkretaus produkto naudojimas, tada šių produktų pavadinimai rašomi: „Marlboro cigaretes“, „Cigaretės Kent“ ir kt. Paprastai lentelių ordinatėse įrašomos pagrindinės diskusijų temos, pavyzdžiui: bendras požiūris į prekės kategoriją, požiūris į konkretų prekės ženklą, asmeninė produkto naudojimo patirtis ir kt. Kalbant apie reklamos vertinimą, tipiškos grupavimo kategorijos yra įsiminimas ir supratimas. emocinis atsakas, veiksmas. Rezervuoti stulpelius ir eilutes komentarams palikti lentelių dešinėje ir apačioje. Teoriškai bet koks duomenų masyvas gali būti sugrupuotas į lenteles įvairiais pagrindais, tačiau marketingo tyrimų praktikoje visada pasirenkamas vienas.

Jei darbų atlikimo terminai labai trumpi, lentelės pildomos tiesiogiai klausantis garso įrašų, nekuriant tekstinių nuorašų, tačiau dėl šio kodavimo būdo pageidautina susitarti su užsakovu.

Grupavimo lentelių sudarymo darbas visų tyrėjų vertinamas kaip labai intensyvus ir daug darbo reikalaujantis, tačiau ataskaitos rašymo kokybė ir darbo imlumas priklauso nuo jos įgyvendinimo kokybės.

Marketingo tyrimų praktikoje yra trys pagrindiniai ataskaitų tipai: žodinė, rašytinė trumpa ir rašytinė išsami. Paprastai sutartyse numatomas žodinis ir vienos rūšies rašytinis pranešimas. Pasitaiko, kad klientas atsisako rašytinės ataskaitos, apsiribodamas tik žodiniu, arba atvirkščiai.

Žodinis pranešimas.Šio tipo ataskaitos yra efektyvi bendravimo su klientu galutiniame tyrimo etape priemonė, leidžianti pastarajam tiesioginiame dialoge užduoti tyrėjui visus reikiamus klausimus, pašalinti neaiškumus ir pan. Kartais žodinis pranešimas pateikiamas prieš pateikiant pranešimą raštu, kartais po to. Pirmuoju atveju žodinė ataskaita labai padeda išgryninti rašytinį maketą, o antruoju – efektyvi rezultatų paaiškinimo priemonė. Sumaniai atlikta žodinė ataskaita taip pat reikšmingai prisideda prie gerų tyrėjo ir užsakovo santykių stiprinimo, o tai labai svarbu tiek galutiniam šio darbo pristatymui, tiek tolesniam bendradarbiavimui. Rengdamas žodinį pranešimą, pranešėjas turėtų žinoti, kiek užtruks jo pristatymas, kur jis praneš ir kokia bus auditorija. Ataskaitų teikimas žodžiu yra sėkmingiausias, jei jam skiriama nuo trečdalio iki pusės viso pristatymo laiko. Likęs laikas skiriamas diskusijoms. 15 minučių trukmės ataskaita apima 5 minučių pristatymą ir 10 minučių atsakymą į kliento užduodamus klausimus ir tolimesnių veiksmų nustatymą.

Pirmosios penkios žodinio pranešimo minutės yra informacijos apie tyrimą santrauka. Per kitas penkias minutes turėtų būti pateikti keli pagrindiniai klausimai, pavyzdžiui: „Kodėl reikalingas tyrimas?“, „Ko mes išmokome? tt Svarbu greitai įtraukti auditoriją ir paaiškinti, kodėl tyrimas buvo reikalingas.

Rengiant žodinį pranešimą, būtina atsižvelgti į pokalbių salėje fenomeną. Tyrėjas, kuris kliento auditorijoje neturi tokios galios kaip fokusinėje grupėje, turi susitaikyti su šiuo reiškiniu. Pokalbis tam tikra prasme yra natūrali auditorijos, per kurios sąmonę pereina nauja informacija, savybė. Klausytojai tyliai vienas kitam užduoda klausimus: „Ar mums tikrai reikėjo tai studijuoti? Mes to dar nežinome? Galbūt vietoj šio tyrimo mūsų darbuotojai galėtų padaryti ką nors tikrai svarbaus? ir tt Geriausias kalbėtojo atsakymas į tokius teiginius yra pasakyti:

„Šis mokymas jums svarbus, nes...“

Dažnai manoma, kad ataskaita yra žodinė ar rašytinė ataskaita. Bendra informacija pateikiama abiejų tipų ataskaitose. Tačiau žodinis pranešimas skiriasi tuo, kad jam reikia specialaus pasiruošimo. Kai kurie ekspertai mano, kad kai kurie svarbiausi klausimai turėtų būti nurodyti žodinio pranešimo pabaigoje. Tokios rekomendacijos yra naudingos, tačiau tai nėra pagrindinis dalykas. Žodinėje ataskaitoje turėtų būti ne daugiau kaip septyni klausimai arba rubrikos ir ji turi būti trumpa. Daugumos žmonių atminties galimybės įsiminti daugiau nei penkis ar septynis klausimus yra ribotos. Ataskaitos glaustumas turėtų atlikti dvi funkcijas: nustatyti svarbiausias išvadas ir padaryti jas lengvai įsimenamas.

Žodiniuose pranešimuose suvokimui užtikrinti naudojama iliustracinė vaizdinė medžiaga schemų, brėžinių, skaidrių ar vaizdo įrašų fragmentų pavidalu.

Trumpas reportažas.Šio tipo ataskaita neviršija 20 puslapių. Daugelis klientų mano, kad naudingiausias moderatoriaus ataskaitos tipas yra dokumentas, kuriame paprasčiausiai apibendrinama svarbiausia grupės susitikimo metu gauta informacija. Pagrindinė šios išvados priežastis yra ta, kad tikslinė grupė pagal savo pobūdį yra kokybinis tyrimo tipas. Taigi, svarbiausia grupės posėdžių metu gauta informacija bus bendros išvados pagrindine diskusijos tema.

Suvestinę ataskaitą paprastai sudaro šios dalys:

Įvadas. Tai trumpa ataskaitos dalis, ne ilgesnė nei pusė puslapio, kurioje pateikiama informacija apie tyrimo tikslą ir kur ji tinka platesnei tyrimų programai.
Tikslai. Trumpas grupės susirinkimo tikslų apibūdinimas, kuris turėtų būti tiesiogiai susietas su moderatoriaus teminiame plane nurodytais tikslais.
Metodika. Trumpas aprašymas, kaip buvo vedamos grupės, atsižvelgiant į šiuos aspektus: kiek grupių buvo surengta; kur jie buvo laikomi (geografinė vieta); kaip buvo atrinkti asmenys dalyvauti grupėje; kaip buvo sudarytos grupės pagal pirminės atrankos kriterijus; kai vyko grupės.
Rezultatai.Šios grupės diskusijos rezultatų interpretacija. Šiame skyriuje moderatorius pateikia savo nuomonę apie svarbiausią tyrimo metu gautą informaciją.
Rekomendacijos arba tolesni veiksmai.Ši paskutinė dalis gali būti arba nebūti tyrėjo tolesnių veiksmų dalis, atsižvelgiant į moderatoriaus ir kliento organizacijos santykių pobūdį. Dažnai moderatorius nedirba su projektu kaip visuma, o yra atsakingas tik už ataskaitos rašymą. Kitais atvejais, kai moderatorius yra visapusiškai įtrauktas į bendrą projektą, ataskaitoje turėtų būti dalių, kuriose pateikiamos rekomendacijos dėl tolesnių rezultatų.

Fokuso grupės susitikimo santrauka beveik visada yra būtina priemonė informuoti apie susitikimo rezultatus. Jei ši ataskaita parengta atsižvelgiant į grupės tikslus, ji gali būti labai vertinga perduodant moderatoriaus interpretaciją kliento organizacijos personalui.

Suvestinės ataskaitos pranašumas yra tas, kad ją parašyti yra pigiau nei išsamią ataskaitą. Ją galima parašyti daug greičiau nei visą ataskaitą. Suvestinė ataskaita taip pat tinkamesnė skaityti pagrindiniams vadovams ar kitiems su projektu susijusiems asmenims, nes ji trumpa ir sutelkta į išvadas bei rekomendacijas.

Pagrindinis trumpų ataskaitų trūkumas yra tas, kad, palyginti su išsamiomis ataskaitomis, jos labiau priklauso nuo subjektyvių tyrėjo interpretacijų arba bent jau klientui sukuria tokį įspūdį. Kaip teigia Templetonas, suvestinė ataskaita yra įžūlesnis dokumentas, stokojantis padarytų išvadų pagrindimo. Tačiau kai kurie klientai sąmoningai nori pasikliauti tyrėjo nuomone, o ne detaliai gilintis į problemos esmę.

Išsami ataskaita. Paprastai tokio tipo pranešimai nuo santraukos skiriasi tuo, kad įtraukiamos tiesioginės iliustracinės citatos iš diskusijos stenogramų. Tai leidžia klientui pamatyti, kuo pagrįstos tyrėjo išvados. Kartais citatos dedamos tiesiai į pagrindinės ataskaitos dalies tekstą, kuriame aprašomi rezultatai ir išvados. Tačiau tyrimo klausimams išryškinti dažniau naudojama tokia standartinė schema.

Kiekvienas skyrius turėtų prasidėti bendrais teiginiais apie svarbiausią informaciją, gautą iš grupės narių apie tiriamą dalyką, t.y. pateikite keletą bendrų diskusijos šia tema ypatybių;
Kitas žingsnis turėtų būti nuomonių skirtumų ar veiksmų eigos aprašymų, atsiradusių skirtingose grupėse dėl tų pačių tiriamų klausimų, aptarimas. Pavyzdžiui, galima daryti bendrą išvadą, kad dauguma žmonių palieka maistą savo šunims bet kuriuo paros metu, kad jų keturkojai galėtų valgyti kada nori. Tačiau gali būti ir kitų atvejų, kai šunų savininkai laikosi kitokio požiūrio, o tai, savo ruožtu, taip pat verta diskusijos kaip šunų šėrimo sausu maistu variantai.
Trečioje dalyje turėtų būti pateikiamos pastabų ištraukos, padarytos pristačius pagrindines išvadas, kaip papildomą priemonę jų patikimumui didinti.

Prie išsamios ataskaitos dažniausiai pridedama pagrindinė metodinė dokumentacija: filtro klausimynas, diskusijų planas, taip pat vaizdinių priemonių (dirgiklių) vaizdai ar aprašymai, jei tokių buvo.

Bendra išsamios ataskaitos apimtis retai viršija 60 puslapių.

Pagrindinės pranešimo dalies struktūra. Nepriklausomai nuo ataskaitos tipo, pagrindinė jos dalis yra rezultatų ir išvadų aprašymas. Šią skiltį sudaro poskyriai, kuriuose pateikiami atsakymai į konkrečius klientų klausimus, suformuluotus tikslų nustatymo etape, o vėliau įtraukiami į teminį interviu planą. Idealiu atveju, jei iš pradžių suformuluoti klausimai tyrimo metu buvo užpildyti turiniu, tačiau jų sąrašas nepakeitė, pagrindinės ataskaitos dalies struktūra turėtų sutapti su užsakymo struktūra ir (ar) teminį planą. Tačiau vienas iš pagrindinių tikslinės grupės tyrimų tikslų yra nustatyti iš esmės naujas problemas ar problemos aspektus, o tai būtinai reikalauja pakoreguoti ataskaitos struktūrą. Pradinės problemos struktūrizavimo naujumo elementai yra ataskaitos pranašumas, o ne trūkumas.

Kaip teigia Goldmanas ir McDonaldas, geros kokybės reportažai slypi kažkur tarp gero mokslo ir geros žurnalistikos: jie turi būti tiksliai struktūrizuoti. bet tuo pat metu gerai parašyta. Daugeliui autorių pavyksta išlaikyti gerą pusiausvyrą tarp intelektualinio griežtumo ir literatūrinio grakštumo. Tačiau kai tokio idealo neįmanoma įgyvendinti, reikia stengtis, kad kokybės ataskaita būtų bent jau metodiškai pagrįsta ir lengvai skaitoma.

Dažna klaida rašant pranešimą yra tiesiog po vieną perrašyti diskusiją, kuri gali atrodyti maždaug taip:

„Viena respondentė, kuri nemėgsta valyti savo grindų, teigė, kad produktas buvo toks panašus į parduodamą produktą, kad jos nedomino. Kitas respondentas pažymėjo, kad verta pagalvoti, nes tai nėra per brangu. Paklausta, ką turi omenyje sakydama „ne per brangu“, ji paaiškino, kad produktai, kainuojantys brangiau, nei paprastai naudoja grindims valyti, jai yra nepriimtini...“

Šis metodas yra netinkamas dėl kelių priežasčių. Pirma, jis yra aprašomasis, o ne analitinis ir tik paviršutiniškai apibūdina teiginius, o ne pabrėžia jų reikšmę ar motyvaciją. Antra, ji pagrįsta laiko seka, o ne logiška medžiagos organizavimo struktūra. Nors tvarka, kuria respondentai aptarė problemas, dažnai yra labai svarbi jų supratimo priežastis, ši tvarka neturėtų pakenkti ataskaitos logikai. Gera ataskaita turėtų būti parašyta bendrais konceptualiais terminais, pavyzdžiui:

„Reakcijos į koncepciją daugiausia priklausė nuo vartotojo asmeninės orientacijos į grindų valiklius. Viena vartotojų dalis, kurią galima apibūdinti kaip priverstinius valytojus, nori išleisti daug pastangų ir išlaidų savo grindims valyti, nes mano, kad švarūs namai yra jų veidrodis, o geriausias namų higienos rodiklis yra jų grindų būklę. Šios moterys gali turėti naujas grindis, kurias jos norėtų, kad jos greitai nepasentų, arba senas grindis, kurių naują išvaizdą sunku atkurti. Tačiau visais atvejais jie yra pasirengę mokėti gerą kainą už bet kokį technologinį pranašumą, kurį gali įgyti efektyviai apdoroti savo grindis...“

^ Fokuso grupės ataskaita.

Tarp pagrindinių tipų galime išskirti

aprašomoji ataskaita
aiškinamoji (analitinė) ataskaita.

Aprašomoji ataskaita gali būti pateikta „neapdorotų duomenų“ forma. Tokioje ataskaitoje pateikiamas diskusijų temų sąrašas pagal scenarijų ir visos su diskusijų temomis susijusios respondentų pastabos ir pasisakymai be analitiko komentarų. Šio tipo ataskaitos mažai skiriasi nuo ataskaitos projekto, nes teiginiai grupuojami analizės etape. Tokia ataskaita yra pigesnė ir tinkama tik tada, kai klientas nori sužinoti kitų ekspertų nuomones jį dominančia problema.

Pačiame aprašomajame pranešime pateikiamos pagrindinės respondentų pastabos ir trumpi analitiko komentarai. Tokia ataskaita yra tinkama, kai klientas pakankamai pasitiki tyrėjų komandos profesionalumu, tačiau norint priimti sprendimą remiantis tyrimo rezultatais, reikalingas kitoks sąmoningumas.

Analitinė ataskaita yra sprendimų priėmimo pagrindas ir daugiausia susideda iš analitiko išvadų, interpretacijų ir rekomendacijų, kurias galima iliustruoti respondentų teiginiais.
^ Vadovo (scenarijaus), skirto atlikti išsamų interviu apie naujo vyno prekės ženklo testavimą, pavyzdys

Sveiki. Mano vardas yra_______________________.

Norėčiau su jumis pakalbėti apie vyną ir jo pirkimo procesą. Visų pirma, pakalbėkime apie tai, kokį vyną norėtumėte pirkti.

Vartotojų pageidavimų nustatymas

Dėl kokios priežasties dažniausiai perkate vyną?
Kokių prekių ženklų vyną mieliau perkate? Kas dar? Kodėl?
Kokias asociacijas jums kelia šie vyno prekės ženklai?

Užrašykite visas asociacijas su respondentų įvardintais vyno ženklais.

3.1.________________________________

3.2.________________________________

3.3.________________________________

Kuris iš jūsų paminėtų vyno prekių ženklų atrodo geriausias? Kodėl?
Iš kurių šalių vyną mieliau perkate? Kodėl?
Ar atkreipiate dėmesį į dizainą, butelio dizainą, informaciją apie vyną, gamybos įmonę etiketėje ir galinėje etiketėje ir pan.? Kokia informacija jums asmeniškai svarbiausia?
Kas labiausiai įtakoja jūsų sprendimą pirkti šio prekės ženklo vyną? Ir kas dar? Kodėl?
Ką darysite, jei parduotuvėje nerandate pageidaujamo vyno prekės ženklo?
Kuriose mažmeninės prekybos vietose dažniausiai renkatės vyną?
Kodėl jums labiau patinka pirkti vyną šiose mažmeninės prekybos vietose, o ne kitose?

Požiūrio į įvaizdžio ypatybes nustatymas

Kas pirmiausia krenta į akis, į ką atkreipiate dėmesį pamačius šį vyno butelį? Kodėl?
Jūsų nuomone, ar etiketės dizainas atitinka turinį – vyną? Kas tiksliai? Kodėl? Ką pakeistumėte etiketės dizaine?
Ar šio vyno dizainas atitinka jūsų idėjas apie vyno butelio dizainą? Kodėl?
Kaip manote, kuo šis vynas gali skirtis nuo kitų parduotuvių lentynose esančių vynų? O iš vyno prekių ženklų, kuriuos paminėjote aukščiau? Kokios jo išskirtinės savybės? Kodėl taip manai?
Kas pirmiausia ateina į galvą pamačius šio vyno butelio dizainą? Kokias asociacijas jums kelia dizaino stilius, dizainas, detalės?

4.1.___________________________

4.2.___________________________

4.3.___________________________

Kokius jausmus ir emocijas jums sukelia šio vyno butelio dizainas?
Ar šio produkto pavadinimas atitinka jūsų idėjas apie vyną? Kas tiksliai? Kodėl?
Ar vyno pavadinimas atitinka šio vyno butelio dizainą? Forma kaip vyno butelis? Stilius, spalva, formos, turinys, vaizdo detalės? Kodėl? Kas tiksliai? Jei neatitinka – kas tiksliai neatitinka? Kodėl? Ką pakeistumėte dizaine, kad šio vyno pavadinimas atitiktų dizainą?
Ar pavadinimo šriftas atitinka etiketės dizaino stilių ir viso butelio išvaizdą?
Kaip manote, kokią kilmės šalį atitinka šioje pakuotėje esantis vynas? Kodėl ši šalis (šios šalys)? Ką tai rodo?
Kokį įspūdį apie gaminio kokybę palieka buteliuko dizainas? Ar šis vynas aukštos, vidutinės, žemos kokybės? Ar tai geras ar vidutiniškas produktas? Kodėl? Ką tai rodo?
Kokią kainą atitinka šio vyno puošmena? Ar tai pigus, vidutinis, brangus vynas? Kodėl? Kas tiksliai nurodo šią kainą? Už kokią kainą niekada nepirktumėte šio vyno? Kodėl?

Motyvacijos

Kas galėtų labiausiai paveikti jūsų sprendimą pirkti šį vyną, jei jį pamatysite parduotuvės lentynoje? Kas dar? Kas dar? Kodėl?

Išsamiai užrašykite kiekvieno respondento nurodyto veiksnio pagrindimą:

Kokioje situacijoje, kokiai progai jūs asmeniškai pirktumėte šį vyną? Ir kokioje situacijoje? Kas dar? Kodėl?

^ Nebaigto sakinio technika:

Dabar aš jums perskaitysiu keletą nebaigtų frazių. Prašau juos užbaigti.

1. Patarsiu draugui nusipirkti šio vyno, nes

2. Nerekomenduosiu šio vyno pirkti draugui, nes

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Kiek jūs asmeniškai sumokėtumėte už šį vyną? Kodėl būtent tiek?

^ (ATSAKYJIEMS, KAD ŠIO VYNO JOKIAIS APLINKYBĖMIS NEPIRKS):

Kodėl nenusipirkus šio vyno? Kokios dar priežastys tam yra? Kas galėtų paskatinti nusipirkti šį vyną? Ką reikia padaryti (su etikete, dizainu, pavadinimu, buteliu ir pan.), kad nuspręstumėte pirkti šį vyną?

Personifikacijos technika

Įsivaizduokite šį vyną žmogaus pavidalu.
Kaip apibūdintumėte šį asmenį?
Koks čia žmogus? Vyras ar moteris?
Koks amzius?
Ką jis veikia, kokia jo profesija?
Koks jo charakteris? Pabandykite apibūdinti pagrindines šio žmogaus psichologines savybes. Kas jam būdingiausia? Kodėl taip manai?
Ar šis žmogus tave atstumia, ar tau jis patinka? Kodėl?
Kuo šis žmogus skiriasi nuo kitų žmonių?

^ Įvertinkite DIZAINĄ

Originalus	3	2	1	-1	-2	-3	Normalus
Ryškus	3	2	1	-1	-2	-3	Išblukęs
Suprantamas	3	2	1	-1	-2	-3	Nesuprantama
Patrauklus	3	2	1	-1	-2	-3	Atstumiantis
Lengva suprasti	3	2	1	-1	-2	-3	Sunku suvokti
Šviesa	3	2	1	-1	-2	-3	Tamsus
Malonus	3	2	1	-1	-2	-3	erzina
Įsiminė	3	2	1	-1	-2	-3	Įsiminė
Informuoja apie vyną	3	2	1	-1	-2	-3	Apie vyną neinformuoja
Skatina pirkti	3	2	1	-1	-2	-3	Neskambina noras pirkti
Atitinka prekę – vyną	3	2	1	-1	-2	-3	Nesutampa produktas-vynas
Aukštos kokybės vynas	3	2	1	-1	-2	-3	Žemos kokybės vynas
Brangus vynas	3	2	1	-1	-2	-3	Pigus vynas

Kontroliniai klausimai:

Apibūdinkite fokusinės grupės metodo, kaip kokybinio tyrimo, specifiką.
Kaip respondentai atrenkami į tikslinę grupę?
Kas yra vadovas ir kokie yra bendrieji jo formavimo principai?
Apibūdinkite diskusijos algoritmą
Apibūdinkite, kaip moderatorius dirba tikslinėje grupėje. Kuris moderatoriaus tipas jums atrodo tinkamiausias?
Apibūdinkite tikslinių grupių dalyvių tipus?
Kas yra fokuso grupės ataskaita? Kokie jo tipai?
Perskaitę pavyzdinį vadovą, sukurkite savo scenarijų, kaip atlikti tikslinę grupę hipotetinio sociologinio tyrimo, kurį suformulavote, tema. Vadove stenkitės naudoti bent 2–3 projektinius darbo su grupe metodus.

1 Mertonas R.K., Fiske V., Kendall P.L. Tikslingas interviu: problemų ir procedūrų vadovas. Niujorkas, 2-asis leidimas, „The Free Press“, 1990 m.

2 Krueger R.A. Tikslinės grupės: Praktinis taikomųjų tyrimų vadovas, 2 leidimas, New Delphi, The International Professional Publishers, 1994, p. 75–98.

Fokus grupės darbo analizavimas ir ataskaitos rašymas yra vienas sunkiausių ir svarbiausių fokuso grupės tyrimo aspektų. Deja. Šis darbo etapas nėra pakankamai aprašytas vidaus literatūroje, kur daugiausia dėmesio skiriama metodologiniams klausimams, o tai kenkia pačiai analizės ir ataskaitų teikimo procedūrai. Galbūt tai iš dalies paaiškinama moksliniais autorių interesais, o gal nenoru atskleisti „virtuvės paslaptis“.

Tikslinės grupės ataskaitoje paprastai aprašomos pagrindinės tyrimo išvados ir nuodugni tų išvadų analizė.

Tradiciškai atsakomybė už ataskaitos sudarymą tenka moderatoriaus padėjėjui (analitikui). Jeigu tiriamajam dalykui reikalingos specialios techninės žinios, pravartu dirbti kartu su šios srities specialistu.

Įvairiuose fokusuotų grupių vedimo vadovuose vartojami ir analitiko, ir asistento-moderatoriaus terminai, nes fokuso grupėse analitikas gali būti asistentas, tačiau vaidina svarbų vaidmenį rengiant ataskaitą. Vaidmenų pasiskirstymą nustato pati tyrėjų grupė. Vienaip ar kitaip, moderatoriaus ir analitiko vaidmenys gali būti sujungti arba atskirti. Analitiko ir ataskaitos autoriaus vaidmenys netgi gali būti atskirti.

Pirminiai analizės duomenys yra tiesioginiai fokusuotų grupių įspūdžiai (debriefing rezultatai), fokusuotų grupių ranka rašyti protokolai, garso ir vaizdo įrašai, stebėjimo rezultatai, rašytinės diskusijų stenogramos (stenogramos), apsikeitimas nuomonėmis su stebėtoju ir užsakovu. Jei analitiko ir moderatoriaus vaidmenys yra atskirti, tada prie pirminių duomenų pridedama moderatoriaus ataskaita, sudaryta bet kokia forma ir kurioje pateikiami jo įspūdžiai apie grupes. Pagrindinė analizės medžiaga, kaip taisyklė, yra tikslinių grupių nuorašai.

Prieš pradėdami duomenų analizę, turėtumėte parašyti diskusijos stenogramą. Analizei nereikėtų remtis diskusijos protokolų, kuriuos surašė moderatoriaus padėjėjas. Šie diskusijos metu padaryti įrašai gali padėti atkurti respondentų, kuriems priklauso tas ar kitas teiginys, tvarką arba gali būti panaudoti kaip paskutinė priemonė, jei sugedo tachografas. Deja, šie įrašai dažnai naudojami kaip analizės pagrindas, siekiant sutaupyti laiko ir pinigų. Tokiu atveju prarandamas teiginių charakteris, intonacija, dažnai labai įdomios pastabos, kurių asistentas tiesiog nespėjo įrašyti.

Prieš perrašydami turėtumėte susipažinti su kontekstu ir išklausyti visą medžiagą. Siekiant išlaikyti konfidencialumą, pokalbių pavadinimai ir vietos turėtų būti praleisti, užšifruoti arba fiktyvūs.

Yra keletas fonogramos iššifravimo ir stenogramos rašymo būdų.

Pirmas požiūris.

Literatūrinis teiginių apdorojimas, žurnalistikoje taikomas požiūris. Tai visiškai nepriimtina tikslinės grupės analizei, nes tai lemia reikšmingus pirminių duomenų iškraipymus.

Antras požiūris.

A: „Manau, kad turime padaryti ką nors įdomaus, svarbaus, kol viskas nesibaigs. Dabar gyvenimas atrodo toks trumpas ir turi būti kažkas, na, kažkokia ateitis, dėl ko verta gyventi.

V.: „Na, ką tu darai? Gyvenimas yra gražus pats savaime. Jie sako, kad tai yra geriausi tavo gyvenimo metai, nepaisant viso skausmo.

A.: Aš nežinau."

Šioje transkripcijos versijoje buvo įrašytas tik pokalbio turinys taip, kaip jį suprato perrašinėtojas, tai yra, neatsižvelgiama į tarimo ypatumus, intonaciją, paralingvistinius garsus ir replikų sutapimą tarpusavyje, neaiškiai tariami žodžiai ir kt. trūkstami garsai buvo atkurti. Ši parinktis dažniausiai naudojama fokuso grupės analizei.

Trečias požiūris.

A: „Manau, kad reikia padaryti ką nors įdomesnio – ką nors svarbesnio, prieš visa kita, zaitili (atsidūsta). --- Gyvenimas atrodo toks trumpas (atodūsiu, lėtai) ir turi būti kažkas, gerai -

[(greitai) kažkokia ateitis, dėl kurios verta gyventi.

K: [Na, ką tu darai! (karšta). Gyvenimas yra gražus pats savaime!! ((labai garsiai, įtikinamai) (..?..)) tai geriausi mano gyvenimo metai -

[(švelniai) nepaisant viso skausmo.

A: [Aš nežinau.

Čia žodžiai transkribuojami beveik taip, kaip buvo ištarti, įskaitant klaidas, santrumpas ir neįskaitomas ištraukas.

Specialiųjų simbolių sąrašas:

- trumpa pauzė;
--- ilga pauzė;
(...) komentarai apie kalbos pobūdį, lydinčius garsus ir pan.;
((.?.)) tariamas nesuprantamai;

[vieno kalbos perdengimas kito kalba.

Šis metodas taip pat tinkamas analizuojant tikslines grupes, tačiau reikalauja daug laiko ir papildomų asistento įgūdžių.

Ketvirtasis požiūris.

A: „Manau, kad (1.5) turime padaryti ką nors įdomaus – (*) ką nors svarbesnio **, kol viskas nesibaigs**; Nežinau (atsidūsta). (2.5) Gyvenimas atrodo taip: trumpas (atsidūsta, lėtai) ir turi būti kažkas (*) gerai (*) xx

[(greičiau:) kai kas=ateitis=kažkas dėl ko verta gyventi.]

K: [Na, ką tu darai (nekantriai)]

GYVENIMAS YRA GERAS PATS PATS. (įtikinti) ((..?..)) tai geriausi mano gyvenimo metai (*)

A: [**nepaisant] visų ((opų)).**

[* Nežinau.*]"

Ši, pati detaliausia versija, rašybos nenaudai, tiksliausiai perteikia šnekamąją kalbą kartu su intonacijomis. Transkripcijos sistema gali būti plėtojama neribotą laiką. Šis metodas naudojamas analizuojant individualius interviu ir atrodo pernelyg sudėtingas, kad jį būtų galima naudoti tikslinių grupių tyrimuose. Naudojamas akademiniuose tyrimuose.

Rašydami stenogramą taip pat turėtumėte atkreipti dėmesį į neverbalinį respondentų elgesį (veido išraiškas, gestus), kai kuriuos konkrečius įvykius ir kitus stebėjimo duomenis, tai yra padaryti viską, kad teiginių prasmė būtų rodoma be iškraipymų.

Analizuojant fokusinėje grupėje gautus rezultatus, reikėtų atkreipti dėmesį tiek į patį žodį, tiek į jo reikšmę. Visada reikia atsižvelgti į kontekstą, tai yra nustatyti, kas sukėlė tą ar kitą reakciją – pats klausimas, ar kitų grupės narių komentarai. Intonacija, tonas ir loginis kirtis taip pat turi įtakos teiginio reikšmei (atminkite, kad „vykdymo negalima atleisti“). Pavyzdžiui, atsakymo parinktys:

Buvo gerai – čia turime omenyje, kad buvo tiesiog „gerai“, akcentuojamas jausmas.

Tai buvo geras dalykas – šiuo atveju vertinamo dalyko akcentavimas, galbūt palyginimas su kažkuo blogu.

Buvo gerai – čia matome laiko aspektą. Galbūt anksčiau buvo gerai, bet dabar ne.

Fokuso grupių metu dalyviai gali pakeisti savo nuomonę į priešingą, todėl turėtumėte atkreipti dėmesį į tai, kas tiksliai įtakoja šiuos pokyčius.

Analizės procese visada reikia prisiminti, kad tyrėjo interpretacijos gali neatitikti tos reikšmės, kurią respondentas pateikia savo pastabose. Analitiko subjektyvumas gali neigiamai paveikti tyrimo rezultatus. Norint kažkaip sumažinti neigiamas tokio subjektyvumo pasekmes analizėje, reikėtų laikytis „trianguliacijos“. Šiuo atveju tai pasiekiama tuo, kad analizėje dalyvauja ne vienas, o, pavyzdžiui, trys analitikai (tai yra analitiko ir asistento, analitiko ir moderatoriaus vaidmenų derinimo privalumas), kurie galiausiai turi ateiti į konsensusą. Kadangi kiekvienas žmogus tą ar kitą teiginį gali interpretuoti skirtingai, aptariant kontroversiškas pastabas padidėja tikimybė, kad respondentų žodžiai bus suprasti teisingai.

Ką daryti ir ko negalima analizuojant tikslinę grupę.

Nors vyrauja nuomonė, kad analizuojant kokybinę tyrimo medžiagą leidžiamos įvairios tyrėjo fantazijos apraiškos, tačiau tikslinių grupių panaudojimo marketingo tyrimuose atveju susiformavo tam tikros analizės taisyklės. Panagrinėkime fokuso grupių analizės taisykles, kurias suformulavo R. Krugeris.

1. Pradėkite analizuodami tik vieną išvadų rinkinį. Susikoncentruokite į įrašų apdorojimą tik vienoje grupėje.
2. Atidžiai perskaitykite vienos grupės susirinkimo protokolą. Atkreipkite dėmesį į tai, kokie klausimai buvo tiriami, ir sukurkite savo užrašų žymėjimo sistemą. Pavyzdžiui, jei tikslinės grupės tikslas buvo įvertinti reakcijas į reklamą konkrečiu su ekonominiais pokyčiais susijusiu klausimu, reikėtų atkreipti dėmesį į dalyvių bendras žinias apie problemą, nuomonę apie jos svarbą ir galiausiai konkrečius atsakymus. ir reakcijos į reklamą bei nurodytos priežastys, kodėl šios reakcijos buvo tokios, kokios buvo.

Skaitydami savo tikslinės grupės pastabas, kiekvieno atsakymo paraštėse pasidarykite pastabas, nurodydami, su kokiu klausimu jis susijęs. Taip pat pabraukite teiginius, kurie jums atrodo svarbiausi.

3. Visiškai perskaitę savo pastabas, patikrinkite, ar yra daug užuominų, kurios netelpa į kurią nors iš jūsų naudotų kategorijų. Jei taip, nustatykite, ar jie yra susiję su tyrimo tikslais ir ar yra panašumų. Gali tekti sukurti dar kelias kategorijas. O gal jie nelabai reikšmingi bylai.
4. Ypatingą dėmesį atkreipkite į reakcijas ir nurodytas priežastis. Jei nenurodyta jokios priežasties, pabandykite įvertinti teiginio kontekstą ir bet kokią dalyvio pateiktą informaciją, kuri padės nustatyti nuomonės ar reakcijos priežastį. Atminkite, kad mes ieškome atsakymo į klausimą KODĖL.
5. Prisiminkite grupės tikslą. Atskirkite svarbią informaciją nuo paprastos įdomios informacijos.
6. Ant atskirų lapelių surašykite antraštes pagal kategorijas. Paprasčiau kiekvienam puslapiui suteikti vieną antraštę, tai leis naudoti tą patį puslapį kitoms grupėms.
7. Prie kiekvienos antraštės pateikite dalyvių citatas šia tema. Atkreipkite dėmesį, kada dalyviai sutiko arba nesutiko vienas su kitu. Tai suteiks jums visos grupės vaizdą.

Peržiūrėkite citatas ir nustatykite pagrindinius grupės punktus. Pabandykite trumpai apibendrinti. Pavyzdžiui, „dalyviai paprastai šiek tiek suprato aptariamąjį klausimą, nors apie tai nelabai žinojo“.

8. Dar kartą peržiūrėkite citatų sąrašus ir pabandykite nustatyti, KODĖL dalyviai reagavo taip. Gali tekti vėl grįžti prie pradinių užrašų.
9. Atlikite šiuos kiekvienos tikslinės grupės etapus.
10. Atkreipkite dėmesį į skirtumus tarp grupių.
11. Kai šis darbas bus baigtas, jūsų informacija bus sutvarkyta taip, kad galėtumėte pradėti rengti ataskaitą pagal standartinį planą.

Fokuso grupės ataskaita

Kaip ir duomenų analizėje, ataskaitų rašymui taikomos kelios taisyklės. Tikslinės grupės ataskaita turėtų atspindėti scenarijaus struktūrą. Yra įvairių tipų tikslinių grupių tyrimų ataskaitų ir skirtingų požiūrių į ataskaitų rašymą. Pagrindiniai tipai yra aprašomoji ataskaita ir aiškinamoji (analitinė) ataskaita. Ataskaitos tipo pasirinkimas priklauso nuo tyrimo tikslų ir kliento reikalavimų.

Taigi aprašomoji ataskaita gali būti pateikta „neapdorotų duomenų“ forma. Tokioje ataskaitoje pateikiamas diskusijų temų sąrašas pagal scenarijų ir visos su diskusijų temomis susijusios respondentų pastabos ir pasisakymai be analitiko komentarų. Šio tipo ataskaitos nedaug skiriasi nuo ataskaitos projekto, nes teiginiai grupuojami analizės etape. Tokia ataskaita yra pigesnė ir tinkama tik tada, kai klientas nori sužinoti kitų ekspertų nuomones jį dominančia problema.

Analitinė ataskaita yra sprendimų priėmimo pagrindas ir daugiausia susideda iš analitiko išvadų, interpretacijų ir rekomendacijų, kurias galima iliustruoti respondentų teiginiais.

Nėra prasmės reikalauti, kad tyrėjai sudarytų analitinę ataskaitą, jei jie nėra visiškai informuoti apie kliento tikslus ir uždavinius, nes tokiu atveju išvados gali būti klaidingos.

Pavyzdžiui, tiriant reklamų, skirtų jaunimui nuo 15 iki 25 metų, suvokimą, klientas domėjosi konkrečiomis tyrimo grupės rekomendacijomis dėl optimalios reklamos koncepcijos pasirinkimo. Kaip skatinamoji medžiaga buvo pasiūlyti trijų skirtingų reklamos agentūrų scenarijai, su viena iš kurių turėjo būti sudaryta sutartis.

Tyrimo metu tikslinė auditorija buvo suskirstyta į pogrupius pagal lytį ir amžių, tokiu būdu nustatytas grupių skaičius – trys vyrai (vyresnysis, vidurinis, jaunesnysis) ir trys moterys. Tyrimas parodė, kad skirtingos grupės reklamą suvokia skirtingai, o kartais ir visiškai priešingai. Tai, kas vienose grupėse buvo sveikinama, kitose buvo atmesta. Remiantis tokiu skirtingu suvokimu, nebuvo įmanoma pateikti konkrečių rekomendacijų, nežinant, kurioms grupėms klientas teikia pirmenybę.

Ką daryti ir ko negalima rašant tikslinės grupės ataskaitą.

Nors yra įvairių požiūrių į ataskaitų teikimą, yra tam tikrų gairių, į kurias verta atsižvelgti.

1. Apibūdinkite grupės sudėtį. Atkreipkite dėmesį į bendras dalyvių savybes ir skirtumus. Tai vienintelė ataskaitos vieta, kur tikslinga naudoti skaitinius rodiklius.
2. Kokybės duomenų neapibrėžkite pagal kiekį. Atsiminkite: kokybinis tyrimas atliekamas siekiant atsakyti į klausimą „Kodėl?“, o kiekybinis – siekiant atsakyti į klausimus „Kiek? ir "Kaip dažnai?"
3. Niekada nenaudokite procentų ar lankomumo skaičiaus, kad apibūdintumėte atsakymus ir reakcijas. Dėl to susidaro klaidingas įspūdis, kad išvados atspindi platesnės visuomenės nuomonę.
4. Apsvarstykite grupę kaip analizės vienetą. Kai tik įmanoma, stenkitės lyginti grupes, o ne asmenis.
5. Pastebėkite, kai bet kuriuo klausimu grupėje sutariama vieningai.
6. Atkreipkite dėmesį į individualias nuomones.
7. Naudokite terminus „nėra“, „keli“, „kai kurie“, „beveik visi“ arba „visi nariai“, kad apibūdintumėte grupės atsaką į tam tikrą problemą. Tai padeda apibūdinti grupės reakcijos intensyvumą.
8. Atkreipkite dėmesį į konkrečios reakcijos intensyvumą.
9. Atkreipkite dėmesį, kodėl dalyviai atsakė taip, kaip atsakė. Jei atsakymo priežastis aiški, pažymėkite ją. Kai priežastis ne tokia aiški, suformuluokite savo interpretaciją kaip hipotezę, o ne kaip išvadą.

Nepaisant to, kad publikacijose, skirtose fokuso grupės metodui, galima rasti nuomonių, kad taikant kokybinius tyrimo metodus nėra aiškių analizės ir ataskaitų teikimo taisyklių, praktikoje susiformavo tam tikra struktūra, kurios ataskaita turi atitikti. Šios struktūros aprašymą vienokiu ar kitokiu būdu galima rasti visuose užsienio vadovuose apie tikslines grupes, o dirbant su ataskaita reikia stengtis jo laikytis.

Standartinis ataskaitų planas

I. Pagrindinė informacija.

Šiame skyriuje pateikiama informacija apie konkrečius klausimus, kurie buvo tyrimo objektas. Atkreipkite dėmesį, kada ir kaip buvo priimtas sprendimas atlikti tikslinės grupės tyrimą. Jei tyrimas skirtas konkrečiam klientui, įvardykite jį čia. Atkreipkite dėmesį, kiek tikslinių grupių buvo surengta, datas ir vietas.

Pateikite informaciją apie ankstesnius tyrimus šia tema.

Nurodykite tyrimo grupės narius, įskaitant moderatorių, moderatoriaus padėjėją ir organizacijos koordinatorių.

Nurodykite sprendimus ar veiksmus, kurie bus pagrįsti tyrimo rezultatais (pavyzdžiui, nuspręsta, ar rodyti tam tikrą reklamą).

III. Tikslai ir tyrimo metodika.

Šiame skyriuje turėtų būti trumpai aprašyti pagrindiniai tyrimo tikslai, tai yra, ką tiksliai norėjote išmokti dalyvaudami tikslinėse grupėse.

Kuri informacijos dalis, kurios ieškote, yra svarbiausia?

Kuris antras pagal svarbą?

Naudinga užduoti šiuos klausimus.

Taip pat trumpai dviem ar trimis sakiniais apibūdinkite fokuso grupės metodiką.

Tada trumpai apibūdinkite grupės ar grupių sudėtį.

Pateikite informaciją apie verbavimo į grupes techniką. Apibūdinkite kriterijus, pagal kuriuos buvo atrinkti dalyviai, kas ir kaip atliko įdarbinimą.

IV. Tyrimo rezultatai.

A. Pagrindinis rezultatas.

Pradėkite nuo bendrų išvadų peržiūros. Turėkite omenyje tyrimo tikslus ir tikslą. Šiame skyriuje turėtų būti pateikiamos bendros pastabos apie dalyvių reakcijas. Čia taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į pagrindinius grupių skirtumus.

Pavyzdys: Apskritai apklausti grupės nariai turėjo daugiau teigiamos nuomonės apie tyrėjus nei tie, kurie niekada nebuvo apklausti.

B. Konkrečios išvados.

Šis skyrius turėtų atspindėti diskusijų vadovo (scenarijaus) struktūrą. Ją pirmiausia turėtų sudaryti citatos iš pareiškimų konkrečiais aptartais klausimais. Tai turėtų apimti grupių palyginimus.

Šiame skyriuje galima taikyti du metodus: aprašomąjį ir analitinį.

Aprašomasis metodas remiasi pažodinėmis citatomis ir apima ribotą analizės elementą.

Pavyzdys: Visoms grupėms buvo nustatytos kelios priežastys, kodėl laikraštis neskaitomas kiekvieną dieną:

Aš negaliu sau to leisti.

Aš neturiu laiko.

Klientai dažnai teikia pirmenybę šiam požiūriui, nes tai suteikia jiems laisvę daryti išvadas iš gautos informacijos.

Analitinis metodas pabrėžia moderatoriaus ir moderatoriaus padėjėjo įžvalgą ir išvadas, o šioms išvadoms pagrįsti naudojamos pažodinės citatos, o ne grupės darbui apibūdinti. Tam reikia tam tikrų analizės įgūdžių.

Pavyzdys: Šios programos metu buvo nustatytos kelios priežastys, kodėl laikraštis neskaitomas kasdien. Atrodo, kad šios priežastys atspindi suvaržymus, su kuriais šiandien susiduria daugelis dirbančių žmonių: laiko, pinigų ir paskatų skaityti naujienas trūkumas. Vieno Maskvos dalyvio pastaba atspindėjo tokį požiūrį: „Kas turi laiko ar pinigų švaistyti, atsižvelgiant į dabartinę ekonomikos būklę, skaitydamas daugiau blogų naujienų?

Pasirinktas pranešimo stilius turi atitikti moderatoriaus padėjėjo įgūdžių lygį, kliento poreikius ir nagrinėjamą temą.

Prieš rašydami šį skyrių, dar kartą pagalvokite apie pagrindinius tikslinės grupės tyrimo tikslus. Kokie buvo pagrindiniai klausimai, į kuriuos ieškojote atsakymų? O antriniai? Turėtų būti pateikti atsakymai į šiuos klausimus, pagrįsti visų atliktų grupių tyrimų rezultatais.

Priklausomai nuo temos, išvadas geriausia pateikti kaip hipotezes arba rekomendacijas. Kai kuriais atvejais daugiausiai galima pateikti hipotezę, kurią reikia patikrinti kiekybiniais metodais.

Pavyzdys: atrodo, kad didelės laikraščių kainos daug kam atgraso nuo jų skaitymo. Todėl galime tikėtis, kad sumažinus laikraščio kainą padidės nuolatinių jo skaitytojų skaičius.

Kai diskutuojama apie konkrečią žiniasklaidos medžiagą, gali būti pateiktos konkretesnės tobulinimo rekomendacijos.

VI. Taikymas.

Į galutinę ataskaitą įtraukite visus toliau nurodytus elementus. Tai leis skaitytojui geriau suprasti diskusijos temą.

A. Dalyvių atrankos anketa (arba atrankos kriterijai).

B. Diskusijos scenarijus.

B. Pagalbinės medžiagos, jei tokių buvo.

D. Klausimynas, jei toks buvo naudojamas fokuso grupės metu.

Tipinės analizės klaidos

Analizuojant ir rašant fokuso grupės tyrimo ataskaitą, dažnai susiduriama su tokiomis klaidomis kaip duomenų pateikimas skaitine forma, pažodinis respondentų teiginių interpretavimas, rezultatų analizės ir interpretavimo trūkumai.

Rezultatų pateikimas skaitine forma (kiekybinis įvertinimas).

Skaitinių rodiklių buvimas gali sukurti iliuziją apie kažkokį statistinį rezultato reikšmingumą, kurio fokuso grupės metodas niekada nepatvirtino.

Pavyzdžiui: „Respondentai norėtų gauti informaciją apie šį vaistą: iš savo gydančio gydytojo 38%, iš reklaminių brošiūrų vaistinėje 25%, iš televizijos programų 25%, iš tiesioginio pašto reklamos 12%, "paklausus, kaip jie planuoja. išmesti dovanų gautą „Gerovital“, du trečdaliai respondentų teigė, kad artimiausiu metu jį pasiimtų patys“, arba „keturi iš penkių respondentų mano, kad taip? Fokuso grupės dalyviai nėra reprezentatyvi imtis, todėl niekas negali garantuoti, kad gauti skaitiniai santykiai ir procentai kaip nors atitinka tikrovę.

Taip pat nepageidautina naudoti vertinimo skales - „Vartotų vaistų vidutinis įvertinimas yra 5,1 balo (7 balų skalėje).“ Nors yra pavyzdžių, kai šis metodas naudojamas praktikoje, pavyzdžiui, jei vyksta labai daug grupių. Tačiau tokiais atvejais būtų logiškiau atlikti masines apklausas, nes tokio tyrimo kaina yra per didelė.

Pažodinis respondentų teiginių supratimas.

Fokuso grupių privalumas yra būtent galimybė išsiaiškinti, kas slypi po vienu ar kitu teiginiu, suprasti tikrąją jo prasmę, nes žmonės dažnai nesusimąstydavo, kaip jaučiasi dėl to ar kito reikalo. Todėl gauti tiesioginiai klausimai ir paviršutiniški atsakymai nėra ataskaitos pagrindas. Taip pat nėra prasmės kreipti ypatingą dėmesį į respondentų pastabas apie tai, ką jie laiko „teisinga“, o kas „neteisinga“ tam tikroje reklamoje ar pakuotės dizaine, nes respondentai nežino rinkodaros strategijos. Ir tai neturėtų būti žinoma.

Prasta rezultatų analizė.

Šios klaidos priežastis – kruopštumo stoka, kai kurių tyrėjų tinginystė arba nepakankamas supratimas, kaip rezultatai bus panaudoti praktikoje. Respondentai gali aktyviai diskutuoti nesvarbiais klausimais ir mažiau kalbėti svarbiausiomis temomis. Tyrėjas turi atsisakyti nereikalingų teiginių ir sutelkti dėmesį į svarbiausių temų analizę, kad susidarytų kuo išsamesnį, aiškesnį vaizdą ir parengtų rekomendacijas vadovui.

Nagrinėdamas kelių tikslinių grupių nuorašus, tyrėjas turi rasti giją, kuri eina per visas grupes. Tai gali padėti nustatyti pagrindinius veiksnius, padedančius lengviau palyginti grupes (pavyzdžiui, skirtingus tikslinės auditorijos segmentus) ir suprasti situaciją kaip visumą.

Veiksnių ir tikslinės auditorijos segmentų nustatymo procesas yra būtinas siekiant padėti klientui geriau suprasti bendrą situaciją ir, remiantis nustatytų veiksnių sinteze, rasti optimalias strategijas, tinkamas konkrečioje situacijoje.

Tyrimo kaina

Jau buvo minėta, kad vienas iš fokusinių grupių privalumų yra palyginti nedidelė kaina, palyginti su anketomis. Kai kurie vietiniai mokslininkai pažymi, kad pastaruoju metu šis pranašumas nebuvo reikšmingas, nes Rusijos įmonės, užsiimančios rinkodaros tyrimais, taiko kainas, panašias į masinės apklausos kainą. Kita vertus, tai daugiausia pasakytina apie sostines. Periferijoje vaizdas keičiasi, o tikslinių grupių kaina gali žymiai sumažėti. Taigi, pavyzdžiui, vieniems klientams 80 USD kaina už grupę gali pasirodyti neprotingai didelė, o kitiems atlikėjams 500 USD kaina atrodo nepadoriai maža.

Kiek kainuoja tikslinės grupės tyrimas? Jis gali labai skirtis priklausomai nuo daugelio veiksnių, tokių kaip. pavyzdžiui, renginio vieta, tikslinės auditorijos ypatybės, respondentų įdarbinimo procesas, grupių skaičius.

Kaip pavyzdį pateiksiu vieno iš Amerikos fokusuotų grupių tyrimų (1988 m.), kai respondentai buvo įdarbinti telefonu, kainas. Grupių skaičius – 6, 8 žmonės grupėje.

Taigi, kaip matome, vienos tikslinės grupės kaina šiuo atveju yra lygi 1140 JAV dolerių.

R. Krugerio požiūriu, tai gana nebrangus tyrimas, kuris tik iliustruoja pagrindinius išlaidų straipsnius. Pasak jo, tyrimo projekto kaina gali labai skirtis nuo nulio, kai visos išlaidos įtraukiamos į kitus biudžetus, iki 1 000 USD, kai reikalingos tik svečio moderatoriaus paslaugos, ir 7 000 USD ar daugiau tuo atveju, kai atliekamas tyrimas. dalyvauja organizacija, kuri prisiima visą atsakomybę pačiai organizuoti tyrimą.

Kartkartėmis klientai susiduria su papildomais fokusuotų grupių tyrimų poreikiais, kuriems reikia papildomų sutarčių. Tai apima tyrimo planavimą, moderatoriaus atsiliepimų diagnozavimą ir projekto arba galutinės ataskaitos auditą.

Tikslinės grupės tyrimų projektavimo sutartis. Tyrimo sėkmė labai priklauso nuo to, kaip gerai jis suplanuotas ir suplanuotas. Pakviestas ekspertas gali planuoti tikslinės grupės tyrimą, naudodamas kliento organizacijos personalą ir išteklius. Pavyzdžiui, ekspertas pagal sutartį gali keletą dienų rinkti reikiamą pagrindinę informaciją tyrimo tema, parengti scenarijų, nustatyti respondentų atrankos strategiją, rengti mokymus moderatoriams ir pateikti tyrimo planą.

Sutartis dėl moderatoriaus atsiliepimo diagnozavimo. Fokusuotos grupės tyrimas paprastai vyksta per kelias savaites ir apima daugybę skirtingų grupės diskusijų. Dažnai naudinga gauti grįžtamojo ryšio diagnostiką tyrimo pradžioje, kad būtų galima nustatyti moderatoriaus stipriąsias ir silpnąsias puses ir pagerinti tolesnių grupių rezultatus. Be šio grįžtamojo ryšio moderatoriai gali pakartoti neproduktyvius diskusijų metodus, taip sumažindami tyrimo kokybę. Vertintojas peržiūri stenogramas, klausosi diskusijų įrašų, peržiūri moderatoriaus komandos parengtą rezultatų analizę, iš kurios surašomas raštiškas pranešimas apie moderatoriaus darbą ir grupinės diskusijos eigą. Ataskaita susideda iš dviejų dalių. Pirmoje dalyje dėmesys sutelkiamas į moderatoriaus įgūdžius ir gebėjimus, įvertinamos moderatoriaus stipriosios ir silpnosios pusės bei pateikiamos rekomendacijos, skirtos diskusijos kokybei pagerinti. Antroji dalis skirta moderatoriaus parengtai analizei. Čia ypatingas dėmesys skiriamas fokuso grupės dalyvių teiginių interpretacijoms.

Sutartis dėl nepriklausomo fokusinių grupių ataskaitų audito. Fokuso grupės interviu serijos pabaigoje parengiama rašytinė ataskaita. Nepriklausomas ekspertas peržiūri ataskaitų projektus ir siūlo pakeitimus, kuriuos reikia atlikti galutinėje ataskaitoje. Ekspertas peržiūri visą reikalingą medžiagą, įskaitant įrašus, nuorašus, protokolus, kiekvienos grupės moderatoriaus parengtas analitines ataskaitas ir galutinį ataskaitos projektą. Patikrinęs pirminius duomenis, ekspertas (konsultantas) pateikia pastabas ir pasiūlymus dėl ataskaitos, nurodydamas kiekvieno komentaro svarbą. Ekspertas gali parašyti laišką, kuris bus pridėtas prie ataskaitos ir kuriame bus analizės kokybės įvertinimas.

Sprendimą sudaryti papildomas išorės sutartis dažniausiai lemia šie veiksniai:

noras kontroliuoti proceso kokybę,

savo personalo, galinčio atlikti tyrimus, trūkumas,

nepriklausomo vertinimo poreikis.

Iš visų veiksnių kokybės kontrolė yra pati vertingiausia, nes pati tyrimo kaina nėra aukštos kokybės požymis. Pakviesti ekspertai, turintys didelę tikslinių grupių vedimo patirtį, gali pateikti pasiūlymų, kurie turės teigiamos įtakos tyrimo rezultatui:

optimali respondentų atrankos strategija,

gerai išvystytas scenarijus

profesionalus moderatorius,

sisteminė analizė.

Nepriklausomų išorės ekspertų pasitelkimas ypač naudingas tais atvejais, kai keletą tyrimų atlieka ta pati tyrimų grupė. Tokiu atveju galimas to paties tipo klaidų kaupimasis, o kontrolė padės jų išvengti. Priežiūra būtina, kai tyrimo grupė neturi pakankamai patirties atliekant tyrimą. Tokiu atveju eksperto samdymas padės pasiekti priimtinų rezultatų ir sutaupyti pinigų.

Fokuso grupės metu buvo nustatytos šios tendencijos:

Daugumą apklaustųjų nustebino vienišų tėčių fenomenas, teigdami, kad anksčiau su šia problema iš arčiau nesusidūrė, visų pirma, atsakymai buvo tokie: Taip, girdėjau, bet nieko bendro su šia problema neturiu ( A). Tik iš trečiosios šalies žodžių vieną ar du kartus.

Aš nesusidūriau su šia problema, yra daug daugiau informacijos vienišoms mamoms! Tai nėra problema, tokių šeimų yra labai mažai, tik kelios ir pan.

Respondentai sunkiai vertina esamas problemas dėl informacijos stokos, palankiau vertina vienišų mamų problemą. Remdamiesi prielaida apie tokio reiškinio atsiradimo priežastis, dauguma laikosi tokios prielaidos: atsižvelgiant į mirtinus nelaimingus atsitikimus, santuokos ankstyvame amžiuje problema, turinti vyrų ekonominį pranašumą, yra antroje vietoje. . Nė vienas iš apklaustųjų nepritarė teorijai apie moters išvykimą į kitą šeimą ir auklėjimo teisę suteikimą vyrui.

Motinos nebuvimas šeimoje, daugumos respondentų siūlymu, sukelia vaikų psichikos sutrikimus ir disfunkciją, dauguma respondentų laikosi nuomonės, kad mamos auklėjimas turi naudingesnį poveikį, nei tai daro tėčiai .

Respondentų pastebėjimais ir jų asmenine patirtimi, vyras šiuolaikinėje visuomenėje praranda savo, kaip vyrą, savybes, anot respondentų, vis sunkiau rasti tikrą vyrą, o ypač gerą tėvą vaikai.

Vienišas tėvas yra moters įsikūnijimas vyriškame kūne, gebėjimas būti mama ir tėčiu viename asmenyje, vyras vienas auginantis vaiką turi turėti vyriškumo, jautrumo, turi mokėti parodyti savo jausmus, būti atviras, privalo turėti tam tikrų kasdienio gyvenimo įgūdžių: maisto ruošimo, skalbimo, valymo, higienos, vaikų priežiūros ir kt.

Išanalizavę asociacijų metodais gautą medžiagą, prieiname prie išvados, kad vienišas tėvas yra uždaras, vienišas žmogus, spalvos, kurios asocijuojasi su vienišu tėvu, dažniausiai yra pilka ir iš dalies mėlyna – vyriškumo personifikacija. Formos, prie kurių priskiriamas vienišas tėvas, išreiškiamos kvadratu ir trikampiu, nedidelėje dalyje – daugiakampis. Išanalizavus respondentų elgesio vaizdo įrašus, galima nustatyti netikrumą priimant kažkieno nuomonę, o tai patvirtina faktą, kad vienišo tėvo reiškinys mažai tyrinėtas ir neplatinamas komunikacijos kanalais.

Visos iš respondentų gautos išvados vienišą tėvą apibūdina kaip vyrą, bet ne kaip tėvą, tai logiškai patvirtina faktą, kad problema, kuri kasmet įgauna vis didesnį dominuojantį turinį, nėra svarbi dėl viešumo stokos.

Kitos medžiagos:

Sveikatos priežiūra ir sveikatos draudimas Švedijoje
Svarbus Švedijos gerovės valstybės komponentas yra sveikatos priežiūros ir sveikatos draudimo sistema. Šalies socialinės politikos pokyčiai jos neaplenkė, todėl buvo bandoma reformuotis. Iš viso...

Neįgaliųjų ir pagyvenusių žmonių sociokultūrinės reabilitacijos proceso ypatumai
Galimi ir kiti socialinės apsaugos ir reabilitacijos technologijų klasifikavimo būdai. Dominuojantis požymis gali būti kliento nuolatinė gyvenamoji vieta (namų aplinka, pastogė, vaikų namai, internatas, klinika...

Socialinio darbuotojo asmenybės ir veiklos profesionalumas. Specialisto rengimas kaip pirmasis profesinio ir asmeninio tobulėjimo ir socialinio darbo specialisto formavimo etapas
Socialinio darbo specialistas, optimizuodamas individo ar žmonių grupės gyvenimo situaciją, daro įtaką visos visuomenės transformacijos procesui. Vykdydamas profesinę veiklą, jis tiesiogiai ar netiesiogiai daro įtaką klientui...