Ce este stilul în definiția literaturii. Definiții ale stilului. Semne și trăsături lingvistice caracteristice stilului artistic

Tradițiile retoricii și poeticii clasice, care au format un corp substanțial de manuale pentru studiul literaturii în secolul al XIX-lea, au fost folosite (și înlocuite) de stilistica științifică emergentă, care s-a mutat în cele din urmă în domeniul lingvisticii.

Orientarea lingvistică a stilului era deja asumată de teoria antică. Printre cerințele pentru stil formulate în școala lui Aristotel a fost și cerința „corectitudinii limbajului”; aspectul de prezentare asociat cu „selecția cuvintelor” (stilistică) a fost determinat în epoca elenistică.

În „Poetică”, Aristotel a contrastat clar „cuvintele obișnuite”, care dau claritate vorbirii și diferite tipuri de cuvinte neobișnuite, care adaugă solemnitate vorbirii; sarcina scriitorului este în toată lumea când este necesar găsiți echilibrul potrivit între cele două.”

S-a stabilit astfel împărțirea în stiluri „înalt” și „jos”, care au o semnificație funcțională: „pentru Aristotel, „jos” era afaceri, științific, extraliterar, „înalt” era decorat, artistic, literar; după Aristotel, au început să facă distincția între stilurile înalte, medii și joase.”

Quintilian, care a rezumat cercetările stilistice ale teoreticienilor antici, echivalează gramatica cu literatura, transpunând în zona primei „știința vorbirii corecte și a interpretării poeților”. Gramatica, literatura și retorica formează limbajul ficțiunii, care este studiat de stilistică, interacționând strâns cu teoria și istoria vorbirii poetice.

Cu toate acestea, în antichitatea târzie și în Evul Mediu, a existat deja tendința de a recodifica trăsăturile lingvistice și poetologice ale stilului (legile metricii, folosirea cuvintelor, frazeologia, utilizarea figurilor și tropilor etc.) în planul conținutului. , subiect, temă, care s-a reflectat în doctrina stilurilor.

După cum notează P. A. Grintser în legătură cu „tipurile de vorbire”, „pentru Servius, Donatus, Galfred de Vinsalva, John of Garland și majoritatea celorlalți teoreticieni, criteriul de împărțire în tipuri nu a fost calitatea expresiei, ci calitatea conținutului. A muncii.

„Bucolicii”, „Georgicii” și, respectiv, „Eneida” lui Vergiliu au fost considerate, respectiv, lucrări exemplare de stiluri simple, mijlocii și înalte, iar în conformitate cu acestea, fiecărui stil i s-a atribuit propriul cerc de eroi, animale, plante, lor. nume speciale și loc de acțiune...” .

Principiul corespondenței stilului cu subiectul: „Stilul care corespunde subiectului” (N. A. Nekrasov) - în mod clar nu s-ar putea reduce doar la „expresia” planului lingvistic, de exemplu, într-o măsură sau alta a folosirii Bisericii Slavonisme ca criteriu de distincție între „calme” - înalt, mediocru și scăzut.

După ce a aplicat acești termeni în studiile sale lingvistice și culturale, M. V. Lomonosov, bazându-se pe Cicero, Horațiu, Quintilian și alți retori și poeți antici, nu numai că a corelat doctrina stilurilor cu poetica de gen în designul său verbal („Prefață despre beneficiile bisericii cărți în limba rusă”, 1758), dar a ținut cont și de semnificația de fond asociată fiecărui gen („memoria genului”), care era predeterminată de comunicabilitatea dintre stilurile „lingvistic” și „literar”. Conceptul de trei stiluri a primit „relevanță practică” (M. L. Gasparov) în Renaștere și mai ales în clasicism, disciplinând semnificativ gândirea scriitorilor și îmbogățindu-l cu întregul complex de idei conținut-formale care se acumulase până atunci.

Orientarea predominantă a stilisticii moderne spre aspectul lingvistic a fost contestată nu fără motiv de G. N. Pospelov. Analizând definiția stilului acceptată în lingvistică - aceasta este „una dintre varietățile diferențiale ale limbajului, un subsistem lingvistic cu un dicționar, combinații frazeologice, ture și construcții... asociate de obicei cu anumite domenii de utilizare a vorbirii”, a remarcat omul de știință în este „un amestec de concepte de „limbaj” și „discursuri”.

Între timp, „stilul ca fenomen verbal nu este o proprietate a limbajului, ci o proprietate a vorbirii care rezultă din caracteristicile conținutului emoțional și mental exprimat în acesta”.

V. M. Zhirmunsky, G. O. Vinokur, A. N. Gvozdev și alții au scris despre necesitatea de a distinge între sferele stilisticii lingvistice și literare în diverse ocazii. S-au făcut cunoscut și un cerc de cercetători (F. I. Buslaev, A. N. Vese - Lovsky, D.S. Likhachev, V.F. Shimarev). ), care a fost înclinat să includă stilistica în domeniul criticii literare, al teoriei generale a literaturii și al esteticii.

În discuțiile pe această temă, un loc proeminent a fost ocupat de conceptul lui V.V. Vinogradov, care a afirmat necesitatea unei sinteze a „stilisticii lingvistice a ficțiunii cu estetica generală și teoria literaturii”.

În studiul stilurilor de scriere, omul de știință și-a propus să se țină seama de trei niveluri principale: „aceasta este, în primul rând, stilistica limbii... în al doilea rând, stilistica vorbirii, i.e. tipuri diferiteși acte de utilizare publică a limbii; în al treilea rând, stilistica ficțiunii.”

Potrivit lui V.V. Vinogradov, „stilistica limbajului include studiul și diferențierea diferitelor forme și tipuri de colorare expresivă și semantică, care se reflectă în structura semantică a cuvintelor și a combinațiilor de cuvinte, în paralelismul lor sinonim și în relațiile semantice subtile și în sinonimie construcţii sintactice, în calitățile lor de intonație, variații în aranjarea cuvintelor etc.”; stilistica vorbirii, care se bazează pe stilistica limbajului, include „intoația, ritmul... tempo, pauzele, accentuarea, accentuarea frazelor”, monologul și discursul dialogic, specificitatea expresiei genului, vers și proză etc.

Ca urmare, „căzând în sfera stilisticii ficțiunii, materialul stilisticii limbajului și stilisticii vorbirii suferă o nouă redistribuire și o nouă grupare în plan verbal-estetic, dobândind o viață diferită și fiind inclus într-un perspectivă creativă diferită.”

În același timp, nu există nicio îndoială că o interpretare largă a stilisticii ficțiunii poate „ estompa” obiectul cercetării - potrivit lui, un studiu cu mai multe aspecte ar trebui să vizeze stilul literar însuși.

O serie de probleme similare din punct de vedere tipologic este asociată cu relația dintre stil ca subiect al criticii literare și stil ca subiect al criticii de artă. V.V. Vinogradov consideră că „stilistica literară” își adaugă uneori „sarcini și puncte de vedere specifice care provin din teorie și istorie. Arte Frumoase, și în legătură cu vorbirea poetică - din domeniul muzicologiei”, deoarece este „o ramură a stilisticii istorice a artei generale”. A. N. Sokolov, care a pus în mod conștient stilul ca categorie estetică în centrul cercetării sale, urmărind dezvoltarea înțelegerii istorice a artei a stilului (în lucrările lui I. Winkelmann, J. V. Goethe, G. V. F. Hegel, A. Riegl, Cohn-Wiener). , G. Wölfflin și alții), face o serie de observații metodologice semnificative cu privire la „elementele” și „purtătorii” stilului, precum și la „corelarea acestora”.

Cercetătorul introduce conceptul de categorii de stil ca „acele cele mai generale concepte în care stilul este conceptualizat ca un fenomen specific al artei” - lista lor, evident, poate fi continuată. Categoriile de stil sunt: ​​„gravitatea artei față de forme stricte sau libere”, „dimensiunea unui monument de artă, scara lui”, „raportul dintre statică și dinamică”, „simplitate și complexitate”, „simetrie și asimetrie” , etc.

În concluzie, precedând un studiu mai aprofundat și mai țintit al stilului, caracteristicile acestui concept vor sublinia faptul că complexitatea și neunidimensionalitatea lui inerentă provin din însăși natura fenomenului, care se modifică în timp și dă naștere la tot mai multe noi abordări şi principii metodologice în teoria studiului stilului.

Întrebarea pusă de A. N. Sokolov ca o anticipare a dificultăților inevitabile asociate cu „unitatea duală” obiectivă a stilului este încă actuală: „Ca fenomen al artei verbale, stilul literar se corelează cu stilul artistic. Ca fenomen al artei verbale, stilul literar se corelează cu stilul lingvistic.”

Iar universalizarea în raport cu toate pozițiile diverse cu privire la conceptul de „stil” este concluzia cercetătorului: „Unitatea stilată nu mai este o formă, ci sensul formei”.

Introducere în critica literară (N.L. Vershinina, E.V. Volkova, A.A. Ilyushin etc.) / Ed. L.M. Krupchanov. - M, 2005

Forma de artă consacrată. autodeterminarea unei ere, regiuni, națiuni, sociale sau creative. grupuri sau departamente personalitate. Strâns legat de estetică. autoexprimare și constituind centrul, subiectul istoriei literaturii și artei, acest concept se extinde însă la toate celelalte tipuri de oameni. activitate, transformându-se într-una dintre cele mai importante categorii ale culturii în ansamblu, într-o sumă totală în schimbare dinamică a istoriei sale specifice. manifestări.

S. se asociază cu betonul. tipuri de creativitate, luându-și capul. caracteristici („pitoresc” sau „grafic.”, „epic.” sau „liric.” S.), cu dif. nivelurile și funcțiile sociale și cotidiene ale comunicării lingvistice (C. „colocvial” sau „de afaceri”, „informal” sau „oficial.”); în aceste din urmă cazuri însă, conceptul mai impersonal și mai abstract al stilisticii este folosit mai des. S., deși este o generalizare structurală, nu este fără chip, ci conține viu și emoțional. un ecou al creativității. S. poate fi considerat un fel de superprodus aerian, destul de real, dar imperceptibil. „Aeritatea” și idealitatea lui S. se intensifică progresiv progresiv din antichitate până în secolul al XX-lea. Formarea stilului antic, înregistrată arheologic, este dezvăluită în „modele”, în secvență. rânduri de lucruri, monumente culturale și lor trasaturi caracteristice(ornamente, tehnici de prelucrare etc.), care constituie nu numai pur cronologic. lanțuri, dar și linii vizuale de prosperitate, stagnare sau declin. Simbolurile antice sunt cel mai aproape de pământ; ele întotdeauna (precum simbolul „egiptean” sau „greacă veche”) indică cea mai puternică legătură posibilă cu definiția. peisaj, cu tipuri de putere, așezare și mod de viață caracteristic doar acestei regiuni. În termeni mai specifici. abordând subiectul, ele exprimă clar diferențele. abilități meșteșugărești („figura roșie” sau „figura neagră” S. pictura în vază grecească veche). Definiția stilului iconografic (strâns legat de canon) își are originea și în antichitate: factorul decisiv este k.-l. un simbol fundamental pentru credințele unei anumite regiuni sau perioade (simbolul „animal” al artei stepei eurasiatice, asociat inițial cu totemismul).

În clasic iar antichitatea târzie a S., găsindu-și modernul. numele este separat atât de lucru cât și de credință, transformându-se într-o măsură a creativității. expresivitatea ca atare. Acest lucru se întâmplă în poetica și retorica antică - împreună cu recunoașterea nevoii de varietate de stiluri, pe care un poet sau un vorbitor trebuie să le stăpânească pentru un impact optim asupra conștiinței perceptive, au fost cel mai adesea distinse trei tipuri de astfel de influențe stilistice: „serioasă” (gravis), „medie” (mediocris) și „simplificată” (attenuatus). Regional S. încep acum să se ridice deasupra geografiilor lor. sol: cuvintele „Atic” și „Asiatic” nu mai înseamnă neapărat ceva creat special în Attica sau Asia Mică, ci în primul rând „mai strict” și „mai înflorit și mai luxuriant” în felul ei.

În ciuda reminiscențelor constante ale retoricii antice. înţelegerea lui S. în Evul Mediu. literatura, moment regional-peisagistic este cf. secolul rămâne dominant, împreună cu iconograficul religios intensificat. Deci este un roman. S., gotic şi bizantin. Simbolurile (așa cum se poate defini în general arta țărilor cercului bizantin) diferă nu numai cronologic sau geografic, ci în primul rând pentru că fiecare dintre ele se bazează pe un sistem special de ierarhii simbolice, cu toate acestea, deloc izolate reciproc (cum ar fi, de exemplu, la Vladimir -Suzdal arta plastică din secolele XII-XIII, unde romanica este suprapusă pe bază bizantină). Paralel cu apariția și răspândirea religiilor lumii, a fost iconografic. stimulul devine din ce în ce mai fundamental, determinând trăsăturile rudeniei formatoare de stil caracteristice numeroși. centrele locale ale lui Hristos timpuriu. artist culturi din Europa, Asia de Vest și Nord. Africa. Același lucru este valabil și pentru cultura musulmană, unde factorul dominant de formare a stilului este și factorul religios, care unifică parțial tradițiile locale.

Odată cu separarea finală a esteticii. în modernul timpuriu perioadă, adică de la răsăritul Renașterii, categoria S. este în cele din urmă izolată ideologic (Este semnificativ în felul său că este imposibil să se spună în mod inteligibil despre un fel de „vechi” sau „mijlocul secolului”. S., în timp ce cuvântul „Renașterea” conturează simultan o epocă, și o categorie stilistică complet clară.) Abia acum S. devine efectiv S., de la suma fenomenelor culturale care gravitau anterior unele spre altele datorită regionale sau religiei. comunitățile sunt dotate cu categorii critico-evaluative, care, dominând clar, conturează locul unei sume date, un „superprodus” dat în istorie. proces (astfel gotic, reprezentând declin și „barbarism” pentru Renaștere și, dimpotrivă, triumful autoconștientizării artistice naționale pentru epoca romantismului, de-a lungul mai multor secole de timpuri moderne, a căpătat aspectul unui istoric gigantic și continent artistic, înconjurat de o mare de simpatii și antipatii). Întreaga istorie, pornind de la această întorsătură, se află sub influența farmecului din ce în ce mai mare al conceptelor de „antic”, „gotic”, „modern”. etc. – începe să fie conceptualizat stilistic sau stilizat. Istoricismul, adică persoană timpul ca atare este separat de istoricism, i.e. imagine a acestui timp, exprimată în diverse feluri de retrospecții.

S. dezvăluie acum din ce în ce mai multe pretenții de universalitate normativă, iar pe de altă parte, este individualizat cu accent. „Personalitățile S” merg înainte. - aceștia sunt toți cei trei titani ai Renașterii, Leonardo da Vinci, Rafael și Michelangelo, precum și Rembrandt în secolul al XVII-lea. și alți mari maeștri. Psihologizarea conceptului în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. întărite în continuare: cuvintele lui R. Burton „Style revela (arguit) man” și Buffon „Style is man” prefigurează de departe psihanaliza, arătând că nu vorbim doar de generalizare, ci de identificarea, chiar de expunerea esenței.

Ambivalența utopică. pretinde la o normă super-personală absolută (de fapt, deja Renașterea în faza sa clasică se conceptualizează ca atare) iar rolul crescând al manierelor personale sau al „idiostilurilor” este însoțit de un alt fel de ambivalență, mai ales clar conturată în cadrul baroc; Vorbim despre apariția stilisticului permanent. antagonismul, când un simbol presupune existența obligatorie a altuia ca antipod (o nevoie similară de antagonist a existat înainte, de exemplu, în contrastul „attic-asiatic” al poeticii antice, dar niciodată nu a dobândit o asemenea amploare). Însuși sintagma „clasicismul baroc al secolului al XVII-lea”. sugerează o astfel de dublură, care s-a consolidat când în secolul al XVIII-lea. Pe fondul clasicismului (sau mai bine zis, în interiorul acestuia) a apărut romantismul. Întreaga luptă ulterioară dintre tradiție (tradiționalism) și avangardă în toate soiurile lor merge pe liniile acestei mișcări stilistice. dialectica teză-antiteză. Datorită acestui fapt, proprietatea oricărei opere cu cea mai mare importanță istorică devine nu integritate monolitică (caracteristică monumentelor culturilor antice, unde, așa cum ar fi, „totul este al lor”), ci dialogism actual sau implicit implicit, polifonia lui S., care atrage în primul rând prin diferenţele sale evidente sau ascunse.

În spațiul culturii post-iluminismului, pretențiile unui stil sau altuia pentru o estetică universală. semnificația slăbește în timp. Din ser. secolul al 19-lea Rolul principal nu mai este acordat stilurilor „de epocă”, ci tendințelor succesive (de la impresionism la mișcările de avangardă de mai târziu) care determină dinamica artei. Modă.

Pe de altă parte, devenind mai mic în art. viața, S. este absolutizată, „urbează” și mai sus în filozofie. teorii. Deja pentru Winckelmann, S. reprezintă punctul cel mai înalt de dezvoltare al întregii culturi, triumful auto-revelării ei (el crede că arta greacă după clasici, în perioada declinului, nu-l mai posedă deloc pe S.). În Semper, Wölfflin, Riegl, Worringer, ideea lui S. joacă un rol principal ca cap. modul istoric şi artistic cercetare care dezvăluie viziunea asupra lumii a epocii, interiorul acesteia. structura și ritmul existenței sale. Spengler îl numește pe S. „pulsul auto-realizării culturii”, indicând astfel că acest concept particular este cheia pentru morfologic. înțelegere ca departament. cultura și istoria lor mondială. interacțiuni.

În secolele XIX-XX. „Stilizarea” ulterioară a istoriei este facilitată de abilitatea stabilită de a numi mulți artiști. perioade conform specificului cronologic repere, cel mai adesea dinastice („S. Ludovic al XIV-lea” în Franța, „victorian” în Anglia, „pavlovian” în Rusia etc.). Idealizarea unui concept duce adesea la faptul că acesta se dovedește a fi un concept filozofic abstract. un program impus din exterior realității istorice și culturale (cum se întâmplă adesea cu „realism” - un cuvânt împrumutat inițial din teologie, și nu din practica artistică; „avangardă” se dovedește, de asemenea, în mod constant a fi un pretext pentru mistificări speculative, subordonate social -politic, conjunctură). În loc să servească drept un instrument important pentru istorie. cunoașterea, conceptul de S., abstract din punct de vedere epistemologic, se dovedește din ce în ce mai mult a fi o frână pentru el - când, în loc de concret. se explorează fenomenele culturale sau suma lor complexă, corespondența lor cu una sau alta stilistică abstractă. norme (ca, de exemplu, în dezbaterile nesfârșite despre ce este baroc și ce este clasicismul din secolul al XVII-lea, sau unde se termină romantismul și unde începe realismul în secolul al XIX-lea). Va adăuga confuzie în secolele 19-20. introduce problema naţional-socialismului, care nu şi-a găsit încă o soluţie optimă din cauza dependenţei fatale de politică.

Psihanaliza în diverse Varietățile sale, precum și structuralismul, precum și „noile critici” postmoderne au o contribuție fructuoasă la expunerea idiocrației. ficțiuni care s-au acumulat în jurul conceptului „C”. Drept urmare, se pare că acum se transformă într-un fel de arhaism învechit. De fapt, se transformă fără a se stinge în vreun fel.

Modern practica arată că dif. S. acum nu mai sunt atât de mult născuți spontan, rezumați după fapt, ci mai degrabă modelați conștient, ca într-un fel de mașină a timpului. Artistul-stilist nu inventează, ci combină „fișiere” istoriei. Arhiva; conceptul de design de „styling” (adică crearea unei imagini vizuale a unei companii) pare să fie, de asemenea, în întregime combinatoriu și eclectic. Cu toate acestea, în cadrul nesfârșitului montaj postmodern, cele mai bogate noi posibilități ale „idiostilurilor” individuale se deschid, demistifică - și, prin urmare, deschid cognitiv - câmpul real al culturii. Modern vizibilitatea întregii panorame istorice și stilistice mondiale ne permite să studiem fructuos diversitatea. morfologia și „pulsurile” lui S., evitând totodată ficțiunile mentale.

Lit.: Kon-Wiener E. Istoria stilurilor artelor plastice. M., 1916; Ioff I.I. Cultură și stil. L.; 1927; Teorii antice ale limbajului și stilului. M.;L., 1936; Sokolov A.N. Teoria stilului. M., 1968; Losev A.F. Înțelegerea stilului de la Buffon la Schlegel // Lit. studii. 1988. Nr. 1; Shapiro M. Style // Istoria artei sovietice. Vol. 24. 1988; Losev A.F. Problema stilului artistic. Kiev, 1994; Vlasov V. G. Stiluri în artă: Dicționar. T. 1. Sankt Petersburg, 1995.

Definiție excelentă

Definiție incompletă ↓

Există aproximativ 40 de definiții ale stilului. Aici sunt câțiva dintre ei:

MM. Bakhtin: „Stilul este implementarea unei metode creative în condiții istorice specifice, care necesită o anumită unitate a metodelor de proiectare și creare a textului, prelucrare a materialului.” Bakhtin subliniază legătura dintre metodă și stil. Stilul este o manifestare specifică a unei metode creative, iar metoda, să ne amintim, este setari generale cunoaşterea realităţii, selectarea fenomenelor ei.

„Stilul este o stare a textului care este considerată fie ca o abatere de la normă, fie ca urmare a alegerii anumitor metode din moduri posibile crearea textului" Această definiție indică o condiție prealabilă pentru originalitatea textului.

Definiția dată în LES (1987): „Stilul este o comunitate stabilă de sistem figurativ, mijloace de exprimare artistică, principii de construire a unei opere, metode de reprezentare, manifestată într-o tendință către o anumită gamă de subiecte, idei, probleme, conflicte. care caracterizează originalitatea scriitorului, regia, metoda, epocile.”

„Stilul este unitate - principala ideologie - caracteristici artistice, trăsături distinctive manifestate în operele scriitorilor, tendințe.”

„Stilul este un sistem de mijloace lingvistice și tehnici artistice caracteristice unei opere individuale sau întregii opere a unui scriitor sau mișcare.

În aceste definiții, stilul include categorii de conținut. În definiția lui V.V. Vinogradov, stilul înseamnă doar esența verbală, lingvistică a stilului: „Stilul este un sistem de utilizare estetică individuală a mijloacelor de exprimare verbală caracteristice unei perioade date de dezvoltare a ficțiunii”.

În definiția lui A.B. De asemenea, Esin a exprimat doar trăsăturile formale ale stilului: „Stilul este unitatea estetică a tuturor elementelor unei forme artistice, care posedă o anumită originalitate și exprimă un anumit conținut”.

Pentru înţelegerea lui S., esenţial este ceea ce se exprimă în toate formulările: stilul este un fenomen profund original. Stilul apare acolo unde, pe de o parte, ne simțim tipic, repetând modele interne în sfera compoziției și alegerii mijloace artistice, anumite teme, conflicte etc. Cu alte cuvinte, însăși ideea unei forme stilistice este rezultatul unei generalizări a anumitor trăsături caracteristice care se repetă în mai multe lucrări. Astfel, în lucrările clasicismului, conflictul dintre datorie și sentiment, devenit tipic, s-a repetat; în lucrările lui Turgheniev a fost desenat un portret al „fetei Turgheniev”, ale cărui trăsături au primit contururi mai clare în fiecare lucrare. Pe de altă parte, S. există acolo unde apare unic, individual și profund original. Stilul se simte atunci când un scriitor are ceva propriu, special. Astfel, S. cuprinde atât forme standard, cât și forme individuale. Ea apare pe baza experienței, a propriei, practice și a experienței care există deja în practica altor scriitori. Dar această experiență își aduce neapărat propria... La rândul său, individul S. poate deveni o sursă de nou forme standard stil - stilul de direcții, școli. De exemplu, stilul lui Nekrasov a fost repetat în experiența poeților școlii Nekrasov și a devenit standard. Un stil tipic se dezvoltă într-unul național, deoarece poartă o generalizare.

Stilul este o categorie estetică și, prin urmare, evaluativă. Când spunem că o lucrare are un stil, ne referim la faptul că în ea forma artistică a atins o anumită perfecțiune estetică. În acest sens, S. se opune, pe de o parte, lipsei de stil (absența oricărui sens estetic, inexpresivitatea estetică a unei forme artistice), iar pe de altă parte, stilizării epigonice (simpla repetare a efectelor artistice deja găsite). ).

Impact estetic operă de artă asupra cititorului datorită prezenței stilului. Ca orice fenomen semnificativ din punct de vedere estetic, stilul poate provoca controverse estetice; Pentru a spune simplu, poți să-ți placă sau să nu-ți placă un stil. Acest proces are loc la nivelul percepției primare a cititorului. Evaluarea estetică este determinată atât de proprietățile obiective ale imaginii, cât și de caracteristicile conștiinței perceptive - destinatarului, care, la rândul lor, sunt determinate de o varietate de factori: psihologici și chiar proprietăți biologice personalitate, educație, experiență estetică anterioară etc. Drept urmare, diferite proprietăți ale stilului trezesc emoții estetice pozitive sau negative în cititor: cuiva îi place un stil armonios și nu îi place dizarmonia, cineva preferă luminozitatea și culoarea, iar cineva preferă reținerea calmă, cuiva îi place stilul simplitatea și transparența, pentru unii, dimpotrivă, complexitate și chiar confuzie. Astfel de aprecieri estetice la nivelul percepției primare sunt naturale și legitime, dar nu sunt suficiente pentru a înțelege stilul. Trebuie să ținem cont de faptul că orice stil, indiferent dacă ne place sau nu, are o semnificație estetică obiectivă. Înțelegerea științifică a stilului este destinată, în primul rând, să dezvăluie și să dezvăluie această semnificație; arată frumusețea unică a celor mai multe stiluri diferite. O conștiință estetică dezvoltată diferă de una nedezvoltată în primul rând prin faptul că este capabilă să aprecieze frumusețea și farmecul cât mai multor fenomene estetice (ceea ce, desigur, nu exclude prezența preferințelor individuale de stil).

S. este asociat cu viziunea asupra lumii. Un nou S. apare în Goethe și Schiller când trec la romantism. Stilul este un fenomen dinamic, în schimbare. Romantismul lui Pușkin este caracterizat de un limbaj luminos, figurativ, „romantic”, Pușkin, prozatorul, realistul, scrie diferit, eliberând proza ​​de orice expresie.

S. este o expresie a integrităţii estetice a operei. Aceasta presupune subordonarea tuturor elementelor formei unui singur tipar, prezența unui principiu organizator al lui S., care pătrunde în întreaga structură a formei. Astfel, în „Război și pace”, principiul stilistic devine antiteză, realizat în fiecare celulă a operei și întruchipat în perechea de imagini - spiritual și fizic, război și pace, ruși și francezi, Moscova și Sankt Petersburg, Natasha și Helen, Kutuzov și Napoleon. Un alt principiu stilistic al lui Tolstoi este atenția la detaliile portretului fizic (mânile mici ale lui Andrei Bolkonsky, ochii strălucitori ai prințesei Maria).

Întrucât textul nu este un element separat, localizat, ci este, parcă, difuzat în întreaga structură a formei, fiecare punct al textului, fiecare fragment al acestuia poartă amprenta întregului. Datorită acestui fapt, S. este identificat printr-un episod separat: un cititor experimentat, bine familiarizat cu un anumit autor, trebuie doar să citească un scurt pasaj pentru a-l identifica pe autor. Stilul este recunoscut și poate fi reprodus pe baza de imitații, stilizări și parodii.