Alte criterii de calitate a măsurătorilor. Care este criteriul? Tipuri de criterii de evaluare a performanţelor Plan general de exerciţii

Pentru unii oameni, plăcerea personală sau divertismentul este atât de importantă încât nu realizează niciodată mare lucru. Pentru alții, succesul este atât de important încât nu găsesc niciodată timp să se relaxeze și să se bucure de viață. Cuvinte precum „plăcere” și „succes” indică criterii – standarde de evaluare care pot fi aplicate într-o mare varietate de situații. Mulți diverse activități vă pot aduce „plăcere”, iar multe altele vă pot aduce „succes”. Unele clase vă pot oferi chiar și pe amândouă. Criteriile sunt Pentru ce faci ceva. Acestea sunt nominalizări – precum „învățare”, „utilitate”, „frumusețe” etc. – care pot fi folosite pentru a evalua performanța într-o varietate de contexte. Criteriile ne dau mod util ne organizăm viaţa cu ajutorul generalizărilor.

Se întâmplă ca un criteriu să fie prea sau nu suficient de important. Adesea, criterii precum „a avea dreptate”, „a fi plăcut de ceilalți” sau „puterea” devin atât de importante în viața unei persoane încât aceasta devine dezechilibrată și se confruntă cu dificultăți personale sau nemulțumire constantă din partea celorlalți.

Schimbarea criteriilor este o tehnică puternică care vă permite să schimbați semnificația unui criteriu. Când lucrezi cu credințe, destul de des schimbi credința limitativă la opusul ei. Persoana spune: „Nu cred că pot învăța”, iar tu îl schimbi în „Nu cred că pot învăța”. Eu potînvață" - schimbare discretă. Cu toate acestea, atunci când ai de-a face cu criteriile unei persoane, foarte rar vei dori să le inversezi complet. Exact opusul nu este de obicei nici necesar, nici de dorit. In schimb tu reglezi relativ importanța criteriilor, făcându-le mai mult sau mai puțin importante. Faci „a avea dreptate” un criteriu mai puțin important sau „a te distra” mai important – schimbarea analogică. Acest lucru vă permite să reglați baza comportamentului, deoarece toți ne comportăm în moduri care îndeplinesc criteriile pe care le considerăm importante.

Ieri cineva a spus că oamenii fie lucrează pentru a-și îndeplini criteriile, fie nu lucrează deloc. Aceasta este o afirmație puternică, dar este adevărată. Dacă o activitate nu îndeplinește niciunul dintre criteriile tale, nu va fi interesantă pentru tine. Gândește-te la toate lucrurile pe care alții le fac de bunăvoie și pe care le găsești banale sau obscure. Aceste activități trebuie să satisfacă cumva unele dintre criteriile lor, dar nu pe ale tale.

Adesea, problemele apar în situațiile în care două criterii intră în conflict. De exemplu, te confrunți cu o alegere - să faci pe plac altora sau să faci ceea ce ți se pare mai bine. Aici abilitatea de a rafina criteriile poate fi foarte importantă.

Înainte de a putea ajusta criteriile, trebuie să înțelegeți cum creierul uman stie, ceea ce este important. Cum codifică creierul uman criteriile astfel încât, atunci când o persoană se gândește la „studiu” sau la „distracție”, să știe automat cât de important este, iar comportamentul său este secvențial fără să se gândească la asta în mod conștient? Pentru a afla, primul pas este identificarea ierarhizarea criteriilor: Mai multe criterii enumerate în ordinea importanței. Al doilea pas ar fi examinarea diferențelor submodale dintre aceste criterii, iar al treilea ar fi utilizarea acestor codificări pentru a ajusta criteriul problematic. Deoarece criteriile de identificare pot fi noi pentru unii dintre voi, le vom demonstra. Chiar dacă ai mai făcut asta înainte, îți sugerez să-i acordi o atenție deosebită; unii oameni o fac diferit, nu în modul în care vă sugerăm să învățați.

Identificarea unei ierarhii de criterii

Cine ar dori ca ierarhia lui de criterii să fie dezvăluită?

Mulțumesc, Chris. Vreau să te gândești la ceva banal pe care l-ai putea face, dar nu vei face. De exemplu: „Aș putea sta pe acest scaun, dar nu o voi face” sau „Aș putea arunca o bucată de cretă prin cameră, dar nu o voi face”. Vă puteți gândi la ceva relativ banal ca acesta?

Amenda. Ai putea ridica persoana, dar nu o vei face. Dar ce te împiedică să-l iei?

Chris: Un maistru care a lucrat pentru mine a luat odată un bărbat pe drum care l-a forțat să-l conducă două sute de mile sub amenințarea armei; și nu vreau să mi se întâmple același lucru.

Astfel, criteriul care este implicat aici poate fi numit „siguranță” sau „supraviețuire”. Acesta este un criteriu mult mai înalt decât ceea ce am vrut să încep. Deoarece avem deja de-a face cu viață și moarte, probabil că suntem aproape de vârful ierarhiei lui Chris. De dragul demonstrației, să schimbăm conținutul. Gândește-te la ceva mult mai banal, cum ar fi faptul că ai putea să stai pe un scaun sau să-ți iei nasul în fața oamenilor, dar nu o vei face.

Chris: Aș putea să beau cafea, dar nu o voi face.

Deci, asta nu ne va duce înapoi în vârful ierarhiei tale? Pentru unii oameni, consumul de cafea este ca și cum ai bea arsenic; încalcă un criteriu care implică sănătatea, care se află chiar în vârful ierarhiei lor - așa că nu o fac. Consumul de cafea este într-adevăr suficient de mic pentru tine?

Chris: Bine, mă pot gândi la ceva mai mic decât atât; Aș putea spăla vasele astăzi, dar nu o voi face.

Grozav, sună destul de slab. „Spălarea vaselor” este un comportament specific. Următorul pas este identificarea criteriului valoric care îl împiedică să întreprindă această acțiune. Deci, Chris, ce te oprește să faci vasele?

Chris: Nu sunt suficiente vase de spălat.

OK, încă nu avem un criteriu, așa că o să pun altfel întrebarea.Chris, ce reușești dacă nu faci vasele?

Chris: Ei bine, se acumulează până la o cantitate rezonabilă și apoi o spăl pe toate odată.

Ce obții spălând toate vasele deodată?

Chris: Economisește timp.

OK, deci criteriul relevant este „economisirea timpului.” Observați că el a formulat criteriul în mod pozitiv - ca ceva pe care l-ar economisi sau pe care l-ar realiza mai degrabă decât să evite. Același criteriu ar fi putut fi formulat ca „nu pierdeți timpul.” Este important ca toți criteriile sunt formulate pozitiv, fără negații, motivele le vom discuta mai târziu.

Acum să trecem la pasul următor. Vreau să aflu ce este mai important pentru Chris decât economisirea timpului. Chris, ce te-ar motiva să faci vasele astăzi, chiar dacă ar fi o „pierdere de timp”?

Chris: Dacă m-aș aștepta să vină vreun străin.

Și din nou îți oferă o situație, un eveniment, o împrejurare: „Vine în vizită un străin”. Pentru Chris, acesta este acel plus context, ceea ce determină că va spăla vasele. Ei bine, ce ați obține spălând vase în această situație? Ce este important pentru tine aici?

Chris: Percepția oaspetelui meu despre mine va începe pe un teren neutru.

Ar fi potrivit să spunem ceva de genul „Aș face o anumită impresie?” (Chris se încruntă.) Cum ai putea reformula asta astfel încât să fie corect pentru tine? Vezi că nu prea i-a plăcut cum am spus eu. Acest lucru nu este potrivit pentru el.

Chris: Nu, nu vreau să creez în mod intenționat nicio impresie, pozitivă sau negativă. Oricine vine în apartamentul meu trebuie să-l accepte așa cum este. Cu toate acestea, vasele murdare se încadrează sub criteriul meu de neutralitate de a nu fi nici prea îngrijite, nici prea neglijente.

Bine, să numim acest criteriu „începe cu o impresie neutră”. (Mmm-hmm.) E puțin lung; Îmi place să folosesc unul sau două cuvinte, dacă este posibil - dar cred că asta îi va transmite punctul de vedere. Nu i-a plăcut felul în care am formulat-o și cu siguranță vreau să folosesc ceva care să aibă sens pentru el. Primul său criteriu este „economisirea timpului”, al doilea este „începerea cu o impresie neutră”:

Acum trebuie să identificăm un criteriu și mai înalt. Păstrând contextul constant, reexpunem comportamentul negării. Rețineți că contextul este cumulativ: mai sunt doar câteva vase murdare, și mai departe Un străin vine în vizită. Poți face ceva de fiecare dată adăuga la context – dar nu ai voie să schimbi ceea ce a fost deja definit. Chris, dat fiind contextul dat, ce te-ar face Nu spălați vasele, chiar dacă, fără a le spăla, ați risca să nu începeți pe teren neutru?

Chris: Oh, asta dacă am gătit mâncarea.

Și în această condiție, ce ați realiza lăsând vasele nespălate?

Chris: Ei bine, dacă intră cineva și mâncarea se gătește, nu încerc să spăl toate vasele și să mă asigur că totul este curat, pentru că îmi place să servesc greutatea fierbinte.

Amenda. De ce este important să servim totul fierbinte? Încă nu am primit criteriul.

Chris: În Cooking Excellence: Sunt un bucătar bun.

Acum avem un criteriu. Și bănuiesc că pentru tine, „perfecțiunea” este în general mai importantă decât „începerea pe teren neutru” cu oamenii – care, la rândul său, este mai important decât „economisirea timpului”.

Acum amintiți-vă că mai avem doar câteva vase murdare și vine în vizită un străin, și mai departe tu gatesti mancare. În acest context, ce te-ar motiva să speli în continuare vasele, deși ar încălca criteriul „perfecțiunii gătitului”?

Chris: Dacă ar fi ceva neigienic în a lăsa vasele nespălate.

„Neigien” este un negativ, așa că vreau să-l schimb în ceva pozitiv, cum ar fi „menținerea igienei” – dacă această schimbare de formulare este acceptabilă pentru Chris. (Da OK. Acum, ce te-ar face să lași vasele nespălate, deși ar încălca igiena?

Chris (pauză lungă): Dacă s-a întâmplat ceva de urgență în apropiere, cum ar fi un incendiu în clădirea în care se află apartamentul meu.

Ne apropiem acum de criteriul valorii mari. Bine, ce ai salva sau ai realiza dacă răspunzi la un astfel de incident?

Chris: Păstrând viața.

Am realizat „conservarea vieții”. Acesta este de obicei destul de sus pe listă.

Chris: „Salvarea vieții” este de fapt puțin ridicat. Este mai degrabă „menținerea siguranței”, siguranța celorlalți.

OK, „rămâi în siguranță” reacționând la un incident în loc să speli vasele. Miza dacă să speli vasele sau să nu speli vasele sunt în creștere! Acum, Chris, ce te-ar face să mai speli vasele , chiar dacă... Din această cauză, nu poți menține siguranța altora atunci când are loc un incident?

Chris: Dacă amploarea incidentului a depășit capacitatea mea de a-l influența.

Rețineți că acest răspuns nu duce la un criteriu mai important; pur și simplu ia sensul de „păstrare în siguranță” prin schimbarea contextului existent. Ai transformat incidentul în ceva asupra căruia nu ai control. Ce Mai mult va trebui să adăugați la contextul pe care îl avem deja în prezent - o cantitate mică de vase murdare, un străin care vine, gătește și mai departe incident - astfel încât să neglijezi „menținerea siguranței”?

Chris: Presupun că nu aș spăla vasele dacă aș putea avea vreun rol în rezolvarea crizei.

E drept, am stabilit deja asta. Ce te-ar face spalare feluri de mâncare, chiar dacă ați putea participa cumva la depășirea crizei?

Chris: Dacă oamenii ar fi în mod miraculos mai competenți în rezolvarea unei crize decât mine, atunci aș face vasele.

Rețineți că Chris încă nu se ridică la un criteriu de nivel superior. El continuă să-și structureze comportamentul în așa fel încât criteriul său de „menținere a siguranței” să fie satisfăcut. Vom ști că a trecut la un criteriu de nivel superior atunci când se va gândi la ceva Mai mult important, pentru ce el va dona„menținerea securității”. De obicei, încerc să-i fac pe oameni să se gândească la asta înainte de a sugera o opțiune, dar oricum suntem aproape de vârf acum. Majoritatea oamenilor își dau vina pe lor proprii viața este înaintea siguranței altor oameni. Deci, Chris, să presupunem că cineva te ține sub amenințarea armei și spune: „Dacă te implici în această criză, o să-ți explod creierul!” Te-ar putea face să vrei să faci vasele?

Chris. Ar putea.

Ar putea?! (râsete) Ce se întâmplă dacă familia ta ar fi în pericol dacă nu ai spălat vasele?

Chris: Nu am o familie acum. Locuiesc singur. Și cineva îmi pune un pistol în cap pe propriul risc, așa că nu știu dacă voi spăla vasele chiar și atunci

Ei bine, ce se întâmplă dacă primești un telefon și ți se spune că întregul oraș New York ar fi aruncat în aer dacă nu spălai vasele? Trebuie să-l curățați, indiferent de criză, altfel New York-ul va înceta să mai existe.

Chris: Bine...

Nu voi merge mai departe pentru că acum suntem foarte sus; indiferent dacă suntem pe top ierarhia ei sau aproape de ea, pentru scopurile noastre suntem suficient de sus. Credința mea în acest lucru se bazează pe reacția lui. Pentru unii oameni, acesta nu va fi topul. Pentru ei, siguranța celorlalți nu este chiar atât de importantă; dar dacă e vorba de ei propriile vieți, - atunci vor fi îngrijorați. Și chiar și viața unei persoane poate să nu fie la fel de importantă ca principiile - de exemplu, „onoare”, „a face ceea ce trebuie” sau „morală”. Acesta este unul dintre factorii care fac posibil sacrificiul de sine sau războiul. Chris are, fără îndoială, multe alte criterii care se vor încadra între cele pe care le-am identificat aici. Pentru scopurile noastre, însă, nu trebuie să identificați fiecare criteriu în mod individual, deoarece pentru următorul pas din exercițiu aveți nevoie doar de trei: unul care este complet neimportant, unul la mijloc și unul foarte important. După ce le-ați identificat, vă vom arăta cum să schimbați criteriul.

Exercițiu

Împărțiți-vă în grupuri de trei și identificați ierarhia de criterii a partenerului dvs. la fel cum am făcut-o cu Chris. Asigurați-vă că începeți cu ceva cu adevărat banal. Ce este ceva mic pe care el ar putea face, dar nu va face? Reacția lui non-verbală vă va oferi o idee despre cât de banal sau important este comportamentul pentru el. Este important să nu-ți impuni propriile criterii asupra a ceea ce face el. Ierarhiile altor oameni vor fi uneori foarte diferite de ale tale - și trebuie să-ți dai seama ce este pentru tine. acest persoană. Odată ce partenerul tău selectează un comportament banal, continuă să schimbi condițiile în care îl va realiza sau nu pentru a obține în mod constant criterii de nivel superior.

Cheia este ca el să continue să urce în ierarhie. Afla ce este suficient de important pentru el - ce il va determina sa sacrifice ultimul criteriu identificat. L-am întrebat pe Chris: „Ce te-ar face oricum să speli vasele?” Chiar dacă că, făcând acest lucru, ați încălca criteriul tocmai identificat?” După care Chris adăugat un element nou în context. Apoi am pus întrebări pentru a găsi un criteriu care să se potrivească acestui nou context: „Ce a dat ai reusi asta? Apoi am întors întrebarea:

„Ce te-ar face Nu spălați vasele, chiar dacă, nespălându-le, ar trebui să încălcați acest ultim criteriu?

Diagrama ierarhiei criteriilor a lui Chris de mai jos arată cum este contextul cumulativ. La fiecare pas noi adăuga context, dar nu scădem niciodată nimic din ceea ce există deja. Acesta este un mod de a afla ce este suficient de important pentru Chris care l-ar determina să încalce criteriul anterior.

Bărbatul: Ați putea trece la următorul criteriu întrebând: „Ei bine, ce este mai important decât atât?”

Da, dar mulți oameni vor răspunde: „O, multe lucruri!” (râsete) Când îi ceri cuiva să gândească atât de abstract, este forțat să ghicească, dar fără contextul potrivit s-ar putea să greșească. Atunci când prezentați un anumit scenariu, oamenii sunt mult mai rapid să identifice criteriile care într-adevăr influenţaţi-le comportamentul – spre deosebire de criteriile despre care vorbesc gândi că ar trebui să-și influențeze comportamentul. Un scenariu specific activează mult mai bine resursele inconștiente și protejează împotriva intelectualizării.

Asigurați-vă că sunt specificate criteriile de greutate pozitiv. Întrebați-vă partenerul ce păstrează sau asigură criteriul, nu ce evită. Mod bun a afla înseamnă a întreba ce anume îi dă un anumit comportament. „Ce îi va da valoare?”, „ Pentru ce tu faci?"

Uneori, oamenii vă vor spune criteriile lor puțin în ordine - deoarece se gândesc la o experiență care încalcă sau satisface doar o mică parte a criteriului, mai degrabă decât cea mai mare parte a acestuia, iar acest lucru poate influența determinarea poziției sale în raport cu alte criterii. O cantitate mică de vase murdare nu perturbă „curățenia” în aceeași măsură ca un motor de mașină dezasamblat în camera dvs. de zi. Odată ce aveți o ierarhie, alegeți trei criterii pentru următorul pas, care credeți cu fermitate că sunt în ordinea corectă. Selectați un criteriu trivial, unul mediu și unul important și observați congruența verbală și nonverbală. Pentru Chris, aș lua: „economisirea timpului”, „perfecțiunea” și „păstrarea în siguranță”. Sunt destul de sigur că aceste trei criterii se află în În ordinea corectă, ca să le pot folosi.

În continuare, observați cum sunt reprezentate aceste criterii și apoi identificați diferențele submodale care le caracterizează. Dacă am face asta cu Chris, l-aș ruga să se gândească la criteriul „economisire de timp”. Cum reprezintă el „economisirea timpului”? Ce zici de „excelență” și „păstrarea altora în siguranță”? Ce vede/aude/simte când se gândește la fiecare dintre aceste criterii? El poate apoi compara aceste trei reprezentări între ele, la fel cum ai comparat trecutul, prezentul și viitorul, dezvăluind cronologia ta. Dorim să aflați în ce submodalități sunt folosite pentru a organiza aceste trei criterii continuum. S-ar putea să existe diferențe discrete aici, dar deocamdată nu ne interesează ele. Avem nevoie doar de submodalități analogice care se schimbă continuu. Puteți găsi două sau trei submodalități diferite, dar adesea cea mai puternică va fi una cheie.

Acum este doar marcă, care submodalități analogice par a fi principala modalitate de a codifica importanța relativă a acestor trei criterii. Mai tarziu, după Odată ce partenerul tău decide ce criteriu vrea să schimbe, vei verifica aceste submodalități. Schimbarea criteriilor este surprinzător de ușoară și nu vrem să o faci din întâmplare.

Dacă vreunul dintre voi termină repede, puteți explora diferențele submodale dintre același criteriu atunci când este enunțat pozitiv și, dimpotrivă, negativ.

Bărbat: Prin formularea pozitivă, vrei să spui „economisește timp” și nu „nu pierde timpul”?

Absolut corect. Oamenii se îndreaptă către criterii formulate pozitiv și se îndepărtează de cele formulate negativ. Dacă aveți puțin din ambele, vă va deruta. Codificările submodale legate de „mișcarea către” și „deplasarea de la” sunt interesante, dar diferă de modul în care oamenii își organizează criteriile într-o ierarhie. Când eliminați efectele „deplasării către” și „deplasării de la” prin încadrarea tuturor criteriilor în același mod, aveți șanse mult mai mari de a găsi numai acele submodalități care se referă la ierarhia însăși.

Bărbatul: Dar oamenii care sunt motivați mai mult de evitare decât de atracție? Ce se întâmplă dacă o persoană este cu adevărat motivată să evite anumite lucruri în viață?

Cu unii oameni poate fi mai ușor să aibă toate criteriile enunțate negativ. Fă asta doar dacă ți se pare cu adevărat dificil să reorientezi persoana pe ceva pozitiv.

Aș dori să extind domeniul de aplicare punând următoarea întrebare: dacă cineva este cu adevărat motivat în primul rând de evitare, vrei să-l lași cu acea orientare sau vrei să-i reorientezi atenția spre unde vrea să meargă? De fiecare dată când te îndepărtezi mai mult de ceva, trebuie să te miști și tu către altceva. Dacă atenția ta este îndreptată spre ceea ce te îndepărtezi, atunci nu vei observa de ce te apropii. Expresia „din tigaie și în foc” exprimă în mod adecvat această problemă - atunci când nu observi spre ce te îndrepți. Concentrarea atenției acestei persoane asupra a ceea ce își dorește poate fi mult mai generativă și utilă decât schimbarea ierarhiei a ceea ce trebuie să evite.

Există unele lucruri în viață care merită cu siguranță evitate. Uneori este o idee bună să „planificăm pentru ce e mai rău”, iar unii oameni au multe probleme când nu o fac. Cu toate acestea, în general, rezultatele bine formatate în NLP sunt exprimate pozitiv - pentru că este mult mai probabil să ajungeți unde doriți să ajungeți dacă vă gândiți la asta. Aceasta este regula fundamentală numărul unu în formarea profesioniștilor. Puteți face „planificarea pentru ce este mai rău” doar după modul în care încadrați un rezultat pozitiv pentru a vă asigura că obțineți acel rezultat într-un mod durabil.

Uneori, oamenii au dificultăți în a decide dacă ceva este cu adevărat un criteriu sau dacă face parte din context. Testul principal este că criteriul este o nominalizare care poate fi aplicată multora variat contexte. Unul dintre criteriile de cumpărare a unei mașini poate fi dorința de a avea o mașină cu un singur loc. Acest lucru este prea specific pentru a fi transferat într-un alt context; dar „confortul fizic” sau „aprobarea celorlalți” se poate aplica atât unei mașini, cât și unei game largi de alte contexte. De asemenea, trebuie să precizați criteriul cât mai pe scurt posibil; Adesea, unul sau două cuvinte vor fi suficiente. O persoană avea criteriul de a se „potrivi cu alți oameni”. Este puțin lung, dar se poate aplica în mod clar la o gamă largă de situații și o gamă largă de comportamente. Aceste indicații sunt suficiente pentru moment; poți începe exercițiul.

Discuţie

Mă bucur să te văd din nou! Ce ai găsit? Unii dintre voi încep să observați niște corelații uimitoare. De exemplu, unele grupuri au observat conexiuni între ierarhia criteriilor și linia temporală.

Neville: Da, cronologia lui Tom și ierarhia lui de criterii se potriveau exact. Lucrul care a fost cel mai puțin important pentru Tom a fost locul din cronologia pe care Tom îl folosește pentru trecut și, cu cât criteriul era mai important, cu atât era mai departe în viitor. Criteriile lui au fost plasate de-a lungul cronologiei.

Dreapta. Deși nu cunoaștem conținutul, arată că Tom este foarte orientat spre viitor. semăn cu el. Tind să ignor trecutul, așa că ierarhia mea de criterii începe acolo unde reprezint prezentul și continuă direct în viitor. Vă puteți aștepta ca o persoană să prețuiască viitorul dacă folosește aceleași submodalități pentru a codifica timpul viitor și criteriile de mare valoare, așa cum facem Tom și cu mine.

În schimb, cineva care codifică trecutul și criteriile de mare valoare folosind aceleași submodalități pare să-și amintească multe și ar dori să se întoarcă la „vreme bune”. „Acum, nostalgia nu mai este ceea ce era înainte.” (râsete)

Joe: Ne-a fost greu să identificăm un criteriu pentru bani, deoarece banii în sine sunt percepuți ca o măsură a valorii.

Banii cu siguranță se transformă în multe lucruri. În același timp, banii înseamnă de obicei ceva destul de specific unei persoane. Puteți întreba: „Ce vă fac banii? Care este mare lucru în a avea bani? Pentru unii oameni, banii înseamnă „securitate” și aceasta este valoarea pe care o acordă acestora. Pentru alți oameni înseamnă „putere” sau „libertate”. Pentru ce sunt banii, ce este important sau util în ei? - această întrebare vă va oferi un criteriu. Uneori, cineva se străduiește să obțină bani de dragul său, uitând că vrea bani pentru altceva. Asta fac avarii: economisesc bani, dar nu-i folosesc niciodată. Uneori, banii în sine se dovedesc a fi pentru o persoană criteriu cheie: „Doar bani; asta e tot ce vreau." Dacă da, atunci este un caz de redirecționare către alte obiective.

Bill: Conniray, din moment ce timeline și sistemul tău de valori sunt atât de strâns corelate, ar fi posibil să spui că criteriul asociat pe cronologie cu prezentul înlocuiește cumva restul valorilor tale?

Nu, nu pentru mine. Acum comportamentul meu este mult mai motivat de viitor, și mai mult de pe termen lung decât de viitorul imediat; Voi suporta dificultățile de astăzi pentru a obține rezultate în viitor.

Mulți dintre voi ați descoperit că ierarhia dvs. de valori este ordonată spațial. Criteriile dvs. sunt sortate în spațiu - de sus în jos, aproape de departe, de la stânga la dreapta, etc. Mulți dintre noi vorbesc despre criteriile noastre ca fiind „înalte” - valoroase și, literalmente, așa ne organizăm ierarhiile; Unele criterii sunt mai mari, altele sunt mai mici.

Cu toate acestea, unii oameni fac opusul: cel de jos este mai important pentru ei. Acești oameni au mai multe șanse să vorbească despre valori „fundamentale” sau „de bază”.

Rita a folosit proximitatea: anumite valori erau mai „în prim-plan” decât altele și a vorbit despre ele ca fiind „aproximate”. O altă persoană și-a clasat criteriile după mărime. Totul era într-un singur loc, dar ce Mai mult era o poză, cu atât o aprecia mai mult.

Carol: Se pare că sunt o excepție. Cronologia mea merge de la stânga la dreapta, dar toate criteriile mele sunt chiar în fața mea.

Sunt toate în același punct sau pleacă în depărtare?

Carol: Sunt toți în același punct.

Atunci cum poți spune că unul este mai important decât celălalt?

Karal: Criteriul meu cel mai puțin important este ca o bucată de hârtie plată. Cel din mijloc este un film color asociat, iar criteriul important este pur auditiv - nu am deloc imagini pentru el.

Se pare că aceste trei criterii nu au submodalități comune. A avea ierarhie, trebuie să aveți submodalități ca un fel de continuum. Unii oameni au doar două categorii discrete: ceva sau important, sau Nu. Oamenii care gândesc în termeni alb-negru, corect și greșit își structurează adesea experiențele în categorii discrete. Alții pot avea trei sau mai multe categorii. Am întâlnit o femeie care avea doar trei niveluri de criterii. I s-a părut foarte ușor să ia decizii, deoarece toate criteriile de la același nivel erau la fel de importante; dacă ar avea de ales între alternative care satisfac două criterii diferite la același nivel, ar alege pur și simplu unul la întâmplare.

Este posibil ca Carol să aibă doar trei categorii discrete de cât de important poate fi ceva; dar ea nu arată ca genul ăsta de persoană, așa că mă îndoiesc. Carol, iată ceva ce poți încerca singur. Luați aceste trei criterii și asigurați-vă că sunt toate în același sistem de reprezentare. Pentru a găsi o submodalitate care variază de-a lungul unui continuum, aveți nevoie ca toate criteriile dvs. să fie reprezentate în același sistem. Nu veți obține un continuum dacă sar de la sistemul auditiv la sistemul vizual și așa mai departe. De fapt, s-ar putea să aveți o modalitate de ordonare a criteriilor auditive și o altă modalitate vizuală, dar pentru acest exercițiu, nu amestecați cele două sisteme.

Bob: Am început prin a încerca să găsim submodalități vizuale pentru fiecare criteriu și am fost complet confuzi. Nu am găsit nimic, așa că am decis să-l lăsăm și să trecem la sistemul auditiv. Am folosit și un limbaj hipnotic vag, cum ar fi „Percepe această experiență”. El a înțeles de fapt diferențele auditive și ni le-a demonstrat cu vocea și ritmul vorbirii. Dar ori de câte ori nu se concentra pe imagini, avea și un continuum foarte clar sub forma unei mișcări a privirii de sus în jos.

Fabulos. Interesanta observatie. Așa că ajungi cu o ierarhie frumoasă, deși el nu și-a dat seama. Ține-ți mereu ochii și urechile deschiși.

Tom: Am fost frapați de congruența dintre locația criteriilor și limbajul verbal și corporal folosit pentru a le descrie.

Da. Puteți aplica aceste informații în două moduri puternice: identificând pe ascuns modul în care cineva își organizează criteriile și folosind limbajul corpului pentru a ajuta pe cineva să-și regleze mai ușor criteriile, care este următorul pas.

Selectarea unui criteriu de modificat

Acum că ați identificat cu toții submodalitățile care permit creierului dvs. să știe ce criterii sunt mai mult sau mai puțin importante pentru dvs., următorul pas este să utilizați informațiile pentru a ajusta criteriul pe care îl simțiți deplasat.

Oamenii au făcut lucruri foarte valoroase cu această tehnică; hai sa-ti dau cateva exemple. Un psiholog clinician a realizat o schimbare importantă în relația sa cu soția sa. S-a trezit corectând constant greșelile ei minore. Ea spunea: „Ei bine, miercurea trecută când te-ai dus la film...” iar el spunea „Nu, era joi”. În timp ce făcea asta, și-a dat imediat seama că era detestabil și o enerva inutil pe soția lui, dar aceste corecții i-au ieșit pur și simplu din gură! Era conștient de răul pe care îl provoca, dar nu putea schimba nimic. Iată o perspectivă conștientă pentru tine!

Când și-a examinat criteriile, a descoperit că răspundea la criteriul său foarte apreciat de „acuratețe”. Voia ca soția lui să aibă dreptate. Desigur, corectând-o, a făcut-o gresit, dar aceste lucruri funcționează adesea așa! Reprezentarea lui de a dori ca ea să aibă dreptate a fost o imagine a unui deget arătător, pe care a făcut-o mai puțin importantă prin mișcarea lui în jos. Mișcându-se în jos, a devenit spontan alb și s-a transformat într-un tablou cu figuri dansante. În acel moment, întreaga sa postură s-a înmuiat, iar lacrimile i-au apărut în ochi. Reprezentarea criteriului în sine transformată spontan într-un conținut complet diferit. Era uimit de cât de diferit se simțea acum față de soția lui când se gândea că ea făcea o greșeală.

Am făcut mai multe schimbări de criteriu asupra mea. De exemplu, într-o zi tocmai mă pregăteam să merg la Boston pentru a preda un seminar când am simțit semnele unei răceli sau gripe care se apropia. Știam că mă îmbolnăvesc și, de asemenea, știam că nu era bine să mă îmbolnăvesc în acel moment. Mai întâi am încercat să fac o mică reîncadrare. Am intrat în mine și am încercat să-mi promit corpului: „Bine, voi face o pauză de îndată ce mă întorc de acolo - am nevoie doar de aceste patru zile pentru a conduce seminarul. Lasă-mă în pace și apoi mă voi odihni!” (Râsete). Această abordare a funcționat înainte, dar am simțit că de data aceasta nu funcționează pentru că nu primeam niciun răspuns din partea corpului meu.

Când am examinat obiecțiile – ceea ce mă împiedica să mă simt bine – a apărut semnificația relației mele cu Steve. Aveam multe de făcut; Era important pentru el să le facă pe toate și am vrut să contribui. A fost doar Ale mele percepția că vrea să nu mă odihnesc, ci să lucrez la toate. De fapt, probabil că m-ar sfătui să o iau mai ușor și să am grijă de sănătatea mea. Cu toate acestea, inconștient m-am gândit la asta că relația mea cu Steve era mai importantă sănătate fizică; așa că promisiunea de odihnă dacă corpul meu ar rămâne sănătos pentru Seminarul de la Boston a intrat în conflict cu dorința mea de a lucra din greu după ce mă întorc și de a termina totul. Cu aceste informații, am intrat în interior și am schimbat importanța sănătății mele fizice la Mai mult mai important decât relația mea cu Steve. Am primit o reacție fizică diferită și am știut imediat că voi fi sănătos.

Bărbatul: Această schimbare de criteriu a fost temporară, doar până la sfârșitul seminarului tău?

Nu, a devenit permanent. Am crezut că era bună idee, - pentru ca sănătatea mea fizică să fie mereu mai importantă. Să fiu sănătos, de fapt, îmi îmbunătățește relația cu Steve pe termen lung. Nu poți avea o relație foarte bună cu nimeni dacă ești bolnav sau dacă muncești atât de mult încât vei muri tânăr. Deci, acesta este un alt exemplu al modului în care schimbarea criteriului poate fi utilă.

Acum să luăm în considerare următoarea situație. Pentru un participant la atelier, „a avea dreptate” a fost un criteriu foarte apreciat, care l-a pus în probleme. S-a trezit în mod constant încercând să demonstreze cât de plin de resurse era și să demonstreze că avea dreptate în orice. În același timp, și-a dat seama că asta îi punea probleme; așa că a decis să ajusteze importanța criteriului „a avea dreptate”, făcându-l mai puțin important.

Când faceți o schimbare de criteriu, puteți fie ajusta unu criteriu sau, făcând un criteriu mai puțin semnificativ, faceți în același timp altul mai semnificativ. Acest lucru este deosebit de important atunci când o persoană percepe un alt criteriu ca o opoziție complementară. De exemplu, mulți oameni percep criteriul „plăcut celorlalți” ca contrabalansare a „plăcut pe sine”. Deoarece pur și simplu eliminarea a ceva este adesea nesustenabilă, ce credeți că am dori să facem mai important dacă am face ca „a avea dreptate” să fie mai puțin important pentru acea persoană?

Bărbat: „Ajutându-i pe alții”.

Aceasta este o opțiune. Ai putea încuraja persoana să se gândească la importanța „a avea dreptate” și să obțină o reprezentare a acesteia. Apoi pune-l să mute acea reprezentare în jos sau mai departe de el însuși, sau să o micșoreze - sau orice altceva care o face mai puțin importantă - în timp ce urcă „ajutându-i pe alții”. Acest lucru ar putea funcționa pentru unii oameni. Ce altceva ar putea funcționa?

Bărbat: „A avea dreptate” pare că are nevoie de aprobare externă pentru comportamentul său. Dacă ar fi trecut la cunoștințele interne că avea dreptate, fără să fie nevoie părere de la altii?

Cred că ești pe drumul cel bun. Un posibil pericol este acela că ar putea ajunge să „știe” că are dreptate și să nu fie deschis la feedback extern, când de fapt greșește.

Femeie: Ce zici să înlocuiești „a avea dreptate” cu „a avea o relație echilibrată”?

Deci, în loc să aibă nevoie să controleze situația având întotdeauna dreptate, ar fi mai important pentru el să coopereze cu alți oameni - să aibă o relație simetrică.

Bărbatul: Ce zici de „a fi iubit” în loc de „a avea dreptate”?

Aceasta este o opțiune, deși „a fi iubit” subliniază și nevoia de a primi reacții de la alte persoane. Acest lucru poate menține clientul într-o poziție foarte vulnerabilă. Ce altceva ai putea face? Cei mai mulți dintre voi faceți intuitiv ceea ce credeți despre ceilalți rezultat, care i-ar putea fi de folos. O modalitate de a determina un astfel de rezultat este să-l întrebi: „Ce îți oferă să ai dreptate?” Acest lucru poate oferi un criteriu care poate fi folosit în loc de „a avea dreptate”. Sau îl putem întreba ce El vrea să aibă cât mai important.

Femeie: Ce se întâmplă dacă înlocuim „a avea dreptate” cu „a fi simpatic”?

Da, sau poate „percepți reacțiile altora” sau „faceți o impresie grațioasă”. Sau poate face o nevoie dovedi că are dreptate este mai puțin important. Când cineva petrece timp încercând să demonstreze că are dreptate, este mai puțin probabil să aibă dreptate - pentru că petrece atât de mult timp încercând să demonstreze asta.

Omul: „A avea dreptate” este perceput ca o stare, iar „a dovedi că ai dreptate” este perceput ca un proces. Deci, ce zici să-l înlocuiești cu un alt proces?

Astfel, în loc să încerce să demonstreze că are dreptate, el s-ar putea concentra asupra importanței învățării – sau chiar a învățării cu bucurie. Uneori puteți adăuga criterii precum „interes”, „plăcere” și „surpriză” criteriului principal pe care îl ajustați.

Mânca o multime de lucruri care pot cădea în locul „a avea dreptate”. Când îi ajuți pe alții să clarifice criteriile, ai grijă să nu impuni ce Tu crezi că este cel mai important lucru din lume. Uneori, o persoană vine la tine cu un rezultat și te gândești: „Ei bine, acesta nu este un lucru foarte valoros!” Când se întâmplă acest lucru, amintiți-vă că schimbarea criteriilor este de a ajuta oamenii să se adapteze al lor propriile criterii - pentru a obține mai mult din ce ei dorință în viață. Ei ar putea dori să fie complet diferiti de ceea ce doriți să fiți. Atâta timp cât schimbarea nu încalcă principiile tale etice și este congruentă cu celelalte obiective și criterii ale lor, ajută-i să o facă.

Când lucrez cu cineva, nu încerc să prescriu ce ar trebui să pună în locul unui anumit criteriu. Fac sugestii și comentarii pentru a-l ajuta să-și dea seama ce este ecologic pentru el și discut probleme ecologice. De exemplu, dacă alege „să fie iubit”, îi voi spune: „Bine, chiar vrei să fii la cheremul comportamentului altora?” Apoi poate căuta în altă parte. Nu există un singur răspuns corect, deoarece răspunsul corect va fi determinat de persoana care dorește să se schimbe. Dacă oferiți o varietate de opțiuni, puteți observa la ce răspunde persoana respectivă. Elementele pe care le-am discutat vă oferă câteva modalități de a vă ajuta clientul să facă o schimbare cu adevărat adecvată.

Demonstrarea schimbării criteriilor

(Următoarea transcriere este preluată dintr-un curs de instruire susținut de Connirae în Dallas, Texas, ianuarie 1986. Transcriptul a fost ușor editat pentru ușurință de citit.)

Vrei să mă vezi demonstrând rapid un exemplu de schimbare? OK. Cine ți-a ordonat deja ierarhia, în primul rând? Și în al doilea rând, știi ceva ce vrei să faci fie mai mult sau mai puțin important. În timp ce te gândești la asta, gândește-te la toate informațiile pe care le ai personal și gândește-te la ceea ce ți-au spus alți oameni Există ceva pe care alți oameni cred că ai putea face mai mult sau mai puțin important? Asta nu înseamnă că tu obligat, dar este o sursă de informare. Puteți să vă uitați la el și să decideți dacă credeți Tu este o idee bună sau nu.

David (repede): OK, ce ai nevoie?

Acest om este eficient când vine vorba de a se pune la treabă! OK, care este ierarhia ta? Cum o codificați în termeni de submodalități?

David: În ceea ce privește submodalitățile, am „plăcere” (gesturi cu mâna stângă mult înainte și ușor spre stânga). Apoi „îmbunătățirea personală” (indică la aproximativ 2 picioare drept înainte) și apoi „familie” (indică cu ambele mâini lângă piept) și sunt în ea.

Ce este mai important?

David: Familie.

OK, am bănuit asta. Deci el are criterii "apropiate". Eu vorbesc mereu despre criterii "de valoare mare" și chiar așa e modul obișnuit de a vorbi despre ele. Unii oameni au criterii "apropiate" iar alții au criterii "de bază". „valori, OK, deci criteriile lui sunt pe o linie ușor la stânga cu un criteriu la distanță și criterii mai importante mai aproape. Acum, există ceva în mintea ta pe care vrei să-l faci mai important sau mai puțin important?

David: Uh-huh.

Vrei să ne spui sau nu despre asta? Nu trebuie. Nu contează.

David: Ei bine, am o problemă aici. Când ai vorbit recent, a fost legat de ceva care a fost digerat în mine de ceva timp. Îmi permit să ajung în punctul în care mă îmbolnăvesc, muncesc până la moarte și abia atunci mă ocup de nevoile personale. am nevoie aduce mai aproape acest lucru (arătând cu ambele mâini spre piept) este important.

„Aveți grijă de nevoile personale”. (Corect.) OK. Acum trebuie să înțelegi cumva unde dorește ca o persoană să ajungă în cele din urmă criteriul său; altfel, poți să-l faci mai important decât viața însăși înainte să știi: „Stai, stai puțin, asta nu este asa de important". Deci, vrei să fie „la fel de important ca” sau „mai important decât”?

David: Mai important decât să muncești până la moarte.

O alegere buna. (Râsete) Nu mă pot certa cu nimic.

David: Îmi este foarte greu să spun „Nu” într-un mediu de lucru. S-ar putea să fiu atât de rău încât este timpul să mă culc, dar voi continua fără să mă opresc.

OK. Acum vom face un audit de mediu. În general, asta sună bine. Vreau să mă asigur că așa se aceasta interpretare va fi eficienta pentru el. Prin urmare, dacă vă imaginați că veți începe să răspundeți nevoilor personale ca fiind mai importante decât munca, îndeplinirea sarcinilor și altele asemenea... Imaginează-ți cum se va schimba viața ta. Și doar verifică dacă există probleme într-o astfel de viață?

David: Hmm. Va fi foarte diferă. E ca și cum ar fi o parte care se întreabă: „Cum e asta voi?»

"Aș vrea să știu". Da, adică este posibil să nu știți pe deplin - și asta poate însemna că mai târziu, după ce facem această schimbare, doriți să o adaptați puțin; poate fi necesar să adăugați, să scădeți sau să mutați ceva.

David: Ei bine, gândul care îmi vine în minte este natura generală a eficienței. Dacă voi avea mai multă grijă de mine, cu siguranță voi fi mai eficient în mediul meu de lucru.

E corect. Deci aceste lucruri nu intră în conflict între ele. (Adevărat.) Acum, când te gândești să ai grijă de nevoile tale personale, unde vezi asta acum?

David: Acolo. (Arată drept înainte și în sus cu mâna dreaptă.) Departeîn acea direcție (ambele mâini).

Departeîn acea direcție, OK. Asta e cheia. Este în concordanță cu restul criteriilor tale sau este în afara sensului?

David: Hmm, este destul de central și mai sus, și...

Te întreb dacă e pe linie

David: - Este cam la aceeași distanță cu Allen (Allen stă în spatele camerei), dar mai sus, cam pe linia tavanului.

Înțeleg ce vrei să spui când o apropii! (Allen ridică ambele mâini.)

David: Mulțumesc! (Îi face semn lui Allen și îi dă semnul „OK”).

Allen, te rog să te muți în față când îți dau semnalul? (în glumă)

David: Întinde-ți brațele și adu-mi-o (râsete).

OK. Ei bine, unde este „răspunsul la muncă”?

David: Bine. Lucru. Arată ca ceva acolo jos. (Arată drept înainte și în jos, ușor spre dreapta.)

Cât de departe este de tine?

David: Doar această parte a televizorului. Chiar acolo jos.

Jos lângă televizor, OK, acum să facem un mic test. Aceste două criterii sunt în alt loc decât primele trei; nu este doar o linie dreaptă. Vreau să testez și să aflu dacă contează sus sau jos. criteriu asociat cu munca, (OK.)

Dacă îl ridici, îl punem la loc, dar dacă îl ridici (David dă din cap) o vreme, pare mai mult sau mai puțin important?

David: (Mâna lui se mișcă la stânga și la dreapta în direcția criteriului legat de muncă.) Există o foarte - se dovedește... (Râde și flutură mâna dreaptă departe de el și în sus) se îndepărtează ca acesta. se ridică (gesturi către criteriul „trebunțe personale”) Oh, cam acolo.

DESPRE! Adică se află pe aceeași traiectorie cu acel alt criteriu. OK. Adu-l înapoi, (OK.) Acum aș vrea să-l iei pe cel care corespunde nevoilor tale personale. (Allen ridică mâinile și David râde și arată spre Allen) Acesta este semnalul tău. Allen!.. Și acum vreau să apropii acest criteriu. Aceasta este o tehnică pe care o faci încet - nu o faci repede - astfel încât să poți observa efectul pe măsură ce o apropii. Puteți face ceva de genul unui audit intern. De obicei, oamenii simt cumva când criteriul este la locul potrivit. Ai și un scop final. Știi că ți-ai dori ca asta să fie mai important decât munca. Așa că lasă imaginea să se apropie treptat și poți observa impactul pe care îl are, devenind mai important, și simți doar sentimentul când este în locul potrivit... (David scoate un sunet întrebător.) Uau. (Își flutură mâna stângă, arătând incertitudine sau incertitudine).

Mutați-l puțin înainte și înapoi dacă nu sunteți complet sigur. Verifică.

David: Oh, dacă o apropii și mai mult, OK.

Amenda. Și când faci asta cu oameni, un fenomen interesant care pare să se întâmple este că atunci când criteriul ajunge la locul potrivit, se întâmplă ceva ca un bang. (David dă din cap, „Da” și face gesturi cu ambele mâini, „Desigur.”) Mai ales dacă le spui oamenilor că se va întâmpla (râsete). (Mâinile lui David se mișcă de parcă ar pune ceva la loc.) El doar se instalează acolo... ajunge în locul potrivit. Tehnica „Clap”, OK, și anunță-mă când crezi că este în locul potrivit.

David: Bine. Ceva de genul ăsta. (Ceva de genul?) Ei bine, știi, nu sunt obișnuit (Se întoarce) să fie atât de aproape. Este un fel de „Uh.” (mâna atinge bărbia într-o poziție gânditoare). ) Observ și alte lucruri legate de asta.

Observați ceva ce ați putea dori să ajustați? O puteți vedea mai clar aici, în partea de sus. Poate că nu erai sigur ce era în acest tablou când era departe.

David: Asta observ acum.

Poate doriți să schimbați puțin conținutul acum că este mai aproape și puteți vedea tot ce este acolo...

David: Hmmm... Da, este extrem de complex.

Este bun sau?...

David: Uimitor.

OK, greu din ce punct de vedere?

David: Ei bine, când m-am gândit la toate aceste „nevoi personale” m-am gândit la o boală fizică, dar asta pare să fie doar o mică parte din întreg. (Degetul mare și arătător de la mâna lui stângă fac un mic gest de arătare.) Știi, asta... (A lui mâna stângă desenează un cerc mare în spațiu în jurul gestului anterior.)

O parte a creierului tău a conectat o grămadă de lucruri diferite acolo

David: Da, pentru că conținutul, știi, cum ar fi sănătatea fizică (Aceasta este o parte, OK) este doar în acest mic (ambele degete arătător desenează un mic dreptunghi în centrul cercului.)

Acum vreau să verificați celelalte părți despre care nu știați că există și să vă asigurați că sunteți mulțumit de ele la locul lor.

David: Bine, când ai spus asta, materialul a început să se miște.

Amenda. Este posibil să existe părți din această imagine pe care doriți să le respingeți; sau pot exista părți pe care doriți să le mutați și mai aproape...

David (dând din cap): S-au apropiat, OK. Totul e grozav acum, OK.

Amenda. Acum că te uiți la configurație, se pare că va funcționa pentru tine? Sau există clarificări suplimentare?

David: Pare că ceva nu este în regulă - pare foarte aproape, dar nu chiar acolo.

Bine, deci fă-ți timp pentru a face acest lucru clar vizibil. Doar uită-te peste tot.

David (râde): Bună Allen! Nu ești chiar acolo, dar... Îți voi folosi umărul drept drept colț... OK (închide ochii)

În timp ce sunteți la asta, voi spune grupului câteva lucruri pe care le știți deja... Iată ce aș vrea să spun: atunci când faceți un proces ca acesta, încorporarea modelelor de limbaj hipnotic face mult mai ușor pentru persoana respectivă. . Spui ceva de genul. "Puteți permite abordați această imagine și înștiințare, când găsește poziția potrivită,” (David dă din cap), așa că pre-asumați anumite lucruri pe care nu doriți să le puneți la îndoială - care ar face procedura mai dificilă pentru persoană decât este necesar. Acest lucru este mult mai ușor decât să întrebi: „Este în locul potrivit?”, pentru că atunci vor începe să se îndoiască...

David: Bine. Când l-am lăsat să funcționeze, ecranul de acolo s-a extins (desenează un dreptunghi mare în fața lui cu ambele mâini) într-un dreptunghi mare împărțit în părți (face mișcări verticale ascuțite cu mâna, mișcând-o din de la stânga la dreapta)... Deci este ca - (Mâna lui dreaptă face o mișcare largă de la stânga la dreapta în fața lui în timp ce fluieră încet).

Adică s-a extins.

David: Da. Este destul de misto.

A fost ca...?

David: Da, după ce i-am permis... (își întinde brațele larg)...

Crește. (Uh-huh.) Și are sens pentru că poți să arunci o privire completă la el și să știi ce este acolo.

David (dând din cap): Uh-huh. Și acum am tot felul de kinestezice ciudate, (ambele mâini se rotesc în cercuri alternative în zona abdominală.) ceva de genul „Wow!” (Capul și pieptul lui se dau înapoi.)

Și singurul lucru de verificat este dacă „kinestezice ciudate” este ciudat în sensul „Este diferit, nu am mai avut așa ceva până acum”. (David dă din cap, „Uh-huh”) Pentru că dacă este vorba despre kinestezice care spun: „Ceva nu e în regulă”, atunci vei dori să faci clarificări suplimentare. Și David răspunde congruent la mesaj: „Este doar ceva necunoscut”. OK. Aceasta este partea despre schimbare.

Acum vrem să verificăm. (Bine.) Această schimbare specială este puțin mai greu de testat decât altele. Dacă vă puteți gândi la ceva real pe loc, testați-o astfel. De exemplu, o persoană a scăzut importanța opiniilor altora și a crescut importanța făcând ceea ce credea că este adevărat Imediat după aceasta, cineva din grupul său i-a spus să facă ceva: „Fă asta cu submodalitățile tale”, iar reacția lui imediată a fost: „Nu, nu cred că este corect. Trebuie să fac. ceva." altceva." A fost o mișcare neplanificată, dar apoi și-au dat seama că s-a dovedit a fi un test grozav. Adică, acesta este unul dintre modalitățile prin care poți testa uneori. Cu această schimbare anume, nu putem face asta, dar ne putem verifica oricând în imaginația noastră „Imaginați-vă într-o situație în care ar putea apărea această diferență. (Închide ochii.) Acesta este cel mai general test pe care îl puteți face. Pune-i să găsească contextul în care această nouă configurație va provoca o schimbare...

David (da din cap si zambeste, foarte relaxat): OK, da.

Ce crezi? Cred că arată bine.

David: „Nu” a ieșit foarte ușor. A fost un telefon tipic: „Am nevoie de tine acum” și o verificare foarte rapidă: „Nu, poți suna așa și așa.” (Își pocnește din degete.)

Fabulos. Da, și acesta este tipul de schimbare automată pe care o obțineți atunci când criteriile unei persoane sunt plasate într-o nouă ordine. Nu ai nevoie forta acționează diferit, este cine ești cu adevărat. OK, încearcă alt context – vreau să fac un test amănunțit.(Închide ochii, „OK, alt context”) Un alt context în care prezența acestei noi configurații va duce la o schimbare... (OK)

Cum e aici?

David: Uimitor, (râsete)

Este uimitor și uimitor sau?...

David: Da. Am luat o alternativă în care cineva mi-a dat ocazia să merg și să fac ceva pentru mine. De obicei refuz și spun: „Nu, nu am timp”. Și apoi am făcut-o și m-am gândit: „Ce fac?” (Întoarce capul și privește în jur) „Nu este normal.” Deci e destul de frumos.

Bine, bine. Și dacă vă puteți gândi la un al treilea context... Trei este numărul magic în NLP...

David (ridică capul și-l înclină spre dreapta): Ei bine, asta e ceva ce nu am mai văzut de mult timp, (râsete) Adică, nu l-am văzut personal, ultima mea vacanță a fost acum șapte ani.

Ești și mai rău decât noi!...

David: E grozav. Pur și simplu se potrivește în calendarul meu.

OK, îmi place asta, iar numărul trei satisface criteriile mele pentru un test bun. Așa că mulțumesc.

David. Mulțumesc.

Acum, celălalt lucru la care aș fi atent când fac acest gen de manevră este să mă asigur că nu merge prea departe în direcția „Acum va fi în vacanță 300 de zile pe an și va munci 65” (râsete) ). Nu am primit niciun indiciu de la el că va merge atât de departe. El a decis: „Îmi notez zilele de vacanță în calendarul meu, nu am mai avut concediu de șapte ani.” Nu este de genul: „Voi rămâne fără muncă timp de cinci ani”. Apoi aș începe să mă gândesc: „Ce am făcut aici?” Deci, după ce ați făcut o schimbare cu cineva, puteți testa puțin limitele pentru a vă asigura că nu au mers prea departe. Dacă încetează să lucreze și nu mai vin banii, va avea dificultăți să-și ia concediu.

Exercițiul de schimbare a criteriilor

Să revizuim pe scurt toți pașii de schimbare a criteriului și apoi o poți face.

1. Mai întâi, luați codificările submodale pe care le-ați identificat deja și determinați cum creează un continuum. Pentru David, cea mai importantă submodalitate era distanța: cu cât criteriul era mai important, cu atât era mai aproape de el.

2. Ajută-ți partenerul să identifice criteriul pe care dorește să-l facă mai mult sau mai puțin important și află unde se încadrează acesta în ierarhia lui de criterii. Nu uitați să verificați ecologia.

3. După ce ai stabilit criteriul pe care partenerul tău se va muta, stabilește unde ar dori să se oprească. El vrea s-o facă? Mai mult important la fel de mult important sau Mai puțin mai important decât un alt criteriu? Aflați unde se află acest al doilea criteriu în ierarhie.

4. Apoi modificați încet criteriul în consecință (proximitate, dimensiune, luminozitate, culoare etc.). Ajustați submodalitățile astfel încât criteriul să fie codificat pentru gradul de importanță pe care persoana dorește să-l aibă. De exemplu, dacă trecerea în sus face ceva mai important și partenerul tău dorește să facă ceva mai important, pune-l să ia reprezentarea criteriului și lasă-l să crească încet până ajunge în poziția dorită. Daca sorteaza dupa marime, poate lasa pictura sa creasca incet pana ajunge exact la dimensiunea potrivita, permitandu-i sa-si dea seama ca acest criteriu este la fel de important pe cat si-ar dori el sa fie. Dacă sortează după volumul auditiv, poate lăsa sunetul să devină mai puternic până când ajunge la nivelul dorit.

Chiar dacă o persoană nu a stabilit în comparație cu ceea ce dorește pentru a face noul criteriu mai mult sau mai puțin important, atunci când îi ceri să mute criteriul în „locul potrivit”, de obicei are o idee bună despre locul în care se află acest loc. . Oamenii au mai raportat că, dacă mută un nou criteriu prea repede, știu imediat că merg prea departe și îl mută înapoi acolo unde se simt mai confortabil. Ei pot simți când este deplasat, iar această senzație este de obicei un semnal de îngrijorare a mediului.

Nu uitați să faceți această schimbare încet. Puteți folosi gesturi cu mâinile pentru a ajuta clientul, dar nu mergeți mai departe sau mai repede decât ei. Dacă ridică un criteriu, nu lăsați criteriul să zboare repede - ca nu cumva să devină mai important decât viața însăși. Dacă o faci prea repede, „a fi atent” poate ajunge să fie mai important decât „a rămâne în viață”! (râsete) Acest lucru nu este ecologic!

Când îi ceri unei persoane să „apropie un criteriu”, atunci acest criteriu este adus mai aproape raportat la alte elemente de pe ierarhia criteriilor sale. Datorită acestui lucru, metoda funcționează. Uneori adaug la instrucțiunile mele prealabile: „Bine, acum s-ar putea să ai sentimentul că toate celelalte criterii ale tale sunt și ele acolo și fac parte dintr-un continuum.” Veți afla mai multe despre cum funcționează toate acestea atunci când faceți acest exercițiu.

Testare

Ai mai multe moduri posibile verificându-ți munca. Primul este să iei o pauză și să faci altceva pentru un timp. Apoi cereți clientului să se gândească la criteriile pe care le-a schimbat. Cum se simte acum? Poziția lui este firească? Este suficient de sus, sau suficient de aproape, sau este suficient în alt mod ca clientul să-l fi schimbat?

A doua metodă de testare este deosebit de importantă pentru că este și sincronizarea cu viitorul. Cereți clientului să se gândească la o situație pe care noul criteriu o va schimba pentru el, apoi plasați-l în acel context și aflați care este experiența lui. Asta vrea el? Aceasta este metoda de testare pe care am făcut-o cu David. Cu orice metodă de testare, desigur, cauți dovezi nonverbale că intervenția a produs o schimbare. Dacă aveți îndoieli sau doriți să fiți foarte minuțios, verificați în mai multe contexte.

A treia posibilitate este organizarea unui test comportamental. Creați o situație în care vă așteptați la o schimbare cauzată de o schimbare de criteriu și observați ce se întâmplă.

Bine, începe să lucrezi. Vom discuta totul când terminăm.

Plan general de exerciții

1. Identificați submodalitatea majoră care va crea un continuum pentru ierarhia criteriilor.

2. Determinați criteriul pe care urmează să îl reglementați și poziția sa actuală pe continuum.

3. Determinați poziția generală dorită a criteriului pe continuum.

4. Reglați încet criteriul spre poziția dorită până când simțiți că este corect.

Discuţie

Felicitări! Am observat că mulți dintre voi faceți lucruri foarte frumoase cu el. Să ascultăm câteva discursuri de acceptare (râsete). După cum mi-a spus David, și-a dat seama că creierul lui a continuat să facă noi permutări și rafinamente pentru a alinia schimbarea pe care am făcut-o într-un mod mai intenționat și mai conștient.

David: Încă verific. Lucrurile se schimbă aici și colo. Și această schimbare continuă să fie congruentă cu cronologia mea în ambele direcții. Am o centură de timp care merge spre trecut (indică spre stânga) și spre viitor (indică spre dreapta). Și apoi ziua mea merge de sus în jos, iar pe continuum totul cade la loc.

Amenda. E plăcut să vezi că are loc acest gen de remaniere. Când faceți această schimbare cu dvs. sau cu altcineva, fie luați timp pentru clarificări suplimentare - nu treceți imediat la o altă activitate care ar fi incongruentă - fie faceți pregătiri care să le permită să se întâmple la nivel inconștient, așa cum face David. Asigurați-vă că mintea voastră conștientă poate fi angajată și că este pregătită pentru orice sunteți pe cale să întreprindeți.

Leah: După ce am definit continuum-ul pentru fiecare membru al grupului, am decis cu toții ce criteriu dorim să schimbăm și în ce direcție. Apoi fiecare și-a instruit mintea inconștientă să facă schimbările corespunzătoare. L-am testat mai târziu și a funcționat grozav.

Aceasta este o adaptare minunată.

Ben: Criteriul meu cel mai puțin important a fost aproape și în fața mea, iar cel mai important a fost departe! Am reacționat la ceea ce era aproape, chiar dacă era banal, și nu am reacționat la ceea ce era cu adevărat important pentru mine, ci era departe! Când mi-am dat seama de asta, mi-am spus:

„Ce prostie!” și a întors totul la 180 de grade.

Și chiar i-a schimbat starea. Am vizitat grupul lui Ben. Înțelegeți cu toții ce a făcut? În loc să schimbe pur și simplu poziția unui criteriu între o grămadă de alții, el a rotit întreaga grămadă în jurul unei axe, astfel încât să fie congruent cu ceea ce dorea ca creierul său să recunoască ca fiind important. Ceea ce este important este acum aproape, iar criteriile banale sunt la o distanță mai mare. Aceasta este cool!

Ben: De asemenea, cred că știu cum au ajuns lucrurile așa. Acum mulți ani am avut o experiență care nu mi-a plăcut și m-a făcut să-mi întorc toate criteriile.

Când Ben mi-a spus asta mai devreme, l-am rugat să verifice mediul înainte de a-și schimba criteriile. Am vrut ca el să verifice dacă există ceva în organizația sa anterioară a dat naștere la Aceasta este o experiență neplăcută, deoarece în acest caz ar fi neecologic să revenim din nou la această organizație.

Ben: Dar asta nu este deloc adevărat. Ceea ce avem acum va fi foarte bun.

Permiteți-mi să vă dau un exemplu interesant. Chris a făcut ca „nevoia de a avea dreptate” să fie mai puțin importantă – și, fără nicio planificare prealabilă, „umorul” a sărit și i-a luat locul. Am crezut că e foarte bine. Umorul este grozav, iar mulți dintre noi am putea face schimbări sănătoase prin creșterea importanței sale în viața noastră.

Fred: Am schimbat importanța „flexibilității”. Pe măsură ce am început să o fac mai importantă, „flexibilitatea” a început să se răspândească în întregul sistem, până în josul ierarhiei mele. Dintr-o dată am avut flexibilitate toata lumea aceste diverse zone.

Așa că ați construit flexibilitatea în multe criterii diferite. Foarte bun. Acest lucru este similar cu ceea ce a făcut acel grup de acolo cu „distracție”. Aceasta este o variație interesantă: nu doar schimbarea criteriului, ci și permiterea acestuia să treacă și să afecteze întreaga ierarhie.

David: În grupul nostru, am folosit corelația dintre criterii și cronologia. Dacă Tim a vrut ca ceva să devină mai important, l-a mutat aici în viitor și s-a încadrat automat în slot. Dacă dorea ca ceva să fie mai puțin important, l-a mutat în trecut.

Bill: Făcând asta, am făcut să mănânc morcovi mai important - și am primit un „ar trebui”. Am simțit că „ar trebui” să mănânc morcovi și că este cu adevărat important – dar nu mi-a plăcut.

A mânca morcovi este comportament, nu un criteriu. Ce este important pentru tine când mănânci morcovi? Este ceva de genul sănătate sau fitness? (Da.) Deci s-ar putea să vă gândiți să vă faceți sănătatea generală mai importantă. Acesta este criteriul. Când îl testezi, nu cred că vei primi un „ar trebui”.

Am observat că unii dintre noi au încercat să facă un anumit comportament mai important - în loc să definească un criteriu general pe care îl satisface și să facă a lui mai important. Comportamentele sunt specifice și țesute în context, cum ar fi să mănânci morcovi sau să faci mai multe treburi casnice. Valoarea definirii și modificării unui criteriu este că obțineți o schimbare care va afecta persoana în diferite contexte și aveți mai multă libertate de a alege comportamentul specific care satisface acel criteriu.

Poate doriți să vă gândiți la ce nivel de generalizare doriți să lucrați. Dacă doriți doar să schimbați anumite comportamente, a trece la verde este relativ ușor. Criteriile, totuși, sunt la nivelul următor, mai înalt de generalizare. Pentru că trec prin contexte, efectuarea unei schimbări la nivel de criteriu va avea un impact mai puternic și mai durabil. Ca urmare, trebuie să fii mai atent

Informații detaliate despre utilizarea criteriilor de semnificație a diferențelor pot fi găsite în următoarele surse:

Ermolaev O.Yu. Statistică matematică pentru psihologi: manual. – M.: Institutul Psihologic și Social din Moscova: Flinta, 2002 p. 59-63

Nasledov A.D. Metode matematice de cercetare psihologică. Analiza și interpretarea datelor. Tutorial. – Sankt Petersburg: Rech, 2004. p. 93-110

Nasledov A.D. SPSS: Analiza de date asistată de calculator în psihologie și științe sociale. – Sankt Petersburg: Peter, 2005 p. 169-172

Rubtsova N.E., Lenkov S.L. Metode statistice în psihologie: Manual – ediția a II-a, revizuită. si suplimentare – M.: UMK „Psihologie”, 2005 p. 56-82

Sidorenko E.V. Metode de prelucrare matematică în psihologie. – Sankt Petersburg: Rech LLC, 2001 p. 110-152

Analiza corelației

Când efectuați cercetări, puteți examina nu unul, ci mai multe semne. Unul dintre obiectivele studiului poate fi acela de a testa dacă există o relație între diferitele variabile studiate. Verificați această conexiune sau relaţie, este posibil folosind analiza de corelație, care arată cum se schimbă o caracteristică atunci când se schimbă alta (și invers).

Coeficientul de corelație (r) ia o valoare de la 1 la -1, cu r max =±1,r min =0. Acestea. Cu cât coeficientul de corelație este mai aproape de unu (în valoare absolută), cu atât relația dintre caracteristici este mai puternică; cu cât este mai aproape de zero, cu atât relația este mai slabă. Când r=0 nu există nicio legătură între caracteristici.

Semnul coeficientului de corelație indică direcția relației. Un coeficient de corelație negativ (–r) înseamnă relație de corelație negativă, acestea. când valorile unei caracteristici cresc, valorile altei scad sau, dimpotrivă, când valorile unei caracteristici scad, valorile altei cresc. Un coeficient de corelație pozitiv (r) înseamnă o relație de corelație pozitivă, i.e. când un indicator crește, crește și valorile celui de-al doilea, sau când un indicator scade, scad și valorile celuilalt.

Exemplu: Stima de sine, nivelul aspirațiilor și anxietatea personală au fost studiate într-un grup de studenți. Este necesar să se studieze dacă există o relație între aceste caracteristici. N 0 – nu există nicio relație între variabile, N 1 – există o relație semnificativă.

Concluziile ca rezultat al aplicării analizei de corelație pot fi următoarele:

S-a constatat o corelație pozitivă între stima de sine și nivelul aspirațiilor, adică. Cu cât nivelul stimei de sine este mai mare, cu atât nivelul aspirațiilor este mai mare.

S-a constatat o corelație negativă între nivelul aspirațiilor și anxietatea personală, i.e. Cu cât nivelul aspirațiilor este mai mare, cu atât este mai scăzut nivelul de anxietate personală.

Cele mai comune metode de analiză a corelației sunt metoda de corelație liniară Pearson și metoda de corelare a rangului Spearman. Prima metodă este concepută pentru a măsura puterea corelației liniare dintre trăsăturile cantitative și presupune că distribuția trăsăturii în fiecare caz corespunde unei distribuții normale. A doua metodă vă permite să determinați puterea și direcția corelației dintre două caracteristici sau două ierarhii de caracteristici și vă permite să corelați datele prezentate în scale de rang și nominative, în timp ce distribuția caracteristicii poate fi oricare.

Mai multe informații despre analiza corelației pot fi găsite în următoarea literatură:

Ermolaev O.Yu. Statistică matematică pentru psihologi: manual. – M.: Institutul Psihologic și Social din Moscova: Flinta, 2002 p. 202-250

Nasledov A.D. Metode matematice de cercetare psihologică. Analiza și interpretarea datelor. Tutorial. – Sankt Petersburg: Rech, 2004. p. 147-161

Nasledov A.D. SPSS: Analiza de date asistată de calculator în psihologie și științe sociale. – Sankt Petersburg: Peter, 2005 p. 126-137

Rubtsova N.E., Lenkov S.L. Metode statistice în psihologie: Manual – ediția a II-a, revizuită. si suplimentare – M.: UMK „Psihologie”, 2005 p. 116-128

Sidorenko E.V. Metode de prelucrare matematică în psihologie. – Sankt Petersburg: Rech LLC, 2001 p. 200-224

SPSS: arta procesării informațiilor. Analiza datelor statistice și restaurarea tiparelor ascunse: Trans. din germană / Achim Büyul, Peter Zöfel - Sankt Petersburg: DiaSoftYUP LLC, 2002 p. 256-269

Alături de cele mai importante trei criterii pentru calitatea măsurătorilor, în literatură sunt menționate și alte criterii. Lienert distinge, de exemplu, următoarele:

A) raționalizarea test, care vă permite să includeți rezultatele testării individuale într-un sistem de concepte corelative.

b) comparabilitate test, posibil prin forme paralele sau prin teste cu valabilitate egală. În acest caz, testul poate fi comparat cu „geamănul” sau „geamănul”. În plus, în studiile de grup din orele școlare, formele paralele îngreunează trișarea;

V) eficienţă test, care are loc dacă testarea și prelucrarea datelor nu necesită mult timp și bani, dacă testul este simplu și poate fi folosit în grup;

G) utilitate test, care este maxim dacă există o mare nevoie practică de studiul acestui comportament și dacă au fost încă dezvoltate prea puține metode în acest scop. În pedagogie în în acest caz, ar trebui testată relevanța pedagogică a obiectivelor cercetării. Cu cât este mai semnificativ comportamentul studiat, cu atât cerințele trebuie impuse metodei.”

În plus, în pedagogie este necesar să se țină cont de conformitatea instrumentelor ca un criteriu suplimentar important pentru calitatea măsurării. pedagogic sarcini. Dacă vrem să învățăm să înțelegem relațiile, atunci nu avem dreptul să ne mulțumim să verificăm fapte izolate. Aceste considerații includ întrebarea ce impact au anumite forme de testare asupra elevului. Știm încă foarte puține despre asta.

REZUMAT

Cele mai importante criterii metodologice necesare pentru efectuarea măsurătorilor în domeniul științelor sociale sunt obiectivitatea, fiabilitatea și validitatea.

Obiectivitateîn raport cu tehnica de măsurare, înseamnă eliminarea influenţei factorilor subiectivi din partea celor care efectuează studiul. rezultate proces educațional ar trebui studiat de diverși cercetători care efectuează măsurători în condițiile cele mai unificate (obiectivitatea măsurătorilor). Diferitele persoane care prelucrează datele primite, cu identitatea stabilită a materialului faptic, trebuie să ajungă la aceleași rezultate (obiectivitatea prelucrării datelor), iar interpretarea rezultatelor trebuie să fie lipsită de influențe subiective străine (obiectivitatea interpretării).

Se ia în considerare metoda de cercetare de încredere sau de încredere dacă măsoară cu precizie atributul care este măsurat, adică dacă măsurarea repetată a aceluiași atribut dă aceleași rezultate. Numai metodele obiective pot fi de încredere și pot duce la rezultate similare (cu o toleranță cunoscută) atunci când măsurătorile repetate (dacă efectul antrenamentului poate fi exclus).

Pentru un practician, cea mai importantă consecință a determinării fiabilității este capacitatea de a calcula Eroare de măsurare. Eroarea de măsurare conține informații despre limitele în care valoarea „adevărată” a performanței unui elev se află cu o anumită probabilitate. Cunoașterea erorii de măsurare ne va împiedica să interpretăm diferențele aleatorii dintre mai multe măsurători ca modificări reale de comportament și nu va duce la concluzii false.

Cel mai important criteriu metodologic este fiabilitatea, sau valabilitate, metodă. Un instrument este considerat valabil dacă măsoară ceea ce ar trebui să măsoare și nu altceva.

În cadrul școlii, validitatea conținutului (validitatea curriculară), validitatea corespondenței și validitatea predictivă sunt de o importanță deosebită, în timp ce validitatea de construct este importantă în primul rând pentru metodele psihologice.

Nicio metodă nu are valabilitate în general, ci întotdeauna doar validitate specifică și dovedită empiric.

STANDARDE

În diagnosticarea pedagogică, colectăm informații care ni se par importante pentru evaluarea unui anumit elev. Să presupunem că informațiile pe care le-am colectat conțin următoarele date: numărul de erori făcute la dictare, numărul decizii corecte din munca la matematică, numărul de răspunsuri spontane primite pe parcursul a trei lecții, numărul de sarcini corect finalizate dintr-un test de măsurare a inteligenței. Aceste informații, însă, nu sunt foarte informative. Ne lipsesc punctele corelative, criteriile, normele. Chiar dacă știm că cineva a făcut 12 greșeli într-o dictare, această informație poate fi interpretată doar dacă cunoaștem nivelul de dificultate al dictarii. În plus, ar trebui să știm cum au făcut față dictarii alți elevi care se aflau în condiții similare sau ce număr de erori este considerat acceptabil pentru a recunoaște scopul de învățare ca fiind atins. Cu alte cuvinte, este necesară o analiză comparativă.

Putem compara rezultatul performanței individuale a unui elev:

Cu rezultatele altor elevi = social normă corelativă

Cu rezultatele anterioare ale aceluiași elev = individual normă corelativă

Cu obiective (criterii) educaționale stabilite = subiect normă corelativă

În ciuda faptului că în acest caz ceea ce se înțelege nu este criteriul, ci direcția în care se realizează comparația, scopul acesteia, expresia „corelativ” a prins rădăcini în literatură. normă".

În niciunul dintre cazurile de mai sus, numărul erorilor din dictare nu va fi suficient pentru a efectua o interpretare. Chiar și atunci când comparăm rezultatele individuale, nu ne va ajuta să știm că în dictarea anterioară elevul a făcut 16 greșeli, iar în ultima - 12. Până nu știm nimic despre gradul de dificultate al dictarii, nu putem trage concluzii despre posibile rezultate de îmbunătățire sau deteriorare. Pentru comparația socială și individuală, cel mai bun suport pentru interpretare sunt normele comparative.

Pentru a efectua o comparație de fond, este, de asemenea, recomandabil să folosiți compararea datelor pentru a obține informații despre gradul de dificultate al cuvintelor individuale și abia apoi să determinați minimul necesar pentru atingerea scopului educațional, să zicem, 10 erori în dictare. De obicei, normele au fost dezvoltate pentru a face în primul rând comparații sociale și individuale. Ei trebuie să îndeplinească următoarele sarcini:

1. Marcați corect și, dacă este posibil, clar rezultatele individuale folosind numere.

2. Asigurați comparabilitatea datelor obținute cu rezultatele altor indivizi, dacă o astfel de comparație pare necesară și corectă.

3. Să faciliteze compararea cu rezultatele obținute de același individ într-un alt moment.

Informațiile despre numărul de erori, notele pe scale, datele despre frecvența unui anumit indicator etc., de la sine, nu pot îndeplini aceste sarcini. Ele trebuie corelate cu alte date. Puteți standardiza lucrările de clasă, observațiile, chestionarele etc. În această carte, conceptul de normă va fi explicat folosind exemplul de norme pentru teste, adică material ilustrativ este împrumutat din zona în care conceptul de normă este folosit în mod deosebit des.

În țară. Unele criterii țintă se pot suprapune cu criteriile altor grupuri. Acest lucru se datorează faptului că sunt utilizate criterii de acest tip

La identificarea informațiilor despre importanța relativă pentru două grupuri de criterii, trebuie luată în considerare următoarea circumstanță. Teorema 3.1 afirmă că din importanța mai mare a grupului de criterii A în comparație cu grupul B, rezultă că un grup mai larg decât A are o importanță mai mare în comparație cu un grup mai restrâns decât B. În linii mari, un grup mai important poate fi întotdeauna extins și un grup mai puțin important - restrângeți-vă. Prin urmare, atunci când identificăm informații despre importanța relativă a unui grup în comparație cu altul, ar trebui să se străduiască întotdeauna să se asigure că grupul mai important este cât mai restrâns posibil, iar grupul mai puțin important este cât mai larg posibil. Apoi, informațiile despre importanța relativă a unui grup de criterii în comparație cu altul vor fi cele mai semnificative, iar utilizarea ulterioară a acestor informații poate duce la o îngustare semnificativă a zonei de compromis. În acest sens, cea mai bună opțiune este atunci când un criteriu se dovedește a fi mai important decât un grup de toate celelalte criterii.

Compoziția criteriilor țintă este determinată de situația socio-economică din țară. Unele criterii țintă se pot suprapune cu criteriile altor grupuri. Acest lucru se datorează faptului că criteriile de acest tip sunt utilizate doar în etapa de selectare a zonelor prioritare de investiții.

Situația de incomensurabilitate între criterii se datorează multor motive. Printre acestea, evidențiază diferențele formale: a) în unitățile exprimării lor cantitative (de exemplu, este dificil să se măsoare în mod fiabil tone de produse diferite, ruble, metri cubi etc.), b) în scara de măsură, chiar și cu aceeași unitate de măsură, de exemplu, venitul sistemului în milioane de ruble și un site al întreprinderii în mii de ruble. Pe lângă aspectele formale, reducerea întregii game de criterii la oricare este dificilă din cauza diferențelor de viteză și direcție a tendințelor fiecărui criteriu. Astfel, adesea în grupul de criterii luat în considerare, se pot distinge două subgrupuri care au tendințe opuse, adică, la maximizarea criteriilor unui subgrup, criteriile celuilalt subgrup vor avea valori departe de valorile lor maxime, și viceversa. invers. Se spune că criteriile aparținând diferitelor subgrupuri sunt în direcții opuse sau contradictorii. Este posibil să se identifice subgrupuri de criterii cu o direcție paralelă sau criterii paralele, atunci când la maximizarea criteriilor unui subgrup, valorile criteriilor altui subgrup cresc automat, poate doar cu o viteză diferită. Un alt factor important în incomensurabilitatea diverselor criterii este situația de independență a unor criterii între ele sau slaba dependență a acestora.

În plus, pot fi impuse restricții de criteriu (3.3). Într-un alt grup de metode, criteriile sunt restrânse pe baza atribuirii unor obiective de neatins/în timp ce problema de optimizare are forma

Evaluarea angajaților ar trebui să fie determinată de criterii precum absenteismul, moralul, atitudinea față de producție, activitatea în grup, stăpânirea altor specialități și atitudinea față de schimbare.

Nu există un criteriu formal aici - fiecare fapt poate fi atribuit unuia sau altuia pe baza propriilor idei despre beneficii, iar opinia despre un FCD se poate schimba în timp.

Analiza grupurilor omogene (metoda SEI) și industriale (metoda FRS) a arătat că cu ambele criterii de formare a grupului - prin rentabilitate totală sau prin dinamica prețurilor - acțiunile pot fi combinate în grupuri care diferă semnificativ unele de altele. De asemenea, am văzut că eficiența grupurilor nu este stabilă și variază de la ciclu la ciclu.

Care este sensul afirmației că un criteriu (sau un grup de criterii) este mai important decât un alt criteriu (un alt grup de criterii) Cum pot fi utilizate informațiile disponibile despre importanța relativă a criteriilor în procesul de luare a deciziilor. există și, dacă da, care sunt limitele fundamentale de utilizare a unui set arbitrar de astfel de informații în rezolvarea problemelor de alegere a soluțiilor

Conceptul de importanță relativă a criteriilor propus în capitolul anterior este extins aici la cazul general a două grupe de criterii. Sunt studiate proprietățile sale cele mai simple și se arată cum să se ia în considerare informațiile că un grup de criterii este mai important decât un alt grup cu un anumit set de coeficienți de importanță relativă. Această contabilitate, ca și în cazul a două criterii, se reduce la construirea unei mulțimi Pareto în raport cu un nou criteriu vectorial. Dar, în același timp, dimensiunea acestuia din urmă poate fi semnificativ mai mare decât dimensiunea criteriului original.

Relația dintre numerele w și w, ca și în cazul a două criterii, ne permite să cuantificăm gradul de importanță al unui grup de criterii față de un alt grup.

În plus, este posibil să se determine raportul dintre importanța incomparabilă a unui grup de criterii față de alt grup. Și anume, dacă orice număr pozitiv 90 e (O, I) (pentru toate / e A și] e B) este pentru grupul de criterii A în comparație cu grupul de criterii B, atunci în acest caz vom spune că primul grup de criterii este incomparabil mai importantă decât grupele secunde.

O definiție echivalentă, mai simplă, a importanței relative pentru două grupuri de criterii. Pentru a verifica, în conformitate cu Definiția 3.1, dacă un grup de criterii este într-adevăr mai important decât un alt grup, este necesar să se ofere decidentului pentru comparație un număr infinit de perechi de vectori y, y "e Rm, care să satisfacă relații. (3.1) pentru unii parametri pozitivi wj, w. Evident, că în practică o astfel de verificare este imposibil de realizat din cauza numărului infinit de perechi de vectori comparați.De fapt, ca și în cazul a două criterii (vezi Teorema 2.4). ), o astfel de verificare nu este necesară în condițiile invarianței relației de preferință. Este suficient să se verifice că relațiile (3.1) doar pentru o pereche fixă ​​de vectori y, y". Martor la asta

Cazul în care un criteriu este mai important decât celelalte două. Dacă mai multe mesaje despre importanța relativă a criteriilor sunt utilizate simultan pentru a restrânge mulțimea Pareto, atunci trebuie luată în considerare următoarea circumstanță. Fie criteriul i-Vi mai important decât Y-th cu un coeficient de importanță relativă 6Y și, în plus, să fie criteriul /-i mai important decât j) cu un coeficient de importanță relativă Qik. Astfel, există un set de două mesaje indicate despre importanța relativă a criteriilor, iar această situație seamănă superficial cu cea în care criteriul /-i este mai important decât grupul criteriilor j, k cu coeficienții de importanță relativă Vi și Bik.

Problemă de analiză convexă. Este ușor de înțeles că cazurile de utilizare a unui set de informații despre importanța relativă a criteriilor discutate mai sus nu epuizează toate opțiuni posibile. Desigur, acest lucru se aplică seturi de informații care nu sunt independente reciproc. De exemplu, nu au fost date mai sus formule pentru recalcularea unui nou criteriu pentru cazul în care un grup de criterii este mai important decât un alt grup de criterii, iar al doilea, la rândul său, este mai important decât primul. O situație așteaptă rezolvarea în care un criteriu este mai important decât fiecare dintr-un anumit set de mai mult de două criterii separat. Și această listă poate fi continuată cu ușurință.

În conformitate cu Definiția 3.3, prezența informațiilor despre importanța relativă a unui grup de criterii față de alt grup înseamnă că este specificat un vector și e Nm, având

Uneori, pentru a câștiga o creștere după un criteriu foarte important, un decident acceptă să facă pierderi după mai multe criterii deodată. În alte cazuri, o pierdere pe un criteriu mai puțin important nu poate fi compensată printr-o creștere doar pe un criteriu mai important, ci doar pe mai multe criterii simultan. În cazul general, pot exista două grupuri de criterii, ale căror numere aparțin mulțimilor disjunse A și B și astfel încât, pentru o creștere de w unități pentru toate criteriile mai importante / (pentru care / e A), decizia producătorul este de acord să piardă w unități pentru toate criteriile mai puțin importante fj

În plus, a fost făcută o comparație a performanței tuturor celor patru grupuri de companii. Comparația a fost efectuată după două criterii: valoarea rentabilității capitalului investit, dată din cuvintele unui reprezentant al companiei, și eficiența companiei în comparație cu principalii săi concurenți. Valoarea veniturilor companiilor cu filozofie de marketing a fost mult mai mare decât a altora. Eficacitatea companiilor care limitează activitățile de marketing la departamentul de marketing ocupă o poziție intermediară în eșantion. Și eficiența companiilor în care marketingul este privit ca un mijloc de susținere a vânzărilor și a companiilor fără atitudine specifică față de marketing este mult mai proastă. Rezultatele activităților susținătorilor filozofiei de marketing sunt mult mai bune decât cele ale altor grupuri de companii. Iar atunci când se folosesc criteriile asociate concurenților, cei mai buni sunt cei care aderă la filozofia de marketing, urmați de companiile care reduc marketingul la funcțiile departamentelor respective.

Din cele de mai sus rezultă că segmentarea competentă ar trebui să producă, la figurat vorbind, grupuri de consumatori semnificativ „distante” unul de celălalt. În condiții de „segmentare eficientă”, este posibil să se creeze produse, fiecare dintre acestea să aibă propriile caracteristici distinctive și adresabilitate pentru un anumit segment de consumatori. Dimpotrivă, „segmentarea ineficientă”, în care caracteristicile grupurilor „se suprapun”, privează inițial producătorul de posibilitatea de a crea un produs „distinct de segment”, de fapt, îl aduce la același nivel „mediu”. . În plus, experiența segmentării practice arată că accentul excesiv pe numărul de variabile nu este întotdeauna justificat. În primul rând, pentru că adâncirea extremă a segmentării poate reduce drastic capacitatea pieței în cadrul segmentului însuși și, în consecință, poate reduce veniturile firmei. Și acesta este cel mai important criteriu pentru alegerea unui segment. În al doilea rând, multiplicitatea caracteristicilor de segmentare complică suportul informațional al procesului, prelungește timpul acestuia, crește intensitatea muncii și costul.

Imaginea vă permite să determinați modul în care oamenii percep o anumită organizație, conformitatea și capacitățile acesteia de a satisface nevoile de servicii educaționale specifice și atitudinea organizațiilor concurente față de aceasta. Imaginea universităților pedagogice, de exemplu, este măsurată și evaluată de Ministerul Educației al Federației Ruse în funcție de o serie de criterii pentru activitățile lor într-o anumită perioadă de timp. De asemenea, este evaluată imaginea altor grupuri de organizații educaționale profesionale.

De asemenea, este evident că, dacă funcția f este scalară, atunci rezolvarea problemei (2) nu va cauza dificultăți deosebite. Cu toate acestea, nu este posibilă determinarea RSD pe baza valorii unui singur criteriu, deoarece apropierea unor coeficienți de valoarea optimă poate antrena o deteriorare bruscă a coeficienților altui grup. Prin urmare, decizia în OSB trebuie luată ținând cont de valorile tuturor parametrilor introduși (Kp, Kp,..., K45L și este de dorit să alegeți un OSB care să corespundă celui mai bun, adică, cel mai apropiat de valori standard, valorile parametrilor (Kts, Kp,... IQs). Astfel de probleme aparțin problemelor multicriteriale (probleme de optimizare vectorială).

SCC, în ciuda statutului lor relativ mic în calitatea structurilor organizaționale interne și Pe termen scurt pentru a înțelege acest fenomen prin teoria managementului, aceștia se dezvoltă pe parcurs de a le conferi puteri și responsabilități mai mari.La început, SCC-urile au fost considerate structuri care dezvoltă un nou produs și o strategie de lansare a acestuia pe piață, în timp ce alte divizii ale firma a continuat sa produca produse traditionale, asigurand /) ca cea mai profitabila parte a bugetului companiei Pe masura ce strategia a fost imbunatatita, SCC a transferat un nou produs (grup de produse) catre departamentele de productie. Această schemă de funcționare a separat în mod clar compania de participarea directă la generarea de profituri și a redus responsabilitatea pentru calitatea dezvoltărilor și strategia de introducere a acestora pe piață. Probabil, acesta este motivul pentru care evoluția SCC-urilor a mers în direcția includerii diviziilor de producție și marketing, precum și a centrelor de contabilitate a costurilor. Acest lucru a extins în mod obiectiv zona de responsabilitate a acestora până la rezultatul final - realizarea unui profit. Astfel, alături de principalul criteriu de formare a unui SCC - dezvoltarea efectivă a unei companii într-o direcție strategică specifică - au fost introduse și alte criterii care asigură atât utilizarea optimă a tehnologiei, cât și nivel inalt rentabilitatea.

Normele primei grupe sunt cuprinse, în special, în legea organică din 22 decembrie 1976. despre Administrația Publică Federală din Mexic. Definind competența Ministerului Finanțelor și Creditului de Stat, legea atribuie acestui organism guvernamental dreptul de a decide, împreună cu altele, următoarele aspecte: a) colectarea impozitelor federale, taxelor, impozitelor în natură și impozitelor pe venit b) determinarea criteriile de stabilire și cuantumul general al beneficiilor fiscale c) gestionează serviciile vamale și de inspecție și poliția fiscală d) desfășoară in-

Problema cu trei criterii vedere generala. Într-o problemă cu două criterii, informațiile despre importanța relativă pot lua forma doar atunci când un grup dintr-un criteriu este mai important decât un grup dintr-un alt criteriu. În acest caz, numărul de criterii noi (numărul p) va coincide cu numărul de criterii vechi, adică p = 2. Astfel, într-o problemă cu două criterii, luarea în considerare a informațiilor despre importanța relativă a criteriilor nu conduce la o crestere a criteriilor (de fapt, aceeasi concluzie se poate obtine din rezultatele capitolului anterior).

Nu există alte posibilități de grupare a criteriilor după importanță, așa că putem trage următoarea concluzie: într-o problemă cu trei criterii, luarea în considerare a informațiilor despre importanța relativă a criteriilor pentru două grupuri arbitrare de criterii poate duce la o creștere a criteriilor. de o singură unitate şi numai în cazul în care două criterii sunt mai importante decât al treilea criteriu rămas . criteriul de optimitate locală și arie proprie de soluții fezabile), precum și unele mijloace de coordonare (limitări tehnologice și de resurse generale, reguli de echilibrare a relațiilor dintre subsisteme etc.). Unii autori identifică acest concept cu conceptul de modele de echilibru, în timp ce alții îl atribuie pe primul proceselor de planificare, pe cel din urmă analizei funcționării sistemelor economice (vezi Echilibrul).

Pentru a măsura cantitățile reprezentate de criteriile enumerate este necesar să selectăm un anumit instrument, cu ajutorul căruia vom putea reflecta datele primite într-o formă acceptabilă pentru percepție.Această sarcină este foarte extraordinară.Dacă primul grup a factorilor de existență este în esență statistică și definirea lor nu provoacă probleme serioase, apoi celelalte două grupuri, care se ocupă de atitudinea, motivele și posibilele acțiuni ale cumpărătorilor, sunt foarte dificile. Dificultatea constă în faptul că cumpărătorul însuși va rareori să poată formula motivul pentru care acționează astfel și nu altfel, sau de ce a făcut brusc spontan o achiziție sau o anumită acțiune. Probabil că orice cititor își va aminti ceva asemănător din propria experiență. Nu întâmplător în lucrările despre studiul comportamentului consumatorului             Luarea deciziilor într-un mediu multicriterial - o abordare cantitativă (2002) - [

Pentru unii oameni, plăcerea personală sau divertismentul este atât de importantă încât nu realizează niciodată mare lucru. Pentru alții, succesul este atât de important încât nu găsesc niciodată timp să se relaxeze și să se bucure de viață. Cuvinte precum „plăcere” și „succes” indică criterii – standarde de evaluare care pot fi aplicate într-o mare varietate de situații. Multe activități diferite vă pot aduce „plăcere” și multe altele vă pot aduce „succes”. Unele clase vă pot oferi chiar și pe amândouă. Criteriile sunt motivul pentru care faci ceva. Acestea sunt nominalizări – precum „învățare”, „utilitate”, „frumusețe” etc. – care pot fi folosite pentru a evalua performanța într-o varietate de contexte. Criteriile ne oferă o modalitate utilă de a ne organiza viața prin generalizări.

Se întâmplă ca un criteriu să fie prea sau nu suficient de important. Adesea, criterii precum „a avea dreptate”, „a fi plăcut de ceilalți” sau „puterea” devin atât de importante în viața unei persoane încât aceasta devine dezechilibrată și se confruntă cu dificultăți personale sau nemulțumire constantă din partea celorlalți.

Schimbarea criteriilor este o tehnică puternică care vă permite să schimbați semnificația unui criteriu. Când lucrezi cu credințe, destul de des schimbi credința limitativă la opusul ei. Persoana spune: „Cred că nu pot învăța”, iar tu îl schimbi la „Cred că pot învăța”, o schimbare discretă. Cu toate acestea, atunci când ai de-a face cu criteriile unei persoane, foarte rar vei dori să le inversezi complet. Exact opusul nu este de obicei nici necesar, nici de dorit. În schimb, ajustați importanța relativă a criteriilor, făcându-le mai mult sau mai puțin importante. Faci „a avea dreptate” un criteriu mai puțin important sau „a te distra” mai important – schimbarea analogică. Acest lucru vă permite să reglați baza comportamentului, deoarece toți ne comportăm în moduri care îndeplinesc criteriile pe care le considerăm importante.

Ieri cineva a spus că oamenii fie lucrează pentru a-și îndeplini criteriile, fie nu lucrează deloc. Aceasta este o afirmație puternică, dar este adevărată. Dacă o activitate nu îndeplinește niciunul dintre criteriile tale, nu va fi interesantă pentru tine. Gândește-te la toate lucrurile pe care alții le fac de bunăvoie și pe care le găsești banale sau obscure. Aceste activități trebuie să satisfacă cumva unele dintre criteriile lor, dar nu pe ale tale.

Adesea, problemele apar în situațiile în care două criterii intră în conflict. De exemplu, te confrunți cu o alegere - să faci pe plac altora sau să faci ceea ce ți se pare mai bine. Aici abilitatea de a rafina criteriile poate fi foarte importantă.

Înainte de a putea ajusta criteriile, trebuie să înțelegeți modul în care creierul uman știe ce este important. Cum codifică creierul uman criteriile astfel încât, atunci când o persoană se gândește la „studiu” sau la „distracție”, să știe automat cât de important este, iar comportamentul său este secvențial fără să se gândească la asta în mod conștient? Pentru a afla, primul pas este identificarea unei ierarhii de criterii: mai multe criterii enumerate în ordinea importanței. Al doilea pas ar fi examinarea diferențelor submodale dintre aceste criterii, iar al treilea ar fi utilizarea acestor codificări pentru a ajusta criteriul problematic. Deoarece criteriile de identificare pot fi noi pentru unii dintre voi, le vom demonstra. Chiar dacă ai mai făcut asta înainte, îți sugerez să-i acordi o atenție deosebită; unii oameni o fac diferit, nu în modul în care vă sugerăm să învățați.