Caracteristicile științei. Cercetator de profesie. Descrierea profesiei. Cine este un cercetător? Descrierea profesiei Există o profesie de om de știință?

Savant de profesie

Progresul tehnic nu stă pe loc și capătă amploare datorită muncii oamenilor de știință care efectuează experimente, fac analize și descoperiri. Numai cei ale căror activități sunt recunoscute de comunitatea științifică se pot numi oameni de știință. El, de regulă, studiază o anumită știință, subiect sau problemă; Publicat în publicații științifice, discursuri la conferințe.

Anterior, firește, nimeni nu auzise sau nu se gândise la vreun congres științific. Nimeni nu și-a comparat gradele academice sau numărul de lucrări publicate între ele. În cele mai vechi timpuri, preoții erau considerați oameni respectați și oameni de știință. Adică termenul avea un caracter pur religios. Mai târziu, religia și știința s-au separat, aceasta din urmă fiind identificată cu filozofia. În Evul Mediu a apărut un sistem de titluri academice, care erau acordate doctorilor și conducătorilor bisericești. Concept modern Această profesie, prin care poți câștiga existența, a apărut în secolul al XIX-lea...

Munca acestor oameni nu este doar importantă, ci schimbă uneori cursul istoriei. Subiectul de studiu în școală în chimie, fizică și matematică este descoperirile acestor oameni de știință. Ceea ce ne-au învățat profesorii a fost studiat de oamenii de știință timp de mulți ani.

Un om de știință poate fi inginer, doctor, istoric și trebuie să aibă experiență în activități științifice și pedagogice (de exemplu, predarea la o universitate) și o listă impresionantă de publicații (inclusiv paternitatea manualelor). Deosebit de valoros este cercetătorul care are studenți care susțin și dezvoltă subiectul cercetării profesorului.

Un punct negativ în mediul științific intern este că cele mai bune minți și personal sunt ademeniți cu succes de centre științifice străine. Condițiile ideale pentru munca oamenilor de știință au fost create în străinătate, așa că sute dintre ei își părăsesc patria. În străinătate, munca acestor oameni este plătită mai mult decât generos, în timp ce cercetătorii au posibilitatea de a lucra la echipamente moderne.

Desigur, oamenii de știință ca atare nu sunt instruiți nicăieri. Trebuie să treci printr-o călătorie independentă dificilă: susțin prelegeri la o universitate, publică lucrările științifice și, cel mai important, trebuie să-ți susții disertația. De exemplu, pentru a deveni candidat la științe, trebuie să ai studii superioare și să-ți susții disertația, având în prealabil promovat minimul de candidat.

Din perspectiva sociologiei moderne, în profesia științifică pot fi identificate o serie de trăsături speciale care o deosebesc de alte tipuri de activitate intelectuală. În primul rând, un om de știință este o persoană care are o pregătire profesională specială și posedă abilități și tehnici speciale de activitate de cercetare (teoretică sau empirică). El nu este doar un purtător al anumitor cunoștințe, ci și le folosește în mod activ pentru a extinde și mai mult sfera. cunoștințe științifice. În al doilea rând, în activitățile sale, el se ghidează, după cum am menționat deja, de „ethosul științific” și de atitudinile valoro-normative sociale care asigură creșterea cunoștințelor științifice. În activitățile sale profesionale, un om de știință trebuie să urmeze tradiția științifică și metodologică, sau paradigma, datorită căreia este capabil să obțină cunoștințe obiective și de încredere. În al treilea rând, motivul principal al activității unui om de știință, după cum a remarcat R. Merton, este dorința de a primi recunoaștere profesională din partea colegilor săi, deoarece numai ei sunt capabili să evalueze contribuția pe care acest om de știință a adus-o la creșterea cantității de cunoștințe. A patra caracteristică: deoarece rezultatele omului de știință sunt în cel mai înalt grad creativ și unic, atunci el se caracterizează printr-o gamă largă de experiențe psihologice - bucuria de a descoperi ceva nou, necunoscut, de a experimenta plăcerea și alte emoții care întăresc savantul în chemarea sa profesională. Această trăsătură este, de asemenea, caracteristică altor profesii intelectuale, de exemplu, un compozitor care a creat o nouă simfonie sau un scriitor care a scris o nouă operă. Dar, spre deosebire de acesta din urmă, în activitatea intelectuală a unui om de știință există o parte echitabilă de acțiuni raționale, deoarece cunoașterea științifică în sine este un sistem rațional. A cincea diferență semnificativă între profesia de om de știință (în primul rând în domeniu cercetare de baza) este că rezultatele muncii sale, spre deosebire de rezultatele activităților altor profesii intelectuale, nu pot face obiect de cumpărare și vânzare. Soluția problemei remunerației pentru munca unui om de știință a fost rezultatul unui lung proces de instituționalizare a științei, când aceasta s-a separat de societate, transformându-se într-o instituție socială relativ independentă de aceasta. În același timp, recunoașterea de către societate a valorii înalte a cunoștințelor științifice a servit ca bază pentru un schimb reciproc adecvat între institutul de știință și societate, „permițând cel puțin membrilor profesiei științifice să-și asigure viața doar prin activitățile lor profesionale. ” Mai exact, aceasta înseamnă că un om de știință angajat în știința fundamentală primește o anumită recompensă de la societate (stat) în conformitate cu gradul său științific. Pentru a încuraja activitățile de cercetare ale cadrelor didactice, universitățile oferă bonusuri salariale speciale pentru diplome și titluri.
O scădere bruscă a finanțării pentru știința internă în post ani sovietici a provocat criza sa severă, în primul rând în domeniul cercetării fundamentale. Salariile oamenilor de știință academicieni au scăzut de câteva ori față de anii 1980. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor de știință continuă să efectueze cercetări, declarând că „nu se gândesc la ei înșiși în afara științei”. Aproximativ 80-90% dintre respondenți au declarat că „sunt hotărâți să rămână în țară fără a-și trăda chemarea”. Trebuie remarcat în special faptul că un angajament atât de mare față de munca aleasă, dragostea pentru profesie este caracteristică lucrătorilor din alte profesii intelectuale, și nu doar oamenilor de știință, de exemplu, medici și profesori.
Un om de știință care lucrează în domeniul științei aplicate se află într-o situație ușor diferită. Cercetarea sa se desfășoară sub o anumită comandă de la stat sau de la afaceri, astfel încât rezultatele obținute au o anumită valoare de piață, deoarece sunt introduse în producție. Totuși, nu trebuie să uităm că știința aplicată nu are gradul de autonomie și independență față de societate pe care îl are știința academică „pură”, însă cerințele etosului științific trebuie să se manifeste și în domeniu. cercetare aplicată, deși probabil într-o formă mai relaxată. Proprietate aici proprietate intelectuală poate fi vândut unui client (de exemplu, o companie), iar în dezvoltările aplicate apar adesea cazuri de clasificare a descoperirilor și invențiilor.
Vorbind despre personalitatea unui om de știință și despre caracteristicile activității sale profesionale, nu se poate ignora problema rolurilor sociale pe care le îndeplinește. Orice om de știință specific lucrează în cadrul unei anumite organizații, într-o echipă reală, și nu poate ignora normele și cerințele sociale care s-au dezvoltat în cadrul acestora. Potrivit sociologilor și psihologilor autohtoni și străini, un om de știință care lucrează într-o organizație efectuează aproximativ 4-5 roluri sociale: profesionist științific, angajat, membru al echipei, lider (administrator). Primul și fundamental rol social este acela că, în calitate de profesionist, un om de știință efectuează anumite operațiuni de cercetare, teoretice sau experimentale, în conformitate cu metodologia științifică general acceptată (tradiție, paradigmă), asigurând dobândirea de cunoștințe adevărate, de încredere. În această încarnare, omul de știință se identifică cu comunitatea științifică în ansamblu și, în această calitate, el, desigur, împărtășește toate cerințele etosului științific. Sarcina sa principală este de a obține noi cunoștințe și fapte, de a rezolva „puzzle-uri” (probleme științifice actuale), de a sistematiza și de a dezvolta cunoștințe științifice.
Lucrând într-o anumită instituție, fie ea un institut de cercetare sau o universitate, un om de știință lucrează în baza unui contract anume, este un angajat, deși, după cum se știe, în instituțiile științifice și universități există angajări competitive și organizații de acest fel. diferă semnificativ de organizațiile formale obișnuite (întreprindere de producție, bancă etc.), deoarece profesioniștii lucrează aici și colegialitatea în luarea deciziilor este inevitabilă. Cu toate acestea, în calitate de angajat al unei instituții, el este obligat să îndeplinească anumite sarcini, să se supună cerințelor oficiale, ale serviciului și să execute ordinele managerilor de diferite grade. Una dintre cele mai importante cerințe formale este un raport regulat cu privire la munca depusă. munca stiintifica. Este de remarcat aici că la noi, mai ales în mediul universitar, vechile tradiții birocratice sunt încă destul de puternice, conform cărora profesorul și conferențiarul sunt în primul rând angajați și trebuie în primul rând să urmeze ordinele ministerelor și departamentelor, deşi aceste ordine pot împiedica dezvoltarea potenţialului lor creativ. În SUA, de exemplu, practica alegerii pe tot parcursul vieții în funcția de profesor (așa-numitul „tenure”) este de mult stabilită, garantându-i o anumită independență și autonomie.
Lucrând într-o echipă specifică (departament, laborator), un om de știință nu poate să nu accepte normele, valorile și tradițiile relațiilor interpersonale care s-au dezvoltat aici. Climatul organizațional și psihologic, mediul psihologic al echipei, joacă un rol deosebit de important. rol aici. În echipele științifice, rolul cunoștințelor de specialitate este extrem de apreciat și, prin urmare, cei mai productivi oameni de știință din punct de vedere științific
De regulă, au autoritate înaltă și sunt lideri informali.
Rolul administrativ al managerului este legat de faptul că doar un profesionist învățat poate conduce o echipă științifică; abilitățile și talentele managerului nu sunt suficiente aici. Prin urmare, administratorii provin de obicei din comunitatea științifică însăși, dar trebuie să aibă și anumite abilități și abilități organizatorice și să fie capabili să rezolve problemele emergente. În vechii ani sovietici (și această tradiție, din păcate, a rămas până astăzi), un om de știință-administrator trebuia să poată face față multor sarcini economice și materiale: obținerea echipamentul necesar, „puneți” tarife suplimentare, efectuați lucrări de reparații etc.
Este destul de evident că dintre toate rolurile sociale îndeplinite de un om de știință într-o organizație socială, cel mai semnificativ este rolul unui cercetător profesionist, întrucât ea este cea care asigură primirea de noi rezultate științifice și, în consecință, progresul științei. ca un intreg, per total. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că sociologii și psihologii acordă o atenție deosebită acestei cifre. Studiile speciale au arătat că un cercetător într-o echipă științifică implicată în implementarea unui program de cercetare specific are un „profil de rol” unic. Aceasta înseamnă că cercetătorul ca un fel de personalitate medie (și anume, acesta este rezultatul prelucrare statistică rezultate ale anchetelor şi interviurilor) concentrează o serie de proprietăţi dominante. Printre acestea, cele mai notabile sunt „generatorul de idei”, „eruditul” și „criticul”. În același timp, cercetările au descoperit că în echipele științifice creative este într-adevăr posibil să se distingă aceste trei tipuri de personalitate de om de știință, completându-se reciproc. „Generatorul de idei” este autorul multor eforturi intelectuale, producând noi idei originale. El tinde să vadă generarea de noi cunoștințe ca trăsătură dominantă a comportamentului său într-o echipă. De asemenea, se caracterizează printr-o anumită detașare și imersiune profundă în subiectul cercetării. „Erudit” este cel mai versatil om de știință educat, la care colegii apelează adesea pentru informații științifice. Știe să găsească și să rezuma informațiile necesare, să le analizeze și să le sistematizeze. El navighează liber în domeniul informațional al științei și se străduiește constant să-și îmbogățească cunoștințele. „Criticul” este un tip de om de știință care prezintă cerințe crescute cu privire la calitatea cercetării științifice și rigoarea în evaluări și concluzii. În echipa științifică, se concentrează mai mult pe activități de evaluare. „Criticul” funcționează ca un fel de judecător părtinitor și interesat, ajutându-și colegii să evite greșelile și concluziile pripite. În acest studiu, s-a constatat că în grupurile eficiente există un „profil de rol activ”, adică. există purtători mai mult sau mai puţin clar definiţi ai acestor roluri. În grupurile cu profil de rol pasiv, unde nu există o astfel de specializare de rol, eficiența științifică este mai mică.

INSTITUTUL UMANISTIC VOLGA

GOU VPO „UNIVERSITATEA DE STAT VOLGOGRAD”

pentru admiterea la examenul de candidat la istoria și filosofia științei

pe tema: " Știința ca fenomen sociocultural»

Efectuat:

solicitantul Golobokova Yu.P.

specialitatea 08.00.05 „Economia și managementul economiei naționale”

Verificat:

Ph.D. Garbuzov

Volzhsky 2010

pentru admiterea la examenul de candidat la istoria și filosofia științei 1

Volzhsky 2010 2

Introducere 4

1.Știința ca fenomen sociocultural și ca instituție socială. 6

2. Dezvoltarea istorică a formelor instituționale de activitate științifică. unsprezece

3. Caracteristicile unui om de știință modern. 14

Concluzia 19

Referințe: 21

Introducere

Știința, având numeroase definiții, apare sub trei forme principale. Este înțeles fie ca formă de activitate, fie ca sistem sau corp de cunoștințe disciplinare, fie ca instituție socială. În primul caz, știința apare ca o modalitate specială de activitate care vizează cunoașterea verificată faptic și ordonată logic a obiectelor și proceselor realității înconjurătoare. Ca activitate, știința este plasată în domeniul stabilirii obiectivelor, luării deciziilor, alegerii, urmăririi intereselor cuiva și recunoașterii responsabilității. Înțelegerea științei bazată pe activități a fost remarcată în special de Vladimir Ivanovici Vernadsky: „Conținutul său (științei) nu se limitează la teorii științifice, ipoteze, modele, imaginea lumii pe care o creează, el constă în principal din factori științifici. și generalizările lor empirice, iar principalul conținut viu este opera științifică a oamenilor vii”1.

În a doua interpretare, când știința acționează ca un sistem de cunoaștere care îndeplinește criteriile de obiectivitate, adecvare și adevăr, cunoașterea științifică încearcă să se asigure o zonă de autonomie și să fie neutră în raport cu prioritățile ideologice și politice. Ceea pentru care armatele de oameni de știință își petrec viața și își pun capetele este adevăr, este mai presus de toate, este elementul constitutiv al științei și principala valoare a științei.

A treia, înțelegerea instituțională a științei, subliniază natura sa socială și obiectivează existența ei ca formă de conștiință socială. Cu toate acestea, cu designul instituțional sunt asociate și alte forme de conștiință socială: religie, politică, drept, ideologie, artă etc.

Știința ca instituție socială sau formă de conștiință socială asociată cu producerea cunoștințelor științifice și teoretice este un anumit sistem de relații între organizațiile științifice, membrii comunității științifice, un sistem de norme și valori. Cu toate acestea, abia în secolul al XX-lea. profesia de om de știință devine comparabilă ca importanță cu profesia de cleric și avocat.

Unul dintre fondatorii științei științei, John Desmond Bernal, observând că „este în esență imposibil de definit știința”, subliniază modalități prin care cineva poate aborda înțelegerea a ceea ce este știința. Deci, știința apare ca: 1) o instituție; 2) metoda; 3) acumularea de tradiții de cunoștințe; 4) factorul de dezvoltare a producţiei; 5) cel mai puternic factor în formarea credințelor și a atitudinii unei persoane față de lume.

Dicționarul american de etimologie definește știința făcând referire la proceduri de observare, clasificare, descriere, investigare experimentală și explicații teoretice ale fenomenelor naturale.” Această definiție este în mare măsură operațională.

Evandro Agazzi notează că știința ar trebui privită ca „o teorie despre un anumit domeniu de obiecte și nu ca un simplu set de judecăți despre aceste obiecte”.

Astfel, știința nu poate fi asociată doar cu înregistrarea unui set de fapte și descrierea acestora. Vom avea o știință valabilă doar atunci când vom putea stabili principii care să le ofere explicația și predicția. Mulți oameni de știință cred că dacă nu există puține principii, dacă nu există simplitate, atunci nu există știință. Aceasta este o poziție controversată. Pentru că nu numai simplitatea și claritatea, ci și un nivel profund teoretic, conceptual este un indicator al științei mature. Dacă o persoană spune că nu dorește speculații, ci doar să i se prezinte toate faptele, atunci se află doar din punctul de vedere al stadiului preliminar al științei, și nu al științei însăși.

1. Știința ca fenomen sociocultural și ca instituție socială.

În prezent, știința apare în primul rând ca un fenomen sociocultural. Aceasta înseamnă că depinde de diversele forțe, curente și influențe care funcționează în societate, îi determină prioritățile în contextul social, gravitează spre compromisuri și ea însăși determină în mare măsură viața socială. Aceasta stabilește o dublă dependență: ca fenomen sociocultural, știința a apărut ca răspuns la o anumită nevoie a umanității de a produce și obține cunoștințe adevărate, adecvate despre lume, și există, exercitând un impact foarte vizibil asupra dezvoltării tuturor sferelor vieții sociale. . Știința este privită ca un fenomen sociocultural deoarece, atunci când vine vorba de explorarea originilor sale, granițele a ceea ce numim astăzi știință se extind până la granițele „culturii”. Și, pe de altă parte, știința pretinde că este singura fundație stabilă și „autentică” a culturii în ansamblu în înțelegerea sa primară - bazată pe activitate și tehnologică.

De aici rezultă că știința ca fenomen sociocultural este țesut în toate sferele relațiilor umane; este introdusă în fundamentele de bază ale relațiilor oamenilor înșiși și în toate formele de activitate asociate cu producerea, schimbul, distribuția și consumul de lucruri. O maximă (dicton, aforism) a erei tehnocratice moderne este: „Totul trebuie să fie științific, bazat științific și verificat științific”.

Funcția culturală a științei nu se poate reduce doar la un rezultat efectiv, adică. la faptul că rezultatele activităţii ştiinţifice constituie şi potenţialul total al culturii ca atare. Funcția culturală a științei este puternică în procesualitatea sa. Ea presupune, în primul rând, formarea unei persoane ca subiect de activitate și cunoaștere. Cunoașterea științifică, pătrunzând adânc în viața de zi cu zi, constituind o bază esențială pentru formarea conștiinței oamenilor și a viziunii asupra lumii, a devenit o componentă integrantă a mediului social în care are loc formarea și formarea personalității.

Știința, înțeleasă ca fenomen sociocultural, nu se poate dezvolta fără stăpânirea cunoștințelor devenite domeniul public și stocate în memoria socială. Esența culturală a științei implică conținutul său etic și valoric. Se deschid noi posibilități pentru etosul științei: problema responsabilității intelectuale și sociale, alegerea morală și etică, aspectele personale ale luării deciziilor, problemele climatului moral în comunitatea științifică și în echipă.

Știința este dezvoltată de o comunitate de oameni de știință și are o anumită organizare socială și profesională și un sistem de comunicare dezvoltat. Francis Bacon a remarcat odată: „Îmbunătățirea științei este de așteptat nu de la abilitatea sau agilitatea oricărei persoane, ci de la activitatea consecventă a multor generații care se succed reciproc.” Un om de știință este întotdeauna un reprezentant al unuia sau altuia mediu sociocultural.

Știința salută căutarea adevărului și, prin urmare, critica, polemica și dezbaterea. Un om de știință se află într-o situație de confirmare constantă a profesionalismului său prin publicații, discursuri, cerințe disciplinare calificative și intră adesea în relații dificile atât cu adversarii, colegii, cât și cu opinia publică. Recunoașterea activităților unui om de știință este asociată cu gradarea diplomelor și a titlurilor. Cel mai prestigios premiu este Premiul Nobel.

Desigur, potențialul creativ al unui individ poate rămâne nerealizat sau poate fi suprimat de sistemul social. Dar numai un individ cu o minte perspicace și cunoștințele necesare, și nu societatea ca atare, poate face o descoperire, poate inventa ceva nou.

Potrivit sociologilor, nu mai mult de 6-8% din populație este capabilă să se angajeze în știință. Uneori, trăsătura principală și evidentă din punct de vedere empiric a științei este considerată a fi combinarea activităților de cercetare și a învățământului superior. Acest lucru este foarte rezonabil în condițiile în care știința se transformă într-o activitate profesională. Activitatea de cercetare științifică este recunoscută ca o tradiție socioculturală necesară și durabilă, fără de care existența și dezvoltarea normală a societății este imposibilă. Știința este unul dintre domeniile prioritare de activitate ale oricărui stat civilizat.

Ca fenomen sociocultural, știința include numeroase relații, inclusiv economice, socio-psihologice, ideologice și social-organizaționale. Răspunzând nevoilor economice ale societății, știința se realizează ca o forță productivă directă, acționând ca cel mai important factor în dezvoltarea economică și culturală a oamenilor. Producția de mașini pe scară largă, care a apărut ca urmare a revoluției industriale din secolele XVIII-XIX, a oferit baza materială pentru transformarea științei într-o forță productivă directă. Fiecare nouă descoperire devine baza unei invenții. Diverse ramuri de producție încep să se dezvolte ca aplicații tehnologice directe ale datelor din diverse ramuri ale științei, care astăzi sunt în mod semnificativ comercializate.

Răspunzând nevoilor ideologice ale societății, știința apare ca instrument politic. Istoria științei ruse arată cum ideologia marxistă controla complet și total știința; a existat o luptă împotriva ciberneticii, geneticii, logicii matematice și teoriei cuantice. Marxiştii au insistat asupra dependenţei sociale a ştiinţei, mai ales ca activitate, în domeniile ei aplicate şi compromisuri cu puterea (nivel pragmatic) şi, în plus, au avut tendinţa de a identifica ştiinţa cu tehnologia.” Știința oficială este întotdeauna forțată să susțină orientările ideologice fundamentale ale societății, să ofere argumente intelectuale și instrumente practice care ajută autoritățile și ideologia existente să-și mențină poziția privilegiată. În acest sens, știința este ordonată să fie „inspirată” de ideologie, să o încorporeze în sine. După cum a remarcat pe bună dreptate T. Kuhn, „oamenii de știință învață să rezolve puzzle-uri, iar în spatele tuturor acestor lucruri se află o mare ideologie”. Prin urmare, concluzia despre neutralitatea științei este întotdeauna asociată cu controverse aprinse.

Factorii socio-psihologici care determină știința impun introducerea în contextul cercetării științifice a unor idei despre conștiința istorică și socială, reflecția asupra portretului personal al unui om de știință, mecanismele cognitive ale cunoașterii și motivarea activităților sale. Ele obligă știința să fie supusă cercetării sociologice, mai ales că știința ca fenomen sociocultural are nu numai consecințe pozitive, ci și negative ale dezvoltării sale. Filosofii avertizează în special împotriva unei situații în care aplicarea științei își pierde sensul moral și umanist. Apoi știința devine obiectul unor critici acerbe și apar probleme de control asupra activităților oamenilor de știință.

Dificultatea de a explica știința ca fenomen sociocultural constă în faptul că știința încă nu își sacrifică autonomia și nu se dizolvă complet în contextul relațiilor sociale. Desigur, știința este o „întreprindere comunitară” (colectivă). Niciun om de știință nu poate să nu se bazeze pe realizările colegilor săi, pe memoria cumulativă a rasei umane. Știința necesită colaborarea multor oameni; este intersubiectivă. Cercetările interdisciplinare caracteristice timpurilor moderne subliniază că fiecare rezultat este rodul eforturilor colective.

Cercetătorii indică socialitatea „externă” și „internă” a științei. Dependența de condițiile socio-economice, ideologice și spirituale ale funcționării unui anumit tip de societate și stat, care determină politica față de știință, modalitățile de susținere a dezvoltării sau de a-i înfrâna creșterea, constituie socialitatea „externă” a științei. Influența atitudinilor mentale interne, a normelor și a valorilor comunității științifice și ale oamenilor de știință individuali, colorarea trăsăturilor stilistice ale gândirii și exprimării de sine a omului de știință, dependența de caracteristicile epocii și o anumită perioadă de timp constituie ideea de socialitate „internă”.

2. Dezvoltarea istorică a formelor instituționale de activitate științifică.

Știința este cercetare dezvoltată ca întreprindere, adică. sub forma unei instituţii sociale.

Procesul de instituționalizare este modul în care formațiunile semantice ale existenței sociale dobândesc existență în spațiul social. Ceea ce este prezentat inițial ca o tradiție spirituală (chemarea unei persoane) devine poziția socială a agentului. Instituțiile spațiului social susțin unele structuri mentale (semantice) și solicită altele noi.

În conformitate cu această logică, etapele formării științei ca instituție socială pot fi conturate astfel.

1) „Spiritul științific” ca epifenomen (produs secundar) al sistemelor teosofice instituționalizate în rolul social al castei preoțești (Babilonul Antic și Egiptul). Acest spirit este reprezentat sub forma unei orientări încă foarte slabe către cunoașterea obiectivă, obținută prin observație și o metodă fixă.

2) Conținutul științific al filosofiei antice ca corp de cunoștințe demitologizate despre natură - instituționalizate sub forma unei școli filosofice și a filosofului ca profesor.

3) Justificarea rolului cunoaşterii experimentale în scolastica medievală (secolele XII-XIV) în cadrul instituţiilor bisericeşti de păstrare, primire şi transmitere a cunoaşterii.

4) Revoluție științifică Noi vremuri, nașterea științelor naturale experimentale, apariția primelor institute științifice (amatorice!) (Royal Society of London - 1662 și Paris Academy of Sciences - 1666)

5) Îmbinarea științei cu învățământul superior în sistemul universitar (ultima treime a secolului al XIX-lea), apariția profesiei de om de știință.

6) Revoluția științifică și tehnologică a secolului XX - pătrunderea instituțională a științei în toate subsistemele societății moderne: politice, economice, culturale.

Luând ca exemplu forma cea mai dezvoltată, putem defini instituția științei ca o „mașină socială” pentru producerea, stocarea și transmiterea cunoștințelor noi, obiective. Astăzi, acest institut este reprezentat sub forme de institute de cercetare, instituții de învățământ superior și sisteme de formare a personalului științific, biblioteci științifice și baze de cunoștințe de informații științifice, publicații științifice.

Știința ca substructură a existenței sociale formează un vector special cu care fiecare agent social este luat în considerare, deoarece este obligat să aibă educatie stiintifica, în atingerea obiectivelor lor economice sau politice, se bazează pe cercetarea științifică și se concentrează pe cele mai recente realizări.

Substructura științifică a societății interacționează cu sfera politică și economică:

În spiritul ei (metoda obiectivă) știința este democratică, sau mai precis - are afinitate cu instituțiile politice democratice (și, ca atare, se bazează pe prioritatea libertății față de egalitate - este clar că comunitatea științifică își asumă o " inegalitatea naturală a abilităţilor şi realizărilor). Regimurile totalitare sunt capabile să folosească potențialul științific acumulat, dar nu oferă condiții pentru autodezvoltarea științei. Acest regim încearcă să construiască știința pe un principiu administrativ ierarhic, care contrazice condițiile esențiale pentru reproducerea cunoștințelor (noi) științifice: schimbul liber de opinii, accesibilitatea publicațiilor științifice, slujirea adevărului, nu autoritatea.

În măsura în care activitatea științifică presupune obținerea de rezultate utile, este muncă. Dacă omul de știință nu ar fi atras de procesul de cunoaștere în sine, atunci cunoașterea (ca urmare a activității sale) ar fi imposibilă. Prioritatea procesului asupra rezultatului este structura „normală” a activității științifice.

Sistemul economic impune stiintei conditii economice: stiinta trebuie sa fie eficienta. Destul de des, acest lucru duce la apariția unor forme transformate de știință, unde dorința de rezultate domină procesul de cunoaștere în sine.

Știința este un produs al activității umane - activitatea cunoașterii. „Până când vom recunoaște că în adâncul sufletului uman există o dorință de cunoaștere, înțeleasă ca o datorie, vom fi întotdeauna înclinați să dizolvăm această dorință în voința de putere nietzscheană” și să învinovățim în continuare știința pentru toate păcatele moderne. umanitatea 8.

3. Caracteristicile unui om de știință modern.

O analiză a ideilor despre știință ca element cel mai important al culturii societății poate servi drept exemplu de studiu al formării cunoștințelor de zi cu zi, care a devenit subiect de cercetare într-o nouă direcție științifică în psihologia socială, și anume psihologia socială. cunoașterea. Problema imaginii științei și a autopercepției oamenilor de știință a fost abordată atât de cercetătorii străini, cât și de cei autohtoni ai creativității științifice.

Subiectul acestui studiu a fost analiza ideilor sociale despre grupul profesional al oamenilor de știință ruși. Scopul principal al lucrării este de a compila un portret socio-psihologic generalizat al unui om de știință rus modern, bazat pe ideile subiective ale respondenților despre el.

Baza metodologică pentru imaginea oamenilor de știință ruși a fost principiul a trei aspecte prezentat de M.G. Yaroshevsky. Subiectul creativității științifice este un om de știință și ideile despre el care există în societate pot fi analizate în spațiul tridimensional al vectorilor subiect, social și psihologic. Componenta cognitivă a conținutului ideilor sociale afectează descrierea conținutului de fond al activității profesionale a unui om de știință. Aspectul social se exprimă în caracterizarea poziţiei omului de ştiinţă în societate, iar aspectul individual-personal constă în luarea în considerare a caracteristicilor psihologice ale personalităţii sale.

Un total de 163 de persoane (19 bărbați și 144 femei) cu vârsta cuprinsă între 19 și 59 de ani au participat la studiu. Eșantionul a inclus studenți din universitățile din Moscova (113 persoane în total), atât la științe umaniste (psiholog, profesor, jurnalist), cât și cei specializați în domeniu Stiintele Naturii(chimie, biologie, matematică), cealaltă parte a eșantionului a fost formată din profesori de liceu și șefi de instituții de învățământ (directori, metodologi, directori).

Studiul a folosit un sondaj, al cărui scop a fost să identifice ideile respondenților despre oamenii de știință din Rusia modernă. Crearea chestionarului s-a bazat pe principiul liberei exprimare și asociere, care este una dintre principalele metode de analiză a ideilor sociale, dezvoltată în conformitate cu conceptul francez de idei sociale. Formularea întrebărilor a avut ca scop actualizarea componentelor cognitive și emoționale ale atitudinii respondenților față de oamenii de știință. Chestionarul astfel construit a ajutat la explorarea câmpului semantic al subiecților și la identificarea elementelor sale cele mai stabile și mai frecvent repetate sau, cu alte cuvinte, nucleul central al ideilor sociale despre oamenii de știință domestici. Evaluarea textelor de răspuns a fost realizată folosind o procedură de analiză a conținutului.

Un total de 1.499 de judecăți au fost obținute în studiu. Interesant este că ansamblul primelor patru elemente s-a remarcat și s-a trezit oarecum separat de celelalte categorii. Aceasta a inclus o caracteristică precum „sărăcia”, care a absorbit 26,6% din toate hotărârile primite. Această categorie reflectă pe deplin poziția actuală a omului de știință. Totodată, dintre caracteristicile psihologice individuale sunt denumite elementele structurii cognitive a personalităţii, cele mai importante, din punctul de vedere al respondenţilor, pentru realizarea activităţilor de cercetare.

Respondenții asociază condițiile sociale cu caracteristici negative. Probabil, la nivelul conștiinței de masă, apare un decalaj între potențialul cognitiv existent al oamenilor de știință domestici și condițiile sociale evaluate negativ ale activității lor științifice.

Potrivit sondajului, respondenții condamnă oamenii de știință în special pentru inutilitatea muncii lor și îi disprețuiesc pentru că continuă să ducă o existență mizerabilă. Este interesant că aprecieri similare au fost exprimate de profesorii și studenții pe care i-am intervievat, adică de oameni care se deosebesc puțin de oamenii de știință în ceea ce privește bogăția materială. Rezultatul obținut ar putea fi explicat prin acțiunea mecanismului de percepție intergrup, care presupune subestimarea celuilalt grup pentru a spori evaluarea insuficient de ridicată a propriului grup.

Este îmbucurător faptul că, printre asociațiile pe care respondenții le-au avut atunci când au menționat un om de știință în contextul dezvoltării științei moderne în Rusia, categorii precum „bani”, „folosește știința pentru afaceri”, „om de afaceri”, „știe cum să intereseze sponsorii”. ”, etc. s-au remarcat. .

Întărirea acestei tendințe poate fi asociată cu apariția în țara noastră a unei noi imagini a subiectului activității științifice (spre deosebire de un lucrător științific al formației sovietice) - un om de știință-antreprenor. Un exemplu al modului în care poți câștiga bani făcând știință este activitatea parcurilor științifice și tehnologice, al căror număr este în creștere la noi. Este important ca la nivel psihologic, o astfel de evaluare a cercetătorului ca antreprenor care trăiește din afacerea sa principală a fost deja înregistrată în conștiința publică. Este interesant că imaginea unui om de știință include un concept (5,5% din judecăți), care deschide noi oportunități de autorealizare a reprezentanților științei cu ajutorul diferitelor fundații științifice.

Pentru a descoperi structura nominalizărilor care reflectă conținutul ideilor sociale despre un om de știință rus modern, a fost folosită metoda analizei cluster ierarhice. Studierea conținutului clusterelor contribuie la înțelegerea conexiunii interne a categoriilor de analiză de conținut în percepția respondenților despre un om de știință rus modern. Să luăm în considerare fiecare dintre grupurile selectate secvenţial.

Primul cluster combină în principal caracteristicile activității profesionale a oamenilor de știință și evaluarea emoțională a acesteia (activitatea științifică în sine are o evaluare pozitivă ridicată). Aceste caracteristici sunt asociate cu caracteristicile personale individuale ale oamenilor de știință, cum ar fi răbdarea și lipsa de minte.

Al doilea grup a inclus caracteristicile psihologice ale omului de știință, precum și atitudinile față de el.

Caracteristicile activității unui om de știință sunt interconectate intern, care descriu perspectivele și progresul unui experiment științific (al treilea cluster), ceea ce îi determină pe respondenți să fie optimiști și să înțeleagă necesitatea ca statul să acorde asistență reprezentanților comunității științifice, având în vedere poziția umilită actuală. Munca pentru viitor și concentrarea științei asupra viitorului au fost evaluate pozitiv de către participanții la sondaj.

Al patrulea grup reflectă ideile respondenților despre posibile căi de ieșire din situația declinului științei, ceea ce nu oferă oamenilor de știință oportunitatea de auto-realizare. Acestea sunt categorii precum „afaceri”, „mers în străinătate” și provoacă condamnare în rândul respondenților.

Din punctul de vedere al respondenților, caracteristici precum „inteligența” și „creativitatea” sunt interconectate în interior, adică caracteristici care descriu sfera intelectuală a personalității omului de știință (al cincilea grup). Participanții la sondaj au vorbit despre oamenii de știință cu respect.

Descrierea statutului social al omului de știință este reflectată în al șaselea grup. Acestea au inclus, de exemplu, categoriile „sărăcie”, „inutilitate”, „izolare de viață”, „nu din această lume”, care au fost evaluate ca provocând milă și simpatie. Astfel de parametri ai imaginii sunt o reflectare la nivel psihologic a crizei sociale a științei moderne ruse în general și a poziției omului de știință domestic ca subiect al activității creative colective, în special. Astfel, în percepția respondenților, ideea potențialului intelectual al oamenilor de știință ruși și poziția lor în societate este împărțită în doi parametri separați cu evaluări opuse.

Al șaptelea grup a combinat categorii care descriu caracteristicile psihologice individuale ale oamenilor de știință, de exemplu, „talent”. Interesant este că categoria „nefericită” este asociată cu aceste caracteristici.

Din analiza conținutului clusterelor identificate, putem concluziona că în ideile sociale despre omul de știință rus modern au apărut patru sfere ale imaginii, pe care le-am numit convențional drept conținutul activității de fond a savantului rus, individul său. caracteristici personale, potențial intelectual și poziție în societate. Fiecare domeniu de idei despre un om de știință este evaluat de respondenți într-un anumit mod. Domeniile de potențial intelectual și conținutul activității profesionale a unui om de știință sunt evaluate pozitiv („admirare”, „respect”). Caracteristicile psihologice ale omului de știință și poziția sa socială sunt descrise negativ, provocând dispreț și milă în rândul respondenților. Este interesant că posibilele modalități de „supraviețuire” pentru oamenii de știință („afaceri”, „mers în străinătate”) în mintea respondenților sunt asociate cu categoria „condamnare”.

Rezultatele obținute indică faptul că politica de stat insuficient de eficientă în raport cu știința internă a dus la distrugerea imaginii anterioare a unui om de știință al formației sovietice. Lipsa stimulentelor externe pentru activitățile de cercetare, printre care se numără prestigiul profesiei științifice, sprijinul guvernamental pentru cercetare și dezvoltare sub formă de salarii decente și cererea de rezultate ale creativității științifice, a condus la o evaluare negativă a grupul profesional de oameni de știință ruși care predomină în societatea noastră. Secțiunea transversală înregistrată a ideilor sociale despre oamenii de știință reflectă o atitudine negativă, în primul rând, față de reprezentanții științei fundamentale, ale căror rezultate nu oferă un efect material imediat tangibil. Munca oamenilor de știință pentru o „idee” provoacă neînțelegere și condamnare în rândul respondenților.

Concluzie

În concluzie, putem spune că problema asociată clasificării funcțiilor științei rămâne încă controversată, parțial pentru că știința s-a dezvoltat, preluând noi și noi funcții, parțial datorită faptului că, acționând ca fenomen sociocultural, începe să ne pese nu de regularitățile obiective și impersonale, ci de înscrierea co-evoluționară a tuturor realizărilor progresului științific și tehnologic în lume. Problematica functiilor sociale ale stiintei este evidentiata ca o problema speciala si prioritara. Se notează următoarele trei funcții sociale ale științei 12:

1) funcția culturală și ideologică a științei;

2) funcţia de forţă productivă directă;

3) funcţia puterii sociale 13.

Acesta din urmă presupune că metodele științei și datele sale sunt folosite pentru a elabora planuri pe scară largă de dezvoltare socială și economică. Știința se manifestă ca o funcție a puterii sociale de decizie probleme globale modernitate (epuizare resurse naturale, poluarea aerului, determinarea amplorii pericolelor pentru mediu). În această funcție, știința afectează managementul social. Un exemplu curios care confirmă faptul că știința a încercat întotdeauna să se prezinte ca o forță socială suplimentară este asociat cu prima demonstrație a unui instrument atât de pur „contemplativ” precum telescopul, pe care Galileo, prezentându-l senatorilor Republicii Venețiane, l-a propagat ca un mijloace de a face distincția între navele inamice „de două sau mai multe ore” mai devreme.

Uneori, cercetătorii acordă atenție funcției proiectiv-constructive a științei, deoarece aceasta precede faza de transformare practică reală și este o parte integrantă a căutării intelectuale de orice rang. Funcția proiectiv-constructivă este asociată cu crearea de noi tehnologii calitativ, ceea ce este extrem de relevant în epoca noastră 14.

Întrucât scopul principal al științei a fost întotdeauna asociat cu producerea și sistematizarea cunoștințelor obiective, funcțiile necesare ale științei includ descrierea, explicarea și predicția proceselor și fenomenelor realității pe baza legilor descoperite de știință. Astfel, funcția principală care constituie construcția științei în sine este funcția de a produce cunoștințe adevărate, care se descompune în funcții subordonate de descriere, explicație și prognoză.

Lista literaturii folosite:

1. Vernadsky V.I. Problema biochimiei. M., 1988. P. 252.

2. Bernard J. Știința în istoria societății. M., 1956. P. 18.

3. Holton J. Ce este anti-știința // Questions of Philosophy. 1992. nr 2.

4. Agazzi E. Dimensiunea morală a științei și tehnologiei. M., 1998. P. 12.

5. Agazzi E. Dimensiunea morală a științei și tehnologiei. M., 1998. P. 2.

6. Filosoful american Giovanna Borradorn discută cu Quine, Davidson, Putnam și alții.M., 1998. P. 200.

7. Torosyan V.G. Concepte ale științelor naturale moderne. Krasnodar. 1999. P. 16.

8. Bashlyar G. Nou raționalism / prefață. și generală ed. A.F. Zotova, per. Yu. P. Senokosova, G. Ya. Turovera - M.: Progress, 1987.

9. Andreeva G.M. Despre problemele psihologiei cogniției sociale // World of Psychology. 1999.

10. Yurevich A.V. Inteligenți, dar săraci: oamenii de știință din Rusia modernă. M.: Editura Centrul de Programe Științifice și Educaționale, 1998.

11. Yaroshevsky M.G., Yurevich A.V., Allahverdyan A.G. Abordarea program-rol și stiinta moderna// Întrebări de psihologie, 2000.

12. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Manual de filosofie a științei și tehnologiei. M.: Editura: Gardariki, 1999. - 400 s.

Socioculturale fenomen globalizarea... artă populară. Artă profesională și știința, egal Cumși politică și probleme publice...

„Termenii „originalitate”, „gândire independentă”, „imaginație” și „intuiție” sunt adesea folosiți în mod interschimbabil, dar pentru scopurile noastre va trebui să facem distincție între conotațiile lor. Definițiile formale nu sunt suficiente aici, deoarece interpretarea lor depinde din nou de sensul dat acestor cuvinte; în plus, dicționarele oferă atât de multe definiții alternative ale conceptelor abstracte încât uneori este extrem de dificil de ales valoare potrivită. În cele ce urmează vom folosi destul de mulți termeni abstracti, iar ca introducere ar fi util să-i enumeram, însoțiți de o mică explicație. Într-o discuție mai detaliată valoare exacta, atribuit fiecărui termen va deveni mai evident.

În opinia mea, nenumăratele calități mentale și fizice inerente omului de știință ca atare pot fi clasificate aproximativ în șase categorii majore:

1) entuziasm și perseverență;
2) originalitate: independență de gândire, imaginație, intuiție, talent;
3) inteligență: logică, memorie, experiență, capacitate de concentrare, abstract;
4) etica: onestitate cu sine;
5) contactul cu natura: observație, abilități tehnice;
6) contactul cu oamenii: înțelegerea de sine și a celorlalți, compatibilitate cu alte persoane, capacitatea de a organiza grupuri, de a convinge pe alții și de a le asculta argumentele […]

La întrebarea „ce calitate este cea mai importantă?” Răspunsul nu este deloc ușor. În limitele mediului științific și al subiectului de studiu, succesul poate depinde în diferite grade de abilitățile tehnice ale omului de știință, abilitățile de observație sau capacitatea de a interacționa cu colegii. Dar indiferent de domeniul de interes sau de condițiile sociale ale muncii unui om de știință, el are nevoie și de alte calități.

Orice încercare de a clasa pe acestea din urmă în ordinea importanței ar fi arbitrară, dar pentru mine personal nu există nicio îndoială că cel mai rar dar este originalitatea personalității omului de știință și a gândirii sale . În lista de mai sus, entuziasmul este pe primul loc, deoarece fără motivație pentru munca de cercetare, alte calități sunt lipsite de sens. Cu toate acestea, în practică, lipsa de entuziasm este rareori o problemă: lenea este destul de neobișnuită în rândul oamenilor de știință. În ceea ce privește originalitatea, este adevărat invers. Independența gândirii, inițiativa, imaginația, intuiția și talentul - principalele manifestări ale originalității în știință - sunt, fără îndoială, cele mai rare calități caracteristice elitei științifice. Este uimitor în ce măsură această calitate poate compensa lipsa tuturor celorlalte.”

Hans Selye, De la vis la descoperire: cum să devii om de știință, M., „Progres”, 1987, p. 46-47.

în care:

„Există un număr de calitati negative , capabil să facă un tânăr om de știință insuportabil pentru colegii săi. Printre ei:

Hans Selye, De la vis la descoperire: cum să devii om de știință, M., „Progres”, 1987, p. 175.

WikiHow funcționează ca un wiki, ceea ce înseamnă că multe dintre articolele noastre sunt scrise de mai mulți autori. În timpul creării acestui articol, 15 persoane, inclusiv anonime, au lucrat pentru a-l edita și îmbunătăți.

Ești un om de știință tânăr, în curs de dezvoltare, care se străduiește să schimbe lumea în bine? Sau o persoană cu experiență care este interesată să lucreze mai productiv? În orice caz, există câteva puncte cheie care vă vor ajuta să vă creșteți productivitatea și să contribuiți la știință.

Pași

Partea 1

1. Dragostea pentru știință și cercetarea științifică. Aceasta este poate cea mai importantă calitate care te va motiva să înveți și să-ți dezvolți ideile cu pasiune și curiozitate.

   • O persoană din orice profesie trăiește mult mai bine dacă, la plecarea de la serviciu, simte că a făcut o treabă bună.
   • Dacă iubești știința și cercetarea, acesta este deja un pas uriaș spre a deveni un om de știință de succes. Este important doar să găsiți direcția corectă și să munciți cât mai mult posibil.

2. Experimentați cu idei noi. O mare parte din descoperirile științifice sunt rezultatul muncii grele și al norocului. De exemplu, norocul a jucat un rol important în descoperirea penicilinei de către Fleming și în descoperirea unor noi metode de ionizare. Prin urmare, nu vă fie frică de idei noi, căutați noi abordări ale ideilor existente. Nu știi niciodată unde vei avea noroc.

   • Adesea, descoperirile sunt făcute întâmplător atunci când cineva observă o discrepanță și începe să lucreze din greu pentru a afla ce este în neregulă. Căutați noi abordări ale experimentului.
   • Acordați atenție aleatoriei, nu ignorați micile discrepanțe în rezultate. Faceți un efort să înțelegeți ce s-a întâmplat, pentru că poate duce la o mare descoperire.

3. Fii răbdător. Aproape nicio descoperire științifică nu are loc peste noapte; aveți nevoie de răbdare, ani de muncă și sute de experimente pentru a vă demonstra ipoteza.

   • Este important să poți observa micile detalii și să ții notițe. Clasificarea informațiilor primite și analizarea atentă a datelor reprezintă o parte importantă a muncii tale, așa că trebuie să înveți cum să o faci corect.

4. Analizați toate faptele; un om de știință bun acceptă rezultatele unui experiment așa cum sunt acestea și nu încearcă să le ajusteze pentru a se potrivi cu ipoteza sa. Este important să țineți cont de munca altor oameni de știință și să o folosiți ca resursă.

   • Un om de știință bun nu va produce rezultate false în experimentele sale și, de asemenea, ar trebui să respecte alți oameni de știință din domeniul său, chiar dacă opiniile lor sunt contrare ale tale.

5. Fii pregătit pentru eșec. Ai putea crede că oamenii de știință au întotdeauna succes pentru că sunt cei mai buni în ceea ce fac. Aceasta este, desigur, o abilitate incredibil de importantă, dar trebuie să vă amintiți posibilitatea de eșec și să fiți pregătit pentru un astfel de set de circumstanțe.

   • ÎN lumea modernă Activitățile științifice nu primesc întotdeauna finanțare și, în plus, se poate dovedi că, după mulți ani de muncă, nu vei realiza nimic. Este important să fii pregătit pentru experimente nereușite și pentru faptul că va trebui să petreci mult timp experimentând.
   • Uneori, timpul petrecut cu partea teoretică se dovedește a fi pierdut. Dar prin eșec puteți dezvolta o abordare creativă a cercetare științificăși pregătiți-vă mai bine pentru momentul în care experimentele dvs. arată rezultate de succes.

   Partea 2

   Îmbunătățiți-vă abilitățile științifice

   1. Intră în ideile tale. Gândește-te la proiectul tău cel puțin o dată pe zi, unele gânduri pot fi complet inutile, dar poate vei avea un gând care să-ți spună decizia corectă.

      • Nu te sfii cu ideile tale. Aveți mulți concurenți, așa că nu vă sfiați de ideile voastre, depuneți toate eforturile pentru a le dezvolta.

   2. Obiective stabilite. Luați o foaie de hârtie și faceți o listă de obiective care vă vor ajuta să vă realizați proiectul și să vă dezvoltați ideile.

      • Stabilește-ți prioritățile. Puteți să vă abateți de la lista de obiective pe măsură ce explorați, dar încercați să vă concentrați asupra acestor obiective și asupra experimentelor care vă vor ajuta să le atingeți.
      • Ca orice altă persoană, aveți ore și zile pentru a lua decizii, a dezvolta idei, a atinge obiective. Învață să-ți folosești timpul în mod productiv, asta te va ajuta să reușești în orice profesie.

   3. Colaborați cu alți oameni de știință și dezvoltați parteneriate puternice. Este foarte greu să reușești singur, să te uiți în jur, să găsești oameni în care poți avea încredere și cu care să lucrezi.

      • Învață să lucrezi atât independent, cât și în echipă. Lucrul în echipă vă va ajuta să vă construiți cariera și să obțineți succes.
      • Învață să-ți prezinți proiectul în cercurile științifice pentru a găsi colaboratori.
      • Nu numai că crearea de parteneriate puternice cu colegii poate fi foarte benefică reciproc, ci vă va oferi și un stimulent pentru a vă susține și dezvolta proiectul.

   4. Înregistrați corect, în liniște și pace, astfel încât nimic să nu vă distragă atenția. Scrie mici note în fiecare zi, înregistrându-ți succesele și eșecurile. Obiceiul de a lua notițe în viitor va ajuta nu numai la obținerea succesului în experimente, ci și, eventual, la redactarea propriei cărți științifice.

      • Este important să țineți cont de experiențele altor oameni de știință din domeniul dvs. de studiu; puteți afla despre ele din articole sau reviste științifice. Fiți la curent cu subiectele actuale din știință și luați în considerare modul în care puteți construi pe baza muncii altor oameni de știință.

   5. Dezvoltați-vă abilitățile de vorbire. Evitați conversațiile uscate și plictisitoare și listarea datelor. Spuneți o poveste care nu este doar informativă și utilă, ci și interesantă.

      • Poți începe discuția cu motivele care te-au motivat să intri în știință, apoi să dai câteva exemple de experiențe bune și rele și apoi să treci la o concluzie care să încurajeze publicul să afle mai multe despre domeniul tău de studiu.
      • Un om de știință bun ar trebui să poată avea o conversație interesantă și informativă cu cineva din altă profesie.Așa că arată-ți entuziasmul, dar nu fi prea complicat.