Care este modelul paternalist? Politica socială paternalistă

19.12.2023Titlu: feluri

Formarea și dezvoltarea economiei sociale, ca sistem de relații socio-economice în diverse țări, au propriile caracteristici istorice, geopolitice, naționale, economice, politice și altele. Cu toate acestea, toate modelele se bazează pe conceptul de neoliberalism. La rândul său, conceptul de neoliberalism se bazează pe ideea de a avea grijă de o persoană cu nevoile sale diverse. Fiecare membru al societății are drepturi inalienabile și, mai ales, dreptul la demnitatea umană și la libera dezvoltare a personalității sale. Toți membrii societății ar trebui să aibă șanse egale de a-și realiza și de a-și realiza bunăstarea individuală în cadrul normelor legale stabilite și a granițelor materiale.

Un model de politică socială este înțeles ca o schemă generală de descriere a celor mai importante elemente ale politicii sociale, a scopurilor, obiectivelor, instrumentelor, formelor de implementare a acesteia în legătură cu factorii economici, demografici, politici și de alții care o subminează.

O parte integrantă a sistemului economic este sfera socială. Există abordări diferite pentru definirea sferei sociale. Sfera socială, din punctul de vedere al structurii economiei, este definită ca un ansamblu de industrii, întreprinderi, organizații legate direct de asigurarea unui anumit mod și nivel de trai al populației. Acestea includ în principal întreprinderi de servicii sociale - instituții de învățământ, instituții de sănătate, organizații de transport, agenții de securitate socială, cultură, sport și altele. Aproximativ aceeași abordare a definirii sferei sociale se regăsește în majoritatea literaturii educaționale și științifice. O abordare structurală a definirii sferei sociale face posibilă studierea locului acesteia în corpul economic al țării, a dinamicii sale de-a lungul anilor și a modificărilor la elementele cheltuielilor bugetului de stat. În același timp, trebuie remarcat faptul că o astfel de definiție are un anumit dezavantaj. Este dominată de o abordare mecanică și pur statistică și nu dezvăluie pe deplin esența sferei sociale ca categorie economică.

Să luăm în considerare câteva modele de politică socială aplicate în diferite țări în ultimele decenii.

Model paternalist

În economia directivă a țării noastre și în alte țări socialiste a fost implementat așa-numitul model paternalist de politică socială. Paternalismul a fost cea mai importantă trăsătură a acestui model social. J. Kornai definește paternalismul ca un model atunci când „conducerea centrală își asumă responsabilitatea pentru situația economică și, în același timp, pretinde că folosește orice instrument din arsenalul mijloacelor administrative care i se pare cel mai potrivit”.

La prima vedere, statul, concentrând în mâinile sale grosul resurselor necesare dezvoltării economice și sociale, le poate distribui cu cea mai mare eficiență, satisfacând, pe cât posibil, nevoile cele mai stringente ale membrilor societății. Cu toate acestea, sub dominația totalitară, paternalismul are ca rezultat dominarea și lipsa de control al birocrației, care creează condițiile prealabile pentru apariția corupției, luarea deciziilor ineficiente și intruziunea statului în viața privată a cetățenilor. O consecință și mai rea a paternalismului este creșterea pasivității sociale a cetățenilor, încrederea în stat ca „cea mai înaltă autoritate” în rezolvarea tuturor problemelor sociale.

O altă trăsătură caracteristică a modelului paternalist este reglementarea strictă directivă a producției, distribuției și schimbului de bunuri și servicii sociale. Consecința acestui fapt a fost nu numai o „povara” exorbitantă pentru stat, sub forma unei încercări de a echilibra în mod prescriptiv volumul și structura cererii și ofertei de bunuri și servicii, ci și o scădere bruscă a interesului producătorului de a studia consumatorul. piață, ceea ce a dus în cele din urmă la dictarea completă a producătorului.

A treia trăsătură a modelului paternalist este naționalizarea sferei sociale, a sectoarelor sale individuale și a instituțiilor. Statismul este o continuare logică a paternalismului și servește ca instrument de intervenție directă a statului în funcționarea sferei sociale și de îndepărtare din aceasta a oricăror entități care nu pot doar să concureze, ci și să ofere cooperare în rezolvarea problemelor sociale.

A patra caracteristică a acestui model este dezvoltarea extrem de slabă, și adesea absența, a relațiilor de piață în sectoare ale sferei sociale. Mai mult, nivelul de dezvoltare a relațiilor de piață diferă foarte mult în funcție de industrie.

În sectoare precum educația, sănătatea și securitatea socială, aproape nu existau forme de plată și resursele pentru dezvoltarea lor erau direcționate din bugetele de stat și locale și din fondurile întreprinderilor. În industriile culturii, comunicațiilor și culturii fizice, precum și în transportul de călători, relațiile de piață au luat o formă modificată, prevăzând forme de serviciu plătite pentru populație, dar, în același timp, prețurile pentru serviciile acestor industrii au fost stabilite la prețuri. care erau mai mici decât costul, necesitând subvenții constante și în continuă creștere. În a treia grupă de industrii - comerț, alimentație publică, servicii pentru consumatori - s-au păstrat istoric elemente ale pieței reale s-au păstrat și o anumită pondere a proprietății private; Dar relațiile de piață din aceste industrii s-au dezvoltat în mod deosebit activ sub forma unei economii „din umbră”, sub forma serviciilor piețelor „negre” și „gri”.

A cincea trăsătură a modelului paternalist este egalitarismul - egalitatea în consumul de bunuri materiale și servicii.

Acest principiu al politicii sociale a jucat un rol pozitiv în asigurarea disponibilității generale a celor mai importante beneficii sociale. Pe baza ei, la noi s-a realizat alfabetizarea universală, s-au îmbunătățit condițiile de viață a milioane de oameni, s-a redus incidența majorității bolilor și s-a mărit speranța de viață. În același timp, egalitarismul a redus stimulentele populației de a munci și a afectat negativ calitatea serviciilor oferite. În același timp, principiile egalitare declarate de stat au intrat adesea în conflict cu numeroasele privilegii ale clasei nomenklaturii.

A șasea trăsătură a modelului paternalist de politică socială - angajarea universală garantată - s-a datorat absenței unei piețe reale a muncii. Pe măsură ce producția socială s-a intensificat, politica de ocupare universală a întâmpinat dificultăți semnificative, în special în crearea din ce în ce mai multe noi locuri de muncă. În același timp, sistemul subdezvoltat de recalificare și recalificare a personalului, combinat cu pregătirea primară în masă a personalului, nu a permis un răspuns prompt la nevoile economiei naționale. Pe de altă parte, în țară a existat șomaj ascuns, nu doar sub forma angajării în parcelele gospodărești și subsidiare personale, ci și din cauza utilizării ineficiente a timpului de lucru, în special din partea lucrătorilor ingineri și tehnicieni și juniori. personalului de conducere.

În general, putem concluziona că într-un anumit stadiu al dezvoltării societății, modelul paternalist de politică socială a devenit un obstacol semnificativ în calea îmbunătățirii relațiilor socio-economice. Prin urmare, pe măsură ce societatea rusă s-a reformat, a apărut sarcina de a căuta modele alternative de politică socială.

Bazele modelului au fost puse în epoca hipocratică. Doctorul apare aici ca un vrăjitor, un tată grijuliu și chiar un zeu care, la discreția sa, controlează viața unei persoane (pacient). Pacientul acționează ca un copil care are încredere orbește și necondiționată în medic și nu poartă nicio responsabilitate pentru propria sănătate. Garanția siguranței pentru pacient aici este principiile deontologice consacrate în Jurământul Doctorului. Și dacă nu există aceste garanții, pacientul pur și simplu nu va risca niciodată să consulte un medic. Prin urmare, principiul moral de bază, care exprimă tradiția tipului sacru, spune: „Când acordați asistență unui pacient, nu-i face rău”.

Model de tip sacru

1 Caracteristicile modelului: modelul sacru al eticii medicale se bazează pe principiul „Când ajutați un pacient, nu-i face rău”.

2. Caracteristici pozitive ale modelului: să aducă beneficii și să nu provoace rău.

3. Trăsături negative ale modelului: eliberează pacientul să ia decizii cu privire la viața lui.

Sarcina nr. 8. Extindeți sensul termenilor.

Etică- (greacă ethika - din ethos - obicei, dispoziție, caracter), o disciplină filozofică care studiază moralitatea.

Bioetica- (din grecescul bios - viață și ethos - obișnuință, dispoziție) - un domeniu de cercetare interdisciplinară legat de înțelegerea, discuția și rezolvarea diferitelor probleme morale care dau naștere celor mai recente realizări ale științei biomedicale și ale practicii medicale.

Dreapta- un set de norme și reguli stabilite și protejate de autoritățile statului care reglementează relațiile oamenilor în societate

Utilitarismul(din latinescul utilitas - beneficiu, beneficiu) - cel mai important ideal moral, caracterizat prin creșterea valorii bunurilor cotidiene, în primul rând materiale, și dorința de a căuta noi mijloace pentru scopurile existente.

Paternalism- principiul moral de bază al interacţiunii medic-pacient.

Codul de etică- un sistem de reguli sau principii etice care guvernează comportamentul membrilor unei anumite comunități (social, profesional sau grup etnic), exprimând o înțelegere a comportamentului demn în conformitate cu principiile etice și morala unei anumite comunități

Drepturile omului- astfel de reguli de conduită care, cu ajutorul statului de drept, asigură protecția demnității și libertății fiecărei persoane.

Protejarea sănătății cetățenilor- un ansamblu de măsuri politice, economice, juridice, sociale, culturale, științifice, medicale, sanitar-igienice și antiepidemice care vizează păstrarea și întărirea sănătății fizice și psihice a fiecărei persoane, menținerea unei vieți active îndelungate și asigurarea acestuia. ingrijire medicala.

Sarcina nr. 9. Rezolva probleme situaționale.

Sarcina nr. 1. Fondatorul terapiei ruse, M.Ya Mudrov, a murit în vara anului 1831. în timpul epidemiei de holeră. S-a infectat după luni de luptă împotriva epidemiei, mai întâi în regiunea Volga și apoi în Sankt Petersburg. Inscripția de pe piatra funerară scrie: „Sub această piatră este îngropat trupul lui Matvey Yakovlevich Mudrov... care și-a încheiat cariera pământească după o îndelungată slujire adusă omenirii în isprava creștină de a ajuta pe cei infectați cu holeră din Sankt Petersburg și care au căzut. victimă a zelului său.”

Da, de când a murit cercetând boala și ajutându-i pe alții.

Sarcina nr. 2. În „Instrucțiuni”, Hipocrate își sfătuiește studentul: „Și vă sfătuiesc să nu vă comportați prea inuman, ci să fiți atenți la abundența mijloacelor (a pacientului) și la moderarea acestora și, uneori, să tratați degeaba, având în vedere amintirea recunoscătoare dincolo de faima de moment. Dacă apare oportunitatea de a oferi ajutor unui străin sau unei persoane sărace, atunci ar trebui să fie livrat acestor oameni în special ... "

Nu, nu văd dragoste pentru oamenii de aici, deoarece Hipocrate însuși le spune studenților săi despre solvabilitatea bolnavilor. Dacă pacientul nu poate plăti medicului, atunci nu va fi asistență medicală din partea acestuia..

Un model de politică socială este un set de mijloace utilizate de stat pentru a rezolva probleme sociale. Se bazează pe o anumită doctrină, care diferă prin gradul de intervenție a statului în sfera socială. Se disting următoarele modele de politică socială:

1. Socialist paternalist. Responsabilitatea cuprinzătoare a statului pentru situația socio-economică a cetățenilor; monopolul de stat al producerii tuturor bunurilor, inclusiv a celor sociale; distribuirea centralizată a prestaţiilor sociale. Avantajele modelului: un sentiment de securitate socială, stabilitate socială. Dezavantaje: acest sistem nu este capabil să asigure nivelul de bunăstare al tuturor cetățenilor; principiul egalizator al repartizării prestațiilor sociale; grad ridicat de dependență umană față de stat.

2. Model suedez (socialism suedez). Un nivel ridicat de reglementare în sfera socială, dar în același timp este un sistem de piață (Suedia, Norvegia, Finlanda). Avantajele modelului: asigură un nivel ridicat de protecție socială pentru cetățeni; standarde ridicate de trai. Dezavantaje: presiune fiscală mare asupra afacerilor; sistem excesiv de unificare a sferei sociale și restrângerea libertății de alegere a prestațiilor sociale de către oameni.

3. Modelul „Statul bunăstării”. Un model de piață tipic cu un nivel ridicat de reglementare în sfera socială. Statul își asumă funcția de a asigura stabilitatea socială a cetățenilor și oferă o gamă largă de servicii sociale pe care piața nu le poate oferi.

4. Modelul unei „economii de piaţă orientate social”. Există un anumit sistem de „amortizoare sociale” care asigură un nivel de trai nu mai mic decât pragul sărăciei. În același timp, statul nu își asumă sarcini pe care cetățenii înșiși le pot rezolva.

5. Modelul social al pieței. Se distinge prin cea mai mare rigiditate socială, deznaționalizarea sferei sociale, minimizarea transferurilor sociale.

În funcție de subiectul de responsabilitate:

Modelul liberal este responsabilitatea personală a fiecărui membru al societății pentru propriul destin, rolul agențiilor guvernamentale în implementarea politicii sociale este minim. Baza financiară pentru implementarea programelor sociale este economiile private și asigurările private;

Model corporativ - corporația, întreprinderea, organizația sau instituția în care lucrează angajatul este responsabilă pentru soarta angajaților săi. Întreprinderea, stimulând muncitorii să aducă contribuția maximă de muncă, le oferă acestora diverse tipuri de garanții sociale sub formă de pensii, plată parțială pentru servicii medicale, recreative și educație (formare avansată). Baza financiară o constituie fondurile întreprinderilor și fondurile sociale corporative;

Modelul social este responsabilitatea întregii societăți pentru soarta membrilor săi. Acesta este un model redistributiv de politică socială, în care bogații plătesc pentru cei săraci, cei sănătoși pentru cei bolnavi și tinerii pentru cei bătrâni. Principala instituție socială care realizează o astfel de redistribuire este statul. Mecanismele financiare de redistribuire sunt bugetul de stat și fondurile de asigurări sociale de stat;

Modelul paternalist presupune principiul răspunderii statului. Baza financiară a modelului paternalist o constituie fondurile de la bugetul de stat și bugetele întreprinderilor de stat. Acest model implementează principiul egalității în consumul de bunuri și servicii materiale și sociale, precum și disponibilitatea generală a acestora, ceea ce asigură realizarea unui grad ridicat de egalizare socială.

În funcție de gradul de participare a statului:

Model caritabil - fondurile pentru asistență caritabilă oferite de stat constau în principal din donații private către fundații de caritate de stat și pentru întreținerea instituțiilor sociale de stat, dar și parțial din trezoreria statului;

Model administrativ - intervenție directă, activă a guvernului pe piață, prezența sistemelor dezvoltate de redistribuire a veniturilor sub controlul statului, precum și mecanisme de intervenție în procesele de stabilire a prețurilor, reglementare a tarifelor și ocupare a forței de muncă;

Modelul de stimulare este participarea indirectă a statului la rezolvarea problemelor sociale, crearea unor astfel de sisteme de impozitare și sprijin public care să facă investiții și investiții în proiecte și programe sociale individuale, precum și în sfera socială în ansamblu, profitabile pentru toate entitățile comerciale. Un astfel de model de politică socială poate fi implementat într-o situație de înalt nivel de dezvoltare economică, infrastructură dezvoltată a societății civile și economie de piață.

Principalele componente ale politicii sociale în prezent includ:

Politica în domeniul relațiilor sociale și de muncă (salarii, angajare, protecția și reglementarea muncii, asigurarea condițiilor de muncă sigure, parteneriatul social, protecția drepturilor de muncă ale cetățenilor);

Dezvoltarea sectoarelor din sfera socială (sănătate, educație, știință, cultură, locuințe, cultură fizică și sport);

Protecția socială a familiilor și cetățenilor cu dizabilități și cu venituri mici (asigurări sociale, inclusiv pensii, asistență socială și servicii sociale pentru populație);

Sprijin social pentru anumite grupuri ale populației (persoane cu dizabilități, veterani de război, tineri, grupuri marginalizate);

Politica demografică și de migrație;

Protectia mediului.

Astăzi continuă dezbaterea între politicieni, sociologi, economiști și avocați despre care model de stat poate aduce mai multe beneficii dezvoltării sociale. Unii dintre ei sunt susținători ai liberalismului, alții încearcă să demonstreze că doar un model paternalist de relații în stat și între indivizi poate sta la baza progresului. Care este al doilea model va fi discutat în detaliu în recenzie.

Definiţia paternalism

Conceptul de „paternalism” provine din latinescul „pater”, care se traduce prin „tată”. Paternalismul înseamnă un tip de relație care implică patronajul și tutela bătrânului asupra celui mai tânăr. Modelul paternalist caracterizează:

Tip de relații internaționale.
Forma de guvernământ și ideologia ei.
Vector de dezvoltare economică a societății.
Direcția politicii sociale.
Model de comunicare: între cetățeni, în domeniul medicinei, dreptului, și în alte domenii de activitate profesională.

Să luăm în considerare aplicarea modelului paternalist al relațiilor în fiecare dintre aceste domenii.

Paternalismul în relațiile internaționale

În relațiile internaționale, paternalismul se manifestă prin faptul că țările mari oferă protecție celor mai slabe. Adesea, această abordare caracterizează contactele dintre metropole și colonii. Acest lucru a fost evident mai ales în politica britanică, de exemplu, în legătură cu Australia. Acolo au fost trimiși misionari de guvernul englez pentru a aduce credința creștină sălbaticilor pentru a le salva sufletele. Au fost introduse și diverse inovații tehnice, fără de care, potrivit britanicilor, aborigenii nu ar putea supraviețui.

La prima vedere, un astfel de model paternalist a avut un început pozitiv. Cu toate acestea, ca urmare a violenței împotriva culturii și modului de viață inițial stabilit de secole, populația locală s-a stins efectiv. Și, de asemenea, motivul a fost că, împreună cu grija, a existat o exploatare monstruoasă atât a australienilor înșiși, cât și a resurselor naturale ale continentului îndepărtat.

Paternalismul de stat

La nivel de stat, paternalismul înseamnă că societatea este construită pe principiul unei singure familii unite. Este condus de un tată înțelept și grijuliu, care este statul și corpurile sale. Oamenii sunt priviți ca copii și alți membri ai familiei care au încredere deplină și se supun autorității paterne. În același timp, „copiii” sunt protejați de dezastrele sociale și economice, dar în același timp sunt complet lipsiți de independență.

Starea modelului paternalist este un distribuitor de bunuri în conformitate cu ierarhia existentă în societate. Și, de asemenea, un generator de idei pe care oamenii ar trebui să le împărtășească în totalitate. Deși există organizații publice, ele joacă doar rolul unui instrument care întărește puterea. Un astfel de sistem era caracteristic URSS, altor țări socialiste, precum și state cu tradiție patriarhală, precum Japonia și Spania.

Paternalismul economic

În socialism, modelul paternalist în domeniul politicii economice înseamnă rolul principal al statului în literalmente toate domeniile economice. Se reflectă într-o serie de principii, cum ar fi:

Responsabilitatea statului față de cetățeni, care îl obligă să ia în propriile mâini orice pârghii administrative pentru atingerea scopurilor sale. Alte entități - întreprinderi și asociații obștești - acționează numai în numele statului sau sunt strâns controlate de acesta.
Prioritatea obiectivelor statului față de obiectivele unităților economice individuale.
Primatul metodelor administrative de management asupra celor economice.
Responsabilitatea pentru utilizarea ajutorului de stat în conformitate cu scopul propus.
Sprijin gratuit pentru cetățeni și întreprinderi.
Egalitatea în ceea ce privește consumul de bunuri sociale și disponibilitatea generală a acestora. Fiecărui cetățean i se asigură un nivel minim de venit și volumul serviciilor sociale.
Dezvoltarea dinamică a sferei sociale ca cea mai importantă condiție pentru dezvoltarea durabilă.
Primatul deciziilor guvernului central fata de cel local.
Prezența unui mare sector public, protecționism în raport cu industrie, agricultura și sectorul bancar.
Un volum mare de obligații sociale inerente bugetelor de toate nivelurile.

Modelul paternalist al statului bunăstării

Acest model își asumă responsabilitatea cuprinzătoare a statului pentru situația socio-economică a cetățenilor săi, îngrijindu-se atât în mod direct de fiecare dintre aceștia, cât și de entitățile economice.

Este inerentă țărilor socialiste în care se stabilește paternalismul statal și economic, așa cum este descris mai sus. Acest lucru este posibil datorită monopolului de stat asupra tuturor beneficiilor, inclusiv a celor sociale, precum și a principiului distribuției centralizate a acestora. Sfera socială se află sub o atenție deosebită și sub controlul statului.

Sfera socială este înțeleasă ca un complex de industrii care determină nivelul de trai al oamenilor în ceea ce privește pensiile, educația, sănătatea, cultura, alimentația, utilitățile, transportul public și unele tipuri de comunicații.

Obiectivele, avantajele și dezavantajele acestui model social

Principalele obiective inerente modelului paternalist de politică socială sunt:

Asigurarea bunăstării oamenilor.
Ridicarea nivelului material de trai al cetatenilor.
Crearea condițiilor necesare pentru asigurarea egalității de șanse sociale pentru diferitele segmente ale populației (principiul justiției sociale).
Construirea unui mecanism de protecție socială sub formă de plăți de pensii, burse și beneficii.
Dezvoltarea cuprinzătoare a sferei sociale.

Acest sistem are atât avantaje, cât și dezavantaje.

Avantajele modelului includ: securitatea socială și stabilitatea vieții economice a oamenilor.
Dezavantajele sale sunt: dependența mare a unei persoane de stat, distribuirea beneficiilor în mod egal, imposibilitatea prosperității economice și lipsa inițiativei antreprenoriale.

Instrumente ale politicii sociale sub capitalism

Trebuie remarcat faptul că elementele de paternalism social sunt inerente nu numai statelor socialiste. Sunt folosite și în sistemul capitalist, deși sunt selective.

Diverse tipuri de standarde sociale acţionează aici ca un instrument administrativ al modelului paternalist de dezvoltare socială. Acestea includ următoarele:

Stabilirea salariilor la nivelul minim.
Salariu de trai garantat.
Calculul coșului de consum pentru anumite categorii de cetățeni.
Atribuirea sumei minime a plăților de pensie și burse.
Disponibilitatea unui sistem de asigurări obligatorii de sănătate.

Pe lângă pârghiile administrative deja menționate, în statele cu economii liberale se folosesc astfel de măsuri economice ca:

Reducerea cotelor de impozitare în industriile care deservesc facilitățile sociale.
Subvenții acordate de stat pentru reducerea cotelor de impozitare.
Adoptarea programelor de creditare ipotecară rezidențială.
Implementarea mecanismelor de cofinanțare.

Modelul paternalist de comunicare

Acest model este inerent relațiilor din domeniul asistenței medicale pentru populație. Acesta este un model clasic al relației dintre medici și pacienții lor. Se caracterizează prin încrederea completă a pacientului în reprezentanții „secției medicale”. Într-o astfel de relație, medicul joacă rolul unui tată care are o înaltă autoritate ca purtător de cunoștințe speciale și îngrijește pacientul ca și cum ar fi propriul său copil. El își asumă întreaga responsabilitate pentru sănătatea și viața secției.

În acest caz, pacientul acționează ca o parte complet pasivă. Nu este implicat în luarea deciziilor privind procesul de tratament. Principalul dezavantaj al acestei abordări este că îl privează pe pacient de posibilitatea de a-și controla propriul destin. Nu este capabil să determine care metodă de tratament este cea mai optimă pentru el.

Acest principiu are o vechime în urmă, bazându-se pe prevederile Jurământului Hipocratic, conform căruia medicul se obligă să acționeze în conformitate cu aptitudinile și abilitățile sale. În țara noastră, tradițiile modelului paternalist al relației dintre medic și pacient sunt continuate în Jurământul Doctorului Federației Ruse.

Inovații în relația medic-pacient

Astăzi, există o tendință în creștere în întreaga lume de a abandona acest model. Un nou tip de interacțiune între medici și pacienți este introdus treptat. În Statele Unite, în 1972 a fost adoptat un proiect de lege care reglementează drepturile pacienților la informații complete despre starea lor de sănătate și metodele de tratament. Astfel, se face o tranziție la principiul cooperării, care se numește „Consimțământ voluntar informat”. Conținutul său principal este următorul:

Consimțământul informat este un drept fundamental al pacientului și un mecanism de protecție atât pentru el, cât și pentru medic. Condiția sa necesară este procedura de informare a pacientului (reprezentantul său) cu privire la regimul de tratament și obținerea de la acesta a aprobării pentru tipuri specifice de examinări și proceduri de tratament.
În acest scop, se efectuează lucrări explicative preliminare cu pacientul. Medicul oferă informații detaliate despre intervenția medicală propusă, posibilele complicații și diferite metode de tratament într-o formă accesibilă. Și, de asemenea, despre termenii și condițiile.
Consimțământul este luat în conformitate cu ghidurile actuale de etică medicală și de cercetare.
Faptul de voluntariat se caracterizează prin absența presiunii asupra pacientului sub forma unui lucrător medical care își impune opinia, dezinformarea sau amenințările.

Un exemplu izbitor de model paternalist al statului este Uniunea Sovietică. Până astăzi, nu numai în țara noastră, ci în întreaga lume continuă dezbaterile despre ceea ce era mai mult în realitățile acelei epoci - justiția socială cuprinzătoare și stabilitatea economică sau suprimarea inițiativei, încălcarea drepturilor individuale și folosirea muncii forțate. Este imposibil să răspundem fără echivoc la această întrebare.

Pe de o parte, mulți dintre acei oameni care au trăit în societatea socialistă sovietică își amintesc că au simțit un sentiment de unitate cu oamenii, respect pentru lideri și mândrie de marile realizări. Au avut loc liber de locuit, posibilitatea de a le oferi copiilor cea mai bună educație din lume pe cheltuiala statului, un salariu stabil și au plecat în vacanță cu bonuri sindicale la cele mai bune stațiuni. Practic, această părere poate fi auzită de la oamenii obișnuiți.

În același timp, alți oameni care trăiau atunci, de exemplu, reprezentanți ai profesiilor creative, spun că au fost supuși unor presiuni ideologice și nu au putut publica sau interpreta pe scenă opere care erau supuse unei cenzuri nemiloase. Nu puteau să-și exprime în mod deschis părerile despre deficiențele existente în societate, cu atât mai puțin să critice autoritățile sau să călătorească liber în străinătate. Și nici nu au avut ocazia să trăiască în condiții confortabile, să câștige mai mulți bani sau să conducă mașini străine.

Concluzie

Se pare că ambele părți au dreptate în felul lor. Ambele fapte au avut loc în URSS. Întrebarea este, în numele a ce decide o persoană să renunțe la stabilitatea economică și la o viață liniștită? Un lucru este dacă vrea să cumpere o mașină scumpă și să călătorească în străinătate, efectuând cu succes mai multe tranzacții financiare dubioase. Un altul este dorința și oportunitatea de a desfășura activități economice și politice libere în beneficiul tău și al poporului, fiind în același timp o persoană bogată. Din păcate, al doilea, cu toate avantajele inerente ale sistemului paternalist, este de neatins.

Introducere

În a doua jumătate a secolului XX și începutul secolului XXI, țările sistemului socialist au trecut de la un sistem de relații economice planificat central la unul de piață. Economiile în curs de dezvoltare ale țărilor cu orientare socialistă în anii treizeci ai secolului XX au asigurat o creștere a bunăstării oamenilor, dar în perioada postbelică, economiile acestor țări și, mai ales, a fostei URSS, au început să se blocheze. , iar de la sfârșitul anilor șaizeci a început să scadă brusc. Drept urmare, sfârșitul anilor optzeci a fost marcat de o criză profundă. Teoriile socialismului dezvoltat și finalizarea creării bazei materiale și tehnice a comunismului în URSS s-au dovedit a fi insuportabile.

Procesul de colaps economic și scăderea nivelului de trai al populației a fost observat nu numai în URSS și republicile sale membre, ci și în toate țările socialiste. Motivele acestui eșec economic și tensiunea socială rezultată au fost greșeli comise atât în teorie, cât și în practică ale organizării socialiste a producției la scara unor țări întregi și a întregului sistem socio-economic.

Conceptul de socialism dezvoltat ca trambulină pentru trecerea la o fază superioară a societății comuniste s-a dovedit, de asemenea, a fi nefondat. Critica societății capitaliste și a bazei sale economice - proprietate privată și antreprenoriat, afirmarea creării unei societăți comuniste bazate pe proprietatea publică a mijloacelor de producție au servit drept principii fundamentale în ideologia statului.

Dezvoltarea proceselor economice și sociale într-o societate socialistă a fost explicată ca urmare a acțiunii unor legi economice obiective. În sistemul legilor economice s-a remarcat legea economică de bază a socialismului. Au existat nenumărate discuții despre conținutul acestei legi. Majoritatea autorilor au fost de acord că scopul producției socialiste este de a asigura cea mai completă satisfacție a nevoilor materiale și culturale în continuă creștere ale populației pe baza dezvoltării cuprinzătoare a producției sociale pe baza tehnologiei superioare.

Trebuie menționat că nu este nimic greșit în această definiție a dreptului economic de bază. Ea subliniază scopul producției sociale și mijloacele pentru a o atinge. Cu toate acestea, mecanismul de realizare a acestui scop a constat în ordinele de comandă și administrative, intervenția guvernamentală sporită în toate detaliile vieții economice: planificarea centralizată a volumelor de producție pentru întreprinderile individuale, stabilirea prețurilor, vânzările de mărfuri etc. Proprietatea privată și antreprenoriatul au fost complet interzise. Relaţiile de piaţă au fost permise doar parţial şi ca un fenomen temporar pentru prima fază a societăţii comuniste.

Unele abateri de la concepțiile dogmatice asupra economiei au fost făcute în epoca perestroikei, când au început să apară idei pentru introducerea mecanismelor de piață în practica economică. Totuși, aceste încercări, în cadrul unui sistem de proprietate publică a principalelor mijloace de producție și de planificare și management centralizat, nu au produs efectul scontat. Economia a evoluat incontrolabil, împingând sute de milioane de oameni în privații și sărăcie. Viața însăși a sugerat că experiența tristă a dezvoltării unui număr de țări și popoare pe calea unui sistem de comandă-administrativ al dezvoltării socio-economice le-a cerut să aleagă un model mai progresiv de dezvoltare socială. În acest sens, este necesar să aflăm esența unor categorii precum sistemul economic, sistemul socio-economic, politica economică, sfera economică, sfera socială, modelele de progres socio-economic și altele, care dezvăluie conținutul subiectului nostru. .

1. Esența și caracteristicile modelelor de asistență socială

Să luăm în considerare câteva modele de politică socială aplicate în diferite țări în ultimele decenii.

.1 Modelul paternalist

A cincea trăsătură a modelului paternalist este egalitarismul - egalitatea în consumul de bunuri materiale și servicii.

1.2 Model „suedez”.

Dintre modelele de politică socială, cel mai apropiat de modelul paternalist care a avut loc în Uniunea Sovietică și alte țări socialiste este modelul de bunăstare suedez.

Modelul unei economii orientate social este o trăsătură caracteristică a școlii suedeze de gândire economică. Cei mai cunoscuți reprezentanți ai acestui concept sunt G. Myrdal, B. Ohlin, G. Kassel, E. Lindahl. E. Lundberg, B. Hansen.

Originea școlii suedeze datează din anii 30 ai secolului XX, când economiștii țării au început să identifice cauzele Marii Depresiuni și căile de ieșire din ea. Reprezentanții școlii suedeze din acea perioadă, în special J.M. Keynes, a prezentat ideea că politica de înghețare și reducere a salariilor nu era potrivită ca mijloc de ieșire din depresie. Ei au susținut utilizarea politicii monetare în reglementarea anticriză. Ei au dezvoltat un model de extindere a intervenției guvernamentale în economie, oferind protecție socială populației și introducerea impozitării progresive.

Trăsăturile caracteristice ale modelului suedez de economie orientată social sunt sprijinul pentru reglementarea statului în scopul dezvoltării economice fără criză, studiul activ al problemelor de distribuție a veniturilor și proprietății și păstrarea solidarității de clasă. Ideile școlii suedeze sunt utilizate pe scară largă de mișcările politice de centru și de stânga, în special de social-democrați.

Modelul suedez este caracterizat de politici sociale guvernamentale puternice. Acesta vizează în primul rând reducerea inegalității de bogăție. În acest scop, se folosește un mecanism de redistribuire a veniturilor în favoarea segmentelor cele mai puțin bogate ale populației. Statul, având la dispoziție aproximativ patru la sută din activele imobilizate, preia peste 70 la sută din totalul cheltuielilor din PIB, din care mai mult de jumătate este alocată în scopuri sociale. Redistribuirea veniturilor se realizează în principal printr-un procent ridicat de impozitare.

Modelul suedez al sistemului socio-economic se mai numește și socializare funcțională. În cadrul unui astfel de sistem, funcția de producție revine întreprinderilor private care funcționează pe bază de concurență, iar statul îndeplinește funcția de a asigura un nivel de trai ridicat. Se ocupă de asigurarea angajării, educației, asistenței medicale, asigurărilor sociale, precum și de stabilirea activității multor tipuri de infrastructură socială, precum transportul, instituțiile de cercetare etc.

Cea mai importantă prevedere a acestui model este ideea de solidaritate între diferitele grupuri socio-economice și segmente ale populației. Prin urmare, trăsăturile paternaliste inerente acestui model nu au fost interconectate cu suprimarea de către stat a intereselor vitale ale unei anumite clase, așa cum sa întâmplat în țara noastră.

Egalitatea claselor individuale și a grupurilor inerente modelului suedez de politică socială a dat naștere, la rândul său, egalitarismului acestuia. Statul suedez și-a asumat nu numai protecția egală a intereselor tuturor membrilor societății, dar a căutat și să obțină o convergență relativă în bunăstarea grupurilor individuale ale populației. Cu toate acestea, obținerea prosperității universale combinată cu calitatea înaltă a bunurilor și serviciilor furnizate a necesitat costuri semnificative din partea statului suedez.

Această împrejurare a determinat următoarea trăsătură a modelului suedez - natura sa restrictivă (restrictivă). O astfel de restrictivitate se aplică atât veniturilor personale ale populației, cât și veniturilor antreprenorilor și este implementată printr-un sistem de impozitare progresivă, care face posibilă retragerea unei părți semnificative din venitul primar distribuit la bugetul de stat.

La rândul său, un sistem fiscal rigid este baza financiară pentru diferite tipuri de plăți de transfer și pentru implementarea unei rețele largi de servicii sociale de înaltă calitate. Rolul semnificativ al plăților de transfer presupune intervenția activă a statului suedez în funcționarea autorităților de asigurări sociale, care sunt sub control strict de stat și finanțate în mare parte de la bugetul de stat.

Modelul suedez de bunăstare se caracterizează printr-un nivel ridicat de calitate și accesibilitate universală a serviciilor sociale, pe care sunt cheltuite aproximativ 40% din toate cheltuielile bugetului de stat.

Cu toate acestea, modelul de politică socială luat în considerare prezintă astfel de deficiențe precum o legătură slabă între natura și eficiența muncii unui lucrător individual și nivelul securității sale sociale; nivelarea salariilor datorită unui sistem restrictiv strict; concurență slabă în activitățile organizațiilor și instituțiilor din sfera socială.

.3 Modelul pieţei

Următorul model de politică socială care a devenit larg răspândit în țările industrializate este conceptul de „stat bunăstare”.

Modelul economiei sociale de piață vizează dezvoltarea liberă, autodeterminarea și responsabilitatea personală a subiecților pieței, precum și luarea deciziilor descentralizate în concordanță cu situația pieței. Statul trebuie să „adapteze” politica economică la persoană, nu persoana la politica economică. În conformitate cu conceptul general de economie socială de piață, scopurile și mijloacele sale de realizare se reduc la următoarele:

Asigurarea celui mai înalt nivel posibil de bunăstare. Acest scop este atins, în primul rând, prin dezvoltarea liberei concurențe; crearea condiţiilor necesare libertăţii economice; eforturi pentru a asigura angajarea universală a membrilor apți ai societății; asigurarea unui venit garantat tuturor celor care doresc să muncească; schimb valutar; extinderea diviziunii internaționale a muncii; liberalizarea activitatii economice straine. Toate acestea sunt luate în considerare în ceea ce privește principalele opțiuni pentru maximizarea bunăstării oamenilor.

Adoptarea unui sistem monetar echitabil din punct de vedere social și asigurarea stabilității prețurilor pentru bunurile și serviciile de bază. Acest obiectiv este atins prin crearea unei bănci emitente independente; relativa stabilitate a bugetului de stat si imbunatatirea balantei de plati pe baza cresterii constante a economiei tarii.

Stabilirea dreptății sociale și protecția familiilor; repartizarea corectă a veniturilor și proprietății.

Produsul social joacă un rol decisiv în formarea mijloacelor de protecţie socială a populaţiei. Statul ia măsuri pentru ajustarea distribuției primare a veniturilor și proprietății sub formă de plată a asistenței sociale, pensii și compensații, plăți suplimentare pentru locuințe și subvenții. În același timp, conceptul de economie socială de piață subliniază necesitatea unor restricții în ajustarea socio-politică. Politica economică ar trebui să restrângă la minimum libertatea indivizilor și a grupurilor sociale.

Conceptul de „stat bunăstării” s-a bazat pe presupunerea că statul este singura instituție a societății moderne care nu are interese proprii și, prin urmare, este capabilă să acționeze ca un mediator între clase și să acționeze în conformitate cu interesele publice. Din punct de vedere istoric, conceptul de „stat bunăstării” s-a format în perioadele de tulburări economice și politice, când statul își asumă toate funcțiile de management, inclusiv sfera socială, minimizând în același timp efectele factorilor pieței. Aceasta, la rândul său, a asigurat disponibilitatea universală a prestațiilor și serviciilor sociale, iar criteriile de acces la aceste beneficii au devenit cetățenia ca drept al fiecărui cetățean de a primi sprijin și protecție socială din partea statului.

De remarcat că acest concept a servit nu doar ca amortizor social (de exemplu, sub formă de sprijin pentru șomeri, programe de angajare, recalificare și orientare profesională pentru persoanele care și-au pierdut locul de muncă etc.), ci și ca o îmbunătățire semnificativă a calității forței de muncă, care a devenit deosebit de relevantă în contextul revoluției științifice și tehnologice care se desfășoară în același interval de timp. O altă funcție importantă a conceptului de „stat bunăstării”, care a oferit un sprijin larg acestui model social, este asigurarea de garanții sociale la bătrânețe și în cazuri extraordinare.

În etapele inițiale ale implementării conceptului de „stat bunăstare”, cercurile de afaceri l-au perceput destul de loial, deoarece a contribuit la stabilirea „pcii sociale”. Dar, în timp, povara fiscală s-a dovedit a fi prea grea pentru ei (precum și pentru populația generală). În același timp, numeroase studii au arătat că partea „de stat” a sferei sociale a fost caracterizată nu doar de o calitate mai scăzută a serviciilor, ci și de o utilizare mai puțin rațională a resurselor decât organizațiile și instituțiile similare private și publice din sectoare sociale. Toate acestea au dat naștere la cereri pentru restrângerea conceptului de „stat bunăstării”, pentru privatizarea anumitor sectoare ale sferei sociale și pentru utilizarea mai largă a principiilor pieței în funcționarea sectoarelor sociale, care a fost realizată în majoritatea țări din Europa de Vest la mijlocul anilor '70 - începutul anilor '80.

Dacă conceptul de „stat bunăstării” a fost cel mai dezvoltat în Marea Britanie, Franța și o serie de alte țări europene, atunci conceptul de „economie socială de piață” a fost cel mai pe deplin realizat în Germania.

Esența conceptului de „economie socială de piață” a fost recunoașterea primatului libertății economice a întreprinzătorului și negarea intervenției administrative în economie, deoarece libertatea pieței este cea care creează premisele economice și de resurse pentru atingerea obiectivelor sociale. .

Pe baza dezvoltării unei economii pur de piață, statul vest-german a desfășurat un întreg sistem de amortizoare sociale care nu permitea niciunui cetățean să coboare sub pragul de sărăcie stabilit. Dar, în același timp, statul încearcă să nu-și asume astfel de sarcini sociale pe care cetățenii înșiși le pot face.

Politica socială implementată pe baza conceptului de „economie socială de piață” nu este lipsită de unele contradicții. Ele constau în faptul că, pe de o parte, natura de piață a furnizării majorității serviciilor sociale este păstrată. Acest lucru ne permite să asigurăm suveranitatea consumatorului acestor servicii și să menținem concurența între organizațiile individuale și instituțiile sociale. În același timp, implementarea programelor sociale de stat a necesitat crearea unui aparat birocratic semnificativ, cu toate problemele inerente de ineficiență, înstrăinare și grad scăzut de responsabilitate pentru munca depusă.

„Economia socială de piață” este un model de politică socială relativ mai orientat spre piață decât conceptul de „stat bunăstării”. Mai mult, de aproape cincizeci de ani, postulatele de bază ale „economiei sociale de piață” s-au păstrat practic neschimbate.

Modelul de piață al politicii sociale este în concordanță cu opiniile economice liberale. Ideea principală a acestui model este teza despre necesitatea de a consolida principiul pieței în sfera socială în locul intervenției guvernamentale pe scară largă. Aceasta se concretizează în deznaționalizarea parțială a sferei sociale și, în al doilea rând, în extinderea utilizării instrumentelor de piață în funcționarea sectoarelor sociale.

În procesul deznaționalizării, instituțiile sociale sunt diversificate în funcție de formele de proprietate, condițiile de prestare a serviciilor și direcționarea serviciilor către anumite grupuri ale populației.

A doua idee fundamentală a modelului de piață al politicii sociale este selectivitatea, selectivitatea, concentrarea asupra unor grupuri de populație clar definite sau asupra anumitor situații tipice de viață care necesită asistență din partea statului. Astfel, politica socială de stat este formată din două părți, în funcție de grupul de membri ai societății căruia i se aplică. Pentru cetățenii apți de muncă, asistența de stat se rezumă la crearea condițiilor pentru creșterea activității lor de muncă și dezvoltarea autoajutorării. Asistența socială de la stat sau din alte instituții publice se acordă cetățenilor numai din motive de boală, accident, bătrânețe și șomaj.

A treia caracteristică a modelului de piață al politicii sociale este concentrarea pe valorile tradiționale și instituțiile sociale, cum ar fi familia, comunitățile locale și organizațiile non-profit.

Modelul de piață al politicii sociale a stat la baza etapelor specifice ale guvernului britanic, condus de M. Thatcher, la mijlocul anilor '70. Implementarea acestui model a devenit un fel de răspuns la calculele greșite și deficiențele modelelor sociale precum modelul „statului bunăstării”.

2. Caracteristicile comparative ale modelelor

piaţa social-paternalistă

Acest capitol al lucrării oferă o analiză comparativă a modelelor de mai sus și discută caracteristicile lor distinctive. Deci, să începem cu modelul de piață.

Modelul de piata presupune principiul responsabilitatii personale a fiecarui membru al societatii pentru propriul destin si destinul familiei sale. Rolul agențiilor guvernamentale în implementarea directă a politicii sociale este minimizat; Baza financiară pentru implementarea programelor sociale o constituie economiile private și asigurările private, și nu fondurile de la bugetul de stat.

În modelul de piață, statul își asumă responsabilitatea pentru menținerea doar a venitului minim al cetățenilor și pentru bunăstarea celor mai slabe și dezavantajate secțiuni ale populației. Dar, pe de altă parte, stimulează la maximum crearea și dezvoltarea în societate a diferitelor forme de politică socială non-statală, de exemplu, asigurări sociale nestatale și sprijin social, precum și diverse modalități prin care cetățenii își pot crește veniturile.

Modelul suedez presupune principiul responsabilitatii comune, adica responsabilitatea intregii societati pentru soarta membrilor sai. Acesta este un model redistributiv de politică socială, în care bogații plătesc pentru cei săraci, cei sănătoși pentru cei bolnavi și tinerii pentru cei bătrâni. Principala instituție socială care realizează o astfel de redistribuire este statul.

Mecanismele financiare de redistribuire sunt bugetul de stat și fondurile de asigurări sociale de stat, ale căror fonduri sunt utilizate pentru a oferi o gamă largă de garanții sociale de stat, care sunt oferite populației în principal gratuit. Principiul solidarității presupune implementarea în mai multe moduri: solidaritate între diferite grupuri sociale și sectoare ale societății, între diferite generații, precum și între stat, întreprindere și angajat printr-un sistem de impozite, contribuții bugetare și contribuții de asigurări.

Modelul paternalist presupune existenţa principiului răspunderii statului. Statul își asumă în mod central și total responsabilitatea pentru situația socio-economică a cetățenilor și utilizarea oricăror pârghii administrative pentru atingerea scopurilor sociale. Toate celelalte subiecte posibile ale politicii sociale (întreprinderi, organizații publice etc.) acţionează fie în numele statului, fie sub controlul acestuia. Baza financiară a modelului paternalist o constituie fondurile de la bugetul de stat și bugetele întreprinderilor de stat.

Caracteristicile modelului paternalist:

─reglementarea directivă a sferei sociale;

─naţionalizarea politicii sociale şi deplasarea tuturor celorlalte subiecte ale politicii sociale;

─absența sau dezvoltarea slabă a relațiilor de piață și a concurenței în sfera socială;

─concentrarea asupra locurilor de muncă garantate oferite de pârghiile administrative;

─lipsa unei piețe reale a muncii;

─lipsa controlului și ineficacitatea managementului sectorului social;

─nivelul scăzut al serviciilor sociale oferite;

─formarea pasivităţii sociale şi a atitudinilor dependente.

Acest model implementează principiul egalității în consumul de bunuri și servicii materiale și sociale, precum și disponibilitatea generală a acestora, ceea ce asigură realizarea unui grad ridicat de egalizare socială.

Modelele paternaliste și „suedeze” au o proprietate comună, care se exprimă în sprijinul statului în sfera socială. Dar în modelul paternalist, statul controlează și reglementează complet sfera socială în modelul „suedez”, poate exista și sprijinul social non-statal;

Concluzie

Fiecare sistem economic se caracterizează prin propriile modele naționale de organizare economică, deoarece țările diferă prin istoria lor unică, nivelul de dezvoltare economică, condițiile sociale și naționale.

Practica mondială arată că, în urmărirea unei organizări mai profitabile a economiei de piață, țările împrumută unele de la altele abordări și metode pentru rezolvarea problemelor economice de bază.

Niciunul dintre sistemele economice nu există într-o formă pură, ideală . Așa cum o medalie are un față și un spate, fiecare sistem economic are avantajele și dezavantajele sale. În acest sens, cel mai corect ar fi sintetizarea mai multor tipuri de sisteme economice pentru a organiza cele mai favorabile condiții economice de viață pentru populație și un nivel acceptabil de organizare economică.

Principalele direcții ale politicii sociale a statului sunt:

.Îmbunătățirea nivelului de trai al populației. Nivelul de trai se refera la asigurarea populatiei cu bunuri si servicii materiale necesare, nivelul atins al consumului acestora si gradul de satisfacere a nevoilor rationale. Valoarea monetară a bunurilor și serviciilor consumate de gospodăria medie este costul vieții. Se pot distinge patru niveluri de viață:

─prosperitate - asigurarea dezvoltării cuprinzătoare;

─normal - asigurarea restabilirii forței fizice și intelectuale;

─sărăcia - la nivelul menținerii capacității de muncă:

─sărăcia – menţinerea vitalităţii după criterii biologice. Sărăcia este deja considerată un nivel de trai inacceptabil de scăzut.

.O direcție importantă a politicii sociale a statului este formarea unui sistem eficient de protecție socială.

În țară se creează fonduri de locuințe municipale ieftine, funcționează școli publice gratuite, studenți din familii cu venituri mici primesc burse speciale, reduceri la taxele de școlarizare, împrumuturi direcționate pe perioada studiilor, se acordă persoane cu venituri mici sau cu anumite boli. cu asistență medicală gratuită sau la preț redus, asistență în achiziționarea medicamentelor necesare. A fost elaborat un program pentru integrarea socială a persoanelor cu dizabilități, adaptarea cadrelor militare, asigurarea acestora cu locuri de muncă și locuințe etc. Se lucrează la crearea unei rețele de centre cuprinzătoare de servicii sociale și departamente de asistență socială la domiciliu. Fiecare cetăţean, indiferent de nivelul său de venit, este asigurat şi de către stat cu un anumit minim de prestaţii vitale. Țara are un sistem unificat de prestații pentru sprijinirea maternității, paternității și copilăriei.

Politica socială a statului include în mod necesar domenii precum relațiile de muncă și ocuparea forței de muncă. Statul trebuie să garanteze egalitatea subiecţilor pe piaţa muncii, libera alegere a profesiei, sferei şi locului de muncă. În acest scop, există un sistem accesibil publicului pentru obținerea studiilor medii, de specialitate și superioare, condiții de muncă acceptabile din punct de vedere social, nivelul salariului minim, durata săptămânii de lucru, concediul de odihnă sunt reglementate prin lege, iar drepturile lucrătorilor la angajare sau concediate sunt determinate.

Reglementarea proceselor de migrare. În ultimii ani, migrația a devenit un factor important în dezvoltarea socială.

Îmbunătățirea sistemului de pensii.

În domeniul asistenței medicale și al asigurărilor sociale, statul asigură accesibilitatea universală a programului de bază de garanții de stat de îngrijire medicală gratuită, servicii de bună calitate a tratamentului în funcție de alegerea de către pacienți a medicilor și instituțiilor medicale.

Literatură

1.Raizberg B.A. Fundamentele economiei: manual. indemnizatie. - M.:INFRA-M, 2009. - 408 p. - (Seria „Învățământ superior”)

2.Teoria economică: manual. indemnizație / Ed. N.G. Kuznetsova - M.: ICC „Mart”, Rostov n/D; Editura centrul „MarT”, 2007. - 418 p.

.Dobrynin A.I., Salov A.I. Economie: manual. manual pentru universități. - M.: Yurayt-M, 2006. - 302 p.

.Kurakov L.P. Curs de teorie economică: Proc. manual pentru universități / L.P. Kurakov, G.E. Yakovlev. - M.: Helios ARV, 2006. - 516 p.

.Introducere în teoria economică / Ed. N.M. Pilipenko. - M.: Modern Humanitarian University, 2009. - 114 p.

.Zubko N.M., Zubko A.N. Teorie economică / Seria „Manuale, materiale didactice”. - Rostov n/d: „Phoenix”, 2006. - 704 p.

.Slagoda V.G. Fundamentele economiei: manual pentru miercuri. prof. educație /V.G. Slagoda. - M.:FORUM: INFRA-M, 2008. - 224 p.

.Bushuev S.A., Grebenik V.V. Teorie economică / Manual. manual pentru studenți / S.A. Bushuev, V.V. Grebenik. - M.: Academia Internațională de Evaluare și Consultanță, 2007. - 248 p.

.Curs de teorie economică: Manual pentru universități / Moscova. stat institut international relații; sub redactie generala Chepurina M.N., Kiseleva E.A. - Kirov: ASA, 2008. - 832 p.

.Teoria economică: răspunsuri la examen / Ed. prof. Belokrylova O.S. Seria „Succesarea examenului”. Rostov n/d: „Phoenix”, 2006. - 448 p.