Invalidarea moștenirii. Declarație de cerere pentru invalidarea unui certificat de moștenire. Practica judiciara de contestare a unui certificat de drept la mostenire prin lege si declararea lui nula

Mai devreme sau mai târziu, majoritatea oamenilor se confruntă cu moartea celor dragi și cu problema moștenirii proprietății lor. Este bine dacă situația este clară și nu există niciun motiv să ne îndoim cine este moștenitorul. Dar ce să faci dacă certificatul este eliberat unei persoane al cărei drept la moștenire este îndoit? Să ne dăm seama când și cum puteți invalida un certificat de drept de moștenire (CoIP).

Motive pentru invalidarea unui certificat

SoPN este un document în baza căruia moștenitorul dobândește drepturi și obligații în legătură cu bunurile persoanei decedate. de la un notar, ținând cont de dispozițiile Codului civil al Federației Ruse privind moștenirea. În biroul notarial se analizează masa moștenire, se identifică cercul moștenitorilor și mărimea cotelor lor.

Încălcarea normelor legale de către notar sau moștenitori la eliberarea unui SoPn poate provoca recunoașterea actului ca nul de către instanță. Poți întreba de ce? Pentru a proteja drepturile celor care pot revendica efectiv proprietatea testatorului.

Condiții de invalidare a dreptului la moștenire

Când lucrează la o chestiune ereditară, notarul trebuie să se asigure că. Dacă se comite o eroare în timpul procesului de analiză, certificatul eliberat poate fi revocat.

Motive pentru declararea invalidă a CoP – eliberarea unui document:

1. Moștenitori nedemni.
2. Cu încălcarea drepturilor moștenitorilor rămași.
3. Pe baza unor informații false.
4. În baza unui testament care a fost declarat nul.
5. Alte motive, de exemplu, restabilirea unui termen limită ratat pentru acceptarea unei moșteniri.

Important! Orice încălcare gravă a regulilor Codului civil al Federației Ruse cu privire la moștenire poate fi baza pentru anularea certificatului.

Eliberarea de certificate către moștenitori nedemni

Acest temei apare atunci când fapta faptelor penale este dovedită după eliberarea certificatului. Pentru că dacă există vreo îndoială, notarul este obligat să ia măsuri pentru a identifica adevăratele împrejurări ale moștenirii înainte de a întocmi actele necesare.

Când poate fi recunoscută o persoană ca moștenitor nedemn în conformitate cu articolul 1117 din Codul civil al Federației Ruse?

Situația 1. S-a dovedit în instanță că o persoană a contribuit în mod intenționat și ilegal la propria moștenire sau la creșterea cotei sale. De exemplu, a forțat să se facă testament în favoarea lui, sau a profitat de situația dificilă a unui muribund, l-a amenințat și l-a intimidat. În acest caz, el nu poate primi bunurile defunctului nici prin lege, nici prin testament.

Totodată, instanțele nu anulează certificatul eliberat dacă pârâtul a ascuns faptul existenței unui al doilea moștenitor (de exemplu, un copil din afara căsătoriei).

De exemplu, Tribunalul din Moscova, în decembrie 2017, a respins M.A. în anularea certificatului eliberat de M.P. (unchiului). Cererea a fost formulată pe motiv că pârâta nu a furnizat notarului informații despre prezența unui copil (reclamant) în calitate de moștenitor direct.

Tatăl reclamantului (M.I.) a murit în 2013. Moștenirea a fost acceptată de fratele său M.P. M.A. însuși Nu am depus cerere pentru că am aflat despre deces abia în 2017 (părinții nu erau înregistrați și locuiau în diferite regiuni).

Instanța a reținut, în primul rând, că lipsa de interes a lui M.A. la viața tatălui nu este un motiv pentru ratarea termenului de acceptare a unei moșteniri (6 luni). În al doilea rând, M.P. nu este obligat să informeze notarul despre alți moștenitori.

Situația 2. Instanța a constatat că moștenitorul s-a sustras de la obligația de întreținere a defunctului. De exemplu, a fost dovedit faptul falsificării semnăturii testatorului pe chitanțele pentru primirea banilor de la o astfel de persoană. Cu alte cuvinte, moștenitorul ar fi trebuit să-l întrețină pe testator în timpul vieții, dar nu a făcut acest lucru. Iar notarului i-a oferit drept confirmare chitanțe, care s-au găsit falsificate.

În acest caz, excluderea de la moștenire poate fi inițiată de orice persoană interesată.

Situația 3. Notarul nu a ținut cont de faptul decăderii moștenitorului drepturile parentaleîn legătură cu un copil decedat. În acest caz, un astfel de părinte iese automat din cercul moștenitorilor legali.

Tine minte! Moștenitorii nedemni nu pot pretinde nici măcar cota-parte obligatorie.

Cum se determină încălcarea drepturilor și intereselor moștenitorilor rămași?

Încălcarea drepturilor poate fi exprimată în următoarele:

• Cota lor a fost modificată pe motive ilegale.
• Sunt excluși din cercul moștenitorilor.
• Li se încredințează responsabilitățile pe care trebuie să le poarte persoana care a primit controversatul SoPN.
• Alte circumstanțe.

Atenţie! Încălcarea trebuie dovedită prin documente. Martorii sunt de puțin ajutor în astfel de cazuri.

Informații false

Gama de informații false include atât falsificarea documentelor de către moștenitor, cât și acțiunile deliberate ale notarului. De exemplu, un moștenitor poate furniza un certificat de naștere, un certificat de căsătorie sau un alt document falsificat care oferă baza unei chemări la moștenire.

Notarul, la rândul său, poate închide ochii la documente dubioase sau poate fi neglijent în verificarea și identificarea cercului de moștenitori.

Important! Răspunderea pentru falsitatea informațiilor revine atât persoanei care le-a furnizat, cât și persoanei care, în circumstanțe rezonabile, ar fi suspectat falsificarea.

Testament nevalid

Atunci când un testament este declarat nul în instanță, certificatele obținute în baza acestuia dobândesc și calitatea de nul. Consecința juridică este obligația persoanei de a returna tot ceea ce a primit în baza unui astfel de document.

Unde și cum să depuneți o reclamație?

Alegerea instanței la care se depune cererea depinde de reclamant. El poate alege instanța de la locul imobilului moștenit sau de la locul de reședință al pârâtului. Pârâtul este moștenitorul al cărui CoP trebuie declarat nul.

Pentru a începe procedura aveți nevoie de:

Tine minte! Cheltuielile de judecată pot fi recuperate de la inculpat dacă acesta pierde cauza.

Concluzie

Este important să cunoaștem principiile declarării POS invalid nu numai pentru acele persoane ale căror drepturi au fost încălcate de acțiunile altora. Atunci când acceptă o moștenire și se comportă legal și de bună-credință, moștenitorul nu poate fi sigur că dreptul său la proprietatea defunctului nu va fi revizuit. Se pot deschide noi circumstanțe și ar trebui să știi să te aperi (doar cu condiția ca el însuși să nu încalce legea!).

Povestea video vă va spune de ce recunoașterea unui certificat de moștenire poate fi invalidă

Prin hotărârea completului judiciar din 29 iulie 2010, decizia Judecătoriei Khoroshevsky din Moscova din 21 aprilie 2010, pronunțată cu privire la cererea L.T., a fost anulată. notarului din Moscova P.A., pentru a invalida certificatul de drept legal asupra unui teren. În anularea hotărârii instanței, completul de judecată a reținut următoarele. În satisfacerea pretenţiilor, instanţa a pornit de la faptul că L.S. În timpul vieții, terenul nu a fost reînmatriculat și, prin urmare, L.I. nu era proprietarul ei. Instanța nu a aflat însă dacă în speță L.T. reclamant de drept. Dosarul cauzei conține un certificat de proprietate asupra terenului pe numele L.I. din 5 octombrie 1993, care a fost prezentat notarului. Recunoscand ca notarul nu avea dreptul de a elibera un certificat de drept de proprietate in baza acestuia, instanta nu a luat in considerare ca certificatul din în modul prescris necontestată sau declarată nulă.

Instanța nu a discutat despre aplicarea dispozițiilor Legii federale din 21 iulie 1997 „Cu privire la înregistrare de stat drepturi asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu aceasta”, conform căreia înregistrarea de stat a drepturilor, efectuată în anumite entități constitutive ale Federației Ruse și municipii înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi, este valabilă din punct de vedere juridic. Instanța nu a luat în considerare că disputa este legată de dreptul la teren și trebuie, în conformitate cu articolul 30 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, să fie luată în considerare la locul terenului. În plus, având în vedere disputa legată de m , instanta nu a aflat daca mai sunt si alti mostenitori *(8).
În cauza comentată, instanța nu a examinat temeiurile eliberării certificatelor de drept la. În conformitate cu art. 72 Fundamentele legislaţiei Federația Rusă despre notar, la eliberarea unui certificat de drept în drept, prin solicitarea probelor relevante, verifică faptul decesului testatorului, momentul și locul deschiderii moștenirii, existența relațiilor care stau la baza chemării la moștenire. potrivit legii persoanele care au depus cererea de eliberare a unui certificat de drept asupra, compunerea si amplasamentul bunului mostenit.

Dacă unul sau mai mulți moștenitori sunt privați prin lege de posibilitatea de a prezenta dovezi ale relației care stă la baza chemării la moștenire, aceștia pot fi incluși în certificatul de drept cu acordul tuturor celorlalți moștenitori care au acceptat și au prezentat astfel de moștenitori. dovezi.
În plus, instanța nu a avut în vedere că, potrivit art. 30 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cererile de drepturi asupra bunurilor imobiliare sunt supuse jurisdicției instanței de la locul unde se află o astfel de proprietate. În virtutea art. 130, partea 1 a Codului civil al Federației Ruse, lucrurile imobile (imobile, imobile) includ teren, zonele de subsol și tot ceea ce este ferm legat de pământ, adică. obiecte, a căror mișcare fără deteriorarea disproporționată a scopului lor este imposibilă, inclusiv clădiri, structuri, obiecte de construcție neterminate.
În cazul comentat, a apărut o dispută cu privire la moștenirea unui teren.

Prin hotărârea completului judiciar din 19 august 2010, decizia Judecătoriei Preobrazhensky din Moscova din 16 noiembrie 2009, decisă asupra cererii lui S.E., a fost anulată. către D.N., S.L. privind stabilirea faptului relațiilor de familie, invalidarea certificatului de proprietate conform legii, recunoașterea dreptului de proprietate asupra apartamentului. În anularea hotărârii instanței, completul de judecată a reținut următoarele. Refuzul S.E. în îndeplinirea cerinţelor enunţate, instanţa a procedat de la faptul că primirea S.E. în conformitate cu procedura stabilită de lege, certificatul de naștere exclude posibilitatea stabilirii faptului relațiilor de familie în procedura judiciara. Totodată, instanța a arătat că refuzul cererilor reclamantei de a constata faptul că relațiile de familie nu privesc dreptul de a se adresa instanței de judecată cu pretenție pentru constatarea faptului recunoașterii paternității. Nu putem fi de acord cu asemenea concluzii, întrucât S.E., la cererea de protecție judiciară, a indicat în esență că certificatul de naștere eliberat, în care S.V. este consemnată ca tată, nu confirmă descendența acesteia din Ch.V. Potrivit părții 3 a art. 17 din Legea Federației Ruse „Cu privire la actele de stare civilă”, informațiile despre tatăl copilului, dacă părinții copilului nu sunt căsătoriți unul cu altul și dacă paternitatea nu a fost stabilită, sunt incluse, printre altele, pe baza o cerere de la mama copilului. În acest caz, numele de familie al tatălui este scris după numele de familie al mamei, iar prenumele și numele patronimice ale tatălui copilului sunt scrise conform instrucțiunilor acesteia. Informațiile introduse nu reprezintă un obstacol în rezolvarea problemei stabilirii paternității.

În virtutea art. 48 din Lege, la baza inregistrarii de stat a stabilirii paternitatii este hotararea judecatoreasca de stabilire a paternitatii sau de stabilire a faptului de recunoastere a paternitatii, care a intrat in vigoare. În plus, instanța a ignorat faptul că cererea cu mențiunea „stabilirea faptului de relație” a fost depusă de S.E. pentru a-și realiza drepturi de moștenire după moartea lui Ch.V., pe care îl consideră tatăl ei biologic. Având în vedere aceste date, instanța a trebuit să stabilească ce împrejurări sunt importante pentru cauză, care parte ar trebui să le dovedească, să pună în discuție împrejurările, chiar dacă părțile nu s-au referit la niciuna dintre ele, ceea ce rezultă în mod direct din dispozițiile părții. 2 al art. 56 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. În virtutea art. 50 din RF IC, în cazul decesului unei persoane care s-a recunoscut ca tată al unui copil, dar nu a fost căsătorită cu mama copilului, faptul recunoașterii paternității de către acesta poate fi stabilit în instanță conform prevederilor art. regulile stabilite de legislatia procesuala civila. Precizările corespunzătoare sunt cuprinse în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 25 octombrie 1996 nr. 9 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a Codului Familiei al Federației Ruse atunci când se analizează cazurile de stabilire a paternității și de colectare a pensiei alimentare. .” Din materialele cauzei rezultă că instanța a examinat împrejurările care au fost semnificative pentru cauză, după cum reiese din hotărârea cuprinsă în hotărârea judecătorească că Ch.V. În timpul vieții, s-a recunoscut ca tată al reclamantului, iar reclamantul a comunicat constant cu tatăl său. Astfel, materialele cauzei indică faptul că, de fapt, S.E. s-a pus întrebarea cu privire la stabilirea faptului recunoașterii paternității de către defunctul Ch.V. iar această problemă a făcut obiectul cercetării judiciare, însă instanța, pe motive de formă, a respins cererea, în urma căreia s-a declanșat litigiul asupra moștenirii dintre S.E. și moștenitorii defunctului Ch.V. nu era permis. În plus, având în vedere prevederile art. 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, hotărârea instanței că Ch.V. în timpul vieții sa recunoscut ca tată al lui S.E., poate avea semnificație prejudiciabilă și poate duce la încălcarea drepturilor altor persoane implicate în cauză* (9).
În cauza comentată, pe lângă normele civile privind moștenirea, instanța nu a ținut cont de normele de familie care reglementează originea copiilor. Afirmația ar fi trebuit clarificată în ceea ce privește stabilirea relațiilor de familie. Unul dintre motivele de proveniență a unui copil dintr-un anumit bărbat în cazul decesului tatălui este stabilirea faptului de recunoaștere a paternității (articolul 50 din RF IC). În cazul decesului unei persoane care s-a recunoscut ca tată al copilului, dar nu a fost căsătorită cu mama copilului, faptul recunoașterii paternității de către acesta poate fi stabilit în instanță conform regulilor prevăzute de procedura civilă. legislație.

Prin rezoluția Prezidiului Tribunalului orașului Moscova din 26 martie 2010, hotărârea Tribunalului Districtual Ostankino din Moscova din 15 septembrie 2009 și hotărârea completului judiciar pentru cauze civile al Tribunalului orașului Moscova din 24 noiembrie, 2009 în cazul revendicării lui K. împotriva lui L. au fost anulate. , JP și ZhF de la Moscova privind recunoașterea drepturilor de proprietate prin moștenire.
Anulând actele judiciare care au avut loc în cauză, Prezidiul a indicat următoarele: „Din materialul judiciar prezentat, K. a intentat o acțiune împotriva lui L. și a complexului locativ și a complexului de locuințe din Moscova pentru recunoașterea dreptului de Proprietatea prin moștenire asupra unui imobil sub forma unei părți dintr-un apartament , situat la adresa: Moscova, str. Selskokhozyaystvennaya, 2, ap. 44 și o cotă dintr-un teren din districtul Dmitrovsky din regiunea Moscovei cu o suprafata de 600 mp.

În temeiul părții 1 a art. 136 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, judecătorul, după ce a stabilit că a fost depus în instanță fără a respecta cerințele prevăzute la art. 131 și 132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, emite o hotărâre de a lăsa cererea fără progres, informează persoana care a depus cererea despre acest lucru și îi acordă un termen rezonabil pentru a corecta deficiențele.
Lăsând cererea lui K. fără progres, instanța a pornit de la faptul că cererea depusă nu a respectat cerințele art. 131, 132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, și anume: cererea nu a fost plătită cu taxa de stat calculată din prețul creanței; acte de locuit pentru apartamentul situat la adresa: Moscova, st. Selskhozyaystvennaya, 2, ap. 44; nu au fost prezentate documente care să confirme relația de familie a reclamantului cu testatorii și testatorii între ei; Din cerere nu reiese de ce reclamanta cere recunoasterea unei cote de 3/8 din imobilul de locuit.

Verificând legalitatea hotărârii instanței în casație, completul judiciar pentru cauze civile al Tribunalului orașului Moscova nu a văzut niciun motiv pentru anularea acesteia.
Între timp, nu putem fi de acord cu astfel de concluzii ale instanței.
În plângerea de supraveghere, reclamantul a indicat că obiectul litigiului este proprietatea moștenită sub forma unei părți dintr-un apartament situat la adresa: Moscova, st. Selskhozyaystvennaya, 2, ap. 44 și părțile unui teren din districtul Dmitrovsky din regiunea Moscovei cu o suprafață de 600 mp. m. Reclamantul nu este proprietarul acțiunilor sau al întregii proprietăți în litigiu, nu deține documente de proprietate asupra proprietății. Este dificil pentru reclamant să evalueze în mod independent cotele proprietății în litigiu, drept urmare a plătit suma inițială a taxei de stat în valoare de 1.500 de ruble.
În conformitate cu clauza 6, partea 2, art. 131 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, declarația de revendicare trebuie să indice prețul creanței dacă aceasta este supusă evaluării. Astfel, absența unui preț de revendicare este un motiv pentru a lăsa declarația de revendicare fără progres.
În temeiul părții 2 a art. 91 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, prețul cererii este indicat de către reclamant. În cazul unei neconcordanțe clare între prețul indicat și valoarea reală a bunului revendicat, prețul creanței este stabilit de judecător la acceptarea declarației de creanță.
O prevedere similară este consacrată în sub. 2 p. 1 art. 333.20 Codul fiscal al Federației Ruse.

Potrivit clauzei 9, partea 1, art. 91 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse pentru cererile de proprietate asupra unui obiect imobiliar deținut de un cetățean cu drept de proprietate, prețul creanței este determinat pe baza valorii obiectului, dar nu mai mic decât inventarul acestuia. evaluare sau, în lipsa uneia, nu mai mică decât evaluarea obiectului conform contractului de asigurare.
În plus, în conformitate cu sub. 9 clauza 1 art. 333.20 din Codul fiscal al Federației Ruse, dacă este dificil de determinat prețul creanței la momentul prezentării acesteia, cuantumul taxei de stat este stabilit în prealabil de către judecător, urmat de plata suplimentară a sumei lipsă de taxa de stat în baza prețului creanței, stabilită de instanță la soluționarea cauzei. În acest caz, taxa de stat este supusă plății suplimentare în termenul stabilit la alin. 2 p. 1 art. 333.18 din Codul fiscal al Federației Ruse, adică în termen de zece zile de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești, care a determinat prețul final al creanței.

Din materialele cauzei rezultă că instanța de fond a stabilit costul a 3/8 părți din apartamentul situat la adresa: Moscova, str. Selskhozyaystvennaya, 2, ap. 44, mai mult de 1.893.375 de ruble și costul a 1/2 cotă dintr-un teren din districtul Dmitrovsky din regiunea Moscovei cu o suprafață de 600 de metri pătrați. m. în valoare de 192.000 de ruble, în legătură cu care reclamantul trebuie să plătească o taxă de stat în valoare de 14.526 de ruble. Totodată, după cum a arătat în mod rezonabil reclamanta în recursul de supraveghere, instanța nu a indicat modul în care a evaluat imobilul, pe baza ce documente, sau ce tip de valoare a fost determinată: piață, inventar sau cost.
De asemenea, în plângerea de supraveghere, reclamanta arată că instanța a dispus reclamantului să furnizeze documente de locuință pentru apartamentul situat la adresa: Moscova, st. Selskhozyaystvennaya, 2, ap. 44, însă, K. nu a locuit niciodată în acest loc de locuit, nu a fost proprietar și nu există motive pentru ca autoritățile locative să îi elibereze documente și certificate.
În plus, în plângerea de supraveghere, reclamantul face referire la faptul că la depunerea cererii, reclamantul a prezentat o copie a certificatului său de naștere; testatorii reclamantului sunt părinții și bunica maternă. Mama reclamantului s-a născut în 1933 și s-a căsătorit în 1959 în orașul Sverdlovsk. Documentele care confirmă nașterea mamei și înregistrarea căsătoriei părinților se află la oficiul de stare civilă din regiunea Sverdlovsk, iar în prezent reclamantul nu are posibilitatea de a obține documentele necesare. Între timp, instanța a dispus reclamantei să furnizeze documente care confirmă legăturile de familie cu testatorii și testatorii între ei.

Potrivit clauzei 5, partea a 2-a, art. 131 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, declarația de cerere trebuie să indice circumstanțele pe care reclamantul își întemeiază pretențiile și dovezi care confirmă aceste circumstanțe.
Totodată, în temeiul art. 148 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, prezentarea probelor necesare de către părți și alte persoane care participă la cauză este sarcina pregătirii cauzei pentru judecată.
În plus, în conformitate cu partea 1 a art. 57 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în cazul în care prezentarea probelor necesare este dificilă pentru părți și alte persoane care participă la cauză, instanța, la cererea acestora, ajută la colectarea și solicitarea probelor.
Potrivit art. 149 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, astfel de acțiuni sunt comise în etapa de pregătire a cauzei pentru judecare"*(10).
În dosarul comentat se arată că, în vederea examinării și soluționării în mod corespunzător a litigiului privind recunoașterea drepturilor de proprietate, reclamantul este obligat să îndeplinească cerințele art. 131, 132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, prezentate la cererea de creanță și anexe.
La admiterea cauzei spre judecată, instanța în conformitate cu art. 136 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse verifică dacă cerințele art. 131, 132 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Potrivit art. 57, 149 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, probele sunt prezentate de părți și de alte persoane care participă la dosar. Instanța are dreptul de a-i invita să furnizeze probe suplimentare. În cazul în care acestor persoane le este greu să prezinte probele necesare, instanța, la cererea acestora, acordă asistență în colectarea și solicitarea probelor.

Cererea de solicitare a probelor trebuie să indice probele și, de asemenea, să indice ce circumstanțe care sunt importante pentru examinarea și soluționarea corectă a cauzei pot fi confirmate sau infirmate prin aceste probe, să indice motivele care împiedică primirea probelor și locul unde se află. probele. Instanța solicită părții să obțină probe sau solicită în mod direct probe. Persoana care are probele solicitate de instanta o trimite instantei sau o preda celui care are cererea corespunzatoare de prezentare la instanta.

Potrivit art. 149 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, atunci când pregătește un caz pentru judecată, reclamantul sau reprezentantul său:
1) transmite pârâtei copii ale probelor care susțin temeiul de fapt al cererii;
2) înaintează judecătorului cereri pentru a obține probe pe care nu le poate obține singur, fără ajutorul instanței.
Inculpatul sau reprezentantul acestuia:
1) clarifică pretențiile reclamantului și temeiurile de fapt ale acestor pretenții;
2) înaintează întâmpinări scrise reclamantului sau reprezentantului acestuia și instanței cu privire la pretenții;
3) transmite reclamantului sau reprezentantului acestuia și judecătorului probele care susțin obiecțiile la cerere;
4) înaintează judecătorului cereri pentru a obține probe pe care nu le poate obține singur, fără ajutorul instanței.
Printr-o rezoluție a Prezidiului Tribunalului orașului Moscova din 17 septembrie 2010, decizia Tribunalului Districtual Kuzminsky din Moscova din 12 octombrie 2009 și hotărârea completului judiciar pentru cauze civile al Tribunalului orașului Moscova din 19 ianuarie, 2010 în cazul cererii lui Ch. împotriva lui D. au fost anulate. privind nulitatea contractului, recunoașterea dreptului de proprietate prin moștenire prin lege.
În anularea hotărârilor judecătorești, Prezidiul Tribunalului orașului Moscova a indicat următoarele. „Instanța a constatat că la 24 februarie 2007 a fost încheiat un acord de donație între D.L. și D.A. pentru apartamentul nr. 155 la adresa: Moscova, Aviakonstruktora Milya St., 3, care a fost înregistrată la Serviciul Federal de Înregistrări pentru oraș. Moscova la 23 martie 2007 pentru N 77-77-04/025/2007-204.
19 martie 2007 D.L. decedat.
Recunoașterea contractului de donație din 24 februarie 2007 ca nul și incluzând apartamentul în litigiu din masa ereditara după decesul lui D.L., instanța a arătat că înregistrarea acestei tranzacții s-a efectuat cu încălcarea cerințelor legii.
În speță, instanța a pornit din faptul că capacitatea juridică a D.L. încetat până la înregistrarea dreptului de proprietate a pârâtei asupra apartamentului în litigiu.
Completul judiciar pentru cauze civile al Tribunalului din Moscova a fost de acord cu această concluzie.
Din paragraful 1 al art. 572 din Codul civil al Federației Ruse rezultă că, în baza unui acord de cadou, una dintre părți (donatorul) transferă sau se angajează să transfere celeilalte părți (donatarului) un bun de proprietate sau un drept de proprietate (revendicare) către el însuși sau unei terțe părți, sau îl eliberează sau se angajează să îl elibereze de o obligație de proprietate față de dvs. sau față de un terț.
Totodată, potrivit clauzei 3 a art. 574 din Codul civil al Federației Ruse, un contract de donație de bunuri imobiliare este supus înregistrării de stat.
În conformitate cu paragraful 3 al art. 433 din Codul civil al Federației Ruse, precum și clauza 3 din art. 2 din Legea federală din 21 iulie 1997 N 122-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta”, un acord de donație imobiliară se consideră încheiat după înregistrarea sa de stat.
Într-adevăr, la momentul efectuării înregistrărilor relevante privind transferul de drepturi către D.A. pe un controversat spațiu de locuit la Registrul Unificat de Stat al Drepturilor din 23 martie 2007, capacitatea juridică a D.L. în virtutea art. 17 din Codul civil al Federației Ruse a încetat.
Cu toate acestea, la soluționarea litigiului pe fond, instanța nu a ținut cont de faptul că tranzacția de mai sus a fost finalizată în forma corespunzătoare, D.L. După încheierea acordului de cadou, la 24 februarie 2007, ea a solicitat personal la Serviciul Federal de Înregistrare pentru Moscova să înregistreze acordul de cadou. La 03.01.2007, ea a depus suplimentar la Serviciul Federal de Înregistrare din Moscova o declarație certificată de un notar, în care a confirmat că la momentul încheierii contractului de cadou nu era căsătorită, iar apartamentul în litigiu nu este proprietate comună a soților. Instanța nu a ținut cont că aceste fapte indică voința D.L. pentru înstrăinarea unui apartament care îi aparține în favoarea fiului ei, D.A.

Potrivit paragrafului 3 al art. 165 din Codul civil al Federației Ruse, dacă o tranzacție care necesită înregistrarea de stat este finalizată în forma corespunzătoare, dar una dintre părți evită înregistrarea acesteia, instanța are dreptul, la cererea celeilalte părți, să ia o decizie pentru a înregistra tranzacția. În acest caz, tranzacția este înregistrată în conformitate cu hotărârea judecătorească.
Întocmirea unei evidențe a transmiterii dreptului de proprietate asupra apartamentului în litigiu după decesul lui D.L., i.e. din motive independente de voința ei, în raport cu norma de drept de mai sus nu indică în sine nulitatea contractului de cadou.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că realizarea unei evidențe a transferului de proprietate asupra apartamentului în litigiu pe numele D.A. a fost făcută pe baza documentelor depuse la Serviciul Federal de Înregistrare pentru Moscova în conformitate cu cerințele legii” * (11).
Cazul comentat prezintă interes în ceea ce privește valabilitatea tranzacției în cazul decesului donatorului înainte de înregistrarea acordului de cadou. Instanțele de primă și a doua instanță au recunoscut că contractul de cadou este nul din cauza decesului donatorului înainte de înregistrarea acordului și cadoul sub formă de apartament este inclus în moștenire.
Instanța de supraveghere a concluzionat că instanța nu a ținut cont de voința donatorului, precum și de dispozițiile art. 165 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede că nerespectarea formularului notarial și, în cazurile stabilite de lege, cerințele pentru înregistrarea de stat a unei tranzacții, atrage invaliditatea acesteia. O astfel de tranzacție este considerată nulă.
În cazul în care una dintre părți a executat integral sau parțial o tranzacție care necesită autentificare notarală, iar cealaltă parte se sustrage acestei certificări a tranzacției, instanța are dreptul, la cererea părții care a efectuat tranzacția, să recunoască tranzacția ca fiind valabilă. În acest caz, nu este necesară legalizarea ulterioară a tranzacției.
Dacă o tranzacție care necesită înregistrarea de stat este finalizată în forma corespunzătoare, dar una dintre părți evită înregistrarea acesteia, instanța are dreptul, la cererea celeilalte părți, să ia o decizie de înregistrare a tranzacției. În acest caz, tranzacția este înregistrată în conformitate cu hotărârea judecătorească.
În cazurile prevăzute la alin. 2 și 3 al art. 165 din Codul civil al Federației Ruse, o parte care se sustrage în mod nejustificat notarizarea sau înregistrarea de stat a unei tranzacții trebuie să compenseze cealaltă parte pentru pierderile cauzate de întârzierea finalizării sau înregistrării tranzacției.
Prin rezoluția Prezidiului Tribunalului orașului Moscova din 26 noiembrie 2010, decizia Tribunalului Districtual Meshchansky din Moscova din 15 octombrie 2009 și hotărârea completului judiciar pentru cauze civile al Tribunalului orașului Moscova din 16 februarie, 2010 în cazul revendicării lui V. împotriva Departamentului Locuințelor au fost anulate politicile și fondul locativ Moscova, Oficiul Serviciului Federal de Înregistrare pentru Moscova privind includerea unui apartament în moștenire, recunoașterea dreptului de proprietate asupra apartamentului prin moștenire în baza unui testament.
Anulând hotărârile judecătorești în cauză, prezidiul a indicat următoarele: „Având în vedere acest caz, instanța a ajuns la concluzia că cererile lui V. de includere a apartamentului situat la adresa: Moscova, strada Protopopovsky, 3, ap. 26, au fost satisfăcute, ca parte a moștenirii deschise după decesul lui K.
În acest caz, instanța a pornit de la faptul că K., în timpul vieții, prin acțiunile sale (inclusiv: eliberarea de împuterniciri în numele lui V. și Zh., acordându-le acestora dreptul de a efectua acțiuni în numele ei către privatizarea respectivului apartament și efectuarea acțiunilor de către reprezentanți pentru a colecta anumite documente pentru privatizarea respectivelor spații rezidențiale și căutarea unui mandat) și-a exprimat voința de a privatiza apartamentul în litigiu.

Cu toate acestea, această concluzie a instanței nu se bazează pe normele legislației actuale a Federației Ruse care reglementează relațiile juridice controversate, deoarece în timpul vieții lui K. sau reprezentanții ei cu o cerere de transfer de proprietate asupra spațiilor rezidențiale către ea în modalitatea de privatizare, atașarea tuturor documentelor necesare pentru înregistrarea de stat a dreptului de proprietate asupra apartamentului în litigiu nu a fost contactată de autoritatea de locuințe autorizată.
Potrivit art. 2 din Legea Federației Ruse „Cu privire la privatizarea fondului de locuințe în Federația Rusă” cetățeni ai Federației Ruse care ocupă spații rezidențiale în fondul de locuințe de stat și municipal, inclusiv fondul de locuințe aflate sub conducerea economică a întreprinderilor sau managementul operațional al instituții (fond departamental) în condițiile angajare socială, are dreptul, cu acordul tuturor membrilor adulți ai familiei care locuiesc împreună, precum și al minorilor cu vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani, să dobândească proprietatea asupra acestor spații în condițiile prevăzute de prezenta lege, alte reglementări ale Federației Ruse și entitățile constitutive. a Federației Ruse.

În conformitate cu art. 7 din Legea Federației Ruse „Cu privire la privatizarea fondului de locuințe în Federația Rusă”, transferul spațiilor rezidențiale în proprietatea cetățenilor este formalizat printr-un acord de transfer încheiat de autoritățile de stat sau de organismele locale autonome ale localităților, un întreprindere, instituție cu un cetățean care primește proprietatea asupra spațiilor de locuit în modul prevăzut de lege; proprietatea asupra spațiilor de locuit dobândite ia naștere din momentul înregistrării de stat a dreptului în Registrul unificat de stat al drepturilor imobiliare și tranzacțiilor cu acesta.
Unitatea practicii judiciare ar trebui înțeleasă ca aplicarea corectă și uniformă a legislației federale de către instanțele de pe întreg teritoriul Federației Ruse atunci când examinează și soluționează cauze civile; o încălcare a unităţii practicii judiciare este emiterea hotărâri judecătorești, contrazicând deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, care conțin clarificări asupra problemelor de practică judiciară, și deciziile Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse.
În paragraful 8 al rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la unele probleme de aplicare de către instanțele de judecată a Legii Federației Ruse „Cu privire la privatizarea fondului de locuințe în Federația Rusă” din 24 august 1993 N 8, se explică faptul că, dacă un cetățean care a depus o cerere de privatizare și documentele necesare, a decedat înainte de executarea contractului de transfer în proprietate a spațiilor de locuit sau înainte de înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate, atunci în cazul unei litigiu privind includerea acestui imobil de locuit sau a unei părți din acesta în moștenirea, trebuie avut în vedere că această împrejurare în sine nu poate servi drept motiv pentru refuzul de a satisface pretenția moștenitorului dacă testatorul, exprimându-și voința în timpul vieții de a a privatizat spațiile de locuit ocupate, nu și-a retras cererea, deoarece din motive independente de voința sa a fost privat de posibilitatea de a respecta toate regulile de întocmire a documentelor de privatizare, în care nu a putut respinge.

Astfel, conform respectivei rezoluții a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, posibilitatea includerii spațiilor de locuit în masa moștenirii la cererea moștenitorului este permisă numai în cazul în care cetățeanul (testatorul), care a dorit de a privatiza spațiile de locuit, a depus o cerere de privatizare și nu i-a retras toate documentele necesare pentru aceasta, dar a murit înainte de executarea contractului de transfer al proprietății spațiilor de locuit sau înainte de înregistrarea de stat a dreptului de proprietate.

Orice alte modalități de exprimare a voinței testatorului de a privatiza spațiile de locuit (eliberarea de împuterniciri pentru privatizare, primirea unei părți din documentele pentru privatizare etc.) fără a se aplica pe durata vieții testatorului însuși sau a reprezentanților acestuia cu declarația corespunzătoare și toate documente necesare către organismul împuternicit nu au semnificație juridică și nu pot constitui temei pentru includerea în masa succesorală după decesul testatorului a localului de locuit ocupat de acesta în baza unui contract de închiriere socială.

Poziția juridică declarată corespunde principiului unității practicii judiciare, determinat de Curtea Supremă a Federației Ruse (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 30 decembrie 2009 nr. 56 pv09).
Astfel, concluzia instanței că K., prin acțiunile sale din timpul vieții, și-a exprimat voința de a privatiza apartamentul sus-menționat se bazează pe o interpretare incorectă a normelor Legii Federației Ruse „Cu privire la privatizarea fondului locativ în Federația Rusă” cu privire la modalitățile semnificative din punct de vedere juridic de exprimare a voinței testatorului de a privatiza spațiile de locuit și, de asemenea, contrazice explicațiile prevăzute la paragraful 8 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 august 1993 nr. 8, care indică o încălcare gravă de către instanță a principiului unității practicii judiciare, precum și a intereselor publice, inclusiv necesitatea interpretării și aplicării uniforme instanțele de judecată atunci când examinează și soluționează cauze civile din aceeași categorie.

În ciuda faptului că acțiuni semnificative din punct de vedere juridic prevăzute de lege care pot indica o exprimare a voinței de privatizare a unui apartament situat la adresa: Moscova, strada Protopopovsky, 3, apt. 26, K. nu a fost comis în timpul vieții, instanța a ajuns însă la concluzia că apartamentul în litigiu situat la adresa: Moscova, strada Protopopovsky, 3, apt. 26, a devenit parte a moștenirii deschise după moartea lui K., ceea ce indică o încălcare clară de către instanță a prevederilor articolelor 2, 7, 8 din Legea Federației Ruse „Cu privire la privatizarea fondului de locuințe în Rusia. Federația Rusă” și explicațiile date în rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la unele probleme de aplicare de către instanțele de judecată a Legii Federației Ruse „Cu privire la privatizarea fondului de locuințe în Federația Rusă” din 24 august , 1993 nr. 8.
Întrucât hotărârile instanței cuprinse în hotărâre sunt de natură generală, interconectată și interdependentă, decizia instanței nu poate fi recunoscută ca legală în întregime.

În ciuda existenței unor temeiuri stabilite de legea procesuală civilă (articolul 362 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse) pentru anularea hotărârii judecătorești, instanța de casație a menținut hotărârea judecătorească fără modificare și, prin urmare, hotărârea instanței judecătorești. De asemenea, panelul nu poate fi recunoscut ca legal.”

Dragi cititori! Articolul vorbește despre modalități tipice de a rezolva problemele juridice, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactați un consultant:

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Este rapid și GRATUIT!

Potențialii moștenitori ar trebui să contacteze un birou notarial, unde vor fi verificate și stabilite documentele. Dacă este necesar, notarul identifică și alte persoane care își pot revendica drepturile acum sau în timp. Certificatul se eliberează unul pentru toți moștenitorii sau, la cererea acestora, separat pentru fiecare, indicând doar o parte din averea acestuia.

În cazul în care, după emiterea documentului, rezultă că au apărut bunuri moștenite suplimentare pentru persoanele cu drepturi, notarul este obligat să anuleze certificatul eliberat și să elibereze unul nou. Cererea la notar pentru a intra în drepturi de moștenire trebuie să aibă loc în timpul sau, cu alte cuvinte, decesul testatorului.

Dar un cetățean poate primi un certificat înainte de termen, înainte de sfârșitul perioada de 6 luni, sau la expirarea acestuia în orice moment. Există și opțiunea de a contesta drepturile moștenitorului de către alți solicitanți. Dacă există diverse motive, notarul însuși sau instanța poate suspenda eliberarea certificatului. Chiar și atunci când certificatul este eliberat, instanța îl poate anula la cererea unui cetățean care consideră că i-au fost încălcate drepturile.

De obicei, o cerere de invalidare a unui certificat de moștenire este depusă de un cetățean interesat atunci când dorește să schimbe cercul de moștenitori sau să redistribuie moștenirea. Într-un alt caz, află, de exemplu, că testamentul întocmit de defunct a fost executat sub constrângere.

Certificatul eliberat poate fi atacat numai în instanță. Ca urmare a satisfacerii cererii, drepturile de proprietate vor fi modificate. Dar pentru a anula certificatul de către instanță, solicitantul nu trebuie să fie rudă, ci solicitant al moștenirii în totalitate sau în parte.

Dacă moștenitorul aparține unei linii care nu este în prezent chemat la moștenire, nu are temei de pretenție, în ciuda faptului că intrarea în drepturi de moștenire și certificatul ar fi putut fi emise cu încălcarea legii.

Instanța poate satisface și cererea unui moștenitor care, din motive întemeiate, a depășit termenul de depunere a cererii de asumare a dreptului de moștenire. Dacă certificatul a fost deja eliberat altor cetățeni și instanța îl recunoaște ca nul, atunci notarul, în baza hotărârii judecătorești, va trebui să emită unul nou.

Norme legale de procedură

Ca urmare a procedurii de moștenire, drepturile de proprietate sunt transmise moștenitorilor Fost proprietar dupa moartea lui. S-a stabilit că moștenitorii pot moșteni bunuri în modul prescris pentru rude de legislația în vigoare, sau pe bază de testament. Moștenitorii nu sunt însă întotdeauna de acord cu ultima voință a testatorului, mărimile pe care acesta le-a determinat pentru fiecare.

Solicitanții care nu sunt indicați în documentul testamentar pot fi persoane implicate în proprietate, de exemplu, cei care au dreptul la o cotă-parte obligatorie. Într-un alt caz, soțul care a fost lipsit de cota sa conjugală are dreptul de a depune o cerere.

Adesea, moștenitorul află decesul testatorului după o lungă perioadă de timp, când a expirat termenul de intrare în drepturi de moștenire. Părțile interesate pot ascunde prezența unui testament timp de ani de zile unui potențial moștenitor. Toate acestea determină părțile să soluționeze litigiile civile în instanță.

Cele mai frecvente dispute apar atunci când:

• solicitantul solicită restabilirea termenului nerespectat pentru preluarea drepturilor sale;
• se impune stabilirea faptului de relație între defunct și potențial moștenitor;
• documentul testamentar trebuie declarat nul, deoarece nu a fost întocmit în conformitate cu cerințele Codului civil al Federației Ruse;
• moștenitorii doresc să redistribuie moștenirea;
• se cere să se constate faptul acceptării moștenirii, iar nu asumarea legală a drepturilor;
• moștenitorul (moștenitorii) dorește să conteste acțiunile notarului;
• alte.

În toate situațiile de mai sus, în mod ciudat, este posibil ca certificatul să fi fost deja eliberat. Mai mult, de multe ori vinovați pentru faptul că notarul nu a primit informații importante sunt părțile interesate care au beneficiat de ascunderea informațiilor. Pentru a restabili justiția, este necesar să anulați documentul printr-o hotărâre judecătorească.

Moștenitorul are dreptul, dar nu și obligația, de a primi un certificat de drepturi de moștenire; dacă nu face acest lucru, instanța nu poate:

• refuză să accepte cererea sa cu cerințele, astfel cum sunt specificate în Codul de procedură civilă, art. 134;
• returnarea creanței (Cod procedură civilă, art. 135);
• lăsați cererea fără mișcare (Cod procedură civilă, art. 136).

Un certificat de drept la moștenire se eliberează la locul unde se deschide dosarul succesoral. Indiferent de modul în care moștenitorul își asumă drepturile, prin lege sau prin act testamentar, acesta poate solicita oricând obținerea unui certificat. Desigur, în primul rând, trebuie să dovedească cu ajutorul actelor că are dreptul la moștenire.

Notarul este obligat:

• să identifice toate persoanele îndreptățite la bunurile defunctului și să le încurajeze să moștenească;
• verificarea faptului decesului testatorului;
• verifica autenticitatea documentelor prezentate;
• aflați locația bunului moștenit.

Legiuitorul din Codul civil arată că un certificat poate fi declarat nul în instanță atunci când:

Trebuie depusă în termen o cerere către instanță de restabilire a termenului nerespectat 6 luni după ce obstacolele au trecut. Dar depunerea unei cereri de contestare a testamentului trebuie să fie în interior 12 luni din ziua în care potenţialul moştenitor ia cunoştinţă de încălcarea drepturilor sale. În primul caz, va trebui să dovediți temeinicia motivului, iar în al doilea, nelegalitatea tranzacției.

În cazul în care moștenitorul depune o cerere de invalidare a certificatului de moștenire pentru că celălalt(i) i-a ascuns existența testamentului, împiedicându-l astfel să-și preia drepturile în timp util, atunci atacatorul poate fi considerat nedemn de moștenire.

Dispoziții generale

Dispozițiile generale ale moștenirii includ următoarele concepte:

În fiecare caz individual, instanța va lua în considerare circumstanțele cauzei, de exemplu:

• dacă moștenitorul nu poate confirma relația cu defunctul, altora li se permite să-i recunoască drepturile asupra moștenirii, atunci el poate fi inclus în certificat;
• copiii pot intra în drepturi de moștenire dacă defunctul a fost tatăl lor legal, ceea ce trebuie să fie indicat în certificatul de naștere, în caz contrar va trebui dovedită paternitatea;
• la intrarea in drepturi de mostenire, cand potentialul mostenitor dispune de bun, dar nu si-a oficializat drepturile in mod legal, va trebui sa faca dovada dreptului de proprietate (documentar, material, martor);
• în cazul în care moștenitorii se ascund notarului despre persoanele aflate în întreținere (persoane cu handicap, minori etc.) care au fost întreținute de defunct, aceștia din urmă au dreptul de a se adresa instanței pentru a le atribui o cotă-parte obligatorie, atunci mărimea acțiunilor persoanele specificate în testament vor scădea;
• alte.

Întocmirea unei cereri de invalidare a unui certificat de moștenire

Litigiile civile privind raporturile juridice succesorale se soluționează în instanțele de jurisdicție generală, deoarece apar între cetățeni sau moștenitori individuali și, foarte rar, moștenitori legali. Situațiile excepționale sunt atunci când, ca urmare a asumării drepturilor sale, moștenitorul nu numai că a acceptat bunul, ci a făcut și plăți la obligațiile de datorie ale defunctului. În acest caz, cetățeanul trebuie să depună o cerere la un magistrat, dar costul cererii nu trebuie să depășească 50 de mii de ruble.

Potrivit cerințelor Codului civil, art. 28 problemele legate de raporturile juridice succesorale trebuie soluționate la locul de reședință al pârâtului. În acest caz, atunci când apare un litigiu cu privire la drepturile de proprietate, ar trebui să alegeți instanța districtuală unde se află notarul care a deschis dosarul de moștenire.

La cererea părților interesate se deschid dosare la locul celui mai mare imobil care a aparținut defunctului, sau la ultimul loc de înregistrare (înregistrare) a testatorului. Dacă solicitantul dorește ca instanța să ia în considerare probe care confirmă faptul moștenirii, atunci cererea trebuie depusă la locul imobilului.

Atunci când este necesară luarea în considerare a faptelor juridice, cererea trebuie făcută la locul de reședință al reclamantului. Dacă există erori minore în testament, acesta nu poate fi un motiv pentru a depune un proces.

Pentru cererea, care trebuie completată în funcție de numărul de respondenți, se plătește o taxă de stat și se întocmesc actele necesare. Inculpatul in aceasta caz civil Cetățeanul (nu) care a primit certificatul poate acționa ca notar. Baza de probe poate include orice documente, lucruri, declarații ale martorilor, înregistrări video și audio, tot ceea ce poate dovedi instanței că i-au fost încălcate drepturile, a depășit termenul pentru un motiv întemeiat, tranzacția trebuie declarată nulă.

Documentele atașate pot include:

• certificat de deces;
• voi;
• titluri de proprietate;
• raport de evaluare a bunului revendicat de reclamant;
• refuzul scris al notarului;
• certificate medicale;
• chitanțe, cecuri, contracte, facturi;
• document care dovedește relația;
• certificat de călătorie;
• alte.

Lista documentelor este individuală în fiecare caz specific.

Cerințe privind conținutul hârtiei

Cererea este întocmită conform unui format standard, similar documentelor de afaceri:

Reclamantul trebuie să semneze cererea cu propria sa mână, în ciuda faptului că un reprezentant se poate adresa instanței în numele său și, în plus, cererea indică data depunerii documentului la sediul instanței.

Care sunt motivele unei astfel de decizii?

Litigiile de moștenire pot fi de natură variată. Ca urmare a satisfacerii cererii, certificatul este declarat nul, atunci moștenitorul nu numai că va fi readus în drepturi, ci va primi și un certificat pentru partea de proprietate care i se cuvine.

Cele mai frecvente motive pentru invalidarea unui certificat includ revendicări:

Cum se poate realiza acest lucru

Procedura pentru o persoană ale cărei drepturi consideră că au fost încălcate este următoarea:

1. Stabiliți competența unei cauze civile.
2. Fă o declarație.
3. Pregătiți hârtiile necesare.
4. A plati.
5. Depuneți cererea, documentele anexate și chitanța de plată a taxei la sediul instanței.

Pentru a participa la un litigiu civil, cel mai bine este să invitați un specialist; va trebui să eliberați o împuternicire pentru el. Acesta va ajuta nu doar la intocmirea actelor, ci va reprezenta si interesele reclamantului in instanta. Cea mai dificilă problemă este recunoașterea moștenitorului ca nedemn.

Revizuirea practicii judiciare pe probleme
înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu aceasta

Înregistrarea de stat este un act juridic de recunoaștere și confirmare de către stat că subiecții circulației civile au drepturi asupra bunurilor imobiliare, un act de confirmare a forței juridice a actelor de proprietate și, prin urmare, înregistrarea de stat a drepturilor altor persoane asupra bunurilor imobiliare care nu aparține solicitantului nu poate afecta drepturile, libertățile și interesele legitime ale acestuia.

1. B. a depus o plângere la instanță pentru a declara ilegale acțiunile Oficiului Serviciului Federal de Înregistrare pentru Republica Ciuvaș (denumit în continuare Oficiul, Serviciul de Înregistrare) în eliberarea unui certificat de înregistrare de stat a Ch.' s proprietate asupra unei case situate la strada. Vasilkova, Ceboksary și invalidarea acestui certificat.

Instanța a pronunțat o hotărâre de returnare a plângerii lui B., pe care reclamantul a contestat-o ​​pe motiv de nelegalitate și netemeinicie. Instanța de casare a refuzat să satisfacă plângerea privată a lui B. pentru următoarele motive.

Revenind cererea lui B., instanța de fond a pornit de la faptul că reclamantul, prin recurs la acțiunile Departamentului, contesta de fapt dreptul de proprietate asupra imobilului al altei persoane, prin urmare, a existat o dispută cu privire la drept.

În plus, instanța de casare a reținut că înregistrarea de stat a drepturilor altor persoane asupra bunurilor imobile care nu aparțin reclamantului nu aduce atingere drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale reclamantului și, prin urmare, contestând actul autorității de înregistrare în în conformitate cu clauza 1 din partea 1 a articolului 134 Codul de procedură civilă al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură civilă al Federației Ruse) nu este permis.

Potrivit art. 255 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, deciziile, acțiunile (inacțiunea) autorităților publice, funcționarilor, angajaților de stat sau municipali, contestate în procedurile civile includ decizii și acțiuni (inacțiune) colegiale și individuale, în urma cărora sunt încălcate drepturile și libertățile unui cetățean, sau se creează drepturile și libertățile unui cetățean.obstacole în calea exercitării de către un cetățean a drepturilor și libertăților sale, sau cetățeanului i se atribuie ilegal vreo obligație sau este tras în mod ilegal la răspundere.

Acțiunile Oficiului reclamate de B. nu se numără printre cele enumerate mai sus.

(cazul nr. 33-613/06)

Legislația civilă nu prevede o astfel de metodă de protejare a drepturilor civile precum contestarea înregistrării de stat. Anularea înregistrării de stat nu îl privează pe titularul dreptului de autor de dreptul de proprietate imobiliară, în legătură cu care trebuie contestate în instanță dreptul de proprietate și temeiurile dobândirii acestuia.

2. S.A. și S.G. a intentat un proces împotriva Oficiului pentru a invalida înregistrarea de stat a dreptului de proprietate asupra unui teren situat în satul Sinyal-Shatma, districtul Krasnoarmeisky al Republicii Ciuvaș, pentru a stabili faptul că terenul aparține dreptului de proprietate al S.A.

Susținerea este motivată de faptul că reclamanții dețin cote-părți în proprietatea comună a unui imobil de locuit situat pe terenul sus-menționat. S-va ia dat lui E. cota sa din dreptul de proprietate comuna asupra unui imobil de locuit si a terenului aflat in proprietatea dreptului de proprietate.

Reclamanții, fără a contesta acordul de donație, au solicitat invalidarea procesului-verbal de înregistrare a dreptului de proprietate asupra terenului a lui E. și stabilirea dreptului reclamanților asupra unei părți a terenului.

Prin hotărârea instanței, cererea a fost restituită reclamanților din cauza faptului că, în termenul prevăzut de instanță, nu s-au înlăturat neajunsurile care au împiedicat acceptarea cererii pentru producție. S.G., acționând în nume propriu și în interesul S.A., a fost atacată cu recurs hotărârea de returnare a cererii.

Instanța de casare a respins plângerea privată pentru următoarele considerente.

Lăsând fără mișcare întâmpinarea, instanța a arătat că obiectul cererii nu a fost precizat, întrucât reclamanții au contestat procesul-verbal de înregistrare de stat a dreptului de proprietate asupra terenului a lui E. și, în același timp, nu au contestat acordul. pe baza căruia s-a făcut înregistrarea. În termenul stabilit de judecător nu a fost precizat obiectul cererii, reclamanții au indicat că nu doresc să anuleze contractul de cadou.

Înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare este doar un act juridic de recunoaștere și confirmare de către stat a apariției, limitării, transferului și încetării drepturilor asupra bunurilor imobiliare. Contestarea înregistrării de stat a unei tranzacții în sine nu este o metodă de protecție a drepturilor civile prevăzute la articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse.

(cazul nr. 33-2451/06, dosarul nr. 33-1491/07)

3. Banca de economii comercială pe acțiuni a Federației Ruse (denumită în continuare Sberbank) a intentat un proces împotriva conducerii, MUP „Yadrinskoye BTI”, K-vym pentru invalidarea pașaportului tehnic, înregistrarea de stat a dreptului de proprietate comună a K-vym și certificat de înregistrare de stat a dreptului la o clădire rezidențială finalizată situată pe stradă. Mordvinova, Yadrin.

În susținerea pretențiilor, reclamantul a indicat că, prin decizia Tribunalului Districtual Yadrinsky din Republica Ciuvaș, ca măsuri provizorii, a fost impusă o interdicție asupra acțiunilor lui K-mi de a înstrăina o clădire rezidențială neterminată de pe stradă. Mordvinova, Yadrin.

În decembrie 2006, a fost înregistrat dreptul de proprietate comună al lui K-vykh asupra unei clădiri rezidențiale la adresa de mai sus. Potrivit reclamantului, înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate ale lui K-vykh nu a putut fi efectuată în legătură cu arestarea și interdicțiile înregistrate în Registrul unificat al drepturilor de stat și interdicțiile impuse de deciziile executorului judecătoresc.

Decizia instanței de fond a respins cererea. Hotărârea instanței de casare a rămas neschimbată pentru următoarele considerente.

În conformitate cu articolul 219 din Codul civil al Federației Ruse, construcția unei noi instalații este unul dintre motivele pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra acesteia, care este supusă înregistrării de stat.

Potrivit articolului 2 din Legea federală din 21 iulie 1997 N 122-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta”, înregistrarea de stat este un act juridic de recunoaștere și confirmare de către statul de apariție, limitare , transferul și încetarea drepturilor asupra bunurilor imobiliare. Înregistrarea de stat este singura dovadă a existenței unui drept înregistrat.

Astfel, instanța ajunge la concluzia că recunoașterea ca nulă a înregistrării de stat nu poate fi o cerință independentă a obiectului cererii.

În baza hotărârilor executorului judecătoresc s-a impus interdicția înstrăinării și săvârșirii altor acțiuni în legătură cu un imobil de locuit finalizat, iar s-a dispus arestarea unui imobil de locuit neterminat de pe stradă. Mordvinova, Yadrin.

Nu există nicio dovadă a primirii de către autoritatea de înregistrare a ordinului executorului judecătoresc care impune interdicția punerii în aplicare a acțiunilor de înregistrare în legătură cu construcția finalizată a unei clădiri de locuit și înregistrarea de stat a restricției (grevare) drepturilor asupra proprietății specificate pe în baza rezoluției specificate a fost prezentat instanței.

Cât privește argumentele reclamantei cu privire la necesitatea suspendării înscrierii în cauza în cauză, în conformitate cu paragraful 4 al articolului 19 Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta” prevede adoptarea unei decizii de suspendare a înregistrării de stat a drepturilor în cazul în care o decizie (hotărâre, rezoluție) de a sechestra un obiect imobiliar sau o interdicție de a efectua anumite acțiuni cu obiect imobiliar sunt primite la autoritatea de înregistrare în perioada înregistrării de stat a tranzacției și (sau) transferului de drepturi.

În acest caz, din partea lui K-vyh, a avut loc înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare nou create.

(cazul nr. 33-754/07)

Suspendarea înregistrării de stat este posibilă până când se face o înscriere în înregistrarea de stat a drepturilor asupra obiectelor imobiliare în Registrul unificat al drepturilor de stat sau până când se ia decizia de a refuza înregistrarea de stat.

4. În octombrie 2006, I., în numele lui S., a solicitat Oficiului Serviciului Federal de Înregistrare pentru Republica Ciuvașă cereri de înregistrare de stat a dreptului de proprietate asupra terenurilor de către S..

În cadrul examinării juridice, s-a relevat că documentul prezentat de solicitant ca bază pentru înregistrarea de stat, în conformitate cu legislația în vigoare, nu confirmă apariția dreptului de proprietate asupra terenului. La data de 15 noiembrie 2006, înregistrarea de stat a fost suspendată pentru o lună, solicitantului i s-a solicitat să furnizeze probe suplimentare care să confirme faptul prevederii. terenuri. Cu toate acestea, nu au fost depuse documente suplimentare până la termenul limită.

La 14 decembrie 2006, înregistrarea de stat a dreptului de proprietate asupra terenurilor lui S. a fost refuzată.

La 15 decembrie 2006, I., în numele lui S., a solicitat Departamentului prelungirea perioadei de suspendare a înregistrării de stat a dreptului de proprietate asupra terenurilor de către S. pe o perioadă de trei luni. Prin hotărâri ale registratorului de stat din 19 decembrie 2006, reclamantului i s-a refuzat suspendarea înregistrării de stat.

Aceste hotărâri au fost atacate la instanță.

Instanța a respins cererea. Prin hotărârea instanței de casare, hotărârea instanței de fond a fost lăsată neschimbată pentru următoarele considerente.

Conform articolului 19 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a proprietății imobiliare și a tranzacțiilor cu aceasta”, înregistrarea de stat a drepturilor este suspendată de registratorul de stat dacă are îndoieli cu privire la existența motivelor pentru înregistrarea de stat a drepturilor, precum și cat despre autenticitatea documentelor prezentate sau fiabilitatea informatiilor specificate in acestea .

În conformitate cu paragraful 3 al acestui articol din Legea federală, înregistrarea de stat a drepturilor poate fi suspendată timp de cel mult trei luni pe baza unei cereri scrise din partea titularului dreptului de autor, adică suspendarea înregistrării de stat a drepturilor în acest caz. este un drept și nu o obligație a registratorului de stat. Astfel, dacă există motive pentru refuzul înregistrării drepturilor declarate, registratorul de stat poate lua o decizie de refuz al înregistrării de stat, ocolind procedura de suspendare.

În plus, din conținutul acestui articol rezultă că suspendarea înregistrării de stat este posibilă până când înregistrările privind înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare sunt introduse în Registrul unificat al drepturilor de stat sau până când se ia decizia de a refuza înregistrarea de stat. Decizia de a refuza înregistrarea de stat a unui drept este definitivă și nu poate fi revocată decât în ​​instanță.

Cererea lui I. de prelungire a perioadei de suspendare a înregistrării de stat a fost primită de Departament după ce a fost luată o decizie de refuzare a înregistrării de stat a dreptului. În consecință, decizia din 19 decembrie 2006 de a refuza suspendarea înregistrării de stat a dreptului de proprietate asupra terenurilor a S. a fost luată de Departament în mod legal și întemeiat.

(cazul nr. 33-1040/07)

Suspendarea înregistrării de stat în cazul în care apar îndoieli cu privire la existența motivelor pentru înregistrarea de stat este dreptul registratorului și nu este supusă recursului în instanță.

5. S. a solicitat instantei de judecata anularea deciziei de suspendare a inregistrarii de stat si a obligatiei de inregistrare a transmiterii dreptului la spatiu de locuit.

Aceste cerințe sunt motivate de faptul că S. a depus la Oficiu o cerere de înregistrare de stat a transferului dreptului de proprietate asupra camerei, la cerere i-au fost anexate un contract de transfer, un contract de închiriere socială și alte documente. Cu toate acestea, înregistrarea de stat a dreptului de proprietate asupra camerei de către solicitant a fost suspendată. Temeiul suspendării înregistrării de stat a fost absența unei decizii a organismului autorizat privind furnizarea de spații de locuit în baza unui contract de închiriere socială și a unui mandat printre documentele depuse.

Decizia Tribunalului Districtual Shumerlinsky a respins cererea. Prin hotărârea instanței de casare, această hotărâre judecătorească a rămas neschimbată pentru următoarele.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 13 Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu aceasta”, organismul care efectuează înregistrarea de stat a drepturilor este obligat să verifice valabilitatea juridică a documentelor depuse pentru înregistrare. În același timp, efectuarea unei examinări juridice a documentelor și verificarea legalității unei tranzacții este direct indicată în lege ca conditie necesaraînregistrare de stat.

Legalitatea ocupării spațiilor rezidențiale și a reședinței de către un cetățean este confirmată printr-o decizie a unui organism guvernamental local privind furnizarea de spații rezidențiale sau un mandat pentru spații rezidențiale, dacă spațiile rezidențiale au fost furnizate înainte de 1 martie 2005 (Partea 3) al articolului 57 Codul Locuinței RF). În conformitate cu articolul 2 din Legea Federației Ruse „Cu privire la privatizarea fondului de locuințe în Federația Rusă”, cetățenii care ocupă spații rezidențiale în locuințe de stat sau municipale în baza unui contract de închiriere au dreptul, cu acordul tuturor membrii adulți ai familiei care locuiesc împreună, precum și minorii cu vârsta de 14 ani și peste sub 18 ani să dobândească proprietatea asupra acestor spații.

Drepturile cetățenilor la privatizare, inclusiv nu numai a celor care locuiesc permanent în spațiile de locuit în litigiu, ci și a celor temporar absenți, dar care nu și-au pierdut dreptul la acest spațiu de locuit, sunt confirmate printr-o hotărâre a organului administrației publice locale privind prevederea de spații de locuit sau un mandat.

După cum reiese din decizia contestată de suspendare a înregistrării de stat, verificarea drepturilor persoanelor la spații de locuit a servit drept bază pentru suspendarea înregistrării transferului de proprietate.

Conform paragraful 1 al articolului 19 Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta” suspendă înregistrarea de stat dacă există îndoieli cu privire la existența unor motive pentru înregistrarea de stat este dreptul registratorului. Întrucât registratorul de stat avea îndoieli cu privire la existența unor temeiuri pentru înregistrarea de stat a drepturilor, acesta, acționând în limitele competențelor conferite paragraful 3 al paragrafului 1 al articolului 13și articolul 19 din Legea federală de mai sus, avea dreptul de a suspenda înregistrarea de stat.

Totodată, potrivit art. 255 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, clauza 5 din art. 2 și paragraful 3 al art. 20 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta” un refuz sau sustragere de la înregistrarea de stat de către autoritatea de înregistrare poate fi atacată în instanță.

(cazul nr. 33-1485/07)

Înregistrarea de stat este un act de recunoaștere și confirmare a existenței dreptului unei persoane la bunuri imobiliare, soluționarea problemei existenței unui drept (recunoașterea unui drept) intră în competența exclusivă a instanței.

6. V. a depus o plângere la instanță pentru a recunoaște decizia de refuzare a înregistrării de stat ca nelegală și pentru a o obliga să efectueze înregistrarea de stat a dreptului.

Cerințele enunțate sunt motivate de faptul că chiriașul apartamentului este situat la stradă. Satul Shosseynaya Kugesi era S. Acest apartament, în conformitate cu ordinul, i-a fost furnizat cu două persoane aflate în întreținere, ale căror nume nu erau indicate în ordin. Potrivit relatării personale, fiul lui S., V-n, și soția sa V-na locuiau în apartamentul menționat. În ianuarie 2007, a fost încheiat un acord pentru transferul unui apartament între administrația așezării rurale Kugessky din regiunea Ceboksary a Republicii Ciuvaș și V. Până la încheierea acestui acord, S. murise.

V-a aplicat Departamentului cu o cerere de înregistrare de stat a dreptului de proprietate asupra apartamentului pe baza unui acord de transfer. I s-a refuzat însă înregistrarea de stat a dreptului de proprietate asupra apartamentului din cauza faptului că documentele depuse de reclamantă nu permiteau determinarea cercului de persoane care au dreptul de a folosi apartamentul privatizat.

Prin hotărârea instanței de fond au fost îndeplinite cerințele enunțate. Prin pronunțarea instanței de casare s-a desființat hotărârea instanței de fond și cauza a fost trimisă spre noua judecată pentru următoarele considerente.

În conformitate cu articolele 9, 13 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu aceasta”, autoritatea de înregistrare își exercită competențele prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv examinarea juridică a documentelor și verificarea legalității tranzacţie.

Procedura de înregistrare de stat poate avea ca rezultat refuzul înregistrării dacă, în cursul examinării juridice, se constată o neconcordanță în forma și conținutul documentelor depuse pentru înregistrarea de stat cu cerințele legislației în vigoare, întrucât toate tranzacțiile sunt supuse examinării juridice. si verificarea legalitatii.

Din cuprinsul art. 1, 2 din Legea Federației Ruse „Cu privire la privatizarea fondului de locuințe în Federația Rusă” rezultă că cetățenii care ocupă spații rezidențiale în casele de locuințe de stat sau municipale în temeiul unui contract de închiriere au dreptul, cu acordul toți membrii familiei care locuiesc împreună, să dobândească aceste spații ca proprietate. Legislația locuinței înseamnă, prin locuință în comun, membrii familiei chiriașului nu numai cetățenii care locuiesc permanent într-un anumit spațiu rezidențial, ci și cei absenți temporar, dar care nu și-au pierdut dreptul de a-l folosi (articolul 71 din Codul locuinței al Federației Ruse). .

Potrivit mandatului, dreptul de folosință a apartamentului a fost acordat lui S. și membrilor familiei, în privința cărora reclamantul nu a furnizat nicio informație cu privire la drepturile lor asupra spațiului de locuit în litigiu. Pentru a confirma că apartamentul privatizat a fost pus la dispoziție numai lui S., fără membri ai familiei, V. a prezentat un extras de arhivă din procesul-verbal al ședinței comitetului executiv al Consiliului Raional Rural Ceboksary al Deputaților Muncitorilor din Republica Autonomă Sovietică Socialistă Ceboksary . Mandatul pentru apartamentul sus-menționat a fost însă emis către S. înainte de emiterea respectivei rezoluții.

Autoritatea de înregistrare în limitele puterilor acordate Lege federala„Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta” a avut dreptul de a clarifica problema drepturilor de locuință pentru apartament privatizat alte persoane pentru care a fost asigurat acest local de locuit.

După ce au identificat neconcordanțe în documentele de proprietate pentru spațiile de locuit privatizate și după ce a ajuns la concluzia că conținutul acestora nu corespunde cerințelor legii, autoritatea de înregistrare, care a refuzat înregistrarea de stat a dreptului revendicat, a acționat în limitele competențelor. acordat, întrucât acordul prezentat ca bază pentru înregistrarea de stat a dat dovadă de nerespectarea tranzacției cu cerințele legii.

Totodată, instanța de casare a reținut că, recunoscând acțiunile autorității de înregistrare ca fiind nelegale, instanța de fond a soluționat efectiv litigiul privind dreptul lui V-noy de a privatiza apartamentul. Cu toate acestea, instanța nu a ținut cont de faptul că acest litigiu nu a făcut obiectul pretențiilor avute în vedere de instanță - obiectul litigiului a fost cerința de a recunoaște acțiunile autorității de înregistrare ca fiind nelegale. Instanța nu a ținut cont, de asemenea, de faptul că autoritatea de înregistrare, în competența sa și în atribuțiile care îi sunt conferite de lege, este lipsită de posibilitatea de a soluționa problema dreptului reclamantului la apartamentul privatizat.

De asemenea, instanța de casare nu a fost de acord cu argumentele că, dacă tranzacția nu este contestată de nimeni, autoritatea de înregistrare nu are dreptul de a refuza solicitantului înregistrarea tranzacției. Reclamantului V-noy i s-a refuzat înregistrarea de stat a drepturilor pe motiv că conținutul documentelor depuse nu era conform cerințelor legii, adică pe motiv că tranzacția a fost nulă de drept. Conform articolului 166 din Codul civil al Federației Ruse, nu este necesară recunoașterea unei tranzacții nule ca invalidă, spre deosebire de o tranzacție anulabilă.

(cazul nr. 33-1116/07)

Întrucât ordinul executorului judecătoresc, care a servit drept bază pentru transmiterea dreptului și înregistrarea dreptului de proprietate asupra apartamentului, a fost declarat ilegal, Departamentul Serviciului de Înregistrări a înregistrat în mod justificat încetarea dreptului de proprietate asupra apartamentului.

7. U. a făcut recurs la instanță cu o cerere pentru obligarea Oficiului Serviciului Federal de Înregistrare pentru Republica Ciuvașă de a restabili în Registrul de stat unificat al drepturilor asupra proprietăților imobiliare și tranzacțiilor cu acesta (denumit în continuare Statul Unificat Registrul proprietății imobiliare) înscrierea la înregistrarea dreptului de proprietate asupra apartamentului din casa nr. 62 de pe stradă. Jukovski în Alatyr.

Cerințele sunt motivate de faptul că prin decizia Judecătoriei sectoriale Alatyrsky din Republica Ciuvaș din 28 iunie 2000 s-au încasat dobânzi de la F. în favoarea lui U. pentru folosirea bunurilor altor persoane. în numerar, pierderi și cheltuieli de judecată, s-a formulat și executare silită împotriva unui apartament din blocul nr.62 de pe stradă. Jukovski, Alatyr, Cecenia.

În baza ordinului executorului judecătoresc din 5 august 2002, apartamentul ipotecat a fost cedat către U., acesta a înregistrat dreptul de proprietate asupra acestuia.

Hotărârile judecătorești ulterioare au declarat ca fiind ilegală decizia executorului judecătoresc din 5 august 2002 de a transfera apartamentul.

La 15 aprilie 2003, în baza hotărârii Tribunalului sectorial Alatyr din Republica Cecenă din 20 noiembrie 2002, serviciul de înregistrare a înregistrat proprietatea lui U. asupra unui apartament din casa nr. 62 de pe stradă. Jukovski în Alatyr a fost întrerupt.

U., după ce a solicitat obligația de a restabili evidența dreptului la Registrul de stat unificat, pornește din faptul că decizia Tribunalului Districtual Alatyrsky din Republica Ciuvașă din 20 noiembrie 2002 a permis doar o plângere împotriva acțiunilor lui executorul judecătoresc, dar proprietatea acestuia asupra apartamentului nu era deținută de nimeni contestat.

Prin decizia Tribunalului Districtual Alatyrsky din Republica Ciuvașă, susținută de hotărârea completului judiciar al Curții Supreme a Republicii Ciuvaș, cererea lui U. a fost respinsă pentru următoarele.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 2 Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor asupra proprietăților imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta” înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu aceasta este un act juridic de recunoaștere și confirmare de către stat a apariției, restricției (grevarii), transferului sau încetării a drepturilor asupra bunurilor imobiliare în conformitate cu Cod Civil Federația Rusă.

Din partea 1 a articolului 17 din prezenta lege rezultă că motivele pentru înregistrarea de stat a prezenței, încetarea, transferul, limitarea drepturilor asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu acesta, printre altele, sunt acte judiciare care au intrat în vigoare.

La 5 august 2002, executorul judecătoresc al secției de executori judecătorești raional Alatyr, care executa hotărârea judecătorească corespunzătoare de a colecta fonduri de la F. în favoarea lui U., a emis o hotărâre de transfer al lui U. pentru achitarea datoriilor apartamentului. pe strada. Jukovskaya, casa N 62, Alatyr, deținută de F.

In baza acestui decret al executorului judecatoresc si a certificatului de transfer si acceptare din 5 februarie 2002, U. a inregistrat dreptul de proprietate asupra unui apartament in casa nr. 62 din strada. Jukovski în orașul Alatyr, Republica Ciuvașă.

La 20 noiembrie 2002, prin hotărârea Tribunalului Districtual Alatyrsky din Republica Ciuvaș, decizia de mai sus a executorului judecătoresc a fost anulată. Instanța a dispus serviciului executorului judecătoresc să restituie registrul casei la apartamentul precizat către F.

Având în vedere că rezoluția executorului judecătoresc, care a servit drept temei pentru transmiterea dreptului și înregistrarea dreptului de proprietate asupra apartamentului sus-menționat pentru U., a fost declarată ilegală și și-a pierdut forța juridică, dreptul de proprietate asupra acestui apartament de către U. a făcut nu se nasc și, prin urmare, nu a existat nicio necesitate și contesta acest drept.

La 15 aprilie 2003, departamentul a înregistrat în mod legal și justificat încetarea dreptului de proprietate asupra apartamentului de către U..

(cazul nr. 33-1185/08)

Atunci când decide chestiunea înregistrării de stat a unei tranzacții în conformitate cu regulile articolului 165 din Codul civil al Federației Ruse, instanța este obligată să se asigure că tranzacția este legală, că îndeplinește interesele ambelor părți și că există nu sunt motive pentru refuzul înregistrării.

8. V. a depus o cerere împotriva SRL pentru o decizie privind înregistrarea de stat a tranzacției de cumpărare și vânzare. Reclamantul și-a motivat cererile declarate prin faptul că pârâta se sustragea la înregistrarea tranzacției la Departament.

Instanța a refuzat să satisfacă cererea declarată în baza următoarelor.

În virtutea prevederilor articolelor 17, 18, 20 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acestea”, atunci când se decide cu privire la înregistrarea de stat a unei tranzacții în locul autorității de înregistrare, conform regulilor articolului 165 din Codul civil al Federației Ruse, instanța este obligată să asigure legalitatea tranzacției, în încheierea acesteia, prin faptul că îndeplinește interesele ambelor părți și nu încalcă drepturile și interesele altor persoane și că nu există motive pentru refuzul înregistrării drepturilor.

Analizând esența tranzacției, instanța a constatat că tranzacția de vânzare-cumpărare nu a respectat cerințele legii și nu a putut fi înregistrată.

În temeiul articolului 182 din Codul civil al Federației Ruse, un reprezentant nu poate face tranzacții în numele persoanei reprezentate în relație cu el însuși personal.

De asemenea, nu poate incheia astfel de tranzactii in legatura cu o alta persoana al carei reprezentant este in acelasi timp, cu exceptia cazurilor de reprezentare comerciala. În conformitate cu articolul 40 din Legea federală „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”, organul executiv unic are dreptul de a lua decizii cu privire la toate problemele care nu sunt de competența adunării generale a societății prin lege sau statutul societății.

V., fiind singurul organ executiv al companiei și singurul participant al acesteia, și-a vândut-o efectiv și l-a scos din proprietatea societății fără nicio plată.

Instanța a mai constatat că părțile nu au ajuns la o înțelegere în forma cerută de lege asupra tuturor condițiilor esențiale ale contractului, în special, părțile nu au ajuns la o înțelegere asupra prețului contractului și a procedurii de efectuare a plății.

În plus, conform articolelor 165 și 551 din Codul civil al Federației Ruse, instanța are dreptul de a lua o decizie cu privire la înregistrarea de stat a unei tranzacții numai dacă cealaltă parte a tranzacției se sustrage în mod nerezonabil la o astfel de înregistrare. Totodată, în cauză s-a văzut că până la momentul în care cauza a fost luată în considerare hotărâre Curtea de Arbitraj Republicii Ciuvaș cu privire la deschiderea procedurii de faliment împotriva SRL a fost anulată, administratorul falimentului și-a pierdut puterile. Singurul participant la societate și directorul acesteia a fost din nou V., care nu a putut obiecta la înregistrarea tranzacției pe care a făcut-o cu el însuși și nu s-a opus la aceasta în ședința de judecată. Astfel, disputa dintre el și propriul său reprezentant a fost creată artificial de părți. Scopul acesteia nu a fost soluționarea unui litigiu de drept, ci simplificarea procedurii de înregistrare a unui acord care nu este conform legii.

(cazul nr. 33-1006/07)

9. D., care acționează în numele fiicei sale mici - E., M., care acționează în numele lui V. prin împuternicire, a depus la Oficiu o cerere de înregistrare de stat a contractului de cumpărare și vânzare din 2 noiembrie 2007 și trecerea către D. a dreptului de proprietate asupra apartamentului.

La 16 noiembrie 2007, pe baza cererii V-voy de returnare a documentelor, a fost suspendată înregistrarea de stat a acordului și transferul dreptului de proprietate către D..

D. a mers în justiție cu o cerere împotriva lui V pentru recunoașterea ca valabilă a convenției, înregistrarea prezentului acord și transfer de drepturi.

Instanța a constatat că partea la acest acord, reclamantul D., și-a îndeplinit integral obligațiile asumate prin contractul de vânzare-cumpărare, plătind 2 milioane de ruble, ceea ce este confirmat de probele scrise prezentate și nu este contestat de cealaltă parte.

Cererea V-voy de returnare a contractului de cumpărare și vânzare depus pentru înregistrarea de stat, fără înregistrarea de stat, ar trebui să fie considerată o sustragere de la înregistrarea de stat a tranzacției.

În conformitate cu paragraful 3 al articolului 165 Codul civil al Federației Ruse, dacă o tranzacție care necesită înregistrarea de stat este finalizată în forma corespunzătoare, dar una dintre părți se sustrage de la înregistrarea acesteia, instanța are dreptul, la cererea celeilalte părți, să ia o decizie de înregistrare a tranzacție, iar în acest caz tranzacția se înregistrează în conformitate cu hotărârea judecătorească.

Deoarece contractul de cumpărare și vânzare a apartamentului a fost completat în forma corespunzătoare și executat în totalitate de către D., acesta ar trebui să fie recunoscut ca valabil și supus înregistrării de stat, drept urmare transferul dreptului și dreptului de proprietate al lui D. apartamentul este supus si inregistrarii de stat.

Argumentele pârâților conform cărora contractul de cumpărare și vânzare a apartamentului este invalid din cauza faptului că nu au fost condițiile autorității de tutelă și tutelă pentru achiziționarea a 2/3 părți sociale pe numele minorului E. într-un alt apartament din Novoceboksarsk. întrunit, instanța nu a luat în considerare . Aceste circumstanțe nu indică ilegalitatea contractului de cumpărare și vânzare și nu implică invaliditatea acestuia (articolele 167, 168 din Codul civil al Federației Ruse).

Încălcarea drepturilor minorului, la care se referă pârâții, s-a produs ca urmare a neglijenței și neglijenței inculpaților în dispunerea fondurilor primite, întrucât inculpații, care sunt părinții lui E., au fost obligati sa asigure drepturile fiicei lor prin achizitionarea unei alte locuinte. Consecințele negative ale unor astfel de acțiuni ale pârâților nu pot fi atribuite părții nevinovate la contract.

Moștenitorul care refuză moștenirea pierde ulterior dreptul de a revendica orice parte a moștenirii.

Sunt posibile situații când refuzul moștenirii este făcut sub constrângere, de exemplu sub amenințarea violenței sau ca urmare a presiunii fizice sau psihice.

Refuzul unei moșteniri poate fi săvârșit și ca urmare a înșelăciunii sau a abuzului de încredere al moștenitorului.

În astfel de cazuri, instanța poate recunoaște refuzul moștenirii ca nul.

Să aruncăm o privire mai atentă:
1) Ce este refuzul moștenirii
2) Motivele de invalidare a refuzului de moştenire
3) Cerințe pentru o cerere de invalidare a refuzului de moștenire

Ce este renunțarea la moștenire

Dicționar explicativ editat de D.N. Ushakova explică sensul cuvântului „refuz” ca lipsă de consimțământ la ceva, respingere a ceva, renunțare la ceva.

Prin urmare, refuzul unei moșteniri trebuie înțeles ca o lipsă de consimțământ pentru acceptarea acesteia.

Lipsa consimțământului implică libertatea de exprimare a moștenitorului de a finaliza o tranzacție de acceptare a moștenirii. Ceea ce este în concordanță cu principiul libertății contractuale, consacrat în articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse.

Dreptul moștenitorului de a refuza moștenirea este consacrat în articolul 1157 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede:

« Moștenitorul are dreptul de a renunța la moștenire în favoarea altor persoane sau fără a preciza persoanele în favoarea cărora renunță la bunul moștenit....
... Renunțarea la moștenire nu poate fi ulterior modificată sau reluată.«

În conformitate cu legislația de bază privind notarii (articolul 62), o declarație de refuz a moștenirii trebuie făcută în scris.

Trebuie să conțină numele complet, prenumele și patronimul moștenitorului și testatorului, informații despre data morții și locul de reședință al acestuia din urmă, precum și însăși expresia voinței de a refuza acceptarea moștenirii.

Consecințele refuzului moștenirii sunt consacrate în Rezoluția Plenului Curții Supreme a URSS din 1 iulie 1966, care prevede:

« … un moștenitor care renunță la moștenire nu are dreptul de a revendica ulterior moștenirea...«

Astfel, refuzul moștenirii modifică componența solicitanților de bunuri moștenite și are un impact semnificativ asupra intereselor patrimoniale ale moștenitorilor.

La depunerea unei cereri de renunțare la moștenire, notarul trebuie să explice solicitantului consecințele acesteia.

Trebuie să înțelegeți că refuzul unei moșteniri este o decizie care se ia o singură dată. Nu poți refuza o moștenire astăzi și te răzgândești mâine. Modificarea acestei decizii va fi posibilă numai în instanță.

Este posibilă o renunțare voluntară la moștenire, făcută din bune intenții. Există însă posibilitatea abuzului, sub forma constrângerii de a renunța la o moștenire sau a renunțării la o moștenire ca urmare a fraudei.

Vom analiza în continuare în ce cazuri un refuz de moștenire poate fi declarat nul.

Motive de invalidare a refuzului de moștenire

Renunțarea la o moștenire este o tranzacție. Și un refuz de moștenire poate fi declarat nul în conformitate cu dispozițiile generale privind nulitatea tranzacțiilor prevăzute în capitolul 9 din Codul civil al Federației Ruse.

Am discutat în articol o serie de motive pentru declararea tranzacțiilor nevalide. Cu toate acestea, voi repeta din nou:

Un refuz de moștenire poate fi declarat nul dacă există motive enumerate în lege (așa-numita tranzacție anulabilă) sau indiferent de aceste motive (o tranzacție nulă).

Câteva motive de nulitate a refuzului moștenirii

• Refuzul moștenirii este nul dacă este săvârșit cu încălcarea legii și, în același timp, creează o amenințare la adresa intereselor publice sau a drepturilor legale ale terților. Cu toate acestea, din lege poate rezulta că un astfel de refuz de moștenire este contestabil (pe baza dispozițiilor articolului 169 din Codul civil al Federației Ruse).
• Un refuz de moștenire care este imaginar sau prefăcut este nul.
• Un refuz de moștenire făcut de un cetățean care este declarat incompetent de către o instanță din cauza unei tulburări mintale este nul.
• Refuzul moștenirii făcut de un minor sau minor este nul.

Câteva motive de nulitate a refuzului de moștenire

Invalidarea unui refuz de moștenire ca tranzacție anulabilă este posibilă dacă:
• Un refuz al unei moșteniri poate fi declarat nul de către instanță dacă se constată că moștenitorul renunțat a greșit semnificativ în privința esenței refuzului și a consecințelor acestuia. (Articolul 178 din Codul civil al Federației Ruse)
• Refuzul moștenirii a fost comis de un minor cu vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani fără acordul părinților (reprezentanților legali) (Articolul 175 din Codul civil al Federației Ruse)
• Refuzul moștenirii a fost făcut de un cetățean cu capacitate juridică limitată fără acordul mandatarului (articolul 176 din Codul civil al Federației Ruse)
• Refuzul moștenirii a fost comis de o persoană care nu a înțeles semnificația acțiunilor sale (articolul 177 din Codul civil al Federației Ruse)
• Refuzul moștenirii a fost făcut sub influența înșelăciunii, violenței, amenințării sau ca urmare a unei combinații de circumstanțe nefavorabile. (Articolul 179 din Codul civil al Federației Ruse)

Dacă vă este dificil să determinați cărei categorii de motive de invalidare a refuzului de moștenire aparține cazul dvs., îl ofer pe al meu.

Cerințe pentru o cerere de invalidare a refuzului de moștenire

Termen termen de prescripție a recunoaște un refuz de moștenire ca invalid este (articolul 181 din Codul civil al Federației Ruse):

• trei ani în caz de cerere de nulitate
• un an în caz de cerere de nulitate

Cererea trebuie întocmită în scris, în conformitate cu cerințele prevăzute la articolul 131 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Inclusiv următoarele:

• detalii complete (numele complet, adresa) solicitantului
• datele respondenților și ale părților interesate
• textul cererii stabilește circumstanțele cazului, cerințele dumneavoastră și normele de drept pe care le considerați necesare pentru a le aplica pentru soluționarea litigiului, în sprijinul cerințelor dumneavoastră.
• precizați exact și complet ce cereți instanței de judecată (pentru a invalida refuzul de moștenire făcut la un moment dat...)
• Cererea trebuie să fie însoțită de o chitanță de plată a taxei de stat, copii ale documentelor la care faceți referire în susținerea pretențiilor dumneavoastră. Originalele vor trebui prezentate la audiere.
• numărul de copii ale cererii - în funcție de numărul de participanți la proces, plus unul pentru instanță
• semnează cu propria ta mână. Dacă un reprezentant semnează, acesta trebuie să atașeze o împuternicire.
• cererea se depune la instanța de la locul de reședință al pârâtului. În cazul unui litigiu imobiliar - la locația proprietății.

Lasă-mă să termin aici, dacă ai întrebări, le poți adresa.