Analizați calea formațională și civilizațională a dezvoltării umane. Abordări formaționale și civilizaționale ale studiului istoriei statului și dreptului rus. Principalele etape ale dezvoltării umane

Până în prezent, au fost identificate două abordări metodologice ale analizei procesului istoric. unu - formațional, sau monist, celălalt - civilizațional sau pluralist.În cadrul primului se disting două concepte - marxist și teoria societății postindustriale. Conceptul marxist se bazează pe recunoașterea faptului că modul de producție este determinantul decisiv al dezvoltării. Pe această bază se identifică anumite etape ale dezvoltării societăţii - formaţiuni -. Conceptul de societate post-industrială ca principal determinant al procesului socio-istoric proclamă trei tipuri de societăți: tradiționale, industriale și post-industriale.

Ideea fundamentală a abordării moniste este recunoașterea unității istoriei omenirii și a progresului acesteia sub forma dezvoltării pas cu pas. Ideea rădăcină a celei de-a doua este negarea unității istoriei umane și dezvoltarea sa progresivă.

Rezultatele lucrării titanică a lui K. Marx și F. Engels privind studiul și analiza critică a experienței istorice mondiale au făcut posibil să evidențiem ceva complet nou pentru istoriografie și filozofia socială concept, conceptul de „formare”. O formațiune socio-economică este o societate aflată într-un anumit stadiu de dezvoltare istorică, caracterizată printr-o bază economică specifică și o suprastructură politică și spirituală corespunzătoare, forme istorice comunitate de oameni, tip și formă de familie. Doctrina formării socio-economice a oferit cheia înțelegerii unității procesului istoric, care se exprimă în primul rând în înlocuirea secvențială a formațiunilor socio-economice între ele, când fiecare formațiune ulterioară își are originea în profunzimea celei anterioare. Unitatea se manifestă și prin faptul că toate organismele sociale, având ca bază aceasta metoda producție, reproduc toate celelalte trăsături tipice formațiunii socio-economice corespunzătoare. Dar condițiile istorice specifice pentru existența organismelor sociale sunt foarte diferite, iar acest lucru duce la diferențe inevitabile în dezvoltarea țărilor și popoarelor individuale, la o diversitate semnificativă a procesului istoric și la neuniformitatea acestuia.

Dacă abordarea formațională (monistă) a istoriei este dezvăluită destul de ușor, atunci cu abordarea civilizațională situația este mai complicată, deoarece nu există o singură teorie civilizațională, la fel cum nu există un singur concept de „civilizație”. Acest termen este foarte ambiguu. În prezent, civilizația este privită în trei aspecte. În primul aspect, conceptele de „cultură” și „civilizație” sunt tratate ca sinonime. În al doilea, civilizația este definită ca reificarea instrumentelor material-tehnice și social-organizaționale care asigură oamenilor o organizare socio-economică demnă a vieții sociale și un nivel relativ ridicat de consum de confort. În al treilea aspect, civilizația este considerată ca o etapă istorică în dezvoltarea omenirii, în urma barbariei.

Pe baza abordării civilizaționale, există multe concepte construite pe diferite fundații, motiv pentru care este numită pluralistă. Conform logicii acestei abordări, există multe formațiuni istorice care sunt slab sau deloc legate între ele. Toate aceste formațiuni sunt echivalente. Povestea fiecăruia dintre ei este unică, la fel cum ei înșiși sunt unici. Principala diferență între abordarea civilizațională este absența unei hotărâri decisive în dezvoltarea societății. Dacă teoria formării începe să înțeleagă societatea „de jos”, punând pe primul loc producția materială, atunci susținătorii abordării civilizaționale încep să înțeleagă societatea și istoria ei „de sus”, adică din cultură în toată diversitatea ei. forme şi relaţii. Și aici este important, evitând în același timp o legătură rigidă cu metoda de producție, să nu se piardă din vedere pericolul unui alt monism - o legătură la fel de rigidă la un principiu spiritual, religios sau psihologic.

Contribuții semnificative la dezvoltarea abordării civilizaționale au fost aduse de O. Spengler, M. Weber și A. Toynbee. Această abordare se bazează nu pe identificarea nivelului forțelor productive și a bazei economice, ci pe determinarea tipului predominant de activitate economică și a sistemului de valori dominant în viața societății. Nu există absolutizare a legilor socio-economice care domină oamenii se ține cont de împletirea complexă a factorilor tehnici, economici, politici, religioși și de altă natură socio-culturală în activitățile reale ale oamenilor, dreptul fiecărui popor la propria sa; experiment socio-istoric, la implementarea programului lor cultural este proclamat.

Dar, dedicându-și toată atenția și energia analizei culturii, susținătorii abordării civilizaționale nu se îndreaptă deseori către viața materială. Abordarea civilizațională este prezentată tocmai ca opusă celei formaționale, ca negând determinarea materială și de producție a societății și a istoriei acesteia. Abordarea civilizațională nu a fost încă pe deplin dezvoltată ca abordare metodologică generală a analizei procesului socio-istoric. Și trebuie să fie pluralistă, ținând cont de împletirea complexă a factorilor tehnici, economici, politici, religioși și alți factori socioculturali în procesul socio-istoric. Metodologia sa trebuie să fie în conformitate cu idei moderne despre dezvoltarea multifactorială și multivectorală. Esența abordării civilizaționale trebuie privită într-o analiză multifactorială și multivectorală a procesului socio-istoric. În acest caz, va deveni esențială utilizarea realizărilor abordării moniste, a rezultatelor unei analize a locului și rolului aspectelor individuale ale vieții sociale și a îmbinării abordărilor civilizaționale (pluraliste) și formaționale (moniste).

Una dintre premisele pentru combinarea abordărilor formaționale și civilizaționale este natura complexă, în formă de spirală, a teoriei formaționale a dezvoltării sociale (și nu cea liniară în etape, așa cum își imaginează mulți). Poate da mult teoriei civilizației, arătând spre unitatea de dezvoltare a totalității lumii a civilizațiilor ca un sistem integral.

Fiecare dintre abordările luate în considerare este necesară și importantă, dar nu suficientă în sine. Astfel, abordarea civilizațională în sine nu poate explica cauzele și mecanismele trecerii de la o fază a dezvoltării civilizaționale la alta, iar în cadrul abordării formaționale este dificil de descris diferența dintre țările din Vest și Est.

Problema care a apărut în știința istorică și știința socială poate fi rezolvată prin cercetare intenționată și găsirea unei astfel de combinații de abordări formaționale și civilizaționale care să poată fi aplicate cu succes sarcinilor de împărțire la scară largă a procesului istoric și analizei activitățile istorice ale diferitelor popoare care se desfășoară în anumite condiții geografice, sociale și economice și culturale.

Deci, abordările formaționale și civilizaționale pentru înțelegerea procesului istoric presupun (să spunem):

• 1) Formațional: Marx, Engels. Istoria este un proces istoric obiectiv, natural, de schimbare a formațiunilor. Funcționarea și existența formațiunilor depinde de dezvoltarea producției materiale. Marx nu a afirmat o globalitate de această natură; Nemulțumirea față de înțelegerea formală a procesului istoric, datorită faptului că în formare relațiile economice le determină pe toate celelalte.
• 2) Civilizație. Nu doar aspectele economice, ci și dimensiunile socio-culturale ale societății, atitudinile spirituale.

Este " civilizaţie" Este folosit cel mai des în stiinta modernași jurnalism și provine din cuvântul latin „civilis”, care înseamnă „stat, civil, politic”.

În literatura științifică modernă civilizaţie interpretat:

• ca sinonim al conceptului;
• un tip de societate care se deosebește de sălbăticie și barbarie prin diviziunea socială a muncii, scris și un sistem dezvoltat de relații stat-juridice;
• un tip de societate cu trăsături caracteristice doar acesteia.

Știința socială modernă acordă preferință acestei din urmă interpretări, deși nu o contrastează cu celelalte două. Astfel, conceptul de „civilizație” are două sensuri principale: Cum firma separata Si cum etapă a apărut în vremuri străvechi și continuă și astăzi în dezvoltarea omenirii. Studiul istoriei societății bazat pe acest concept se numește abordare civilizațională la analiza istoriei omenirii.

În cadrul abordării civilizaționale, există mai multe teorii, dintre care se remarcă două principale:

• civilizații locale;
• lume, civilizație universală.

Teoria civilizațiilor locale

Teoria civilizațiilor locale studiază comunitățile constituite istoric care ocupă un anumit teritoriu și au propriile caracteristici de dezvoltare socio-economică și culturală. Civilizațiile locale pot coincide cu granițele statelor, dar există excepții, de exemplu, Europa de Vest, formată din multe state mari și mici complet independente, este considerată a fi o singură civilizație, deoarece cu toată unicitatea fiecărui stat, toate reprezintă un tip cultural și istoric.

Teoria dezvoltării ciclice a civilizațiilor locale a fost studiată în secolul al XX-lea. sociologul P. A. Sorokin, istoricul A. Toynbee și alții.

Astfel, A. Toynbee a identificat mai mult de 10 civilizații închise. Fiecare dintre ele a trecut prin etapele de dezvoltare de apariție, creștere, descompunere și descompunere. Tânăra civilizație este energică, plină de forță, ajută la satisfacerea mai bine nevoilor populației, are un ritm ridicat de creștere economică și valori spirituale progresive. Dar atunci aceste posibilități sunt epuizate. Mecanismele economice, socio-politice, potențialele științifice, tehnice, educaționale și culturale devin învechite. Începe procesul de defalcare și dezintegrare, manifestându-se, în special, prin escaladarea internă Războaie civile. Existența civilizației se încheie cu moartea, o schimbare în cultura dominantă. Drept urmare, civilizația dispare complet. Prin urmare, istorie generală umanitatea nu. Nicio civilizație existentă nu se poate lăuda că reprezintă cel mai înalt punct de dezvoltare în comparație cu predecesorii săi.

Principalele civilizații includ:

• de vest;
• creștin ortodox în Rusia;
• iraniană și arabă (islamică);
• Hindus;
• Orientul Îndepărtat.

Aceasta include și civilizații antice precum civilizațiile sumeriene, babiloniene, egiptene, elene și mayașe. În plus, există civilizații minore. Spre deosebire de cele anterioare, viața civilizațiilor moderne, conform lui Toynbee, este mai lungă, ele ocupă teritorii vaste, iar numărul de oameni acoperiți de civilizații este, de regulă, mare. Ele tind să se răspândească prin subjugarea și asimilarea altor societăți.

Teoria civilizației universale

ÎN teorii ale lumii, civilizație universală se disting etapele (etapele) sale individuale. Oamenii de știință americani celebri D. Bell, O. Toffler, Z. Brzezinski și alții numesc trei etape principale ale procesului de civilizație globală:

• (agricol);
• , care a început cu prima revoluție industrială din Europa;
• (societatea informațională), care ia naștere odată cu transformarea tehnologiei informației într-un factor determinant în dezvoltarea societății.

Trăsături de caracter civilizație preindustrială (agrară):

• predominanța producției agricole și schimbul natural de produse;
• rolul covârșitor al statului în procesele sociale;
• diviziunea strictă în clasă a societății, mobilitatea socială scăzută a cetățenilor;
• predominanţa obiceiurilor şi tradiţiilor în sfera spirituală a societăţii.

Trăsături de caracter civilizatie industriala:

• predominanţă productie industriala cu rolul tot mai mare al științei în ea;
• dezvoltare;
• mobilitate socială ridicată;
• rolul crescând al individualismului și inițiativa individului în lupta pentru slăbirea rolului statului, pentru creșterea rolului societății civile în sfera politică și spirituală a societății.

Civilizație postindustrială(societatea informațională) are următoarele caracteristici:

• automatizarea producției de bunuri de larg consum, dezvoltarea sectorului serviciilor;
• dezvoltarea tehnologiei informației și a tehnologiilor de economisire a resurselor;
• dezvoltarea reglementării juridice a relațiilor sociale, dorința de relații armonioase între societate, stat și individ;
• începutul încercărilor de a interacționa inteligent cu mediu inconjurator, soluții la diverse probleme globale ale umanității.

Abordarea formațională a fenomenelor istorice

Analiza din perspectiva teoriei civilizației globale este aproape de abordare formațională, format în cadrul marxismului. Sub formare este înțeles ca un tip de societate specific istoric care ia naștere pe baza unei metode specifice de producție materială. Joacă un rol principal baza - un ansamblu de relații economice care se dezvoltă între oameni în procesul de producție, distribuție, schimb și consum bunuri materiale. Totalitatea opiniilor, relațiilor și instituțiilor politice, juridice, religioase și de altă natură constituie suprastructură

Conștiința socială

Unul dintre elementele suprastructurii este, adică un set de vederi a acestei firme asupra diverselor aspecte ale structurii lumii și vieții sociale.

Acest set de vederi are o anumită structură. Vederile sunt împărțite pe două niveluri. Primul nivelul constă în vederi empirice (experimentate) ale oamenilor asupra lumii și propria viata acumulate de-a lungul istoriei unei societăți date, al doilea- sisteme teoretice de idei dezvoltate de cercetători profesionişti.

În plus, vizualizările sunt împărțite în grupuri, în funcție de zona problemelor abordate. Aceste grupuri de idei sunt de obicei numite. Aceste forme includ: cunoștințe despre lume în ansamblu, despre natură, despre viața socială, cunoștințe juridice, moralitate, religie, idei despre frumos etc. Aceste idei la nivel teoretic apar sub forma unor discipline științifice: filozofie, științe politice, științe juridice, etică, studii religioase, estetică, fizică, chimie etc. Statut și dezvoltare constiinta publica determinat de starea existenței sociale, adică de nivelul de dezvoltare a societății și de natura bazei sale economice.

Revoluție socială

Se ia în considerare sursa dezvoltării societății contradicţii între forţele productive şi relaţiile de producţie, rezolvată în timpul revoluției sociale.

Conform acestei teorii, umanitatea se dezvoltă prin un număr de etape (formații), fiecare dintre ele diferă prin baza și suprastructura corespunzătoare. Fiecare formațiune este caracterizată de o anumită formă de bază de proprietate și de o clasă de conducere care domină atât economia, cât și politica. Etape ale societăţii primitive, societăţii sclavagiste şi societate feudala corespund civilizaţiei agrare. Formația capitalistă corespunde civilizației industriale. Cea mai înaltă formație - comunistă - cu cele mai bune principii ale ei de structură socială din punct de vedere al marxismului, este construită pe cea mai dezvoltată bază economică.

Următoarele sunt de obicei numite dezavantajele abordării formaţionale:

• predeterminarea, inevitabilitatea rigidă a dezvoltării procesului istoric;
• exagerarea rolului factorului economic în viața socială;
• subestimarea rolului spiritual și al altor factori suprastructurali.

În prezent, teoria formării traversează o criză abordarea civilizațională a studiului procesului istoric este din ce în ce mai răspândită. Abordarea civilizațională are o natură istorică mai specifică, luând în considerare nu numai aspectele materiale și tehnice ale dezvoltării sociale, ci și influența factorilor care apar în alte sfere ale societății.

În general abordări formaționale și civilizaționale nu exclude, ci se completează și se îmbogățește reciproc.

În științele sociale, au existat de multă vreme discuții cu privire la o întrebare fundamentală: se îndreaptă lumea către o singură civilizație cu valori umane universale sau se realizează tendința către diversitatea culturală și istorică, iar umanitatea va fi o colecție de civilizații în curs de dezvoltare local? Susținătorii primului punct de vedere se referă la faptele incontestabile ale răspândirii valorilor care își au originea în civilizația europeană: pluralismul ideologic, umanizarea, democrația, tehnologia modernă etc. Susținătorii celei de-a doua poziții subliniază că baza dezvoltării orice organism viabil, inclusiv unul social, este interacțiunea părților opuse, varietatea. Răspândirea valorilor comune și a modurilor culturale de viață care sunt comune tuturor popoarelor, precum și globalizarea comunității mondiale presupun că implică sfârșitul dezvoltării umane.

Diferite teorii oferă posibilitatea de a vedea istoria diferit. În teoriile formaționale și ale civilizației generale, legile dezvoltării comune întregii umanități ies în prim-plan în teoria civilizațiilor locale, diversitatea individuală a procesului istoric. Astfel, abordările diferite au propriile lor avantaje și se completează reciproc.

Secțiuni: Istorie și studii sociale

Dezvoltarea socială este un proces complex, astfel încât înțelegerea sa a dus la apariția diverselor abordări și teorii care explică într-un fel sau altul istoria apariției și dezvoltării societății. Există două abordări principale ale dezvoltării societății: formațională și civilizațională.

1. Abordarea formaţională a dezvoltării societăţii.

Conform demersului formaţional, ai cărui reprezentanţi au fost K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin și alții, societatea în dezvoltarea sa trece prin anumite etape succesive - formațiuni socio-economice - comunale primitive, sclavagiste, feudale, capitaliste și comuniste. Formarea socio-economică- Acesta este un tip istoric de societate bazat pe o anumită metodă de producție. Mod de producere include forțele productive și relațiile de producție. LA forte productive includ mijloace de producție și oameni cu cunoștințele și experiența lor practică în domeniul economiei. Mijloace de producție, la rândul său, includ obiectele muncii(ce se prelucrează în procesul muncii - pământ, materii prime, materiale) și mijloace de muncă(acela cu ajutorul căruia sunt prelucrate obiectele de muncă - unelte, echipamente, mașini, spații de producție). Relaţii de producţie- sunt relaţii care apar în procesul de producţie şi depind de forma de proprietate asupra mijloacelor de producţie.

Care este dependența relațiilor de producție de forma de proprietate asupra mijloacelor de producție? Să luăm ca exemplu societatea primitivă. Mijloacele de producție de acolo erau proprietate comună, prin urmare toată lumea lucra împreună, iar rezultatele muncii aparțineau tuturor și erau distribuite în mod egal. Dimpotrivă, într-o societate capitalistă, mijloacele de producție (pământ, întreprinderi) sunt deținute de persoane private - capitaliști și, prin urmare, relațiile de producție sunt diferite. Capitalistul angajează muncitori. Ei produc produse, dar însuși proprietarul mijloacelor de producție dispune de ele. Muncitorii primesc salarii doar pentru munca lor.

Cum se dezvoltă societatea conform abordării formaționale? Cert este că există un model: forțele productive se dezvoltă mai repede decât relațiile de producție. Mijloacele de muncă, cunoștințele și aptitudinile persoanelor implicate în producție sunt îmbunătățite. În timp, apare o contradicție: vechile relații de producție încep să împiedice dezvoltarea noilor forțe productive. Pentru ca forțele productive să aibă posibilitatea de a se dezvolta în continuare, este necesară înlocuirea vechilor relații de producție cu altele noi. Când se întâmplă acest lucru, se schimbă și formarea socio-economică.

De exemplu, sub o formațiune socio-economică feudală (feudalism), relațiile de producție sunt după cum urmează. Principalul mijloc de producție - pământul - aparține domnului feudal. Țăranii îndeplinesc sarcini pentru folosirea pământului. În plus, ei sunt dependenți personal de stăpânul feudal, iar într-o serie de țări erau atașați de pământ și nu și-au putut părăsi stăpânul. Între timp, societatea se dezvoltă. Tehnologia este îmbunătățită și industria este în curs de dezvoltare. Cu toate acestea, dezvoltarea industriei este îngreunată de absența virtuală a muncii libere (țăranii depind de feudal și nu îl pot părăsi). Puterea de cumpărare a populației este scăzută (în cea mai mare parte populația este formată din țărani care nu au bani și, în consecință, capacitatea de a cumpăra diverse bunuri), ceea ce înseamnă că nu are rost să crească producția industrială. Rezultă că pentru dezvoltarea industriei este necesară înlocuirea vechilor relații de producție cu altele noi. Țăranii trebuie să devină liberi. Apoi vor avea ocazia să aleagă: fie să continue să se angajeze în activități agricole, fie, de exemplu, în caz de ruină, să ia un loc de muncă la o întreprindere industrială. Pământul ar trebui să devină proprietatea privată a țăranilor. Acest lucru le va permite să gestioneze rezultatele muncii lor, să-și vândă produsele și să folosească banii primiți pentru a cumpăra bunuri industriale. Relații de producție în care există proprietate privată asupra mijloacelor de producție și a rezultatelor muncii, iar munca salariată este folosită - acestea sunt deja relații de producție capitaliste. Ele pot fi stabilite fie în timpul reformelor, fie ca urmare a revoluției. Astfel, cea feudală este înlocuită de o formațiune socio-economică capitalistă (capitalism).

După cum sa menționat mai sus, abordarea formațională pornește din faptul că dezvoltarea societății, a diferitelor țări și popoare se desfășoară de-a lungul unor etape: sistemul comunal primitiv, sistemul sclavagist, feudalismul, capitalismul și comunismul. Acest proces se bazează pe schimbările care au loc în sectorul de producție. Susținătorii abordării formaționale consideră că rolul principal în dezvoltare sociala juca modele istorice, legi obiective, în cadrul cărora o persoană acționează. Societatea se mișcă constant pe calea progresului, deoarece fiecare formație socio-economică ulterioară este mai progresivă decât cea anterioară. Progresul este asociat cu îmbunătățirea forțelor productive și a relațiilor de producție.

Abordarea formațională are dezavantajele sale. După cum arată istoria, nu toate țările se încadrează în schema „armonioasă” propusă de susținătorii acestei abordări. De exemplu, în multe țări nu a existat o formație socio-economică de sclavi. În ceea ce privește țările din Orient, dezvoltarea lor istorică a fost în general unică (pentru a rezolva această contradicție, K. Marx a venit cu conceptul de „modul de producție asiatic”). În plus, după cum vedem, abordarea formațională oferă o bază economică pentru toate procesele sociale complexe, care nu este întotdeauna corectă, și, de asemenea, relevă rolul factorului uman în istorie pe plan secund, acordând prioritate legilor obiective.

Cuvântul „civilizație” provine din latinescul „civis”, care înseamnă „urban, de stat, civil”. Deja în antichitate s-a opus conceptului de „silvaticus” - „pădure, sălbatic, aspru”. Ulterior, conceptul de „civilizație” a căpătat semnificații diferite și au apărut multe teorii ale civilizației. În timpul iluminismului, civilizația a început să fie înțeleasă ca o societate foarte dezvoltată, cu scris și orașe.

Astăzi există aproximativ 200 de definiții ale acestui concept. De exemplu, Arnold Toynbee (1889 – 1975), un susținător al teoriei civilizațiilor locale, a numit o civilizație o comunitate stabilă de oameni uniți prin tradiții spirituale, un mod similar de viață și un cadru geografic și istoric. Iar Oswald Spengler (1880 – 1936), fondatorul abordării culturale a procesului istoric, credea că civilizația este cel mai înalt nivel, perioada finală a dezvoltării culturale, premergătoare morții acesteia. Una dintre definițiile moderne ale acestui concept este: civilizaţie- este totalitatea realizarilor materiale si spirituale ale societatii.

Există diverse teorii ale civilizației. Printre acestea, se pot distinge două soiuri principale.

Teorii pus în scenă dezvoltarea civilizației (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler etc.) consideră civilizația ca un singur proces de dezvoltare progresivă a umanității, în care se disting anumite etape (etape). Acest proces a început în vremuri străvechi, când omenirea a trecut de la primitivitate la civilizație. Continuă și astăzi. În acest timp, au avut loc mari schimbări sociale care au afectat relațiile socio-economice, politice și sfera culturală.

Astfel, un proeminent sociolog, economist, istoric american al secolului XX Walt Whitman Rostow a creat teoria etapelor de creștere economică. El a identificat cinci astfel de etape:

• Societatea traditionala. Există societăți agrare cu tehnologie destul de primitivă, o predominanță Agriculturăîn economie, structura de clasă și puterea marilor proprietari de pământ.
• Societatea de tranziție. Productia agricola este in crestere, apare un nou tip de activitate - antreprenoriatul si cel corespunzator tip nou oameni întreprinzători. Statele centralizate prind contur și conștientizarea de sine națională se întărește. Astfel, premisele pentru tranziția societății la o nouă etapă de dezvoltare se maturizează.
• Etapa „Shift”. Au loc revoluții industriale, urmate de transformări socio-economice și politice.
• Stadiul „maturității”. O revoluție științifică și tehnologică este în desfășurare, importanța orașelor și dimensiunea populației urbane sunt în creștere.
• Era „consumului mare de masă”. Există o creștere semnificativă în sectorul serviciilor, producția de bunuri de larg consum și transformarea acestora în principalul sector al economiei.

Teorii local(locale din latină - „locale”) civilizații (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) provin din faptul că există civilizații separate, comunități istorice mari care ocupă un anumit teritoriu și au propriile lor socio-economice, politice și culturale. dezvoltarea caracteristicilor.

Civilizațiile locale sunt un fel de elemente care alcătuiesc fluxul general al istoriei. Ele pot coincide cu granițele statului (civilizația chineză) sau pot include mai multe state (civilizația vest-europeană). Civilizaţiile locale sunt sisteme complexe, în care diferite componente interacționează între ele: mediul geografic, economie, structură politică, legislație, religie, filozofie, literatură, artă, modul de viață al oamenilor etc. Fiecare dintre aceste componente poartă amprenta originalității unei anumite civilizații locale. Această unicitate este foarte stabilă. Desigur, în timp, civilizațiile se schimbă și experimentează influențe externe, dar rămâne o anumită fundație, un „nucleu”, datorită căruia o civilizație este încă diferită de alta.

Unul dintre fondatorii teoriei civilizațiilor locale Arnold Toynbee credea că istoria este un proces neliniar. Acesta este procesul nașterii, vieții și morții civilizațiilor care nu au legătură între ele în diferite părți ale Pământului. Toynbee a împărțit civilizațiile în majore și locale. Civilizațiile majore (de exemplu, sumeriană, babiloniană, elenă, chineză, hindusă, islamică, creștină etc.) au lăsat o amprentă clară asupra istoriei omenirii și au influențat indirect alte civilizații. Civilizațiile locale sunt limitate într-un cadru național sunt aproximativ treizeci de ele: americane, germane, ruse etc.

Toynbee considera forțele motrice ale civilizației ca fiind: o provocare adusă civilizației din exterior (poziție geografică nefavorabilă, rămas în urmă altor civilizații, agresiune militară); răspunsul civilizației în ansamblu la această provocare; activitățile unor oameni mari, talentați, indivizi „aleși de Dumnezeu”.

Există o minoritate creativă care conduce majoritatea inertă să răspundă provocărilor pe care le ridică civilizația. În același timp, majoritatea inertă tinde să „stingă” și să absoarbă energia minorității. Acest lucru duce la încetarea dezvoltării, la stagnare. Astfel, fiecare civilizație trece prin anumite etape: naștere, creștere, destrămare și dezintegrare, terminând cu moartea și dispariția completă a civilizației.

Ambele teorii – scenic și local – fac posibil să vedem istoria diferit. În teoria etapelor, generalul iese în prim-plan — legile dezvoltării care sunt comune întregii omeniri. În teoria civilizațiilor locale - individual, diversitatea procesului istoric.

În general, abordarea civilizațională îl reprezintă pe om ca principal creator al istoriei, acordând o mare atenție factorilor spirituali ai dezvoltării societății, unicității istoriei societăților, țărilor și popoarelor individuale. Progresul este relativ. De exemplu, poate afecta economia și, în același timp, acest concept poate fi aplicat sferei spirituale într-un mod foarte limitat.

II. Istoria ca știință. Principalele direcții ale științei istorice.

Istoria lumii din punct de vedere al timpului istoric este împărțită în veche, evul mediu, modern și contemporan;

Istoria regiunilor și teritoriilor: continente, țări, regiuni, orașe etc.

Istoria natiunilor, statelor si popoarelor;

Studierea istoriei pe caracteristici sectoriale sau tematice: istoria instituțiilor politice, partidelor și bisericilor; istoria culturii, științei și tehnologiei; economice, politice, relații internaționale și istorie militară; istoria matematicii, fizicii; biografii istorice și istoria vieții de zi cu zi;

Filosofia și metodologia istoriei.

III. Baza metodologică povestiri

Istoria ca știință a apărut odată cu formarea anumitor principii și metode care au făcut posibilă aducerea cunoștințelor despre trecut într-un anumit sistem. Din vremea lui Herodot (sec. V î.Hr.), principalul metode istorice si principii.

Principii de baza:

Materialism sau idealism;

Obiectivitate sau subiectivitate;

Istoricismul (evaluarea faptelor în totalitatea lor, autenticitatea și procesul de dezvoltare) sau metafizicitatea (experiența suprasensibilă a realizării ființei).

Metode:

Descriptiv;

Cronologic;

Problemă-cronologic;

Istoric comparativ.

Setul de metode și principii utilizate de oamenii de știință constituie metodologie. Metodologia care ghidează majoritatea cercetătorilor se numește dominantă (de exemplu, teoria comunistă). Se pot distinge parolele acestei sau acelea metodologii din istoria științei istorice trei etape:

1. Până în secolul al XVII-lea, în Rusia până în secolul al XVIII-lea, dezvoltarea istoriei a fost determinată de providentialism, din poziţia căreia trecutul a fost privit ca o serie de evenimente petrecute după voia lui Dumnezeu. Lucrări istorice: anale, cronici, cronici.

2. Din secolul al XVII-lea până în prima jumătate a secolului al XIX-lea a dominat raţionalism, din poziţia căreia trecutul era privit ca o serie de evenimente petrecute la voinţa unor oameni mari.

3. De la mijlocul secolului al XIX-lea, baza științei istorice a devenit pozitivism, când trecutul este considerat ca o dezvoltare obiectivă, naturală progresivă a societății, decurgând sub influența anumitor factori (socio-economici, geografici, naturali și climatici).

Abordări formaționale și civilizaționale ale istoriei

De la mijlocul secolului al XIX-lea, în cadrul pozitivismului, au apărut două abordări ale istoriei: formațională și civilizațională.

> Abordare formațională- aceasta este o viziune asupra trecutului ca proces, un singur proces progresiv uniliniar, care se deplasează de-a lungul anumitor modele și pași.

Exemplul său clasic este teoria marxistă a formării. Din punctul de vedere al lui Karl Marx, istoria omenirii este istoria dezvoltării și schimbării formării socio-economice. Factorul principal în dezvoltarea economică este îmbunătățirea instrumentelor. Marx și Engels au împărțit societatea în 5 formațiuni socio-economice:

1. Primitiv comunal,

2. Deținerea de sclavi,

3. feudal,

4. Capitalist,

5. Comunist.

Trecerea de la o formație la alta se realizează prin revoluție

Cu toate acestea, această teorie are multe ambiguități, și anume, toate popoarele din zorii omenirii au plecat de la o singură trăsătură. De ce unii au ajuns mult înainte, în timp ce alții au rămas în urmă? Încercările de a răspunde la această întrebare au condus la formarea teoriei civilizațiilor.

> Abordare civilizațională- aceasta este o viziune asupra trecutului ca proces multiliniar non-unic, ca proces de apariție, dezvoltare și moarte a civilizațiilor individuale, care plasează omul și societatea cu particularitățile mentalității sale în centrul procesului istoric.

Civilizaţie- (din latinescul civitas - civil, de stat urban) un stat dezvoltat al societății sau o comunitate de oameni cu o mentalitate, idealuri și valori spirituale asemănătoare, orientare socio-politică, economie și cultură.

Mentalitatea- (din mentalita franceza - psihologie, gândire) tradiții stabile ale unui grup etnic, obiceiuri, modele de comportament, ghiduri culturale transmise din generație în generație, care sunt fixate la nivel subconștient (arhetipuri ale conștiinței).

Creatorii teoriei civilizației: N.Ya. Danilevsky, A. Schopenhauer, O. Spengler, A. Toynbee, F. Nietzsche.

Oamenii de știință identifică un număr diferit de civilizații, până la câteva zeci și cele trei tipuri principale ale sale:

1. Comunitățile naturale,

2. Est,

3. Vest.

IV. Istorie și științe istorice. Discipline istorice auxiliare.

Științele istorice auxiliare se ocupă de evaluarea, sistematizarea și utilizarea surselor.

Arheologie,

Etnografie,

Arheografia (studiază manuscrisele antice și monumentele tipărite),

Genealogia (studiază relațiile dintre familii și indivizi),

Numismatică (studii asupra monedelor antice),

Heraldica (studiază stemele și steagurile),

Epigrafia (studiază inscripțiile antice pe piatră, lemn etc.),

Cronologia istorică (studiază calendarele popoarelor lumii),

Istoria locală.

Sursă istorică este o colecție de obiecte istorice care reflectă procesul istoric și mărturisesc trecutul unei persoane.

Abordare formațională a fost propus de fondatorii marxismului - K. Marx și F. Engels, dezvoltat de V.I. Lenin.

Conceptul cheie folosit în abordarea formațională este formarea socio-economică.

O formațiune socio-economică este un ansamblu de relații de producție, nivelul de dezvoltare a forțelor productive, relații sociale, sistem politicîntr-un anumit stadiu al dezvoltării istorice.

Întreaga poveste este văzută ca un proces natural de schimbare a formaţiunilor socio-economice. Fiecare formatiune noua se maturizeaza in adancul celei anterioare, o neaga si apoi ea insasi este negata de o formatiune si mai noua. Fiecare formațiune este un tip superior de organizare a societății.

Clasicii marxismului explică mecanism de trecere de la o formatiune la alta.

Într-o formațiune socio-economică există două componente principale - baza și suprastructura. Baza -- economia societăţii, ale cărei componente sunt forţele productive şi relaţiile de producţie. Add-on -- instituții de stat, politice, publice. Schimbările în baza economică duc la trecerea de la o formațiune socio-economică la alta.

Forțele productive se dezvoltă și se îmbunătățesc constant, dar relațiile de producție rămân aceleași. Apare un conflict, o contradicție între noul nivel al forțelor productive și relațiile de producție învechite. Mai devreme sau mai târziu apar mijloace violente sau pașnice modificări ale bazei economice - relaţiile de producţie, fie treptat, fie prin destrămarea radicală şi înlocuirea lor cu altele noi, se aliniază cu noul nivel al forţelor productive.

Baza economică schimbată duce la o schimbare a suprastructurii politice (fie se adaptează la noua bază, fie este măturată forţe motrice istorie) - apare unul nou, situat la un nivel superior nivel de calitate formarea socio-economică.

În general, a subliniat K. Marx cinci formațiuni socio-economice:

• * comunal primitiv;
• * sclavie;
• * feudal;
• * capitalist;
• * comunist (socialist).

El a subliniat, de asemenea, un tip politico-economic special de societate (de fapt, a șasea formație) - „modul de producție asiatic”.

Formarea comunală primitivă caracterizat de:

• * forme primitive de organizare a muncii (folosirea rară a mecanismelor, în principal munca individuală manuală, ocazional munca colectivă (vânătoare, agricultură);
• * lipsa proprietatii private - proprietate comuna asupra mijloacelor si rezultatelor muncii;
• * egalitate și libertate personală;
• * absenţa puterii publice coercitive izolate de societate;
• * slab organizatie publica-- absența statelor, unificarea în triburi bazată pe consanguinitate, luarea deciziilor în comun.

„Modul asiatic de producție” era comună în societățile antice din Orient (Egipt, China, Mesopotamia), situate în văile râurilor mari. Metoda de producție asiatică a inclus:

• * agricultura de irigare ca bază a economiei;
• * lipsa proprietății private asupra activelor fixe (terenuri, structuri de irigații);
• * proprietatea de stat asupra terenurilor si mijloacelor de productie;
• * munca colectivă în masă a membrilor comunității libere sub control strict al statului (birocrație);
• * prezenta unei puteri puternice, centralizate, despotice. Fundamental diferit de ei formaţie socio-economică deţinătoare de sclavi:
• * a apărut proprietatea privată asupra mijloacelor de producție, inclusiv sclavii „vii”, „vorbitori”;
• * inegalitatea socială și stratificarea socială (de clasă);
• * stat si autoritate publica.

Formarea socio-economică feudală bazat pe: formare marxism leninist eurocomunism

• * mare proprietate de teren a unei clase speciale de proprietari de pământ - feudali;
• * munca taranilor liberi, dar dependenti economic (rar – politic) de domnii feudali;
• * relatii speciale de productie in centre de mestesuguri libere - orase.

La formarea socio-economică capitalistă:

• * industria începe să joace un rol major în economie;
• * mijloacele de producţie devin din ce în ce mai complexe - mecanizarea, unificarea muncii;
• * mijloacele industriale de producţie aparţin clasei burgheze;
• * cea mai mare parte a muncii este executată de muncitori angajați gratuit, dependenți economic de burghezie.

Formație comunistă (socialistă).(societatea viitorului), după Marx, Engels, Lenin, va fi diferită:

• * lipsa proprietății private asupra mijloacelor de producție;
• * proprietatea de stat (publica) a mijloacelor de productie;
• * munca muncitorilor, țăranilor, inteligenței, lipsite de exploatare de către proprietarii privați;
• * repartizarea echitabila, uniforma a produsului total produs intre toti membrii societatii;
• * nivel inalt dezvoltarea forţelor productive şi organizarea înaltă a muncii.

Abordarea formațională este larg răspândită în filosofia mondială, în special în țările socialiste și post-socialiste. Are atât avantajele, cât și dezavantajele sale. Avantaje: înțelegerea istoriei ca proces obiectiv natural, dezvoltarea profundă a mecanismelor economice de dezvoltare, realism, sistematizarea procesului istoric. Dezavantaje - neluarea în considerare a altor factori (culturali, naționali, spontani), schematism excesiv, izolarea de specificul societății, liniaritate, confirmare incompletă prin practică (unele societăți trec peste deținerea de sclavi, formarea capitalistă, încălcarea liniarității, salturi). atât în ​​sus, cât și în jos, prăbușirea economică a formației comuniste (socialiste).