Teoria Marra. Noua predare despre limbaj. „Noua doctrină a limbajului” N.Ya. Marra

28.09.2021Titlu: Soluţie

Arheologul și istoricul Nikolai Marr (-), care nu a avut o educație lingvistică adecvată, din 1912 academician al Academiei Imperiale de Științe din Sankt Petersburg (după revoluție - rusă), în noiembrie 1923 a venit cu „Noua Învățătură” (câteva idei pe care le exprimase înainte, încă prin anii 1900-1910).

„Revoluționismul” și amploarea declarațiilor sale, precum și reputația foarte reală a lui Marr ca un savant caucazian remarcabil și poliglot, au făcut teoria sa atractivă pentru un număr mare de intelectuali ai anilor 1920, el a fost numit un „geniu” și „Velimir Khlebnikov”. al științei” (în 1915 Khlebnikov a publicat o carte de predicții bazată pe „legile matematice ale timpului” „Bătăliile din 1915-1917: învăţătură nouă despre război"). Nu trebuie să uităm că Marr a pretins că studiază probleme atât de complexe (originea limbii, limbile preistorice ale omenirii, legătura dintre ele, gândirea primitivă, mijloacele de comunicare prelingvistice), pe care la acea vreme practic niciun om de știință nu le-a avut încă. tratate. Mulți au acceptat în mod firesc afirmațiile fundamental de nedemonstrat (dar, prin urmare, fundamental irefutabile) ale „unicului specialist” în acest domeniu despre credință.

Unele prevederi din „Noua Doctrină a Limbii”

Limbi jafetice

Există așa-numitele „limbi iafetice” (numite după Iafet, al treilea fiu al lui Noe). Conținutul acestui concept s-a schimbat. La început au fost interpretați ca o familie de limbi. Marr a inclus limbile Caucazului într-o astfel de familie, în primul rând limba sa natală georgiană, pe care de obicei își sfătuia studenții să o studieze, precum și alte limbi kartveliene; mai târziu, acestea au fost completate cu diverse izolate, cum ar fi Burushaski, și unele limbi prost conservate din antichitate. Ulterior, limbile jafetice au fost interpretate ca o etapă de dezvoltare a limbajului prezentă în întreaga lume, asociată cu structura de clasă a societății. Inițial, Marr a explicat ubicuitatea elementelor jafetice prin migrația popoarelor, dar mai târziu a considerat că este un fenomen primordial. Astfel, limba latină din Roma era pretins limba patricienilor, iar limba plebeilor era o anumită limbă iafetică; limba bascilor, o minoritate asuprită în Spania, este iafetică. Dialectele limbii armene (după punctul de vedere tradițional, indo-european), dezvăluind o anumită cantitate de împrumuturi georgiane târzii, au fost declarate jafetice, spre deosebire de armeana literară - limba elitei sociale.

Esența de clasă a limbajului

În etapa finală a discuției, I. V. Stalin a vorbit cu o lucrare separată „Marxism and Issues of Linguistics” (partea principală a fost publicată la 20 iunie, în iulie și august au apărut adăugări la aceasta - patru răspunsuri la corespondenți specifici). Cu douăzeci de ani mai devreme, discursul lui Stalin la cel de-al 16-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, care conținea câteva poziții marriste și imediat precedând raportul lui Marr însuși, a jucat un rol important în canonizarea „noii învățături”. Acum Stalin (al cărui consultant era Chikobava) a supus „noua doctrină a limbajului” unei critici dure, a subliniat natura antiștiințifică a prevederilor sale și legătura sa pur mecanică cu marxismul; Stalin l-a numit pe cititorul A. Kholopov, care a îndrăznit să atragă atenția lui Stalin asupra propriei sale afirmații în urmă cu douăzeci de ani că noua limbă va fi „nu marele rusă, nu germană, ci altceva”, „un talmudist și un savant”. Ca alternativă, a fost propusă lingvistica istorică comparată, dezvoltată de lingviștii ruși pre-revoluționari în conformitate cu teoria neogramarienilor germani.

După apariția lucrării lui Stalin, referirile la care au devenit obligatorii în toate lucrările de lingvistică [ ], Marrismul a fost marcat oficial ca o doctrină antiștiințifică și a dispărut de pe scenă. Zeci de lingviști din direcții diferite – atât sovietici, cât și străini, inclusiv cei care nu au nicio simpatie pentru stalinism – au considerat în unanimitate acest eveniment drept eliberarea lingvisticii sovietice de sub oprimarea teoriilor ideologice absurde. Cu toate acestea, procesul de îmbunătățire a științei sovietice nu a putut decurge fără probleme din cauza condițiilor vremii. O serie de direcții lingvistice specifice dezvoltate de Meshchaninov și colegii au avut de suferit, în primul rând

NOU PREDARE DESPRE LIMBAJ

Vulgar materialist, avangardist ( cm. ARTA AVANTGARDĂ) este o direcție în lingvistica sovietică care a dominat încă din anii 1920 de mai bine de 30 de ani. După ce a căpătat forme deosebit de urâte, a fost zdrobit de J.V. Stalin în articolul „Marxism and Questions of Linguistics”, publicat în Pravda în 1950. Fondatorul N.U. eu. - Academicianul Nikolai Yakovlevich Marr, un om care în timpul vieții și după moarte, după cum scrie despre el autorul monografiei critice V. M. Alpatov, „a fost numit un geniu, în comparație cu Copernic, Darwin, Mendeleev; mai târziu s-a vorbit despre el ca un vulgarizator, cosmopolit și șarlatani; unii credeau că el a creat știința limbajului, alții - că contribuția lui la această știință a fost zero”. Marr a aplicat lingvisticii doctrina materialismului istoric. În opinia sa, limbajul este aceeași valoare socială suprastructurală ca și arta; limba este cureaua de transmisie în categoria suprastructurală a societăţii. Limba a apărut între toate popoarele independent unele de altele, dar întrucât cultura este unită și trece prin aceleași etape în dezvoltarea sa, toate procesele din ea decurg în mod similar. Limbajul, conform lui Marr, a fost format din „strigăte fonetice” primare. Discursul primar, așa cum a fost reconstruit de Mar, a constat din doar patru elemente lexicale - SAL, BER, YON, ROSH. Și astfel Marr a fost înclinat să reducă toate cuvintele tuturor limbilor lumii la aceste patru elemente. „Cuvintele tuturor limbilor”, a scris Marr, „deoarece sunt produsul unui proces creativ, constau din doar patru elemente, fiecare cuvânt din unul sau două, rareori trei elemente; în compoziția lexicală a oricărei limbi nu există niciun cuvânt. conţinând ceva în plus faţă de aceleaşi patru elemente; acum operăm ridicând toată vorbirea umană la cele patru elemente sonore.” "Orice cuvânt", scrie Alpatov, "a fost ridicat la elemente sau combinații ale acestora. De exemplu, în cuvântul roșu, părțile k- și n- au fost tăiate, iar ceea ce a rămas a fost recunoscut ca o modificare a elementului ROSH, în comparație cu roșu, cu părul blond, numele popoarelor „ruși, etrusci” „Dezvoltarea limbilor, potrivit lui Marr, a trecut de la pluralitatea primordială la unitate. Știința normală - lingvistica istorică comparată - credea că totul s-a întâmplat invers: mai întâi. au existat proto-limbi, din care au apărut apoi limbile moderne, adică mișcarea a trecut de la unitate la pluralitate. Dar Marr și-a exprimat deschis ura față de lingvistica istorică comparată, considerând-o o pseudoștiință burgheză. El a respins relația genetică a limbilor și chiar și lucruri atât de evidente precum împrumutul de cuvinte, el a explicat prin unitatea procesului glotogonic (lingvistic-creativ). Marr a conectat direct categoriile lingvistice cu fenomenele sociale. Astfel, studentul lui Marr, academicianul I. I. Meshchaninov, a scris: „Pronumele personale și conceptul singular sunt asociate cu percepția individuală a unei fețe, adică cu fenomenul structurii ulterioare a vieții sociale. Pronumele personale erau precedate de posesive, indicând apartenența nu la indivizi, ci la întregul colectiv, iar aceste prime apariții în timp nu sunt deloc originale, ci sunt strâns legate de conștientizarea ideii de drepturi de proprietate.” Gradele de comparație, care, potrivit lui Marr, apărea împreună cu clasele: gradul superlativ corespundea stratului social cel mai înalt, gradul comparativ - cel mediu, gradul pozitiv - cel inferior. Marr a negat existența limbilor naționale: „ Nu există o limbă națională și națională, dar există o limbă de clasă, iar limbile aceleiași clase din diferite țări cu identitatea structurii sociale dezvăluie mai multă rudenie tipologică decât limbile diferitelor clase ale aceeași țară, aceeași națiune." Este clar că numai o astfel de teorie nebună ar putea tolera un stat atât de nebun ca URSS. După moartea lui Marr în 1934, N .u.ya a devenit religia oficială a lingvisticii și orice manifestări de comparație. lingvistica istorică, ca să nu mai vorbim de lingvistica structurală, au fost înăbușite fără milă. În articolul său din Pravda, Stalin scria: „N. Ya. Marr a introdus în lingvistică un ton immodest, arogant și arogant, neobișnuit pentru marxism, ducând la o negare goală și frivolă a tot ceea ce se făcea în lingvistică înainte de N. Ya. Marr. .” Poate că această publicație a fost singura faptă bună(realizat din unele motive misterioase) Stalin în domeniul culturii sale natale. După aceasta, lingvistica a reînviat vizibil și, din fericire, măsăriții expuși nu au fost închiși sau împușcați. Dar ar fi unilateral să-l considerăm pe Nikolai Yakovlevich Marr un nebun și paranoic. Sau, mai degrabă, era la fel de nebun ca Hlebnikov, Mayakovsky, Buñuel ( cm. SUPRAREALISM). Dar nu a avut norocul să devină om de știință, și nu artist, deși mulți, mai ales savanți literari și culturali, pe care i-a influențat, l-au considerat și continuă să-l considere o persoană talentată și în multe privințe neînțeleasă pe deplin. Autorul articolului este de acord cu această opinie. Iată ce a scris Olga Mikhailovna Freidenberg, un mitologic și critic cultural remarcabil despre profesorul ei: „Oriunde era Marr - pe stradă, la o întâlnire, la o adunare publică, la masă - a lucrat peste tot cu gândurile sale asupra învățăturii sale. Capul îi era plin de materiale lingvistice și a uimit cunoscutul pe care l-a întâlnit, aruncând asupra lui direct, fără pregătire, o mână de cuvinte și doar cu o secundă înainte de asta îi dezvăluia semnificații. Ce a văzut Marr în visul lui? Chiar s-a oprit. lucrând cu gândurile lui câteva ore pe zi? Probabil că visa cuvinte, dar cu greu în somn nu lucra la învățătura lui.” Și iată ce scrie celebrul lingvist, academicianul T.V. Gamkrelidze despre Marr și intuițiile sale - în 1996 (după logica evazivă a sorții, cea mai scandaloasă și primitivă din teoria lui Marr - reducerea tuturor cuvintelor la patru elemente - într-o oarecare măsură a precedat descoperirea a patru elemente ale codului genetic): „Teoria lui Marr nu are o bază rațională; contrazice atât logica lingvisticii teoretice moderne, cât și empirica lingvistică. Dar această teorie, care reprezintă un model unic de limbaj, foarte apropiat de codul genetic. , poate servi ca o ilustrare a manifestării ideilor intuitive și inconștiente ale unui om de știință.” Cu alte cuvinte, Marr, poate, în teoria sa nebună, a prezis fundamentele tipologice ale geneticii inexistente de atunci. La sfârşitul secolului al XX-lea. Lucrările lui Marr au început treptat să fie reabilitate, în special studiile sale de semantică și studii culturale. A apărut chiar și conceptul de „neo-marrism”. Acest lucru s-a întâmplat în timpul unei schimbări de paradigme științifice, în timpul trecerii de la sistemul dur al structuralismului la sistemele soft ale poststructuralismului și postmodernismului, unde fiecare teorie nebună își are locul.

Dicționar al culturii secolului XX. V.P.Rudnev.

Vedeți ce este „NOUĂ PREDARE DESPRE LIMBAJ” în alte dicționare:

- (creatorul ei Nikolai Marr însuși a numit-o „noua doctrină a limbajului”), cunoscută și sub denumirea de teorie jafetică, teorii ale etapelor, Japhetidologie sau Marrism, teoria originii, istoriei și „esenței de clasă” a limbajului, încă de la sfârșitul anului. 1920... ... Wikipedia

Set de teoretice ideile prezentate de Sov. cercetător al istoriei, arheologiei, limbilor și literaturii Caucazului N. Ya. Marr (1864 1934). Bine. Oh eu. Marr nu a primit nicio analiză sistematică consistentă. și prezentare armonioasă. Aceasta… … Enciclopedie filosofică

Noua predare despre limbaj- „Noua doctrină a limbajului” („Teoria jafetică”) un sistem de vederi prezentat de N. Ya. Marr asupra problemelor generale ale lingvisticii în anii 20-30. Secolului 20 În perioada inițială a activității științifice, Marr a avut o mare contribuție la dezvoltarea filologiei armeano-georgiane;... ... Lingvistic Dicţionar enciclopedic

- („Noua doctrină a limbajului”) „Teoria jafetică”, un sistem de opinii prezentat de academicianul N. Ya. Marr asupra problemelor generale ale lingvisticii în anii 20 și 30. Secolului 20 Aceste opinii au fost exprimate pentru prima dată în lucrarea „Caucazul jafetic și a treia etnie... ... Marea Enciclopedie Sovietică

„Noua doctrină a limbajului”- NOUĂ ÎNVĂȚĂTARE DESPRE LIMBAJ (Teoria jafetică, Marrism) direcția care a dominat sub sloganul marxismului în limbă. cunoștințe în sovietic stiinta cu con. 20 de ani până la prânz 1950, când lupta împotriva marismului a fost folosită în politică. scopuri, a devenit motivul pentru... ... Dicționar enciclopedic umanitar rus

NOU CONFUCIANITATE [xin rujia; termeni sinonimi noul confucianism modern (Xiandai Xinrujia, Dandai Xinrujia); confucianismul modern (Xiandai Rujia, Dandai Rujia); post-confucianism (houzhujia)] mișcare filosofică în... ... Enciclopedie filosofică

- ... Wikipedia

ÎNVĂŢĂTURA ECONOMICA LUI MARX- fundamentarea semnificației istorice a rolului proletariatului în crearea bogăției sociale, a cărei sursă este producția materială și progresul în dezvoltarea forțelor productive. Creatorul acestei doctrine a fost Karl Marx (1818–83), german... ... Dicționar enciclopedic financiar și de credit

Noua doctrină a limbajului (creatorul ei însuși Nikolai Marr, pentru care rusă nu era o limbă maternă, a numit-o „noua doctrină a limbajului”), cunoscută și sub denumirea de teoria jafetică, teorii ale etapelor, Japhetidologie sau teoria originii marrismului, . .. ... Wikipedia

Vadim Rudnev

Noua doctrină a limbajului este o direcție vulgar-materialistă, de avangardă (vezi arta avangardă) în lingvistica sovietică, dominantă din anii 1920 de mai bine de 30 de ani. După ce a căpătat forme deosebit de urâte, a fost zdrobit de J.V. Stalin în articolul „Marxism and Issues of Linguistics”, publicat în Pravda în 1950.

Fondatorul noii doctrine a limbajului este academicianul Nikolai Yakovlevich Marr, un om care, în timpul vieții și după moarte, după cum scrie despre el autorul monografiei critice V. M. Alpatov, „a fost numit un geniu, în comparație cu Copernic, Darwin, Mendeleev; mai târziu s-au vorbit despre el ca despre un vulgarizator, un cosmopolit și un șarlatan; unii credeau că el a creat știința limbajului, alții că contribuția lui la această știință a fost zero”.

Marr a aplicat lingvisticii doctrina materialismului istoric. În opinia sa, limbajul este aceeași valoare socială suprastructurală ca și arta; limba este cureaua de transmisie în categoria suprastructurală a societăţii. Limba a apărut între toate popoarele independent unele de altele, dar întrucât cultura este unită și trece prin aceleași etape în dezvoltarea sa, toate procesele din ea decurg în mod similar.

Limbajul, conform lui Marr, a fost format din „strigăte fonetice” primare. Discursul primar, așa cum a fost reconstruit de Mar, a constat din doar patru elemente lexicale - SAL, BER, YON, ROSH. Și astfel Marr a fost înclinat să reducă toate cuvintele tuturor limbilor lumii la aceste patru elemente.

„Cuvintele tuturor limbilor”, a scris Marr, „deoarece sunt produsul unui proces creativ, constau din doar patru elemente, fiecare cuvânt din unul sau două, rareori trei elemente; în compoziția lexicală a oricărei limbi nu există niciun cuvânt. conţinând ceva în plus faţă de aceleaşi patru elemente; acum operăm ridicând toată vorbirea umană la cele patru elemente sonore.”

"Orice cuvânt", scrie Alpatov, "a fost ridicat la elemente sau combinații ale acestora. De exemplu, în cuvântul roșu părțile k- și n- au fost tăiate, iar cele rămase au fost recunoscute printr-o modificare a elementului ROSH, comparativ cu cu roșu, blond (...), numește popoare „ruși, etrusci”.

Dezvoltarea limbilor, potrivit lui Marr, a trecut de la pluralitatea primordială la unitate. Știința normală - lingvistica istorică comparată - credea că totul s-a întâmplat invers: mai întâi au existat proto-limbi, din care apoi au apărut limbile moderne, adică mișcarea a trecut de la unitate la pluralitate. Dar Marr și-a exprimat deschis ura față de lingvistica istorică comparată, considerând-o o pseudoștiință burgheză. El a respins relația genetică a limbilor și chiar lucruri atât de evidente cum ar fi împrumutul de cuvinte, a explicat prin unitatea procesului glotogonic (limbaj-creativ).

„Pronumele personale și conceptul de singular sunt asociate cu percepția individuală a unei persoane, adică cu fenomenul structurii ulterioare a vieții sociale. Pronumele personale au fost precedate de pronume posesive, indicând apartenența nu la indivizi, ci la întregul colectiv, iar aceste prime apariții în timp nu sunt deloc originale, ci sunt strâns legate de conștientizarea conceptului de drepturi de proprietate.”

Gradele de comparație, care, potrivit lui Marr, apăreau împreună cu clasele, au fost explicate și într-un mod sociologic vulgar: gradul superlativ corespundea celei mai înalte clase sociale, gradul comparativ clasei de mijloc, iar gradul pozitiv clasa de jos.

Marr a negat existența limbilor naționale: „Nu există o limbă națională și națională, dar există o limbă de clasă, iar limbile aceleiași clase din diferite țări, cu aceeași structură socială, dezvăluie mai multă rudenie tipologică decât limbile. din diferite clase ale aceleiași țări, aceeași națiune.”

Este clar că doar un stat atât de nebun ca URSS ar putea tolera o asemenea teorie nebună. După moartea lui Marr în 1934, Noua Doctrină a Limbii a devenit religia lingvistică oficială. Orice manifestări de lingvistică istorică comparată, ca să nu mai vorbim de lingvistica structurală, au fost înăbușite fără milă.

În articolul său din Pravda, Stalin scria: „N. Ya. Marr a introdus în lingvistică un ton immodest, arogant și arogant, neobișnuit pentru marxism, ducând la o negare goală și frivolă a tot ceea ce se făcea în lingvistică înainte de N. Ya. Marr. .”

Poate că această publicație a fost singura faptă bună (făcută din anumite motive misterioase) a lui Stalin în domeniul culturii sale natale. După aceasta, lingvistica a reînviat simțitor și, din fericire, măsăriții expuși nu au fost închiși sau împușcați.

Dar ar fi unilateral să-l considerăm pe Nikolai Yakovlevich Marr un nebun și paranoic. Sau, mai degrabă, era la fel de nebun ca Hlebnikov, Mayakovsky și Buñuel. Dar nu a avut norocul să devină om de știință, și nu artist, deși mulți, mai ales savanți literari și culturali, pe care i-a influențat, l-au considerat și continuă să-l considere o persoană talentată și în multe privințe neînțeleasă pe deplin. Autorul articolului este de acord cu această opinie.

Iată ce a scris Olga Mikhailovna Freidenberg, un mitologist și culturolog remarcabil despre profesorul ei:

"Oriunde era Marr - pe stradă, la o întâlnire, la o adunare publică, la masă - a lucrat peste tot cu gândurile sale asupra predării sale. Capul îi era plin de materiale lingvistice și a uimit cunoștințele întâlnite, aruncând un o mână de cuvinte direct fără pregătire și cu doar o secundă înainte de aceasta, semnificațiile au fost dezvăluite.(...) Ce a văzut Marr în visul său? Oare chiar a încetat să lucreze cu gândurile sale câteva ore pe zi? Probabil că a visat cuvinte și aproape că nici în vis nu a lucrat la învățătura lui”.

Și iată ce scrie celebrul lingvist, academicianul T.V. Gamkrelidze despre Marr și intuițiile sale - în 1996 (după logica evazivă a sorții, cea mai scandaloasă și primitivă din teoria lui Marr - reducerea tuturor cuvintelor la patru elemente - într-o oarecare măsură a precedat descoperirea a patru elemente ale codului genetic):

„(...) Teoria lui Marr nu are o bază rațională; ea contrazice atât logica lingvisticii teoretice moderne, cât și empirica lingvistică. (...) Dar această teorie, care reprezintă un model unic de limbaj, foarte apropiat de codul genetic, (. ..) poate servi drept ilustrare a manifestării ideilor intuitive și inconștiente la un om de știință (...)”. Cu alte cuvinte, Marr, poate, în teoria sa nebună, a prezis fundamentele tipologice ale geneticii inexistente de atunci.

La sfârşitul secolului al XX-lea. Lucrările lui Marr au început treptat să fie reabilitate, în special studiile sale de semantică și studii culturale. A apărut chiar și conceptul de „neo-marrism”. Acest lucru s-a întâmplat în timpul unei schimbări de paradigme științifice, în timpul trecerii de la sistemul dur al structuralismului la sistemele soft ale poststructuralismului și postmodernismului, unde fiecare teorie nebună își are locul.

Bibliografie

Alpatov V.M. Povestea unui mit: Marr și Marrism. - M., 1991.

Freidenberg 0.M. Amintiri ale lui N. Ya. Marr // Est - Vest. - M., 1988.

Gamkrelidze T.V. R. O. Yakobson și problema izomorfismului dintre codul genetic și sistemele semiotice // Materialele congresului internațional „100 de ani de R. O. Yakobson” - M., 1996.

Viktor Vladimirovici Vinogradov (1895-1969), cel mai mare. Reprezentant al științei filologice sovietice, student al lui Shahmatov, Shcherba. De bază Concepte în concepte lingvistice V. au fost cuvântul și stilul limbajului în lor sistemică, socială. si istorie condiționalitatea. Cuvântul ca sistem de forme și semnificații (lexicale și gramaticale) este studiat de V într-un mod multidimensional: cuvântul aparține unuia din 4 tipuri structural-semantice: cuvinte-nume (părți de vorbire), cuvinte funcționale (particule de vorbire). ), cuvinte și particule modale, interjecții. Structural-semantic. Tipul de cuvinte se caracterizează prin 5 caracteristici: semantice, morfologice, de formare a cuvintelor, sintactice, fonetice. Studiul naturii complexe a cuvântului rus în concepte gramaticale V-va crea special. direcții de predare gramaticală despre cuvinte: 1) predare despre formarea cuvintelor și relația acestuia cu gramatica și lexicologia bazată pe material rusesc. și limbi înrudite; 2) doctrina modalității, expresivității și emoționalității; 3) doctrina interacțiunii lexicale. și valorile gramelor. V. a dezvoltat doctrina a tipuri diferite sensul lexical al unui cuvânt (nominativ - direct sau de bază, derivat-nominativ și expresiv-sinonim) și unități frazeologice (aderențe frazeologice, unități frazeologice și combinații frazeologice). În lucrarea sa „Probleme de bază ale sintaxei propoziției” (55), V. a dezvoltat teoria sintagmelor și propozițiilor. Sintagma ca parte a unei propoziții și ca propoziție separată este inclusă în sistemul categoriilor comunicative de vorbire, i.e. mijloace de comunicare. Pe baza doctrinei predicativității și modalității, se face distincția între propoziții și fraze. Teoria sintaxei a lui V-va nu înlătură problemele de legătură dintre categoriile logice și sintactice și gramaticale, ci dezvăluie diferențe reale datorate particularităților legilor interne ale dezvoltării limbajului.

Formarea stilisticii ca ramură a lingvisticii este de asemenea legată. Cu numele V-va, cat. El credea că stilistica ar trebui să contribuie la creșterea unei culturi a vorbirii, la normalizarea limbii naționale și la dezvoltarea normelor pentru utilizarea corectă a cuvintelor. Teorie: funcțiile sociale ale limbajului se rezumă la funcțiile de comunicare (stil cotidian), mesaj (afacere cotidiană, documentar oficial, științific) și influență (jurnalistică și artistică). Stilistica limbii studiate. Stiluri de limbaj în conexiunile și opozițiile lor sinonime; Stilistica vorbirii studiată. Masă + comunicare limitată social și personal, stiluri sociale de vorbire, utilizarea limbajului și stilurile sale în monologuri. și vorbirea dialogică, cultura vorbirii și codificarea normelor lingvistice. Lucrarea lui V-va privind studiul stilului de comunicare. Cu studiul limbii scriitorilor (Pușkin, Gogol, Lermontov, Tolstoi, Krylov, Akhmatova, Fedina). Aceste lucrări au stat la baza unei noi discipline - istoria limbii ruse lituaniene în toată diversitatea stilurilor sale. „Eseuri despre istoria limbii literare ruse din secolele XVII-XIX” - 1 curs sistematic de studii slave despre istoria limbii literare, diferit de gramatica istorică.

74. „Noua doctrină a limbajului” N.Ya. Marra

Nikolai Yakovlevich Marr (1864-1934), profesor la Universitatea Petrovsky, cercetător în filologie și arheologie, precum și în limbile georgiană, armeană, persană, caucaziană și semitică. Ea a acționat ca un oponent activ al istoricului comparativ „burghez”. Lingvistică la începutul anilor 20. Lingvistica sa „jafetică” a constituit o „nouă doctrină a limbajului” sau Jafetiologie. Prevederi de bază ale doctrinei: limbajul este „o categorie suprastructurală bazată pe relații de producție și producție, presupunând prezența unui colectiv de muncă, aceeași valoare socială suprastructurală ca și arta și arta în general. => 1) stările de limbă sunt înlocuite ca urmare a unei schimbări a formațiunilor sociale (doctrina stadialității limbajului), care este însoțită de o defalcare radicală a unei structuri lingvistice și apariția unui nou sistem lingvistic calitativ diferit, dar păstrând multe elemente ale celei vechi. Schimbarea are loc într-un mod revoluționar: în salturi și chiar explozii. Kholodovici a dezvoltat ideea de marra și a făcut următoarele corespondențe: comunismul primitiv - limbi amorfe, societatea tribală - limbi aglutinante, societatea de clasă în ansamblu - limbi flexive, formarea feudală - dialectul local, formarea capitalistă - limbă națională, societatea fără clase - limba internationala(posibil din nou amorf). 2) căile de dezvoltare ale tuturor limbilor sunt aceleași (teoria procesului glotogonic unitar); esența originală este de 4 elemente, care se găsesc în toate limbile; este prezentată originea și dezvoltarea limbilor: de la pluralitate la unitate. 3) mare importanță în formarea limbilor individuale (în special indo-europene) numite după încrucișarea lingvistică (ca principal factor în divergența dialectelor strâns legate). 4) limbajul, fiind o suprastructură, este de clasă în esență (doctrina caracterului de clasă al limbajului).

Ideile primare ale lui Marr: o țară revoluționară trebuie să aibă o știință socială revoluționară, știința trebuie să fie anti-rasistă. În ciuda absurdității unora dintre ideile lui Marr și ale cercului său, acești oameni au reușit să ocupe o poziție dominantă în lingvistica sovietică, deoarece au folosit pe scară largă stereotipurile comune ale ideologiei oficiale sovietice din acea vreme, care le-au oferit sprijin oficial din partea partid si stat. aparat. La cel de-al 16-lea Congres al Partidului Comunist Uniune (bolșevici) din 1930, Marra a făcut un raport în numele oamenilor de știință. ţară, care se încheie cu un toast în onoarea lui Stalin. Curând M. a primit Ordinul lui Lenin, cel mai onorabil la acea vreme, ceea ce însemna recunoașterea oficială a corectitudinii învățăturii sale. A început persecuția oamenilor de știință care nu erau de acord cu învățătura lui; la începutul anilor 1930 toate departamentele de studii slave din universitățile ruse au fost închise, oponenții lui M. au fost expulzați din partid, lipsiți de titlurile lor academice, expulzați sau trimiși în închisori. și tabere. Așa au suferit: Selișciov, Vinogradov, Golanov, Sidorov și alții Probabil din cauza criticilor aduse marrismului au fost executați: Nick. Nick. Durnov O, Polivanov, Ilyinsky. M. a murit în apogeul persecuției oamenilor de știință. Dezvoltarea Marrismului a durat până în 50, după care a fost supus unei critici științifice și ideologice ascuțite, începutul oficialului Became Gas. „Pravda” publicat de St. articol, deși în anii 20 Marra l-a criticat temeinic pe Polivanov. După 50 de ani, Marrismul și-a încetat existența științifică și ideologică.

75. APARIȚIA NOI DISCIPLINE LINGVISTICE.Începutul anilor 70 a fost o perioadă de combinare a standardelor științelor exacte și a filologiei lingvisticii europene. O atenție deosebită este acordată formulării și testării teoriilor. S-a dezvoltat studiul comparativ-tipologic și istorico-tipologic al limbilor lumii (lucrările lui Meshchaninov, Katsnelson). Publicația „Limbile popoarelor URSS” (1966-1968, enumeră 127 de limbi existente în URSS). T lingvistică hipologică– unul dintre cele 2 aspecte principale ale învățării limbilor străine, alături de istoria comparată. Fondatori: Descartes, Leibniz, Herder (autori ai gramaticii universale), A.V. și F. von Schlegel, Humboldt, Bopp, Fortunatov, Potebnya, Baudouin de Courtenay. E. Sapir a creat un nou model de tipologie a limbajului, bazat pe un set de proprietăți comune. Semiotica(din greaca veche „semn, semn”) - știința sistemelor de semne care stochează și transmit informații oamenilor. societate (limbaj și anumite fenomene culturale, obiceiuri și ritualuri, cinema, etc.), în natură (comunicarea în lumea animală) sau în omul însuși (de exemplu, percepția vizuală și auditivă a obiectelor; raționamentul logic). Primește o nouă dezvoltare metalogic, metodologia științelor deductive, dedicându-se studiului prin mijloace metateoretice a proprietăților diverselor sisteme logice și a logicii în general. Metateorie(din greaca veche „meta” - după), analiză, structură, metode și proprietăți ale oricărei alte teorii - așa-numitul subiect (obiectiv). Gramaticile categoriale (logice): Willard Quine, Donald Davidson, Michael Dummett ș.a. Bazat pe prevederile lui Husserl și pe cercetările logicienilor polonezi Lesniewski și Aidukevich, în vederea continuării. Dezvoltarea metodelor de descriere a limbajelor artificiale și naturale. Lingvistică generativă (gramatică generativă transformațională): 1 dintre ramurile promițătoare ale direcției formale în lingvistică din anii 50-70. Pe baza descrierii limbajului sub forma unor modele formale de un anumit tip. Aceasta este o reacție științifică la descriptivism și la metoda componentelor directe. Fondată de Noam Chomsky. Semantică generativă– 1 dintre exemplele de generatgramatică, scopul este de a construi un model de limbaj după schema „de la sens la text” și „de la text la sens”. Sociolingvistica:știință la intersecția lingvisticii, sociologiei, psihologiei sociale și etnografiei, studiind o gamă largă de probleme legate de natura socială a limbajului, funcțiile sale sociale, mecanismul de influență a factorilor sociali asupra limbajului și a rolului, cat. limbajul joacă în societate. Psiholingvistica: a studiat procesele de producere, percepție și formare a vorbirii în corelarea acestora cu sistemul limbajului. A. Leontiev „Psiholingvistică” (67), monografia colectivă „Teoria activității vorbirii” (68). Neurolingvistica: a apărut În k.2-c, în conformitate cu lingvistica naturalistă (biologică) la intersecția dintre neurologie, psihologie și lingvistică. A studiat sistemul lingvistic în relație cu substratul creierului al comportamentului lingvistic. Lingvistică cognitivă: un răspuns la metodologia behavioristă pentru studierea comportamentului în termeni de stimul și răspuns. Obiective (Geraerts): cercetarea limbajului ca mijloc de organizare, procesare și transmitere a informațiilor și așa mai departe, rezolvarea indirectă a problemelor creării inteligenței artificiale. pragmalingvistica: studiat Funcționarea semnelor lingvistice în vorbire. Influența ideilor de filozofie lingvistică. Termenul de „pragmatică” a fost introdus de Morris, care a împărțit semiotica în semantică (relația dintre semne și obiecte), sintactică (relații între semne) și pragmatică (relația dintre vorbitori și semne). Teoria actului de vorbire: min.unitate de comunicaţii umane. Nu o propoziție sau altă expresie, ci o acțiune - săvârșirea unor acte specifice (declarație, întrebare, ordin, descriere, scuze etc.). Etnometodologie: fondatorul Harold Garfinkel. Obiective: dezvoltarea metodelor de dezvoltare a regulilor pe care oamenii le folosesc atunci când înțeleg comportamentul altor persoane; clarificarea motivelor în conștiință și experiență; aflarea modului în care interlocutorii construiesc sensul prin eforturi comune, modul în care interacționează și modul în care destinatarul construiește sensul, cat. autorul discursului a căutat să-i transmită. Filosofia lingvistică: analiza limbajului natural folosind metode riguroase. Obiective: identificarea conceptelor semnificative din punct de vedere filosofic (bine, rău, datorie, cunoaștere etc.), identificarea „logicii” speciale a funcționării limbajului în condiții de zi cu zi. Interpretaționismul (lingvistica interpretativă): Până la sfârșitul secolului al XX-lea a apărut pe principiile teoretice ale fenomenologiei, hermeneuticii, interacționismului simbolic al SUA, structuralismului european și poststructuralismului. Teoria comunicării cu probleme de sens, comunicare și traducere. Scop: construirea unei teorii a semanticii interpretative. Functionalism: a apărut la intersecția dintre lingvistică, pragmatică, psihologie și filozofia limbajului. Reprezentanți: A. Matrine, A. Frey, I. Rivzin, A. Bondarko și alții.

LINGVISTICA GENERALA

NOU PREDARE DESPRE LIMBA N.YA. MARRA CA FENOMEN ISTORIC ŞI LINGVISTIC

S.V. Suhov

Departamentul de Lingvistică Teoretică și Aplicată Institutul de Limbi Străine Universitatea Pedagogică a orașului Moscova 2nd Selskhozyaystvenny Ave., 4, Moscova, Rusia, 129226

N.Da. Marr continuă să rămână una dintre cele mai misterioase și semnificative figuri din istoria lingvisticii interne (și într-un anumit sens mondială) a secolului al XX-lea. În mod repetat, „demontat”, a făcut-o proprietate uimitoare„învie” și atrage din nou atenția nu numai a lingviștilor, ci și a oamenilor care sunt doar indirect în contact cu această știință. Putem vorbi despre un fel de „fenomen căsătorit” care există în tipuri diferite de multe decenii acum. Este evident că acest fenomen ar trebui să devină, cel puțin datorită stabilității sale, obiectul unor cercetări mai detaliate și mai obiective decât a fost până acum. Acest articol este un rezumat foarte scurt al principalelor concluzii fundamentate de autor în cercetarea sa de disertație.

Cuvinte cheie: nouă predare despre limbă, revoluție paradigmatică, abordare ideologică, analiză paradigmatică, utopism lingvistic, preistoria lingvistică, originea limbajului, analiză fonetic-comparativă, abordare personalistă, analiză narativă.

Să începem prin a prezenta câteva fapte care confirmă stabilitatea „fenomenului Marrian” și, prin urmare, relevanța acestui subiect.

Procesul de schimbare a percepției ideilor N.Ya. Marr și atitudinile față de ele în istoria lingvisticii ruse după 1950 pot fi împărțite în mai multe perioade. Primul a început imediat după celebrul discurs al lui I.V. Stalin în discuția din 1950 și a continuat până aproximativ la mijlocul anilor 1950.

Interpretarea opiniilor lui Marr și rolul său în lingvistică în acest moment s-a dezvoltat în întregime în conformitate cu acele prevederi care au fost expuse în articolul lui Stalin „Marxism and Questions of Linguistics”, adică Marr a fost interpretat în primul rând ca un vulgarizator al marxismului, toate ideile sale. au fost complet respinse ca nepotrivite și generate de ignoranța și neînțelegerea esenței metodei materialiste de studiu

învăţarea limbilor străine; ca alternativă, s-a propus revenirea la metoda istorică comparativă tradițională; toate acestea au fost cu siguranță însoțite de laudele lui Stalin ca cea mai mare lumină a științei lingvistice marxiste și de articolul său ca vârf de neatins al gândirii lingvistice. În a doua jumătate a anilor '50, numele lui Stalin ca creator al lingvisticii marxiste, din motive evidente, încetează să mai fie menționat; în același timp, atacurile masive asupra lui Marr încetează, iar acest subiect, s-ar părea, încetează să mai fie relevant.

Cu toate acestea, la începutul anilor 60 s-a descoperit că uitarea lui Marr nu a fost deloc definitivă și necondiționată, iar în lingvistica sovietică există tendința de a „reabilita” cel puțin parțial unele dintre ideile lui Marr. Pe de o parte, acest lucru sa datorat criticilor pe scară largă la adresa lui Stalin după cel de-al XXII-lea Congres al PCUS (1961); dar, pe de altă parte (și acest lucru, în opinia noastră, este mai semnificativ), acest lucru s-a datorat pătrunderii pe scară largă (deși întârziată) a abordărilor conceptuale ale structuralismului occidental în lingvistica rusă tocmai în acei ani. Răspândirea abordărilor structuraliste a fost salutată cu entuziasm de o parte semnificativă a lingviștilor autohtoni, care au văzut în structuralism o posibilă umplere a golului conceptual care s-a simțit acut în lingvistica sovietică după dezbaterea din 1950 și eliminarea ulterioară a versiunii staliniste a „marxismului”. lingvistică” la mijlocul anilor ’50.

Dar unii alți lingviști au perceput pătrunderea structuralismului ca o amenințare la adresa dezumanizării științei lingvistice, agravată de faptul că, odată cu realizările structuralismului, au fost împrumutate și deficiențele acestuia, care la începutul anilor 60 ai secolului XX deveniseră deja destul de evident.

În aceste condiții, „învierea” unora dintre ideile lui Marr ca un fel de „scut” împotriva structuralismului a început să pară posibilă și chiar de dorit. Considerațiile antistructuraliste au dictat cele mai notabile discursuri ale foștilor studenți ai lui Marr din prima jumătate a anilor ’60: un articol de G.P. Serdyuchenko „Despre unele probleme filozofice ale lingvisticii generale” și mai ales articolul lui V.I. Abaev „Modernismul lingvistic ca dezumanizare a științei limbajului”.

Cu toate acestea, nu a apărut nicio controversă reală în acel moment. Structuralismul a fost admis în lingvistica sovietică și a început să fie utilizat pe scară largă ca un set de metode specifice pentru studiul materialului lingvistic; în același timp, s-a recunoscut că unele dintre fundamentele paradigmatice fundamentale ale sale ar putea și ar trebui să fie supuse criticii.

Nu s-a vorbit despre „reabilitarea” ideilor lui Marr, dar a devenit posibil să se menționeze numele său în istoria lingvisticii, inclusiv într-un aspect destul de binevoitor. Astfel, situația nu a avut, iar în acei ani nu a putut primi nicio rezoluție definitivă. Se pare că această perioadă a durat până la începutul anilor '80, când criza și prăbușirea paradigmei structuraliste au devenit evidente și a început o îndepărtare treptată de ea a majorității lingviștilor autohtoni. Din nou a apărut un sentiment de vid conceptual,

umplerea anterioară. În aceste condiții, influența ideilor lui Marr (mai precis, miturile care se iveau deja clar în jurul figurii lui Marr) au început implicit să crească; și, din moment ce structuralismul nu mai putea fi un „antidot” eficient, polemica cu Marr demult și dezmințit a devenit brusc relevantă. Schimbările în situația legată de percepția rolului lui Marr în istoria lingvisticii ruse pot apărea mai clar atunci când comparăm două lucrări ale lui B.A. Serebrennikov, publicat în 1968 și 1983 și dedicat oficial unui subiect similar - relația dintre factorii interni și externi (extralingvistici) în dezvoltarea limbajului.

Cu toate acestea, tonalitatea acestor lucrări este complet diferită, iar acest lucru se datorează faptului că a doua, mai târziu, reprezintă în esență o polemică detaliată cu ideile lui Marr, în timp ce prima, mai devreme și mai apropiată cronologic de evenimentele anilor 1920 - începutul anilor 1950. s, nu conține de fapt astfel de polemici.

În cartea sa din 1984, B.A. Serebrennikov se străduiește în exterior, ca în lucrarea sa din 1968, să deschidă calea între „extreme”, criticând pe acelea dintre ele care, în opinia sa, sunt caracteristice structuralismului, humboldtianismului și neohumboldtianismului, menționează neolingvistica italiană etc., dar principal adversarul, explicit sau implicit, este foarte des citat N.Ya. Marr și studenții săi - și aceasta este diferența puternică dintre această lucrare a lui B.A. Serebrennikov cu propria sa lucrare din 1968. Autorul ajunge la concluzia că există un puternic curent „neomarist” în lingvistica sovietică, trăgând lingvistica rusă înapoi la „idealism”. Acoperit de B.A. Serebrennikov, vrând sau fără voie, Marr a devenit una dintre cele mai ambițioase figuri ale lingvisticii secolului al XX-lea, exercitând o influență dăunătoare, dar ciudat de inevitabilă asupra lingviștilor de diferite puncte de vedere și direcții - și pentru o lungă perioadă de timp după „expunerea sa deplină”.

Vorbind despre Marr și cei mai apropiați studenți ai săi, B.A. Serebrennikov a reînviat foarte des în cartea sa trăsăturile discursive ale limbajului publicațiilor ideologice „devastatoare” din anii '30 - începutul anilor '50. În condițiile în care lucrările lui Marr însuși nu puteau face obiectul unui studiu și discuții libere, toate acestea ar putea duce la o creștere a interesului subconștient și chiar a simpatiei pentru „fructul interzis” și să întărească cu adevărat influența implicită a ideilor lui Marr în știința sovietică. .

Schimbările care au avut loc în societatea sovietică în a doua jumătate a anilor ’80 păreau să fi creat premisele pentru o înțelegere mai profundă și bazată pe o bază factuală mai largă a fenomenului Marr în istoria lingvisticii sovietice. Cu toate acestea, pentru o lungă perioadă de timp, publicațiile noi legate de „problema Marr” s-au limitat la articole din periodice, deținute în mare parte de nespecialiști. Abia la mijlocul anului 1991 a apărut cartea lui V.M. „Istoria unui mit” a lui Alapatov, care a marcat o altă piatră de hotar în înțelegerea acestei probleme. V.M. Pentru prima dată după o lungă pauză, Alpatov a pus la dispoziția cititorului general faptele de bază ale biografiei lui Marr; a trasat în termeni generali câteva etape ale evoluției ideilor lui Marrov în timpul vieții sale și unele dintre cele mai importante trăsături ale existenței lor după moartea sa.

ty - până în anii 80 ai secolului XX. Locul central în cartea lui V.M. Alpatov se concentrează pe acoperirea circumstanțelor de fapt legate de discuțiile lingvistice la cumpăna anilor 20-30 și mai ales 1950. Se poate spune că aceste împrejurări privind originea acestor discuții și însuși cursul purtării lor au fost identificate de V.M. Alpatov cu cel mai înalt grad posibil de fiabilitate și detaliu; Cu toate acestea, în general, el nu urmărește nicio analiză a ceea ce ar trebui să facă obiectul studiului său ca istoric al lingvisticii.

V.M. Alpatov declară fără compromisuri ideile lui Marr de la început până la sfârșit o prostie ignorantă și produsul patologiei mentale, fără legătură cu vreo, chiar eronată, teorie științifică, și îl prezintă pe creatorul acestor idei ca pe un necinstit deștept, deși nebun, care a încercat în mod conștient să transmită absurditățile pe care le-a acumulat drept „marxism” și a obținut cumva un succes deplin, devenind șeful lingvisticii sovietice „oficiale” și menținând monopolul. a „şcolii” sale şi după moarte, până în 1950. În acest V.M. Alpatov, poate, merge mai departe decât B.N. Serebrennikov și autorii publicațiilor anti-Marr de la începutul anilor 50, care au considerat părerile lui Marr ca fiind eronate și vulgare, dar totuși lingvistice. În general, cartea lui V.M. Alpatov poate fi privit ca un exemplu strălucitor al jurnalismului sovietic „perestroika” cu elemente valoroase de cercetare istorică și politică (dar nu istorice și lingvistice). Această carte a fost republicată în 2004; în același timp, textul său principal a rămas fără modificări, totuși, anexa conține textele unui număr de articole și discursuri ale autorului de la sfârșitul anului 1991 până în 2003, în care prevederile monografiei principale sunt în unele cazuri dezvoltat și clarificat. Pe de o parte, în cele mai recente articole ale lui V.M. Eforturile lui Alpatov de a aduce un omagiu originalității personale evidente a lui Marr sunt vizibile; unele formulări dure anterioare sunt netezite; autorul își exprimă disponibilitatea de a fi de acord cu recunoașterea abilităților strălucitoare ale lui Marr în unele domenii care nu sunt legate de știința lingvistică. Pe de altă parte, V.M. În mai multe cazuri, Alpatov își întărește chiar evaluarea anterioară, în special, el încearcă să demonstreze că Marr, se presupune că din cauza modului său de gândire, era în general incapabil să facă știință - nu lingvistică, ci știință în general.

Poate cel mai interesant lucru din a doua ediție a cărții de V.M. Alpatova este scurtă recenzie ultimele publicaţii consacrate problemei Marrov. În sine, un număr semnificativ și flux neobosit al acestor publicații, atât în Rusia, cât și în alte țări, analizate parțial de V.M. Alpatov, spune elocvent că subiectul lui N.Ya. Marra nu este deloc „închisă”. În același timp, însă, atitudinea cercetătorilor autohtoni față de Marr rămâne, în ciuda distanței temporale din ce în ce mai mari față de trecut, extrem de părtinitoare și ideologică. În practică, în opinia noastră, ceea ce se întâmplă în știința rusă nu este procesul de studiu a fenomenului marrovian, ci crearea (cel puțin o încercare de a crea) noi mituri în jurul numelui său. După mitul din anii 1930 despre „Marr marxist”, care a fost înlocuit în anii 1950 de mitul „Marr vulgarizatorul marxismului”, iar în anii 1990 - cu mitul „Marr necinstitul” sau „Marr-

nebun”, la începutul secolelor 20-21, se construiesc noi mituri, care pot fi desemnate condiționat ca „Marr - o victimă academică a bolșevismului”, „Marr - un naționalist georgian”, „Marr văzătorul”. Construcțiile primelor două mituri sunt prezentate într-un articol al orientalistului Ya.V. Vasilkov, discutat în detaliu de V.M. Alpatov, al treilea mit este creat de mulți și se pare că V.M. însuși este gata să-i aducă un omagiu. Alpatov, când recunoaște opinia T.V. ca fiind „plauzibilă”. Gamkrelidze că „patru elemente” ale lui Marr sunt o predicție a celor patru componente moleculare ale codului genetic în biologie, sau atunci când interpretează afirmația lui Marr că „o gândire nouă nu se potrivește cu greu în vorbirea sonoră” ca o anticipare a „revoluției vizuale în transmiterea informațiilor” , care, după unii, s-a petrecut în secolul al XX-lea.

Subliniem că vorbim doar despre acele lucrări ai căror autori încearcă să aprofundeze și să dezvolte cumva o înțelegere a fenomenului marrovian. Majoritatea pur și simplu repetă formulări evaluative negative stabilite anterior; o minoritate încăpățânată subliniază semnificația științifică a lui Marr, dar fără nicio analiză de susținere. Evident, această situație indică o anumită fundătură în înțelegerea problemei Marrov.

Este clar că este imposibil să avansăm mai departe în înțelegerea acestui fenomen, considerând teoria lingvistică a lui Marr ca un simplu amestec de „fantezii și intuiții”, sau, cu atât mai mult, prin construirea de noi mituri în jurul numelui de Marr. Progrese suplimentare în domeniul luat în considerare nu pot fi realizate decât cu deideologizarea maximă posibilă a abordării problemei și demitologizarea personalității lui Marr însuși. Acesta din urmă poate fi atins prin perceperea lui pentru cine a fost cu adevărat - un om de știință remarcabil, inclusiv un lingvist remarcabil, dar care în cele din urmă a luat calea greșită. Dar, din moment ce avem de-a face cu un om de știință remarcabil, este important să înțelegem că greșelile sale nu sunt pur și simplu rezultatul ignoranței sau al incapacității de a înțelege esența problemei, ca un profan obișnuit; aceste erori au propria lor logică, care este un fel de refracție a logicii dezvoltării științei căreia i-a aparținut Marr și pe care a slujit-o cu sinceritate și cu mare energie toată viața. Este posibil să înțelegem adevărata specificitate a lui Marr ca om de știință doar analizând temeinic și imparțial ceea ce constituie esența oricărui om de știință - opera sa, textele sale. În acest caz, baza ar trebui să fie principiul unei analize frontale continue a diferitelor niveluri de conținut ale textelor lui Marrov, cele mai caracteristice diferitelor etape ale dezvoltării teoriei sale.

O astfel de analiză poate părea excesiv de detaliată; de fapt, având în vedere complexitatea problemei, aceasta a fost forțată să fie comprimată din cauza domeniului limitat de lucru. Cu toate acestea, ne permite să ajungem la concluzii care, în opinia autorului, reprezintă un nou pas în înțelegerea fenomenului marrovian, de altfel, făcut în sens pur istoric și științific. Analiza textului în sine ar trebui să se bazeze alegerea potrivita generală ştiinţifică şi istorico-lingvistică

Metode rusești, inclusiv cele noi, care nu și-au găsit încă aplicație în cercetarea acestei probleme.

Cele mai importante metode care au stat la baza analizei efectuate de autorul articolului includ:

1) o metodă de analiză narativă relativistă de-ideologizată, care presupune maxim Descriere completa sisteme de poziții ale autorului fiind analizate pe baza propriilor poziții, fără a-i impune propriile opinii și aprecieri; în acest caz, desigur, nu este exclusă evaluarea finală a sistemului analizat în ansamblu; dar această apreciere este dată în contextul situaţiei istorice contemporane autorului, evitând modernizarea;

2) metoda analizei istorico-paradigmatice, care se întoarce la celebra teorie a „revoluțiilor științifice” a lui T. Kuhn și care în cazul nostru este direct determinată de specificul materialului, întrucât vorbim despre epoca cea mai mare revoluție din istoria lingvisticii;

3) analiza structurală, cunoscută de mult în știință, a cărei esență se află, după cum se știe, în analiza relațiilor determinate pozițional ale elementelor în abstractizare din proprietățile și natura acestor elemente în sine; această analiză a fost aplicată în această lucrare la notorii „patru elemente” ale lui Marr și a dat rezultate neașteptate și, în opinia autorului, semnificative pentru cercetare;

4) o metodă care poate fi numită condiționat „poststructurală”; constă în faptul că textele lui Marr, într-un anumit acord cu principiile poststructuralismului și postmodernismului, sunt interpretate ca un fel de joc, departe de a dezvălui adevărul, dar având o logică internă; regulile acestui joc sunt propuse a fi acceptate fără a raționa adevărul sau falsitatea lor; aceasta deschide posibilitatea analizării „din interior” a multor trăsături ale textelor lui Marrov; dar, în același timp, autorul trebuie să avertizeze împotriva abuzului de astfel de abordări, întrucât în acest caz există riscul de a transforma Marr dintr-un om de știință academic de la începutul secolului al XX-lea într-o figură modernă postmodernă, creând astfel un alt mit despre el;

5) Analiza filozofică marxistă este folosită în cazurile în care este necesar să se dovedească că postulatele lui Marr nu au fost marxiste, chiar și într-o formă „vulgarizată”, adică pentru a obține rezultate „prin contradicție”;

6) abordare personalista - analiza caracteristicilor personalitatii lui Marr, manifestate in caracteristicile textelor sale - importanta acestui demers in acest caz nu poate fi supraestimata.

1) „Noua doctrină” a limbajului trebuie considerată ca un fenomen din istoria lingvisticii, ca una dintre teoriile generate de criza generală a lingvisticii de la sfârșitul secolului al XIX-lea - prima treime a secolului al XX-lea, și creatorul acesteia. - ca unul dintre reprezentanții științei academice care au acceptat la această revoluție lingvistică participarea activă. Alte abordări, în opinia noastră, nu pot duce decât la multiplicarea deja numeroaselor mituri apărute în jurul învățăturilor lui N.Ya. Marr și personalitatea lui;

2) la baza construcţiilor teoretice ale lui N.Ya. Marr s-a bazat pe metoda analizei atomice istorico-lingvistice fonetic-comparative pe care a adoptat-o, care era considerată singura științifică în cadrul neogramatismului de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Eforturile lui N.Ya. Marr au avut ca scop îmbunătățirea acestei metode și extinderea limitelor aplicabilității acesteia; în cele din urmă, însă, N.Ya. Marr a adus metoda pe care a dezvoltat-o la astfel de limite în care și-a pierdut orice verificabilitate din punctul de vedere al științei lingvistice tradiționale;

3) folosit de N.Ya. Metoda lui Marr de analiză a fenomenelor lingvistice din poziția elementelor fonetice „paleontologice” (în cea mai cunoscută versiune, patru), deși nu poate fi verificată în sens tradițional, are o structură proprie, ordonată intern și logică, deși nu în întregime strictă; această împrejurare a fost, în opinia noastră, motivul pentru apărarea fermă de către Marr a pozițiilor sale și convingerea sa profundă și durabilă că ar fi posibil să convingă, dacă nu știința academică tradițională, atunci o nouă generație de lingviști de fiabilitatea științifică a noului metodă;

4) în general, învățătura lui Marr poate fi considerată ca un fel de sinteză a principiilor paradigmatice ale lingvisticii primei jumătate a secolului al XIX-lea secole cu noi trăsături ale lingvisticii din prima jumătate a secolului al XX-lea; această sinteză, așa cum am menționat deja, a fost realizată pe baza fundamentală a demersului istorico-fonetic adoptat de neogramatici cu o transformare paradoxală a acestui demers;

5) un element aparținând secolului al XX-lea în sinteza lui Marr a fost dorința unei abordări sociologice (sau mai bine zis, socioculturale) a fenomenelor limbajului. Acest sociologism al lui Marr era profund original și nu avea nimic în comun cu marxismul, deși a fost interpretat de autor însuși ca un „paralel” cu marxismul; Mai mult, această „analiza sociologică” s-a realizat în mod paradoxal mai ales pe materialul „preistoriei” lingvistice și sociale;

6) în paradigma științei lingvistice din prima jumătate a secolului al XIX-lea, Marr a adoptat principii extrem de generale - ideea naturii creative a perioadei „preistorice” în dezvoltarea limbajului, dorința de „ analiza explicativă (mai degrabă decât descriptivă) a faptelor limbajului, luarea în considerare a fenomenelor limbajului în legătură cu fenomenele, studiate de alte științe - arheologie, etnografie etc. Direcții specifice în studiul limbajului, asociate succesiv cu știința primei jumătăți a secolului al XIX-lea - unitatea procesului glotogonic, semantica istorică, tipologia scenică, deși declarată de Marr ca foarte semnificativă și a ocupat un anumit loc în multe dintre Lucrările lui Marr nu au fost, în opinia noastră, puncte cheie ale învăţăturii sale. Din punct de vedere epistemologic și logic, teoria lui Marr a fost unidirecțională și axată în întregime pe studiul „preistoriei” lingvistice și a urmelor acestei preistorii în limbile moderne folosind analiza elementară dezvoltată de Marr. Faptul că Marr nu a fost un cercetător al semanticii în sensul general acceptat explică imposibilitatea (aparent) unei renașteri științifice a interesului pentru moștenirea lui Marr în conditii moderne, în ciuda semnificației deosebite a studiului semanticii în lingvistica actuală;

7) una dintre cele mai originale teze ale lui Marr ar trebui considerată, în opinia noastră, poziția despre crearea conștientă a limbajului ca produs al activității de vorbire a oamenilor în toate etapele dezvoltării sale și mai ales despre „indestructibilitatea” rezultate ale acestui proces creativ, care continuă să se păstreze la nivelurile de bază ale limbajului (fonetic, morfemic, semantic) în toate etapele ulterioare ale dezvoltării sale istorice; aceasta servește drept bază pentru aplicabilitatea analizei elementare „paleontologice” ca mijloc principal de studiu al limbajului;

8) dezvoltându-se ca una dintre teoriile care au apărut în cadrul revoluție științificăîn lingvistică la începutul secolului al XX-lea, învățătura lui Marr în procesul acestei revoluții s-a dezvoltat pe o linie care a fost condiționată din punct de vedere logic intern, dar care a dus la izolarea din ce în ce mai mare de alte noi direcții științifice și opoziție față de acestea. Prin urmare, este aproape imposibil să găsești puncte de contact între teoria lui Marr și alte teorii lingvistice nou apărute din acea vreme, chiar și cele „marginale”. Dacă se găsesc astfel de puncte, ele, în opinia noastră, nu vor fi semnificative;

9) principalele etape (definite în acest caz nu atât cronologic, cât și logic) ale evoluției interne a teoriei marian, care a contrastat-o cu toate celelalte lingvistice, în opinia noastră, sunt aproximativ următoarele: încercări de extindere a cercului de relații. legături ale limbilor georgiane și strâns înrudite (în multe privințe încă în cadrul abordării istorice comparative tradiționale), care au condus la postularea existenței familiei de limbi iafetice; dorința de a face timpul apariției limbilor jafetice cât mai vechi posibil și de a le prezenta ca limbi civilizatie antica- bazele tuturor civilizațiilor ulterioare; definirea limbilor jafetice ca reprezentanți nu ai unei familii speciale, ci ai uneia dintre etapele cronologic antice în dezvoltarea tuturor limbilor umane; construirea unei teorii sociologice „de clasă” a limbajului pe material limbaj „preistoric”, „paleontologic”. Astfel, se poate observa că, în primele trei etape, vectorul de dezvoltare al teoriei lui Marr a condus-o din ce în ce mai departe în trecut, ceea ce contrazicea brusc linia generală de dezvoltare a tuturor celorlalte teorii din acea vreme (atât „principal” cât și „marginal”. ”), trecând tot mai mult către învățarea sincronă a limbilor străine; la Marr, această tendință de dezvoltare, percepută intuitiv, a condus la realizarea unei analize „sociologice” paradoxale asupra materialului preistoriei lingvistice, care și-a desăvârșit ruptura completă cu restul lingvisticii. În același timp, în opinia noastră, faptul că Marr a recurs la învelișul „marxist” al teoriilor sale este în cele din urmă lipsit de importanță; în diferite circumstanțe istorice ar fi putut recurge la o altă teorie sociologică, dar din punct de vedere lingvistic rezultatul ar fi fost același;

10) în general, metoda științifică a lui Marr (în sens general, larg) poate fi caracterizată ca utopism lingvistic, adică un tip special de sinteză a elementelor procesului cognitiv care nu pot fi verificate în cadrul abordării științifice obișnuite și prin urmare poate fi interpretat ca mitologic;

și elemente aparținând sferei analizei raționale logice, adică. spre domeniul științei obișnuite. Elementele de ambele feluri formează o unitate inextricabilă în Marr. Utopismul abordării lui Marr se manifestă în convingerea de a extinde fără limite, folosind metoda pe care a creat-o, posibilitățile de cunoaștere a limbajului în perspectivă cronologică - atât în trecut, cât și în viitor;

11) evaluarea perspectivelor de utilizare a patrimoniului din N.Ya. Marr pentru prezentul și viitorul științei lingvistice, trebuie spus că acum aceste perspective par extrem de neclare. Trebuie subliniat încă o dată că teoria lui Marr are o mare integritate internă și încercările de a folosi prevederile individuale „acceptabile” ale lui Marr, îndepărtate în mod arbitrar din structura generală a textelor lui Marr, cu greu pot fi productive. Potrivit autorului, unele dintre ideile lui Marr pot fi într-o oarecare măsură returnate în sfera discuției științifice (în sens pozitiv sau critic) doar într-un singur domeniu - studiul originilor limbajului, dacă această problemă apare vreodată din starea sa. de stagnare şi îşi ocupă locul cuvenit în lingvistică.

LITERATURĂ

Abaev V.I. Modernismul lingvistic ca dezumanizare a științei limbajului // Questions of linguistics. - 1965. - Nr. Z.

Alpatov V.M. Povestea unui mit: Marr și Marrism. - Ed. a II-a, extins. - M., 2004.

Alpatov V.M. Istoria învăţăturilor lingvistice. - Ed. Z-e. - M., 2001.

Alpatov V.M. Marxism and Marrism (note ale unui non-istoric) // Est. - 1992. - Nr. Z.

Alpatov V.M. Publicații moderne despre marrism. În carte: Alpatov V.M. Povestea unui mit: Marr și Marrism. - Ed. al 2-lea. - M., 2004. - P. 266-277.

Gamkrelidze T.V. R.O. Jacobson și problema izomorfismului dintre codul genetic și sistemele semiotice // Questions of lingvistics. - 19SS. - Nr. 5.

Gelgardt R.R. Articole selectate: Lingvistică, folcloristică. - Kalinin, 1966.

[S] Zuev K.V. A început ideologizarea limbajului în textele politice, de avangardă și științifice

Marr N.Ya. Lucrări alese. - T. 1: Etapele dezvoltării teoriei jafetice / Prefață de V.B. Farmacist. - L., 19ЗЗ.

Marr N.Ya. Lucrări alese. - T. 2: Probleme de bază ale lingvisticii. - M.-L., 19Z6.

Marr N.Ya. Lucrări alese. - T.Z: Limbă și societate. - M.-L., 19Z4.

Marr N.Ya. Lucrări alese. - T. 4: Probleme de bază în istoria limbii. - M.-L., 19З7.

Serdyuchenko G.P. Despre unele probleme filozofice de lingvistică generală / Probleme teoretice ale lingvisticii sovietice moderne. - M., 1964.

Serebrennikov B.A. Despre abordarea materialistă a fenomenelor limbajului. - M., 1983.

Serebrennikov B.A. Despre relativa independenţă a dezvoltării sistemului lingvistic. - M., 196S.

Stalin I.V. Marxismul și problemele de lingvistică. - Gospolitizdat, 1950.

Filin F.P. Lingvistica sovietică: teorie și practică // Întrebări de lingvistică. - 1977. - Nr. 5.

Velmezova E.V. Les lois des sens: la semantique marriste. - Berlin, 2007.

NOUA TEORIE A LIMBAJULUI DE N.YA. MARR CA FENOMEN AL ȘTIINȚEI LINGVISTICE

Departamentul de lingvistică teoretică și aplicată Universitatea Pedagogică din Moscova

2nd Selskokhoziajstvennyjprojezd, 4, Moscova, Rusia, 129226

Autorul afirmă o reproducere permanentă a așa-numitului „mit al lui Marr” în limba rusă și într-o măsură mai mică în lingvistica străină pentru a elimina faptul că autorul insistă să privească teoria lui Marr ca un fenomen de dezvoltare istorică a științei lingvistice și fierbinte ca un patologie sau un produs al voinței rele a cuiva. Intenția autorului este de a arăta teoria lui Marr și greșelile șocante în sine ca o reflectare ciudată a revoluției paradigmatice în lingvistică din prima jumătate a secolului al XX-lea.

Cuvinte cheie: Noua teorie a limbajului, revoluție paradigmatică, abordare teoretică strictă, analiză paradigmatică, utopie lingvistică, preistoria lingvistică, geneza limbajului, analiză comparativă fonetică, abordare personalistă, analiză narativă.