În 1792, oamenii de știință ai Academiei din Paris. Informații rapide despre măsurătorile de grade. Muncă și suprasolicitare

Măsurătorile de grade sunt măsurători geodezice ale lungimii arcului meridianului Pământului pentru a determina forma Pământului și razele sale polare și ecuatoriale.
Oamenii au învățat că Pământul este sferic în cele mai vechi timpuri. Primele presupuneri despre sfericitatea pământului au fost făcute de Pitagora în jurul anului 530 î.Hr.
De asemenea, se știe că în secolele XI – X î.Hr. În China, au fost efectuate lucrări ample pentru a determina dimensiunea Pământului. Din păcate, informații detaliate despre aceste lucrări nu au supraviețuit.
Pentru prima dată în istorie, dimensiunea Pământului a fost determinată de omul de știință grec Eratosthenes, care a trăit în Egipt. Eratostene a măsurat lungimea arcului de meridian al pământului dintre orașul Alexandria și orașul Siena (regiunea Assouan) și a obținut lungimea circumferinței pământului egală cu 39.500 km, iar raza de 6.320 km. Eratostene a obținut rezultate foarte aproximative, dar destul de satisfăcătoare pentru acea perioadă.
În secolul al VII-lea d.Hr. Conform măsurătorilor oamenilor de știință arabi, circumferința Pământului a fost de 40.255 km, iar raza era de 6.406 km.
Comparând rezultatele determinării dimensiunii Pământului efectuată de Eratosthenes și oamenii de știință arabi, este ușor de observat că discrepanțele dintre ele sunt foarte semnificative. Toate acestea se explică în primul rând prin faptul că măsurătorile liniare au fost făcute folosind metode primitive cu o precizie foarte scăzută.
În Europa, primul care a măsurat lungimea arcului de meridian dintre Paris și Amiens a fost francezul Jean Fernel în 1528. Pentru a face acest lucru, a proiectat un contor special, care a fost montat pe roata căruciorului. După ce a călătorit de-a lungul drumului de la Paris la Amiens, a calculat distanța dintre puncte. Fernel a greșit foarte mult în calculele sale; datele lui erau foarte aproximative. Nu a ținut cont de faptul că trăsura se deplasa pe drumuri întortocheate și nu în linie dreaptă.
Multă vreme, oamenii de știință s-au nedumerit cum și cum să măsoare cu precizie lungimea arcului meridianului, până când triangulația a venit în ajutor.
În 1553, matematicianul G. Frisius (Rainer) a propus triangularea. După aceasta, toate măsurătorile de grade au fost efectuate folosind triangulație. Metoda triangulației a deschis o nouă eră în studiul formei și dimensiunii Pământului.
Primul din Europa care a efectuat măsurători de grade a fost savantul olandez W. Snellius. Willebrord Snellius s-a născut în Leiden, Olanda. Ziua nașterii sale rămâne necunoscută, iar anul nașterii este încă disputat până astăzi. Unii cred că a fost 1580, în timp ce alții cred că a fost 1581. Tatăl său a fost profesor de matematică la Universitatea din Leiden și de ceva timp a predat chiar ebraică. W. Snell a studiat la Universitatea din Leiden. După absolvirea universității, a călătorit mult prin Germania, unde i-a cunoscut pe oamenii de știință T. Brice și I. Kepler. Pentru acea vreme, W. Snell a fost un om de știință larg erudit, la fel de cunoștințe în matematică, fizică, astronomie navigațională și geodezie. În 1613 a devenit profesor la Universitatea din Leiden. În 1615 a început să lucreze la măsurători de grade. Aici a aplicat mai întâi metoda triangulației în sensul modern al cuvântului. Lucrarea a durat doi ani și a fost finalizată în 1617.
Măsurătorile unghiurilor în triunghiuri s-au făcut cu un cadran metalic cu diametrul de 70 cm, având diviziuni de grade și echipat cu dioptrii și tub de ochire. Cu ajutorul acestui dispozitiv a fost posibilă observarea punctelor la o distanță de până la 45 km. Precizia măsurătorilor unghiurilor a fost de 4'.
După prelucrarea măsurătorilor în câmp, s-au obținut următoarele date: lungimea arcului meridianului la 10 a fost egală cu 107,338 km, iar lungimea sfertului meridianului Pământului a fost de 9.660,411 km cu o eroare relativă de 3,4%.
În 1624, a fost publicată cartea sa Tirhus Batavus, un manual de navigație cu tabele de navigație. În el, el a folosit mai întâi termenul „loxodrom” - o linie pe suprafața unei mingi care intersectează meridianele la același unghi (aoxodrom - o linie cu un azimut constant).
Snell și-a scris toate lucrările în latină, care era limba științifică internațională la acea vreme. El a tradus în limba latină multe lucrări de matematică ale compatrioților săi, care au contribuit la răspândirea lor în lumea științifică.
Măsurătorile de gradul I nu l-au mulțumit pe Snell - a decis să-și repete munca. S-au măsurat alte baze, a crescut acuratețea unghiurilor de măsurare, dar nu a reușit să-și termine munca. W. Snell nu a trăit până la o vârstă înaintată, a murit la 30 octombrie 1626 la Leiden, la vârsta de 46 de ani. Lucrarea pe care a început-o a fost finalizată de compatriotul său Muschenbrock o sută de ani mai târziu.
Pentru cunoștințele moderne, greșeala lui W. Snell pare mare, dar pentru acea vreme rezultatele au fost bune. Principala dificultate în munca sa a fost că a folosit baze scurte și nu a avut ocazia să măsoare unghiurile mai precis. În ciuda acurateței scăzute a lucrării sale, serviciile sale pentru știință sunt mari și principalul său merit este că a fost primul care a folosit metoda triangulației pentru măsurătorile grade. Lucrările sale i-au adus faima mondială.
În vara anului 1669, francezul Jean Picard a măsurat lungimea arcului de meridian între Malvoisiana (lângă Paris) și Sourdon (lângă Amiens). Pentru măsurătorile sale a folosit un teodolit îmbunătățit. Ceea ce a fost nou în munca lui Picard a fost că și-a redus toate măsurătorile la nivelul mării.
Conform datelor lui Picard, lungimea razei Pământului a fost de 6.371,692 km, iar valoarea lui 10 a fost de 111,212 km.
Oamenii de știință au folosit datele lui Picard timp de aproape șaizeci de ani. Măsurătorile astronomice și geodezice ale lui Picard au avut o importanță științifică și practică enormă.
În 1683, sub conducerea directorului Observatorului Astronomic din Paris, Giovanni Dominico Cassini, au început măsurătorile arcului meridianului de la Dunkerque la Collioure. Lucrarea a durat zeci de ani.
În 1713 a murit D. Cassini. Munca pe care a început-o a fost continuată de fiul său Jacques Cassini. În 1718, adică după 35 de ani lucrarea a fost finalizată. Conform calculelor lui Jacques Cassini, Pământul s-a dovedit a fi alungit spre poli. După cum sa dovedit mai târziu, Jacques Cassini a făcut o greșeală în calculele sale.
Pentru a verifica în cele din urmă dimensiunea adevărată a Pământului, în 1735, Academia de Științe din Paris a decis să măsoare lungimea arcului meridianului în părți diferite Glob. S-a decis să se efectueze măsurători în Europa și America.
În 1735, o expediție formată din academicieni La Condamine, Bouguer și Gaudin a pornit spre Peru. Expediția a fost condusă de academicianul Condamine. Lucrarea a fost finalizată în 1742. În Peru, a fost măsurat un arc de meridian lung de 350 km.
În 1736, o expediție formată din academicieni Montpertuis, Clairaut, Camus, Lemonnier și fizicianul suedez Celsius a fost trimisă în Laponia. În Laponia, a fost posibil să se măsoare un arc de 100 km lungime.
După procesarea măsurătorilor de teren de la ambele expediții, s-a constatat că axa polară a Pământului este cu 25 km mai scurtă decât cea ecuatorială.
La 8 mai 1790, Adunarea Națională Franceză a adoptat un decret privind reforma sistemului de măsuri. Două comisii au fost create în același timp. Prima comisie, condusă de matematicianul Lagrange, a recomandat un sistem zecimal de măsuri; a doua, condusă de Laplace, a recomandat luarea unei patruzeci de milionemi din lungimea arcului meridianului Pământului ca unitate de lungime.
La 26 martie 1791, Adunarea Națională a aprobat ambele propuneri.
S-a decis măsurarea lungimii arcului meridianului Pământului de la Duncarc, situat în nordul Franței, până la Barcelona (Spania). Ambele orașe se află pe același meridian parizian și sunt la nivelul mării. Lungimea arcului de meridian a fost de 90 40′.
Era de făcut o muncă foarte intensă de muncă. A fost necesar să se observe 115 triunghiuri, două baze și să se determine 5 puncte astronomice.
Conducătorii acestor lucrări au fost numiți academicienii J. Delambre și Meshen. Lucrarea a început la 25 iunie 1792 și a fost finalizată în toamna anului 1798.
La finalizarea tuturor lucrărilor de calcul, J. Delambre a primit noi date despre dimensiunile elipsoidului Pământului. Aceste date au fost acceptate de toate statele europene pentru utilizare ulterioară în geodezie și cartografie.
Totodată, s-a obţinut lungimea metrului egală cu 443.296 de linii pariziene iar unitatea de măsură a fost kilogramul.
Mecanicul Lenoir a realizat o riglă din platină de 100 mm lungime, 35 mm lățime și 25 mm grosime. Acest standard a fost plasat într-o carcasă de mahon, căptușită cu catifea roșie în interior.
La 22 iunie 1799, la o ședință ceremonială a Academiei de Științe, a avut loc transferul metrului și kilogramului standard la Arhiva de Stat a Franței. De atunci, acest standard a fost numit „contorul de arhivă”. Franța a trecut complet la noul sistem de măsuri la 1 ianuarie 1840.
În perioada 1816-1855 sub conducerea directorului Observatorului Pulkovo V.Ya. Struve a desfășurat o muncă extinsă asupra măsurătorilor de grade în Rusia.
A fost măsurată lungimea arcului de meridian de la Ismael până la Hammerfest (nordul Norvegiei). În literatura de specialitate, acest arc este numit „arcul Struve”.
Lungimea arcului este de 3000 km, iar latitudinea lui este de 25020′ 08″.
În cinstea acestui eveniment din sat. Obeliscuri au fost instalate lângă Novo-Nekrasovka, lângă Izmail și în orașul Hamerfest. Lucrări de V.Ya. Struve reprezintă o contribuție importantă a geodezilor ruși la știința mondială.

1789

În 1789 a apărut „Traite de chimie”, primul manual de chimie modernă – un fenomen unic de acest gen în istoria științei: întreg manualul a fost întocmit din lucrările autorului însuși. Compoziția atmosferei, teoria arderii, formarea oxizilor, acizilor și sărurilor, analiza și sinteza apei, structura corpurilor organice, analiza organică - toate acestea reprezintă un scurt rezumat al memoriilor lui Lavoisier. O înțelegere exactă a corpurilor simple, legea fundamentală a chimiei, care transforma fiecare problemă chimică într-o ecuație algebrică și o metodă de cercetare cantitativă au fost stabilite de el. Ilustrațiile pentru publicație au fost realizate personal de Marie Lavoisier, elevă a celebrului artist Louis David. Acesta a fost primul curs de chimie de la care flogistonul ca agent chimic a fost exclus.

„Întreprinderea acestei lucrări, nu am avut alt scop decât să dezvolt mai detaliat raportul pe care l-am făcut la o ședință publică a Academiei de Științe din aprilie 1787, „Despre nevoia de a transforma și îmbunătăți nomenclatura chimică”, spune Lavoisier în prefață. .

În noaptea de 12-13 iulie 1789, managerii alarmați de praf de pușcă și salpetru, Lavoisier și Cloix, au trimis în secret o parte din rezervele de praf de pușcă de la Arsenal în ceea ce credeau că este cel mai de încredere refugiu - Bastilia.
În aceeași noapte, agricultorii de taxe au primit o veste șocantă: persoane necunoscute incendiaseră birourile Fermei Generale de Taxă din toate avanposturile, de la faubourg Saint-Antoine până la faubourg Saint-Honoré. Până dimineața, birourile au ars până la pământ, iar mărfurile au început să treacă în Paris fără taxe.

În august 1789, a existat un zvon că administratorii arsenalului luau praf de pușcă de la Paris pentru a-l vinde dușmanilor Franței. O mulțime a înconjurat arsenalul, cerând arestarea lui Lavoisier și a lui Lefauchet, tovarășul său. Au fost capturați și duși la Hotel de Ville. Aici Lavoisier a dovedit cu ușurință falsitatea acuzației, iar guvernul orașului a decis să-l elibereze. Dar mulțimea nu s-a liniștit, a inundat primăria și a vrut să-l omoare pe marchizul de Lasalle, care a semnat ordinul de eliberare a managerilor. Marchizul s-a ascuns, iar Lafayette a avut dificultăți în a convinge mulțimea.

Prima perioadă a revoluției, perioada reformelor, a trecut relativ calm.

Lavoisier a participat la alegerile deputaților în adunarea legislativă de la Blois, ca unul dintre reprezentanții aristocrației locale, și a întocmit un „caiet” (cahier) al acestei clase: în el aristocrația a renunțat la privilegiile sale, a cerut egalizarea impozitelor care ar trebui să fie percepute asupra tuturor persoanelor și posesiunilor în funcție de venitul lor și numiți numai cu consimțământul liber al națiunii. Au mai cerut libertatea presei, integritatea personală, abolirea arbitrarului polițienesc, ateliere și corporații care „nu permit cetățenilor să-și folosească abilitățile” etc. Într-un cuvânt, „caietul” a fost întocmit în cel mai larg spirit reformist.

În aceeași perioadă, la Paris, la inițiativa lui Mirabeau, Lavoisier, Condorcet, Sieyès și alții, s-a format „Societatea din 1789” - un partid moderat care și-a pus ca sarcină dezvoltarea, apărarea și răspândirea principiilor unei libertăți libere. Constituția.Acest club a existat până în 1791, dar în cele din urmă și-a pierdut toată popularitatea.Apartenența la acesta a fost considerată chiar un semn al sentimentelor civice rele și ulterior a fi în „Societate” a servit drept motiv suficient pentru a fi pe lista suspecților.

Lavoisier a vizitat regulat această Societate și, la un moment dat, a servit ca secretar al acesteia. Aici, în august 1790, el și-a raportat „Reflecțiile asupra bancnotelor”, pline de semne groaznice cu privire la creșterea inflației.

1790 – 1791.

În 1790, Adunarea Națională a însărcinat Academiei de Științe să dezvolte un sistem rațional de greutăți și măsuri pe principii precise și simple care să poată fi acceptate de toate națiunile. La început au vrut să organizeze o comisie internațională, dar, negăsind sprijin din partea altor state, au decis să acționeze pe cont propriu. Lavoisier a fost numit secretar și trezorier al Comisiei de Greutăți și Măsuri, la ale cărei lucrări au luat parte cei mai buni oameni de știință ai vremii: Laplace, Borda, Lagrange, Coulombe și alții.
Lavoisier și Guyot au fost însărcinați cu determinarea greutății goale a unei unități de volum de apă distilată la 0 °C. Ulterior, împreună cu Borda, Lavoisier a determinat expansiunea cuprului și platinei pentru dispozitivul unui contor normal.

Lavoisier studiază în laboratorul său compoziția aerului expirat de o persoană în stare calmă.
Schiță a lui Marie Lavoisier.

La 20 martie 1791, Adunarea Națională, cedând pretențiilor insistente ale poporului, a anulat contractul cu agricultorii de taxe, stabilind retroactiv data încetării contractului - 1 iulie 1789. În ziarul „Père Duchesne” nr. .33 se spunea despre asta: „Ce mi-aș dori să fiu în Casa de impozitare: urmărind toate aceste fețe grase de taxatori la masa verde când vor afla decretul Adunării... Ei, desigur, vor încerca. să imitem alți aristocrați și să luăm în străinătate tot ce ne-au smuls.”

În 1791, Lavoisier a căutat să fie numit fie în postul de șef al vamelor naționale, fie șef al taxelor de import la Paris, anterior sub jurisdicția Oficiului Fiscal. Această încercare de a rămâne în aparatul Otcup a eșuat. A fost numit unul dintre comisarii Trezoreriei Naţionale.
Între timp, a avut loc o reorganizare a Oficiului pentru Praf de pușcă și Salpetru, iar Lavoisier și-a pierdut funcția de manager. A obținut doar permisiunea de a-și păstra temporar apartamentul și laboratorul la Arsenal.

Care au fost părerile lui Lavoisier și ale susținătorilor săi în acel moment pot fi judecate clar după conținutul scrisorii supraviețuitoare adresată celebrului om de știință și politician conservator Franklin în America.

„... După ce v-am povestit despre ce se întâmplă în chimie, ar trebui să vă informez și despre revoluția noastră politică; o considerăm deja realizată și realizată irevocabil; Există, totuși, un partid aristocratic foarte slab, care face eforturi zadarnice. Partidul democrat are de partea sa atât cifrele, filozofia, cât și oamenii de știință. Oamenii moderați, care și-au păstrat calmul în acest ferment general, cred că împrejurările ne-au dus prea departe și este foarte trist că a trebuit să înarmam poporul și toți cetățenii; ei cred că este impolitic să punem puterea în mâinile celor care trebuie să se supună și că trebuie să se teamă de opoziția față de stabilirea unei noi constituții din partea celor de dragul cărora a fost creată.
„Ne pare foarte rău că în acest moment sunteți atât de departe de Franța, ați fi ghidul nostru și ne-ați arăta granițele pe care nu ar fi trebuit să le trecem.”

La acea vreme, Lavoisier își termina lucrarea de mult începută „Despre bogăția teritorială a Franței”, care este una dintre cele mai remarcabile lucrări clasice despre statistică, unde pentru prima dată au fost date digitale cel puțin fundamentate statistic despre resursele țării. dat.Această lucrare nu şi-a pierdut încă semnificaţia ca una dintre principalele surse de judecată a stării economice a Franţei în ajunul revoluţiei.
În această lucrare, Lavoisier, pentru prima dată, arată clar importanța celui de-al treilea stat în comparație cu nobilimea. Raportul a fost lăudat și a fost publicat aproape imediat ca un pamflet separat. Totuși, nici laudele Adunării Naționale, nici refuzurile de remunerare nu au putut în cea mai mică măsură să atenueze ura cu care era deja înconjurat numele său de om de afaceri.

Marat, în ziarul său „Prietenul poporului” din 27 ianuarie 1791, îi dădu lui Lavoisier următoarele caracteristici:

„Vă aduc la cunoștință lumina șarlatanilor, domnul Lavoisier, fiu de ticălos, chimist semieducat, ucenic de agent de bursă de la Geneva, fermier general de impozite, administrator de praf de pușcă și salpetru, administrator de împrumut. bancă, secretar al regelui, membru al Academiei de Științe.
Ați crede că acest domn, care primește patruzeci de mii de livre de chirie și nu are niciun motiv de recunoștință publică pentru închisoarea Parisului, pentru oprirea circulației aerului prin intermediul unui zid, care i-a costat pe săracii treizeci și trei de milioane și pentru scoaterea prafului de pușcă de la Arsenal la Bastilie în noaptea de 12-13 iulie, ca acest domn viclean, ca un demon, să poată fi ales administrator al Departamentului Paris?

În timp ce în Franța, Lavoisier a fost supus unor atacuri severe din partea iacobinilor, adversarul său englez, oponent al noilor sale doctrine chimice, J. Priestley a provocat o furtună de indignare în rândul reacționarilor britanici prin aderarea sa înflăcărată și sinceră la ideile Revoluției Franceze.

În septembrie 1791, guvernul a înființat Biroul de Consultanță pentru Arte și Meserii, care includea reprezentanți ai diferitelor instituții și societăți științifice, inclusiv Lavoisier. Acest Birou i s-a încredințat luarea în considerare a diferitelor propuneri și invenții tehnice, al căror număr a crescut semnificativ în acel moment. În plus, Biroul a fost obligat să acorde premii și bonusuri inventatorilor individuali. Astfel, înființarea Biroului a fost o consecință firească a extinderii funcțiilor și sarcinilor Academiei de Științe din Franța în perioada Revoluției.
Lavoisier a avut rolul de a redacta numeroase rapoarte și recenzii pe o mare varietate de probleme și i s-a încredințat și dezvoltarea unui sistem de învățământ profesional.

Studiul compoziției aerului expirat de o persoană în timpul muncii.
Schiță a lui Marie Lavoisier.

Deși agricultura fiscală a fost distrusă, atacurile ziarelor revoluționare asupra agricultorilor de taxe nu s-au oprit. La scurt timp, Lavoisier și-a pierdut funcția de manager al afacerii cu praf de pușcă, pe care o prețuia în principal din cauza laboratorului aflat în arsenal. Guvernul i-a respectat însă cererea, lăsându-i sediul și laboratorul.
Din ce în ce mai convins de neputința sa, întâmpinând atitudini suspecte din toate părțile, acuzații de lipsă de sentimente civice, el însuși a decis să se dezlege de pozițiile sale, mai ales că acestea îi ocupau aproape tot timpul. „Încep să simt greutatea poverii enorme care stă asupra mea”, scrie el la sfârșitul anului 1791.

1792

În iarna lui 1792, Lavoisier și Ahuy au determinat densitatea apei și au dezvoltat o unitate de greutate și, de asemenea, au studiat expansiunea comparativă a cuprului și a platinei pentru construirea unui contor standard.

În februarie, Lavoisier a demisionat de la Trezorerie. Activitățile sale în Fondul de împrumut, asociate cu achiziționarea și speculațiile de bunuri imobiliare confiscate care au mers la licitații naționale, au provocat, de asemenea, atacuri puternice. Curând i s-a oferit din nou funcția de manager al arsenalului, dar a refuzat, prevăzând eșecul. Premonițiile nu au înșelat: câteva zile mai târziu, un comisar al uneia dintre secțiile orașului a apărut la arsenal, a sigilat hârtiile și i-a arestat pe directori. Unul dintre ei, părintele Lefoshe, și-a luat viața, ceilalți au fost eliberați de Adunarea Națională. De data aceasta a trebuit să-și mute în sfârșit locuința și laboratorul de la Arsenal și s-a stabilit în casa numărul 243 de pe Bulevardul Madeleine.

La 15 iunie 1792, Ludovic al 16-lea l-a invitat personal pe „membru al Academiei de Științe, Chevalier Lavoisier” să preia postul de ministru al Proprietății de Stat în noul cabinet.

Este curios că tocmai în momentul în care regele a decis să treacă la ofensiva pentru a pacifica Revoluția, ochii i s-au îndreptat spre omul de știință ca candidat potrivit pentru postul unuia dintre miniștri.
Lavoisier a refuzat această invitație.

"Suveran! - el scrie. - Deloc din lașitate, care este atât de puțin caracteristică caracterului meu, nici din cauza lipsei de interes pentru cauza comună, nici măcar - pe care aș vrea să o subliniez în mod special - din cauza conștiinței insuficienței puterii mele. , sunt nevoit să renunț la acel semn de încredere pe care Majestatea Voastră m-a onorat oferindu-mi postul de ministru al Proprietății de Stat.
Nu sunt nici iacobin, nici feuillant. Nu aparțin nici unei societăți sau vreunui club. Obișnuit să cântăresc totul pe cântarul conștiinței și al rațiunii mele, nu am putut niciodată să fiu de acord să-mi supun opiniile la discreția oricărei părți. Am jurat cu o inimă sinceră credință atât Constituției pe care ați adoptat-o, cât și puterilor acordate poporului și, în cele din urmă, domniei mele, regelui constituțional al francezilor, ale cărui nenorociri și virtuți nu sunt suficient de mult. înțeles.
Convins că Adunarea Legislativă a depășit ceea ce i-a dat constituția, ce poate face un ministru constituțional? Neputând să-și împace principiile și conștiința, el ar fi apelat în zadar la ascultare de legea pe care toți francezii și-au asumat-o prin jurământ solemn. Rezistența prin metodele puse la dispoziție Majestății Voastre de Constituție, pe care v-ar putea sfătui, ar fi considerată o infracțiune. Și aș fi murit ca o victimă a datoriei mele, iar inflexibilitatea caracterului meu ar fi devenit chiar sursa unor noi necazuri.
Suveran, permiteți-mi să-mi continui munca și existența în folosul statului, ocupând posturi inferioare, unde aș putea, totuși, să slujesc cu mai mare folos, probabil mai durabil.
Dedicându-mi activitățile educației publice, voi încerca în continuare să explic oamenilor responsabilitățile lor. Ca soldat și cetățean, voi purta arme în apărarea legii, în apărarea siguranței reprezentantului permanent al poporului francez.
Rămân, domnule, cu profund respect față de Majestatea Voastră, cel mai jos și umil servitor
Lavoisier.”

În 1792, Fourcroix, dorind să-și demonstreze zelul revoluționar, a propus ca Academia să excludă din rândurile ei membrii care au emigrat în străinătate și erau considerați dușmani ai patriei. Această propunere a stârnit o mare entuziasm. Mulți dintre academicieni au vorbit împotriva lui, spunând că treaba lor este să facă știință, nu politică. În cele din urmă, geometrul Cousin a găsit o formulă care i-a mulțumit pe toată lumea: permite ministerului să-i îndepărteze pe acei membri pe care îi consideră dușmani ai revoluției, în timp ce academia „se va dedica, ca de obicei, la mai multe activități intelectuale”.
Academia de Științe din Paris a continuat să se întrunească în mod regulat, deși componența ei s-a rărit vizibil: reprezentanții nobilimii care participau de obicei la întâlniri fie au emigrat, fie au fost expulzați din Paris. Cu toate acestea, au apărut în mod regulat oameni de știință majori: Ayui, Cousin, Coulomb, Baume, Cassini, Lalande, Lamarck, Laplace, Lagrange, Borda, Berthollet, Fourcroix, Vic d'Azir și alții.

În aprilie, Fourcroy a informat Academiei că Societatea Medicală a exclus din calitatea de membru, în primul rând, pe toți emigranții și, în al doilea rând, pe toți contrarevoluționarii general recunoscuți, și a propus, de asemenea, excluderea din Academia de Științe a unor membri ai acesteia „cunoscuți pentru lipsa lor de cetățenie.” Cu toate acestea, Academia a respins în batjocură această propunere.

Între timp, în cercurile Convenției se dezvoltau tot mai mult tendințele de închidere a tot felul de societăți științifice și a tuturor academiilor din Paris și din provincii. Aceste tendințe au fost alimentate din două surse opuse. Pe de o parte, mulți se temeau că aceste instituții ar putea servi drept centre pentru unirea grupurilor ostile noului regim. Pe de altă parte, multe figuri și în special artiști (conduși de celebrul Louis David) credeau că dezvoltarea picturii și sculpturii libere a fost afectată de academiile de artă brevetate. David a propus să distrugă aceste academii „în numele iubirii de artă, mai ales în numele iubirii de tineret”.

Prin figuri influente - Lacanal, Gregoire și alții, Lavoisier a condus o luptă disperată pentru a păstra Academia de Științe. Iar într-o scrisoare către adjunctul Convenției, geometrul Arbogast, acesta subliniază: „Puterile străine nu se așteaptă la nimic mai bun decât să profite de această împrejurare pentru a-și transplanta științe și arte, dar se poate observa, către meritul oamenilor de știință francezi, că dragostea lor pentru patria lor a rămas de neclintit și nici unul care nu ar respinge indignat astfel de propuneri dacă i-ar fi fost făcute.”
Aceste ultime cuvinte se refereau în primul rând la însuși Lavoisier. Nu există nicio îndoială că el, cel mai mare expert în praful de pușcă al timpului său, și-ar putea găsi cu ușurință adăpost la orice stat străin, iar banii și ajutorul extern ar asigura scăparea.

Dar Lavoisier, poate de teama de a-și pierde în sfârșit averea și de a-și abandona minunatul laborator în mila destinului, nu s-a gândit să emigreze.

1793

La sfârșitul lunii mai 1793, Lavoisier, împreună cu Borda, au măsurat dilatarea termică a cuprului și platinei pentru un metru standard. În acest scop, în grădina noii locuințe de pe Bulevardul Madeleine au fost montați stâlpi pentru aparatura pe care el o proiectase la un moment dat împreună cu Laplace. Prevăzutul Laplace la acea vreme s-a retras din toate treburile și s-a retras în micul oraș Melun, nu departe de Paris, unde, în pace și liniște, și-a început lucrarea remarcabilă, „Expunerea sistemului mondial”.

Între timp, Lavoisier și-a finalizat „Reflecțiile asupra învățământului public”, începute la inițiativa deputatului Convenției, metalurgistul Assenfratz, și le-a raportat Biroului Consultativ. Printre numeroasele proiecte pentru un sistem de învățământ public propuse de diverse personalități ale Revoluție de la Talleyrand la Lepelletier, proiectul lui Lavoisier ocupă un loc de excepție.Nu fără motiv el însuși nota la începutul raportului său: „...în toate planurile de organizare a învățământului public național care vi s-au prezentat, industria, se pare, a fost complet uitată. .”
Raportul lui Lavoisier trebuia să fie dedicat în mod special învățământului profesional, dar de fapt acoperă întregul sistem de învățământ în ansamblu.

Planul pentru învățământul public elaborat de Lavoisier vorbește despre modul de organizare, începând din copilăria timpurie, a unui învățământ politehnic cu anvergură largă, despre cum să-l conectăm cu industria, cu Stiinte Sociale. Și pentru că opiniile lui Assenfratz și Lavoisier au afectat atât de mult interesele maselor, proiectul de lege a fost singurul din domeniul educației publice care a fost susținut din exterior de clasa muncitoare.

Se pare că proiectul a fost elaborat de Lavoisier practic fără participarea lui Assenfratz, dar acesta din urmă a insistat în mod repetat și aspru asupra necesității organizării învățământului profesional. Gândurile exprimate de Assenfratz în discursul său la Clubul Jacobin și „Scurte reflecții asupra educației publice a unui republican” sunt foarte apropiate de ideile lui Lavoisier, deși mult mai puțin specifice.

Se știe că la 15 septembrie 1793 a venit la Clubul Iacobinilor o grandioasă deputație din societățile populare, secții și Comuna Paris.

Delegația a ținut următorul discurs: „Nu dorim ca educația să fie proprietatea exclusivă a castei înstărite, care se bucură de privilegii de prea mult timp, vrem să o facem proprietatea tuturor concetățenilor...
În locul instituțiilor de învățământ, care nu erau altceva decât școli inițiale de pregătire a preoților, vă rugăm să înființați gimnazii în care tineretul republican să poată primi cunoștințele necesare în diferite meșteșuguri și industrii; instituții unde putea studia bazele elementare ale științelor exacte și ale limbilor; licee, unde un geniu ar putea să-și dezvolte și să-și dirijeze în mod corespunzător puterile.”

Delegația a mers la Convenție, unde și-a repetat cererea. Și în aceeași zi a fost adoptat un decret prin care se instituie în esență un sistem de trei niveluri succesive de instituții de învățământ, în conformitate cu proiectul lui Lavoisier. Mai mult, a doua etapă ar fi trebuit să ofere învățământ secundar profesional. Nimeni nu a pomenit nici măcar numele lui Lavoisier la acea vreme, iar Lakanal a declarat că acest proiect corespunde planului Comitetului de Învățământ Public.
Cu toate acestea, doar două zile mai târziu, decretul Convenției a fost anulat parțial ca fiind impracticabil în anul curent, parțial din cauza absenței unor deputați pe 15 septembrie. În urma acesteia, au început numeroase discuții în Convenție, în care proiectul lui Lavoisier nu a apărut deloc.

Până acum, toată povestea cu deputația și rezoluția Convenției nu rămâne pe deplin clară. Nu se știe cine a inițiat acest caz și care a fost adevăratul său motiv.

În august 1793, prin decret al Convenției, Academia a fost în cele din urmă distrusă. Academicienii au făcut totul pentru a evita moartea: printre altele, au ordonat ca covoarele să fie scoase din sala de ședințe, pentru că „covoarele reprezintă atribute care nu pot fi tolerate într-un regim republican”. Dar nici acest act de vitejie civică nu a fost apreciat.

În zadar Lavoisier a apelat la Comitetul de Învățământ Public, arătând ce pierderi ar fi cauzate de împrăștierea academicienilor, încetarea lucrărilor începute, precum „Anatomia comparată” de Vic d'Azir, harta mineralogică a lui Desmarais și altele. Degeaba a amintit de situația academicienilor, care au rămas fără niciun mijloc de subzistență. „Mizând doar pe onestitatea societății, au ales această carieră, onorabilă, dar neprofitabilă. Mulți dintre ei sunt bătrâni neputincioși de optzeci de ani. , mulți și-au pierdut sănătatea și puterea în călătoriile și munca întreprinse pe cheltuiala lor în folosul statului; onestitatea franceză nu permite națiunii să-i înșele speranța; au dreptul, cel puțin, la pensia acordată fiecărui funcționar. .”

Gazometru îmbunătățit.
Desen de Marie Lavoisier pentru „Cursul elementar de chimie”

În același an, deputatul Bourdon a cerut la Convenție arestarea și judecata sa imediată foști membri răscumpărare, fără a aștepta termenul stabilit pentru lichidarea cauzelor.
Comisia de lichidare trebuia să-și finalizeze lucrările până la 1 ianuarie 1793, dar „nu a avut timp” să întocmească un raport până la acest termen, iar în iunie, Convenția, care își pierduse răbdarea, a dispus aplicarea sigiliilor asupra casa de marcat si actele de rascumparare. În casa de marcat erau doar douăzeci de milioane de livre și chiar și atunci în bancnote aproape complet amortizate.
În septembrie, toate sigiliile de pe documentele fiscale au fost din nou îndepărtate, iar fermierii de impozite au fost rugați să completeze bilanțul până la 1 aprilie 1794. La acea vreme, problema eliminării Otkupa a fost preluată de unul dintre foștii angajați ai aparatului Otkupa, deputatul Convenție A. Dupin.

La mijlocul lunii noiembrie, Convenția, în legătură cu o discuție asupra situației diferitelor companii private, a reconsiderat din nou problema plății de rambursare. Burdon a exclamat: „Este a suta oară când se vorbește despre raportul fermierilor fiscale generali. Cer ca aceste lipitori sociale să fie arestate, iar dacă nu își dau raportul într-o lună, Convenția să le predea sabiei legii.” Această propunere a primit aprobarea universală și imediat a fost emis un ordin de arestare a tuturor foștilor colectori de taxe și a tuturor persoanelor care fuseseră vreodată fermieri de taxe.

Aflând despre rezoluția Convenției în timpul unei reuniuni a Biroului Consultativ, Lavoisier nu s-a întors acasă și s-a ascuns timp de patru zile.
Pe 28 noiembrie (8 Frimer) a fost arestat în circumstanțe necunoscute și dus la închisoare.

Vechea mănăstire Port-Royal, redenumită Port-Libre și transformată temporar în loc de închisoare, nu semăna deloc cu o închisoare, iar fermierii de taxe întemnițați se bucurau acolo de o libertate considerabilă. Dar izolați de arhivele Otcup, nu au avut ocazia să înceapă întocmirea raportului cerut.
Între timp, Comisia de Greutăți și Măsuri a trimis o petiție Comitetului de Siguranță Publică, semnată de Borda și Ayui, pentru a-l elibera pe Lavoisier pentru a continua munca la definirea de noi greutăți și măsuri.

Comitetul pentru Siguranța Publică a lăsat fără răspuns petiția lui Borda și Ahuy, iar două zile mai târziu, Comitetul de Instrucțiune Publică (care includea la acea vreme pe Guiton de Morveau, Fourcroix, Arbogast, Romm și alții) a decis să elimine imediat următoarele din Comisie. de persoane de Greutăți și Măsuri: Borda, Lavoisier, Laplace, Coulomb, Brisson și Delambre.

Cu câteva zile înainte de arestarea agricultorilor de taxe, Fourcroix a cerut numirea unei comisii care să „reînvie” Liceul de Arte și Științe. Liceul a fost redenumit Liceul Republican, iar din lista celor o sută de fondatori, șaptezeci și trei, inclusiv Lavoisier, au fost excluși ca contrarevoluționari.

În decembrie 1793, Convenția a luat în considerare cererea agricultorilor de taxe, care au cerut să li se permită să vadă documentele Tax Farm pentru a depune un raport. Convenția a decis să-i transfere pe agricultorii direct la Fermă și acolo și să-i țină în arest până la depunerea raportului. Caracteristic este faptul că abia acum a fost adoptată o rezoluție prin care se impune sechestrarea tuturor bunurilor mobile și imobile ale agricultorilor fiscali. Apartamentul și laboratorul lui Lavoisier au fost sigilate.
Lavoisier a fost dus acasă, unde, în prezența sa, reprezentanții Comitetului de Învățământ Public, Guiton-de-Morveau și Fourcroix, au confiscat toate obiectele legate de Comisia de Greutăți și Măsuri. După ceva timp, sediul laboratorului lui Lavoisier a fost deschis din nou la solicitarea Mariei Lavoisier pentru a-și elimina manuscrisele de fizică și chimie, pregătite pentru publicare, precum și pentru a extrage materiale dintr-un abonament voluntar la un împrumut.

La sugestia colegilor săi, Lavoisier s-a asumat să întocmească raportul Fermei Fiscale și, cel mai important, răspunsul la toate acuzațiile cele mai grave aduse Fermei Fiscale Generale, devenind astfel un avocat voluntar al agricultorilor fiscali. .

Au fost folosite fragmente din cartea lui Y. G. Dorfman „Lavoisier”.
Și:
M.A. Engelhardt „Antoine Laurent Lavoisier. Viața și activitățile sale științifice.” Schiță biografică.
Yu.I. Soloviev „Istoria chimiei”
Maximilien Robespierre „Discurs la Convenția din 7 mai 1794 (Floreal 18 al celui de-al doilea an al republicii).”
Materiale de pe Wikipedia, TSB.

FOURCROY, Antoine Francois

Chimistul și om de stat francez, Antoine François de Fourcroix s-a născut la Paris; în tinereţe a studiat scrisul şi a fost copist. După o întâlnire întâmplătoare cu F. Vic d'Avir, secretarul permanent al Societăţii Regale de Medicină, Fourcroix a primit oportunitatea de a studia medicina.În 1780, a primit diploma de doctor în medicină şi a fost ales membru al Societăţii Medicale. În timpul studenției, Fourcroix a manifestat un mare interes pentru chimie, pe care a studiat-o sub conducerea profesorului J. B. Buquet, Buquet a fost un chimist de vârf al vremii și a devenit faimos pentru experimentele sale privind acțiunea gazelor asupra animalelor; conform lui Fourcroy, el a fost unul dintre primii chimiști care s-au opus teoriei flogistului.La sugestia lui Buquet, Fourcroy a început în 1778. a început să predea un curs de chimie și istorie naturală la Facultatea de Medicină a Universității din Paris. În 1784, a devenit un profesor la Grădina Botanică.Din 1785, este membru al Academiei de Științe din Paris.Odată cu izbucnirea revoluției, Fourcroix s-a implicat în activități politice active.În 1792, a devenit membru al Clubului Jacobin, a fost deputat al Convenția Națională din 1793. A luat parte la diferite comitete guvernamentale și științifice și la Societatea Medicală, unde a ocupat o funcție de conducere. Din 1801 - administrator șef al învățământului public din Franța. A luat parte la restaurarea Universității reînnoite din Paris și la organizarea unei rețele de școli primare și secundare din Franța și a fost implicat în reorganizarea mineritului în Franța. În aprilie 1809, Fourcroix a primit de la Napoleon titlul de Conte al Imperiului.

Principalele lucrări sunt dedicate sistematizării și clasificării compușilor chimici. Fourcroix a fost unul dintre cei mai apropiați asociați ai lui A. L. Lavoisier, deși nu a recunoscut imediat chimia antiflogistică. În 1786, Fourcroy a acționat ca un susținător al teoriei flogistului; Adevărat, el expune în cartea sa bazele ambelor teorii - flogiston și oxigen, dar când explică, de exemplu, fenomenele de ardere și calcinare a metalelor, el, urmând Maceur, spune că simultan cu adăugarea de „aer vital”. (oxigenul) din acest corp către corpul care arde se îndepărtează flogistonul conținut în el. Cu toate acestea, în 1786, Fourcroy a abandonat complet teoria flogistului și a promovat pe scară largă teoria oxigenului, promovând răspândirea și recunoașterea rapidă a acesteia. Împreună cu L. B. Guiton de Morveau s-au dezvoltat în 1786-1787 A. L. Lavoisier și C. L. Berthollet. noua nomenclatură chimică. În 1799, împreună cu L.N.Vauquelin, a descoperit natura chimică a ureei. Primul care a observat (1800) efectul termic curent electric prin conectarea unui fir slab conducător în circuitul galvanic.

Fourcroix a fost cunoscut pe scară largă ca autor de manuale și monografii despre chimie. În special, lucrarea sa „Elemente de istorie naturală și chimie” în patru volume (1786), care a fost o reelaborare a propriei sale cărți „Prelegeri elementare de istorie naturală și chimie” în două volume (1782), a devenit larg răspândită. A participat la publicarea „Enciclopediei Metodologice de Chimie, Farmacie și Metalurgie” (1786-1789). Aceste lucrări au fost retipărite de multe ori în diferite limbi. A acționat ca un divulgator al științei. A scris lucrările „Filosofia chimică” (1792, traduceri în rusă 1799 și 1812) și „Sistemul cunoștințelor chimice” (vol. 1-2, 1801-1802). Membru de onoare străin al Academiei de Științe din Sankt Petersburg (din 1802).

Progresul minții umane a fost facilitat, potrivit iluminatorilor, de dezvoltarea diferitelor științe, pe de o parte, și de răspândirea iluminării, pe de altă parte. Dezvoltarea rațiunii și, mai ales, progresul științelor au, în opinia lor, un impact decisiv asupra tuturor aspectelor vieții sociale și culturale - atât asupra progresului tehnologiei, cât și asupra creării inteligentei. structura politică, și pentru a îmbunătăți moralitatea și etica, raționalizându-le și scăpând de prejudecăți și prejudecăți.

În același timp, linia opusă, critica științei, a jucat și ea un rol important în pregătirea ideologică a revoluției burgheze franceze. Este reprezentat în primul rând de Rousseau.

Confruntarea dintre două linii de atitudine față de știință în ideologia iluminismului pătrunde pe toate cele pre-revoluționare și ani revoluționari. Apărarea științei este conținutul principal al activităților enciclopediștilor. Linia contraștiințifică și-a găsit expresia în critica rousseauiană a științei, în diverse secte și mișcări mistice și, bineînțeles, în furia plebeilor împotriva organizațiilor științifice care existau la începutul revoluției. Pentru toți ideologii egalitarismului, oamenii de știință erau o clasă privilegiată, iar instituțiile științifice care existau în Franța prerevoluționară - Academia de Științe, Colegiul Regal, școala de ingineri militari din Mézières, Observatorul din Paris și Grădina Botanică Regală. - au fost apărători ai despotismului și ai inegalității sociale. Este de la sine înțeles că printre membrii de onoare ai academiei din Franța prerevoluționară au existat mulți apropiați ai regelui, miniștrii săi? consilieri de stat. Totuși, trebuie amintit că numărul academicienilor care primeau salarii era foarte mare (20 în 1699), iar salariile lor erau mici: în 1785, toți academicienii (pe atunci erau numiți „pensionari”) primeau 54 de mii de livre. Din cei 48 de membri ai academiei la începutul secolului al XVIII-lea. jumătate au fost nevoiți să caute muncă suplimentară în serviciu în alte locuri. În același timp, membrii academiei care nu erau incluși în personal („asociați”) au așteptat mult timp oportunitatea de a trece la gradul de „pensionari”. Identificarea plebeei a oamenilor de știință cu clasa privilegiată, care a servit ca un impuls puternic pentru mișcarea contraștiințifică din Franța prerevoluționară, sa bazat în mare parte pe o neînțelegere.

În plus, mișcarea contraștiințifică și-a avut originea și caracterul cercetare științificăîn Franța prerevoluționară. Odată cu creșterea cercetării aplicate - mecanică, chimie, fizică, geografie, navigație etc. multe evoluții din Academia Franceză erau străine de orice legătură cu nevoile sociale, cu sarcinile de dezvoltare a industriei, comerțului și tehnologiei. Multe subiecte au fost dezvoltate de ani și decenii și nu au dat rezultate pozitive. Pentru clasele mai puțin educate, multe subiecte de cercetare științifică păreau capricii inutile ale minții sofisticate a intelectualilor1.

Trebuie spus că cuvântul „savant” în această perioadă a fost folosit pentru a descrie mai degrabă un erudit decât un cercetător. Dacă în secolul al XVI-lea. Clerul era considerat cel mai tipic reprezentant al stratului de oameni educați (clerc), atunci deja prin secolul XVLL1. cuvântul „funcționar” este folosit cu o conotație ironică și denotă mai degrabă un pedant sau școlar decât o persoană educată și învățată. Cuvântul „om de știință” este mai aplicabil unei persoane educate, mai degrabă decât unei persoane care și-a dedicat viața cercetării științifice independente și trăiește din banii primiți pentru aceasta229.

Toate aceste schimbări semantice ale cuvintelor care caracterizează stratul de intelectuali arată că, în Franța prerevoluționară, statutul special al omului de știință ca persoană angajată în activități științifice și în serviciu public plătit abia începe să prindă contur și că adesea aici o astfel de imagine a unui om de știință este înlocuit cu o altă imagine, identificându-l pe om de știință pur și simplu cu o persoană educată cu cunoștințe într-un număr de domenii sau erudit în domenii departe de viața reală.

Și totuși, crearea în 1666 a Academiei de Științe din Paris, care a luat naștere din cercul de cercetare care s-a adunat în jurul lui M. Mersenne (1588-1648), a fost un pas major către profesionalizarea științei, instituționalizarea căutărilor științifice și dobândirea unui statut special pentru oamenii de știință. În Franța prerevoluționară, instituțiile și societățile științifice au început treptat să prindă contur, un strat de cercetători științifici care operează cu norme specifice de critică reciprocă, verificare și infirmare a rezultatelor cercetării și dezvoltând un „ethos științific”. În aceiași ani s-a dezvoltat intens sistemul de publicații științifice - au fost publicate lucrări științifice, reviste, note științifice, s-a stabilit schimbul de rezultate obținute în cursul cercetării, s-au format mecanisme speciale de sprijinire socială a cercetării științifice, în special , un sistem de concursuri pe o anumită temă propus de una sau alta societate sau academie științifică.

În Franța prerevoluționară, împreună cu universitățile, multe provincii aveau propriile lor academii. Inutil să spun că mulți oameni de știință au combinat cercetarea cu predarea la universități, iar cercetarea a fost un epifenomen al predării. Cu toate acestea, creșterea academiilor din provinciile Franței (până în 1750 erau 24 dintre ele) a schimbat semnificativ poziția și statutul omului de știință. Dintre academii, cele mai cunoscute au fost academiile din Lyon, Bordeaux, Dijon, Montpellier și Marsilia. Au susținut concursuri, inclusiv internaționale, pe anumite probleme științifice. De exemplu, academia din Bordeaux pentru 1715-1791. a anunțat 149 de probleme de competiție, în principal în fizică și medicină. Din 1702, „Ziarul Oamenilor de Știință” („Journal des s?avants”) a devenit jurnal de stat și, de fapt, organul Academiei de Științe.

Creșterea cercetării științifice în Franța prerevoluționară și schimbarea atitudinii față de aceasta pot fi demonstrate prin statistici comparative privind numărul de articole din diverse reviste. În 1722 și 1723 „Mercure de France” a publicat a) 1 articol despre economic şi probleme sociale, b) 4 articole referitoare la diverse Stiintele Naturii, c) 3 - despre probleme de filozofie, d) 150 de poezii, recenzii de teatru, circa 50 de articole pe teme istorice. În 1750 și 1751 s-au schimbat proporţiile articolelor pe diferite teme: a) 11 articole pe probleme economice şi sociale, b) 26 articole despre ştiinţele naturii, c) 1 articol despre probleme filosofice, d) 10 poezii, recenzii de teatru etc. În „Journal des S?avants” în 1720 şi 1721. au fost publicate: a) 32 articole de teologie şi religie, b) 6 - de filosofie, c) 7 - de ştiinţe ale naturii, d) 7 - de politică. În 1750 și 1751 proporțiile sunt deja diferite: a) 47, b) 0, c) 70, d) 15. În 1780 și 1781. În aceeași revistă au fost publicate a) 37 de articole de teologie și religie, b) 135 - de filozofie și științe naturale, c) 25 - politică.Atenție trebuie acordată creșterii numărului de articole despre științele naturii de la 1720. până în 1781: 1 :26:39 în „Mercure de France”; 7:70:135 în „Journal des Séavants”, adică de peste 35 de ori într-o jumătate de secol230.

În provinciile Franței, alături de academii, se dezvoltă societăți științifice, unind iubitorii de științe naturale, istorici locali și oameni de știință. Numărul și activitatea membrilor societăților științifice care discută despre cea mai recentă literatură filozofică, rezultatele experimentelor și problemele teoretice ale științelor naturale sunt în creștere. Astfel, în 1742 la Dijon s-au discutat problemele dreptului natural, în 1770 la Besançon - influența filozofiei asupra științelor etc.231

Apar noi reviste, atât strict științifice, cât și populare. În 1758, Journal encyclopédique scria că „acum nu este momentul în care jurnalele sunt publicate doar pentru oameni de știință. Astăzi întreaga lume citește și vrea să citească totul”232. Cu toate acestea, puterea regală nu a permis ca „totul să fie citit”. Fiecare ramură a presei era supravegheată, fiecare cuvânt tipărit era strict controlat. În 1789, 33 de cenzori supravegheau științe juridice, 21 de cenzori supravegheau medicina, 5 cenzori supravegheau anatomie, 9 cenzori supravegheau matematica și fizica și 24 de cenzori supravegheau ficțiunea. Cărțile pe care le-au găsit sedițioase au fost interzise și arse233. Și totuși, extinderea cunoștințelor în toate domeniile și popularizarea realizărilor științifice sunt un fapt al culturii spirituale a Franței prerevoluționare. Dar este la fel de sigur că înainte de revoluție, sentimentele antiștiințifice creșteau printre diferitele straturi ale societății franceze, iar cultura spirituală a Franței pre-revoluționare era un amalgam bizar de viziune științifico-iluministă asupra lumii cu ocultism, mistic, astrologic și deschis anti. - opinii științifice. Alături de enciclopediști, cu critica lor la adresa credinței bisericești și a scepticismului agresiv, a existat credința în rozcrucieni, alchimiști, astrologi, în semne și minuni, în Cabala și diavol. "Parisul nu a fost niciodată atât de lacom de inovații și superstiții ca în acea perioadă inițială a Iluminismului. După ce au încetat să creadă în legendele despre sfinții biblici, au început să caute noi sfinți antici pentru ei înșiși și i-au găsit în șarlatani - rozicrucieni. , alchimiști și filaleți, care se înghesuiau acolo în cete"; tot ceea ce este neplauzibil, tot ceea ce merge împotriva științei școlare limitate se întâlnește cu o primire entuziastă în societatea pariziană, plictisit și pieptănat în mod filosofic. Pasiunea pentru științele secrete, pentru alb și magia neagră pătrunde peste tot, până în cele mai înalte sfere.” Doamnele de curte și fetele de sânge albastru, prințesele și baroneșele au înființat laboratoare alchimice în castelele și conacele lor din oraș, iar în curând o epidemie de nebunie mistică a cuprins oamenii de rând... Nimic neobișnuit nu părea prea absurd la acea vreme și niciodată nu a fost atât de convenabil pentru escroci ca în aceea, în același timp, rațional și o epocă lacomă de senzații care gâdilă nervii, purtat de tot felul de prostii, crezând, în ciuda tuturor. neîncrederea, în tot felul de magie”.

pr. A. Mesmer (1734-1815), care a vorbit în 1766 cu o disertație „Despre influența planetelor”, unde astrologic

1TsyLg S Sjers“. M„ 1985. p. 96-98. 186

doctrina influenței constelațiilor asupra omului a fost combinată cu presupunerea unui anumit fluid primordial - forța gravitației generale care pătrunde în univers, care mai târziu creează noua teorie„magnetismo animal”, desfășoară sesiuni magnetice, în timpul cărora nu numai că vindecă bolnavii mintal, ci încearcă, cu ajutorul mediumilor, să profetizeze și să prezică viitorul, să transmită gânduri la distanță, să privească în interiorul corpului altei persoane și în astfel determină bolile. Și deși Academia Franceză pronunță un verdict privind „invaliditatea magnetismului”, sute de articole și pamflete sunt publicate în apărarea mesmerismului; În jurul personalității lui Mesmer se creează o atmosferă de nebunie religioasă și isterie. O contribuție semnificativă la mesmeromanie a avut-o nu numai înalta societate, printre care s-au numărat mulți fanatici ai mesmerismului, ci și reprezentanții diverselor mișcări ideologice – de la francmasonerie la catolicism234.

Învățătura mistică a lui L.C. Saint-Martin (1743-1803), care a încercat să îmbine gnosticismul cu Cabala și cu învățăturile lui Swedenborg și Boehme și s-a opus deschis scepticismului iluminismului, s-a bucurat de o mare popularitate în Franța prerevoluționară.

Din alte poziții, ideologii „Cercului Social” critică știința și Rațiunea - starețul C. Faucher (1744-1793) și jurnalistul N. de Bonville (1760-1828), strâns asociat cu lojile masonice și cu Ordinul Iluminaților. . Opunându-se inegalității de bogăție și încercând să reînvie creștinismul timpuriu, ei au susținut un program egalitar-plebeian care a apreciat știința ca o forță care sprijină și în mare măsură responsabilă pentru inegalitatea dintre oameni. Dezvoltarea artelor și științelor implică o creștere a luxului și

privilegii acordate persoanelor de muncă mintală. Prin urmare, eliminarea inegalității, inclusiv a inegalității de proprietate, implică nu numai eliminarea diferitelor tipuri de privilegii de care se bucură reprezentanții „aristocrației spiritului” - oameni de știință, preoți, artiști, ci și distrugerea statului civilizat, datorită, în special, la diferențierea și creșterea artelor și științelor.a însemnat în același timp opoziție față de acele instituții sociale care asigurau viața culturală în Franța prerevoluționară, în primul rând Academia de Științe și Academia de Arte. În ele se vede principala sursă de necazuri și vicii ale culturii acestei perioade. Linia egalitară în mișcarea contraștiințifică s-a manifestat în mod deosebit în mod clar în mișcarea claselor inferioare înfometate ale plebeilor - în mișcarea „nebunilor”, al cărui ideolog a fost ZhRu (1752-1794). 9

Alături de motivele comuniste, în învăţăturile lui G. Babeuf (1760-1796) au pătruns şi speranţe egalitare, agrare-meşteşugăreşti. Prin urmare, pentru Babeuf și mișcarea babouvista, viitoarea republică a egalilor se dovedește a fi un stat agrar, iar populația sa - țărani și artizani. Decretul de management propus de acesta enumeră acele cunoștințe care sunt considerate utile în viitoarea societate a egalilor.Pe primul loc între ele se află agricultura, pe ultimul loc sunt activitățile didactice și științifice, care sunt permise numai în măsura necesară. asigură munca ţărănească şi meşteşugărească.Numai munca fizică este baza incontestabilă pentru dobândirea drepturilor cetăţenilor în societatea viitoare.F. Buonarroti, schiţând învăţăturile lui G. Babeuf, a remarcat că „principalele şi cele mai importante ocupaţii ale cetăţenilor ar trebui să fie acelea. care le asigură hrană, îmbrăcăminte, locuință și al căror subiect sunt Agriculturăși meșteșuguri folosite pentru exploatarea terenurilor, construcția de clădiri, producția de mobilier și fabricarea textilelor. Vorbind împotriva „științei false (inutile)”, babouwistii credeau că întregul corp de cunoștințe ar trebui să se limiteze doar la cunoștințe direct utile, care „ar trebui să-i încurajeze (oamenii - A.O.) să iubească egalitatea, libertatea și patria și să-i facă capabili. de a-l sluji și de a-l apăra.” Prin urmare, în programul lor educațional, predarea științei urmărește scopuri pur utilitare și are o sferă foarte restrânsă1®.

Programul egalitar-comunist al lui Babeuf a atras atenția asupra faptului că anumite dezastre sociale au fost asociate cu dezvoltarea artelor și științelor - „rafinamentul artelor a dat naștere unui gust pentru exces, o aversiune față de simplitatea moravurilor, o predilecție pentru efeminație și frivolitate”, creșterea științelor a servit drept „bază pentru diferențe, superioritate și eliberare de munca socială”.235 Cu toate acestea, spre deosebire de programul egalitar radical al „nebunului* și utopiei țărănești egalitariste, ei au permis creșterea științei în anumite limite: „... științele ar trebui să fie chemate să faciliteze munca umană prin inventarea de noi mașini și îmbunătățiri ale vechiului'236. În altă parte, F. Buonarroti notează: „Cu ajutorul științelor, bolile sunt uneori vindecate sau prevenite; ele învață omul să se cunoască pe sine, îl protejează de fanatismul religios, îl alertează împotriva despotismului, îi fac timpul liber plăcut și îi înalță. suflet la cele mai înalte virtuți.” 237. Permițând dezvoltarea științelor în limitele destul de stricte ale unei economii mestesugaresti naturale, babouvistul propovăduia asceza generală și egalitarismul grosier: comunitatea asigură cetățenilor venituri egale și moderate, locuințe, îmbrăcăminte identică, hrană. elemente, astfel încât să nu existe nici măcar un semn de superioritate aparentă a unui om față de altul. Este de la sine înțeles că în cadrul unui astfel de „comunism de cazarmă” locul artelor și științelor este foarte îndoielnic - la urma urmei, pur și simplu nu sunt necesar într-o astfel de viață ascetică.

Aceste sentimente și mișcări contraștiințifice au fost baza pe care a fost urmată politica științifică în primii ani ai Revoluției Franceze. Atitudinile și sentimentele contraștiințifice nu au putut să nu își găsească expresia în Adunarea Națională și Convenție, în paginile numeroaselor ziare, reviste, broșuri și în dezbaterile care s-au desfășurat în cluburile politice din Paris. Atitudinea față de știință și organizațiile sale, desigur, a fost eterogenă. Unii au căutat să păstreze intacte formele de organizare iremediabil depășite ale științelor și artelor, în timp ce alții au negat, în general, valoarea nu numai a formelor anterioare de organizare, ci și a științei însăși. Radicalismul egalitarist al iacobinilor, care vedeau în formele anterioare de organizare ceva complet depășit și depășit, indisolubil legat de regimul regal, de privilegiile acordate de puterea regală și de sistemul de patronaj, nu era alimentat doar de sentimentele contraștiințifice plebei. și atitudinile proletariatului lumpen urban și ale micii burghezii, dar și la rândul lor au modelat aceste atitudini. Critica bine justificată asupra modului în care științele și artele erau organizate în Franța regală, sistemul de ierarhie a gradelor și claselor, mecanismele nedemocratice de alegere a membrilor săi și sprijinul social, în funcție de preferințele personale, legăturile și bunăvoința corralului, favoriții și favoriții săi, curtea și miniștrii, s-au transformat adesea în știința critică ca atare, în respingerea oamenilor de știință și a muncii pe care o fac.

În legătură cu discutarea activităților Academiei de Științe, rapoartele acesteia cu privire la sarcinile care i-au fost încredințate de către Adunările Constituționale și Naționale, iar apoi de către Convenție, în legătură cu discutarea bugetului acesteia și a cuantumului taxelor. atât pentru oamenii de știință, cât și pentru artiști din rândul membrilor organizațiilor guvernamentale, și în special al Comitetului de Educație Publică, apare o luptă ascuțită între susținătorii conservării Academiei de Științe și oponenții oricăror corporații. După ce a primit un ordin în mai 1790 de a pregăti o reformă a greutăților și măsurilor, Academia de Științe a prezentat în martie 1791 un proiect de unitate de măsuri pregătit de o comisie care includea Lavoisier, Monge și Laplace. Abia în august 1793, Convenția a emis un decret prin care se introduce un sistem unificat de greutăți și măsuri, deși a fost încă nevoie de mult timp pentru aprobarea finală a unui sistem metric unificat în toată Franța. Toți oamenii de știință remarcabili ai Franței - Laplace, D'Alembert, Lagrange au apreciat foarte mult această primă întreprindere științifică a revoluției, care, așa cum se menționează în Decretul Convenției din 18 Germinal III, este „crearea republicii, a triumful poporului francez și succesul în domeniul culturii”15; Cu toate acestea, în ciuda faptului că Academia de Științe a lucrat cu succes la sarcinile guvernului revoluționar, sentimentele și atitudinile contraștiințifice au devenit din ce în ce mai răspândite, exprimate cu o forță tot mai mare și în termeni din ce în ce mai violenti. Această luptă a atins apogeul în timpul discuției bugetului Academiei de Științe din august 1793, pregătită de Comitetul de Învățământ Public. Membrii acestui comitet, în special chimistul A.F. Fourcroix (1755-1809), au propus excluderea din Academie a tuturor persoanelor care au emigrat din Franța, dar păstrează în continuare Academia ca organizație științifică. Fourcroix a dezvăluit în mod repetat calomnia împotriva academiei și a corpului său academic. Discuția despre statutul Academiei de Științe și bugetul acesteia în Comisia de Învățământ Public s-a încheiat cu pregătirea unui proiect de decret, potrivit

^Starosemskdya-Iikshtma O. Eseuri despre istoria științei și tehnologiei în timpul revoluției burgheze franceze, 1789-1794. M.; L; 1946. Din 149.

^Maeștri în arte despre artă. MP 1967. T. 4: Prima jumătate a secolului al XIX-lea. De la 30.

Științe și „Incompatibil cu un regim liber" a fost susținută nu numai de Convenție, ci de artiștii radicali de la Paris. Convenția a adoptat un decret potrivit căruia toate academiile au fost desființate. La 8 august 1793, Academia de Științe a fost închisă.

Cu un an înainte, la 17 august 1792, 22 de universități franceze au fost închise. În 1794 a fost creată Școala Centrală de Lucrări Publice, redenumită ulterior Școala Politehnică.

Și printre oamenii de știință - membri ai Academiei s-au numărat și susținători ai lichidării acestei instituții. N.S. Chamfort a numit Academia de Inscripții și Literatură Frumoasă o școală de lingușire și sclavie, în care nu numai că nu exista spirit de libertate, dar domnea spiritul servilismului. Academia de Științe a fost criticată și de chimistul Fourcroix, care a subliniat inutilitatea fostei academii și caracterul arhaic al organizării acesteia.

Păstrarea Academiei de Științe a fost susținută în primul rând de trezorierul acesteia Lavoisier, care a apreciat decretul Convenției din 8 august 1793 ca fiind dezastruos pentru dezvoltarea științelor în Franța, pentru întreprinderile științifice planificate, în special pentru finanțarea lucrărilor în chimie, pentru pregătirea sistemului metric. El trimite scrisori către Lacknal și Arbogast, unde notează că decizia Convenției complică activitatea Comisiei de Greutăți și Măsuri. După dezbateri din Convenție, în timpul cărora a fost adoptat un decret la 14 august 1793, care permitea membrilor Academiei de Științe să se întâlnească la locul obișnuit pentru cursuri, i.e. la Luvru, dar lăsat fără nicio atenție de Directorul Departamentului din Paris, susținătorii lichidării tuturor academiilor au câștigat. Academia de Științe a fost distrusă. A început vremea persecuției oamenilor de știință. Și în această persecuție a științei și a oamenilor de știință, catolicii și apărătorii noului cult al Ființei Supreme au fost unanimi. Astfel, deputatul catolic al Convenției P.-TDurand-Maillan (1729-1814), vorbind în decembrie 1792 împotriva dominației științei, a respins însăși ideea de a crea orice corporații științifice. A fost susținut în discuția proiectului de reformă a învățământului superior propus de Condorcet, președintele clubului iacobin EJSieyes (1748-1836) și P.K.FDonu (1761*1840) - deputat din partidul girondin. Ei considerau inacceptabilă existența Academiei de Științe ca monopol de stat în domeniul progresului minții umane. După decretul Convenției din 14 august 1793, efectuat la insistențele lui J. Lakanal (1762-1845), lupta dintre susținătorii conservării academiei și lichidarea acesteia s-a intensificat. Încercările de a păstra Academia de Științe au fost considerate de cele mai radicale secțiuni ale populației Parisului ca o dorință de a înființa o nouă aristocrație a oamenilor de știință și de a întări o nouă castă a bogaților. Exponentul acestor sentimente egalitare a fost Comuna Paris, care a trimis o deputație la Convenție la 15 septembrie 1793, pentru ca să obiecteze cu tărie la conservarea Academiei de Științe și la crearea de noi instituții de stat în domeniul științei. . Ea a fost susținută de deputații Convenției J. Cambon (1754-1820) și Fabor d'Eglantin (1750-1794), care s-au opus refacerii academiilor sub alt nume.

Aceste sentimente și atitudini contraștiințifice, această politică distructivă pentru știință, li s-a opus în primul rând Lavoisier, care, într-o scrisoare către Lakanal din 28 august 1793, a numit timpul pe care îl trăia știința franceză - o perioadă de persecuție și emigrare a oamenilor de știință din Paris. El a subliniat mai ales că „dacă științelor nu sunt asigurate cu asistență, ele scad în stat și este greu de restabilit chiar și nivelul lor anterior”239.

Cu toate acestea, linia contra-științifică este afirmată tot mai mult în Convenție. Putem spune că în iarna lui 1793 ea a câștigat Convenția. La 24 noiembrie 1793, Lavoisier a fost arestat. Riscându-și viața, chimiștii L.K. Cade de Gassicourt (1731-1799) și A. Baume (1728-1804) au apelat la

Convenția de Salvare Publică, care cere eliberarea lui Lavoisier. Lagrange a semnat petiția oamenilor de știință pentru clemență din partea Biroului de Consultanță pentru Arte și Meserii. Dar majoritatea oamenilor de știință și cei care au participat activ la viata politica Franța și cine l-ar putea ajuta pe Lavoisier au tăcut. L. Carnot (1753-1823), L. B. Guiton de Morveau (1737-1816), 1\Monge (1746-1818), Fourcroix au tăcut. Acesta din urmă a fost unul dintre colaboratorii și propagandiștii teoriei chimice antiflogistice a lui Lavoisier, unul dintre creatorii industriei chimice a Franței revoluționare, atât de necesară pentru apărarea acesteia, a fost cel mai radical membru al Convenției, susținând desființarea Academiei de Științe. , iar în decembrie 1793 a devenit președinte al Clubului Iacobin. După lovitura de stat din 9 Thermidor și ghilotina lui Robespierre, Fourcroy și-a trădat foștii aderenți predând un raport la Convenție la 3 ianuarie 1794, unde a susținut că iacobinii sunt atât tirani, cât și obscurantişti, că au conspirat împotriva progresul minții umane și dezvoltarea artelor și științelor. A luat parte activ la urmărirea lui Lavoisier, care a fost executat la 8 mai 1794. La procesul lui Lavoisier au fost rostite cuvintele: „Republica nu are nevoie de oameni de știință!” Ele sunt atribuite lui J.-B. Cofignal (1746-1794) - vicepreședinte al tribunalului care l-a arestat pe Robespierre. Unii oameni de știință chiar se îndoiesc că au fost rostite deloc, considerându-le a fi o glumă regalistă, lansată pentru a discredita epoca revoluționară în ochii intelectualilor. Astfel, istoricul revoluţiei franceze M. Guillaume respinge categoric orice posibilitate de a rosti aceste cuvinte la tribunalul care l-a judecat pe Lavoisier240. Cercetările din ultimii ani au arătat însă că acest aforism contra-științific, care exprimă o atitudine negativă față de oamenii de știință și știință, a fost larg răspândit chiar și înaintea tribunalului care l-a judecat pe Lavoisier; el a exprimat doar într-o formă concretă acele atitudini care erau inerente conștiinței de masă a Franței revoluționare. Astfel, vorbind la Conventia din 12 decembrie 1792, Durand-Maillant spunea ca poporul francez nu are nevoie de stiinte pentru fericirea sa. În iulie 1793, deputatul Convenției Gentz ​​a apărat ideea că republica nu are nevoie de oameni de știință, ci oameni liberiși ființe demne de respect. Potrivit acestuia, nu se poate presupune că cucerirea libertății este rezultatul dezvoltării artelor și științelor. Nu există patrioți printre oamenii de știință, iar academicienii, în opinia sa, sunt oameni de fraze, nu republicani. La 18 septembrie 1793, ziarul Moniteur a publicat un articol care „demonstra” că republicile? nu are nevoie de oameni de știință, ci de procurori și avocați. Atacul la adresa științei ca refugiu al unei „aristocrații a oamenilor de știință” a fost însoțit simultan de o critică a cunoștințelor științifice teoretice, pe măsură ce speculațiile au divorțat de viață. Spre deosebire de știința academică, idealurile științei utilitariste și conformiste, orientate spre aplicarea directă a rezultatelor științifice în industrie și loialitatea ideologică, au fost din ce în ce mai avansate. Este de la sine înțeles că aceste sloganuri despre crearea unei „noui științe” legate de viață exprimau nevoile reale ale Franței revoluționare, care avea nevoie urgentă pentru apărarea sa de dezvoltarea unui număr de industrii și crearea de noi meșteșuguri. Dar este necesar să vedem cealaltă parte a acestei critici a științei - sentimente și atitudini contraștiințifice ascunse și evidente. Lupta pentru o știință nouă, liberă, care era fundamental diferită de știința anterioară, arhaică, speculativă9, a fost în același timp o modalitate de reorientare a științei franceze spre dezvoltarea sarcinilor aplicate și importante din punct de vedere statal, o formă. a criticii cunoștințelor științifice, a respingerii acesteia în numele sarcinilor și idealurilor revoluționare. Astfel, J. Bouquier a scris Convenției că științele libere nu au nevoie de o castă de oameni de știință speculativi, ale căror minți se află în permanență în domeniul viselor și al himerelor. Științele speculative, despărțite de viețile oamenilor, sunt asemănate cu ele prin otravă, care subminează puterea, le epuizează și distruge republicile. IZhBukye nu a fost singurul care a negat știința241.

Confruntarea dintre două linii de atitudine față de știință în constiinta publica Franța în anii revoluționari a avut ca rezultat în primul rând formarea sprijinului de stat pentru cercetarea științifică, crearea de noi institute subvenționate de stat, reorganizarea vechii academii, formarea unui strat profesional de oameni de știință și o nouă imagine a științei, pe banner pe care sunt inscripționate cuvintele „Progres și beneficiu”. Sistemul de sprijin social pentru știință care a apărut în acești ani a condus la faptul că dezvoltările aplicate, importante pentru dezvoltarea industriei, meșteșugurilor, comerțului și tehnologiei Franței revoluționare, ies din ce în ce mai mult în prim-plan. Oamenii de știință sunt din ce în ce mai implicați în crearea de noi tipuri de arme, în modernizarea fabricilor de textile, piele și metalurgie care produceau articole necesare armatei, în dezvoltări aplicative care au jucat un rol uriaș în întărirea capacității de luptă a Republicii Franceze. Deja în 1795, o astfel de situație obiectivă se dezvoltase când a devenit clar că republica avea nevoie de oameni de știință, în primul rând, oameni de știință capabili să realizeze cercetare aplicată, important pentru industria militară franceză. Rațiunea a devenit raționalitate instrumentală.

Pentru a forma acest gen de oameni de știință a fost necesară reconstrucția sistemului de învățământ242. Prin urmare, în timpul dictatura iacobină A apărut Școala Centrală de Lucrări Publice, care mai târziu a devenit cunoscută drept Școala Politehnică. Cele mai bune forțe științifice ale Franței au fost implicate în predarea acolo - Lagrange, Laplace, Monge, Berthollet, Chaptal și alții. Sarcina sa principală era pregătirea inginerilor de diferite specialități - de la artilerişti la topografi. Liderul său de mai bine de 20 de ani a fost G. Monge. În programul cursului „Geometrie descriptivă*”, știință creată de G. Monge pentru rezolvarea problemelor din tehnologia ingineriei civile, el nu numai că stabilește un program de reformare a sistemului de învățământ al Franței de atunci, dar și formulează o nouă imagine. a științei, care acordă prioritate studiului problemelor aplicate: „Pentru a-i elibera pe francezi de dependența străină în care s-au aflat până acum, este necesar, în primul rând, să direcționăm educația publică către cunoașterea obiectelor care necesită precizie, care a fost complet neglijată până în vremea noastră, și să ne obișnuim specialiștii cu utilizarea tot felul de instrumente menite să aducă precizie la lucru și să măsoare gradul acesteia. În al doilea rând, este necesar să se extindă cunoștințele multor fenomene naturale necesare progresului industriei și să se profite de împrejurarea fericită că industria are la dispoziție cele mai importante resurse de care are nevoie pentru dezvoltarea educației generale a industriei. oameni.

În sfârșit, este necesară diseminarea în rândul specialiștilor noștri cunoașterea metodelor folosite în arte, precum și cunoștințele mașinilor menite fie să reducă munca manuală, fie să aducă o mai mare uniformitate și precizie rezultatelor lucrării...”20 În aceste cuvinte, care au deschis prelegerile lui G. -Mopzha despre geometria descriptivă, sunt exprimate idei noi despre știință, sensul și sarcinile ei. Multe discursuri ale matematicienilor, fizicienilor, chimiștilor revoluționari din Franța revoluționară sunt impregnate de sentimentul nevoii de a reorienta știința , formarea unei noi imagini a științei în conștiința publică și promovarea unor noi priorități și fundamental noi obiective sociale semnificative.

Atitudinea față de cunoaștere și imaginea științei apărute în diferitele pături ale societății franceze sunt cele mai importante caracteristici atât ale psihologiei sociale, cât și ale mișcărilor ideologice care au existat în Franța înainte și în timpul revoluției. Cu toate acestea, până acum aceste aspecte ale vieții spirituale și ideologice a Franței pre- și revoluționare nu au făcut obiectul unor cercetări istorice sau filozofice. Doar in anul trecut Datorită eforturilor reprezentanților așa-zisei școli istorice a Annales*, încep să apară trăsăturile conștiinței revoluționare, încep să se dezvăluie atitudini inconștiente, orientări valorice și preferințe exprimate de diferitele straturi ale societății franceze.Conștiința revoluționară, sau mai degrabă, mentalitatea revoluționară, așa cum preferă să spună istoricii acestei școli, încetează să mai fie

^Monge G. Nzhchsrpggelyish geometrie. M, 1947. P. 9.

ceva monolitic, în el se dezvăluie diverse niveluri și straturi, iar viața spirituală a Franței din această perioadă apare mult mai clar. Astfel, în cartea istoricului modern M. Vovel „Mentalitatea revoluționară. Societatea și mentalitatea în revoluția franceză* este evidențiată esența conștiinței revoluționare. Punctul de plecare pentru mentalitatea revoluționară, conform lui Vovel, este un sentiment de frică. , ceea ce duce la faptul că în impulsurile mișcării revoluționare predomină „punitivul”*. Frica de conspirații atât în ​​afara, cât și în interiorul grupurilor revoluționare este exprimată în teroare, care este frică controlată și controlată, insuflată în mod deliberat inamicilor libertății. Mentalitatea revoluționară își găsește expresia* în concentrarea asupra distrugerii sau distrugerii totale a trecutului și se subliniază „punctul de cotitură”, „fatidicitatea” momentului trăit, radicalitatea și instantaneitatea distrugerii, invincibilitatea și ireversibilitatea schimbărilor revoluționare243. .

Aceste atitudini ale conștiinței revoluționare pătrund în conștiința oamenilor de știință care au acceptat revoluția și au participat direct la ea și în psihologia socială a acelor straturi ale societății franceze care au dus la Marea Revoluție Franceză. Este de la sine înțeles că ele se exprimă în interacțiunea contradictorie a două tipuri de atitudini față de știință, dintre care una poate fi numită științifică, iar cealaltă contraștiințifică. Atitudinile mentalității revoluționare, dialogul-conflictul lor, repulsia și atracția lor, întregul amalgam complex de orientări și preferințe valorice, care abia în ultimii ani au început să fie studiate în detaliu, își găsesc realizarea și întruchiparea atât în ​​politizarea conștiința oamenilor de știință înșiși, în special în apariția ideii revoluție științifică, și în acele priorități care sunt acceptate de diferitele straturi ale societății franceze și propuse științei drept sarcini urgente, presante, de exemplu, reorientarea cercetării științifice către dezvoltări aplicate de natură militaro-apărătoare.

Filosofia iluminismului a pregătit ideologic Revoluția Franceză. Aceasta este teza pe care toată lumea o consideră de bună. Mai mult, figurile revoluției franceze s-au declarat în mod repetat moștenitori ai lui Montaigne, Rousseau, Diderot, Mably, Helvetius și alții.Ideologii care nu au acceptat revoluția au subliniat și legătura dintre filosofia iluminismului și teoria și practica revoluționară. , acuzând ideologia iluminismului „de dezlănțuire a pasiunilor criminale” care au dat naștere revoluției244.

Istoricii au atras atenția asupra existenței unei diferențe calitative între iluminismul clasic și cel târziu în Franța, asupra lipsei de continuitate intelectuală directă între ideologii iluminismului și iacobini. Astfel, Dlhorne scria: „După 1770, influența directă a marilor conducători ai filozofiei s-a încheiat”245. În 1789, în arena istoriei au intrat oameni complet diferiți - ideologi și politicieni foarte hotărâți care au tradus „filozofii” abstracte în limbajul acțiunilor revoluționare. Și deși toți i-au văzut pe iluminatori ca prevestitori ai revoluției, ei tot nu au putut să nu noteze diferența dintre construcțiile lor filozofice și practica politică. Astfel, Mirabeau scria: „Între metafizician, care în tăcerea slujbei sale cuprinde adevărul în toată puritatea lui expresivă, și omul de stat, care este obligat să socotească cu trecutul, cu greutăți și piedici, între dascălul poporului. și administratorul politic, există această diferență esențială că unul se gândește doar la ceea ce este, iar celuilalt îi pasă de ceea ce ar putea fi... Dacă vrei să-ți atingi scopul, atunci trebuie să-ți amintești constant că ești pe pământ, și nu în lumea ideilor.”246

Desigur, în discursurile patetice ale tribunilor revoluției există multă ideologie iluministă. Iată apeluri la Rațiune, critica prejudecăților, cultul libertății și un apel la dreptate, egalitate și fraternitate, la drepturile și libertățile inalienabile ale omului247^.

Dar mai târziu poziția lor s-a schimbat radical. Robespierre a început să apere nevoia terorii. Marat a început cu furie să „demonstreze” că numai puterea Rațiunii nu era suficientă, că poporul avea nevoie de o tribună militară, de o dictatură și de forța atotputernică a puterii248.

Filosofia iluminismului, cu încrederea sa în omnipotența Rațiunii, s-a transformat într-o ideologie represivă de suprimare a „disidenței” în timpul Revoluției Franceze și a cunoscut o metamorfoză ciudată în sancționarea terorii. Filosofia științifică a Iluminismului, care vedea în știință calea de a construi o nouă societate, o nouă moralitate, un nou stat, s-a transformat într-o ideologie politică care a sancționat suprimarea, constrângerea, represiunea și teroarea. Acel strat al „clasei de mijloc”, care, după ce a adoptat ideile iluminismului, a devenit mai întâi reprezentanți parlamentari ai poporului, apoi „lideri ai poporului”, a fost un strat de funcționari de mijloc și inferior, avocați, notari, judecători. , avocați. În Adunarea de fondare, 373 din cei 577 de delegați ai „stații a treia” erau reprezentanți ai așa-zisului patrimoniu legal. Acest grup a devenit ideologii revoluției, tribunii ei și, în același timp, victimele ei249.

Un rol important în transformarea filozofiei iluministe în programe politice revoluționare l-a jucat conștiința de masă, care avea orientări valorice specifice, atitudini, simbolism etc. Această conștiință de masă, sau mentalitate revoluționară, nu numai că a perceput ideile filozofiei iluminismului, ci și le-au modificat semnificativ.Iacobinii veniți la putere au lichidat sistemul democratic creat în 1789-1792. și a întruchipat ideile iluminismului. Prin decretul din 10 octombrie 1793 „Cu privire la ordinea revoluționară de guvernare” au fost desființate constituția din 1793 și Declarația drepturilor omului și cetățeanului din 1789. Au fost desființate libertățile personale (de exprimare, de întrunire, de presă), garanțiile judiciare. și dreptul la apărare au fost desființate, în special, decretul cu privire la persoanele suspecte din 17 septembrie 1793, unde persoanele suspecte erau „cei care, prin purtarea lor, ori legăturile lor, ori prin discursurile sau scrierile lor, se arată a fi susținători. de tiranie, feudalism și dușmani ai libertății”, „cei care nu pot dovedi legalitatea mijloacelor lor de existență și îndeplinirea îndatoririlor civice”, cei cărora li se „interzice eliberarea certificatelor de încredere”250®. La 10 iunie 1794 a fost adoptat un decret privind dușmanii poporului, care îi declara pe cei „care, prin forță sau viclenie, urmăresc să distrugă libertatea publică.” Specificarea acestei formulări foarte ample includea o listă de „dușmani ai poporului”. ” - de la „furnizori lipsiți de scrupule” la persoane care au încercat „să provoace un declin de spirit pentru a promova planurile tiranilor”.29 J. PlMarat la sfârșitul anului 1790 scria pe paginile „Prietenul poporului”: „Începeți prin capturarea regelui, a Delfinului și a familiei regale... Apoi tăiați fără să scuture capetele generalilor contrarevoluționari, miniștrilor și foști miniștri; primarul și membrii municipiului care sunt oponenți ai revoluției; ucide fără milă întregul stat major parizian, toți deputații Adunării Naționale - preoți și adepți ai ministerului, toți cei cunoscuți ai despotismului... Acum șase luni, cinci sute, șase sute de capete ar fi fost de ajuns.. Acum că le-ați permis prostesc inamicilor voștri inexorabil să formeze conspirații și să-și acumuleze forțele, poate fi necesar să le tăiați cinci sau șase mii de capete; dar chiar dacă au trebuit tăiați douăzeci de mii, nu se poate ezita nici măcar un minut.”30 Mai târziu, Marat a crescut tot mai mult numărul victimelor terorii: „Libertatea nu va triumfa până când capetele criminale a două sute de mii dintre acești ticăloși nu vor fi tăiat.” De asemenea, era pregătit pentru milioane de victime31.

Robespierre a fost inițial împotriva pedepsei cu moartea. Cuvântând în Adunarea Națională din 30 mai 1791, a argumentat nedreptatea pedepsei cu moartea, care contribuie mai mult la înmulțirea infracțiunilor decât la prevenirea lor251*. Însă deja în 1793, poziția sa s-a schimbat radical - el făcea deja apel la tribunalul revoluționar pentru teroare, neîmpovărat de nicio legalitate: „Este inutil să aduni juri și judecători, întrucât acest tribunal are competență doar asupra unui singur tip de infracțiune - înaltă. trădarea – iar pentru aceasta există o singură pedeapsă – moartea”252. În februarie 1794 a insistat: „Dacă forta motrice guvernarea într-o perioadă de pace trebuie să fie virtutea, atunci forța motrice a guvernării poporului într-o perioadă revoluționară trebuie să fie și virtutea și teroarea — virtutea, fără de care teroarea este distructivă, teroarea, fără de care virtutea este neputincioasă. Teroarea nu este altceva decât o justiție rapidă, strictă și neînduplecată.”253

În instrucțiunile pe care le-a scris, care au devenit temeiul legii asupra terorii (10 iunie 1794), ideea era că baza unei sentințe ar putea fi conștiința judecătorului, luminată de dragostea pentru dreptate și patrie. Potrivit acestuia, „pentru a-i executa pe duşmanii patriei, este suficient să le stabilim identitatea. Ceea ce se cere aici nu este pedeapsa, ci distrugerea lor”254*5.

Teroarea se dovedește acum a fi una dintre virtuți și una dintre modalitățile de a educa oamenii. Granițele terorii se extind din ce în ce mai mult: la început se aplică doar „dușmanilor poporului”, apoi suspectului („Legea suspecților” din 17 octombrie 1793) și chiar cetățenilor pasivi politic255.

Desigur, nu existau statistici cu privire la cei uciși, ghiloți sau reprimați. CU toate acestea, potrivit lui D. Greer, din martie 1793 până în august 1794, cel puțin 500 de mii de oameni au fost închiși, 16.594 de persoane au fost executate conform sentințelor oficiale, 10-12 mii au fost împușcați fără proces în Vendée, Toulon, Nantes, Lyon și altele. locuri de rezistență armată la „dictatura Rațiunii”. Represiunile din Vendée au fost deosebit de brutale (conform unor surse, aici au murit 100 de mii de oameni).

Mulți cercetători cred că Joseph Lagrange nu este un francez, ci un matematician italian. Și ei susțin această opinie nu fără motiv. La urma urmei, viitorul explorator s-a născut la Torino în 1736. La botez, băiatul a fost numit Giuseppe Ludovico. Tatăl său deținea o poziție politică înaltă în aparatul de guvernare al Sardiniei și aparținea, de asemenea, clasei nobiliare. Mama provenea dintr-o familie bogată de medic.

Familia unui viitor matematician

Prin urmare, la început, familia în care s-a născut Joseph Louis Lagrange a fost destul de bogată. Dar tatăl familiei era un om de afaceri inept și totuși foarte încăpățânat. Prin urmare, ei au fost curând în pragul ruinei. În viitor, Lagrange își exprimă o părere foarte interesantă despre această circumstanță de viață care s-a întâmplat cu familia sa. El crede că dacă familia lui ar fi continuat să trăiască o viață bogată și prosperă, atunci poate că Lagrange nu ar fi avut niciodată șansa de a-și conecta soarta cu matematica.

Cartea care ți-a schimbat viața

Al unsprezecelea copil al părinților săi a fost Joseph Louis Lagrange. Biografia lui, chiar și în această privință, poate fi numită de succes: la urma urmei, toți ceilalți frați și surori au murit în copilărie. Tatăl lui Lagrange era dispus să se asigure că fiul său a primit o educație în domeniul jurisprudenței. Lagrange însuși nu a fost împotrivă la început. La început a studiat la Colegiul din Torino, unde a fost foarte fascinat de limbile străine și unde viitorul matematician a făcut cunoștință cu lucrările lui Euclid și Arhimede.

Cu toate acestea, acel moment fatidic vine atunci când Lagrange dă peste lucrarea lui Galileo intitulată „Despre avantajele metodei analitice”. Joseph Louis Lagrange a devenit incredibil de interesat de această carte - poate că ea a fost cea care i-a dat toată viața peste cap. soarta viitoare. Aproape instantaneu, pentru tânărul om de știință, jurisprudența și limbile străine au rămas în umbra științei matematice.

Potrivit unor surse, Lagrange a studiat matematica independent. Potrivit altora, a urmat cursuri la Școala din Torino. Deja la vârsta de 19 ani (și conform unor surse - la 17 ani) Joseph Louis Lagrange preda matematică la universitate. Acest lucru s-a datorat faptului că cei mai buni studenți din țară la acea vreme au avut ocazia să predea.

Prima lucrare: pe urmele lui Leibniz și Bernoulli

Deci, din acest moment, matematica a devenit domeniul principal al lui Lagrange. În 1754 a fost publicat primul său studiu. Omul de știință a format-o sub forma unei scrisori către omul de știință italian Fagnano dei Toschi. Cu toate acestea, Lagrange face o greșeală aici. Fără supraveghetor și pregătindu-se singur, el descoperă ulterior că cercetările sale au fost deja efectuate. Concluziile pe care le-a tras au fost cele ale lui Leibniz și Johann Bernoulli. Joseph Louis Lagrange chiar se temea de acuzațiile de plagiat. Dar temerile lui s-au dovedit a fi complet nefondate. Și mari realizări îl așteptau pe matematician.

Introducere în Euler

În 1755-1756, tânărul om de știință a trimis mai multe dintre dezvoltările sale celebrului, pe care a apreciat-o foarte mult. Și în 1759, Lagrange i-a trimis un alt studiu foarte important. A fost dedicat metodelor de rezolvare a problemelor izoperimetrice cu care Euler se lupta de mulți ani. Omul de știință cu experiență a fost foarte mulțumit de descoperirile tânărului Lagrange. El a refuzat chiar să publice unele dintre evoluțiile sale în acest domeniu până când Joseph Louis Lagrange și-a publicat propria lucrare.

În 1759, datorită propunerii lui Euler, Lagrange a devenit membru străin al Academiei de Științe din Berlin. Aici Euler a dat dovadă de puțină viclenie: la urma urmei, își dorea foarte mult ca Lagrange să trăiască cât mai aproape de el și astfel tânărul om de știință a putut să se mute la Berlin.

Muncă și suprasolicitare

Lagrange a fost angajat nu numai în cercetări în domeniile matematicii, mecanicii și astronomiei. De asemenea, a creat o comunitate științifică, care mai târziu a devenit științele din Torino. Dar prețul pentru faptul că Joseph Louis Lagrange a dezvoltat un număr imens de teorii în domenii precise și a devenit la acea vreme cel mai mare matematician și astronom din lume a fost atacurile de depresie.

Surmenajul constant a început să-și ia taxe. Medicii din 1761 au declarat: nu aveau să fie responsabili pentru sănătatea lui Lagrange decât dacă acesta nu-și modera ardoarea de cercetare și își stabilizează programul de lucru. Matematicianul nu a dat dovadă de voință proprie și a ascultat recomandările medicilor. Sănătatea lui s-a stabilizat. Dar depresia nu l-a părăsit până la sfârșitul vieții.

Cercetare în Astronomie

În 1762, Academia de Științe din Paris a anunțat un concurs interesant. Pentru a participa la ea, a fost necesar să se furnizeze lucrări pe tema mișcării Lunii. Și aici Lagrange se arată ca un cercetător astronom. În 1763, și-a trimis lucrarea despre librarea Lunii spre examinare de către comisie. Și articolul în sine ajunge la Academie cu puțin timp înainte de sosirea lui Lagrange însuși. Cert este că matematicianul a avut o călătorie la Londra, în timpul căreia s-a îmbolnăvit grav și a fost nevoit să se oprească la Paris.

Dar chiar și aici Lagrange și-a găsit un mare beneficiu: la urma urmei, la Paris a putut să cunoască un alt mare om de știință - D'Alembert. În capitala Franței, Lagrange primește un premiu pentru cercetările sale despre librarea Lunii. Și omul de știință a primit un alt premiu - doi ani mai târziu a fost premiat pentru cercetarea a doi sateliți ai lui Jupiter.

Post înalt

În 1766, Lagrange s-a întors la Berlin și a primit o ofertă de a deveni președinte al Academiei de Științe și șef al departamentului de fizică și matematică. Mulți oameni de știință din Berlin l-au primit foarte cordial pe Lagrange în societatea lor. A reușit să stabilească legături de prietenie puternice cu matematicienii Lambert și Johann Bernoulli. Dar au existat și răi în această societate. Unul dintre ei a fost Castillon, care era cu trei decenii mai în vârstă decât Lagrange. Dar după ceva timp relația lor s-a îmbunătățit. Lagrange s-a căsătorit cu verișoara lui Castiglione, pe nume Vittoria. Cu toate acestea, căsătoria lor a fost fără copii și nefericită. Soția adesea bolnavă a murit în 1783.

Registrul omului de știință

În total, omul de știință a petrecut mai bine de douăzeci de ani la Berlin. „Mecanica analitică” a lui Lagrange este considerată cea mai productivă lucrare. Acest studiu a fost scris la momentul maturității sale. Există doar câțiva mari oameni de știință printre a căror moștenire ar exista o lucrare atât de fundamentală. Mecanica analitică este comparabilă cu Principia lui Newton și, de asemenea, cu Ceas cu pendul» Huygens. De asemenea, a formulat faimosul „Principiul Lagrange”, al cărui nume mai complet este „Principiul D’Alembert-Lagrange”. Aparține zonei ecuații generale difuzoare.

Mutarea la Paris. Apus de soare al vieții

În 1787, Lagrange s-a mutat la Paris. Era pe deplin mulțumit de munca de la Berlin, dar acest lucru trebuia făcut pentru că poziția străinilor în oraș s-a înrăutățit treptat după moartea lui Frederic al II-lea. O audiență regală a avut loc la Paris în onoarea lui Lagrange, iar matematicianul a primit chiar și un apartament la Luvru. Dar în același timp începe să aibă un atac grav de depresie. În 1792, omul de știință s-a căsătorit pentru a doua oară, iar acum uniunea s-a dovedit a fi fericită.

La sfârșitul vieții, omul de știință produce mult mai multe lucrări. Ultima lucrare pe care plănuia să o întreprindă a fost revizuirea mecanicii analitice. Dar omul de știință nu a reușit să facă acest lucru. La 10 aprilie 1813, Joseph Louis Lagrange a murit. Citatele sale, în special unul dintre ultimele, îi caracterizează întreaga viață: „Mi-am făcut treaba... Nu am urât niciodată pe nimeni și nici nu am făcut rău nimănui”. Moartea omului de știință, ca și viața lui, a fost calmă - a plecat cu un sentiment de împlinire.