Puterea carismatică: concept, exemple. Lideri carismatici celebri. Leadership carismatic și conceptele sale

Charisma - (din greaca charisme - har divin, dar) - proprietati exceptionale cu care un lider este inzestrat in ochii admiratorilor sai.

Carisma este înzestrarea personalității cu proprietăți care provoacă admirație pentru ea și încredere necondiționată în capacitățile sale.

Un lider carismatic este o persoană înzestrată cu autoritate în ochii adepților săi.

Conceptul de carismă în știință este foarte vag. Purtătorul de carisma este un fel de lider-salvator care știe cel mai bine ce să facă. Este foarte important ca el însuși să creadă în misiunea sa. Astfel de oameni în viața de zi cu zi arată ciudat. Dar atunci când o nevoie socială suficient de puternică se maturizează (de obicei într-o perioadă de cataclisme sociale), astfel de oameni nu mai sunt percepuți cu un zâmbet.

Potențial, mulți pot deveni carismatici – deci oferta este prezentă constant. Dar un lider carismatic este solicitat în primul rând într-o societate în care apar constant un fel de situații de criză și nu există un sistem de control al puterii de către cetățeni. Când stabilizarea vine după o schimbare radicală, oamenii vor pur și simplu să trăiască în pace sub o bună guvernare.

Imaginea unui lider carismatic a fost de mulți ani de interes deosebit pentru cercetare științifică dedicat mișcărilor politice, sociale și religioase. În ultimii ani, oamenii de știință au început să studieze impactul leadership-ului carismatic asupra organizațiilor. Conceptul de carisma este greu de definit. Într-o lucrare, se numește „focul care energizează subordonații, le menține angajamentul și dorința de a obține rezultate peste și dincolo de planificate.” Liderii carismatici au capacitatea de a inspira și motiva oamenii, astfel încât aceștia să acționeze dincolo de capacitățile lor normale, în ciuda tuturor obstacolelor. si sacrificii personale... Descriind un lider carismatic, un comentator notează: „El convinge oamenii – subordonați, angajați, clienți, chiar și manageri de top – să lucreze împreună și să facă lucruri pe care nu le puteau face înainte. Oamenii sunt gata să-l urmeze până la capătul lumii, să meargă desculți pe sticlă spartă. Nu insistă, doar dă ordine”.

LA carismatic Caracteristicile liderului includ:

1) impact inspirațional asupra adepților

2) demonstrarea superputerilor pentru un management impresionant

3) încrederea adepților

4) anticiparea situaţiilor de criză

5) capacitatea de a transforma (transforma) adepții

Un lider carismatic are un puternic impact emoțional asupra oamenilor, deoarece le poate afecta nu numai sentimentele, ci și mintea. El poate spune cu entuziasm că se află în „linia întâi a focului”, iar cei din jurul lui îl percep ca pe un erou care poate depăși orice obstacol. Un lider carismatic apare adesea în momente dificile pentru o societate sau organizație, pentru că în acel moment este nevoie de o personalitate puternică inspiratoare pentru a ameliora stresul și a reduce anxietatea oamenilor. De exemplu, Amar Khaled a apărut ca un tânăr lider religios musulman în Egipt, la începutul secolului al XXI-lea, în timpul unei alte crize din Orientul Mijlociu. Spectacolele sale pasionale și emoționante nu au lăsat indiferenți oameni care doreau să trăiască ca niște musulmani respectabili. La nivel organizațional, Lloyd Ward, care a fost numit președinte al Comitetului Olimpic Național al SUA într-un moment în care organizația a fost sfâșiată de conflictele interne și își pierdea rapid încrederea publicului, este un prim exemplu al acestei situații. Comitetul Național Olimpic a avut încredere în Ward, cunoscut pentru capacitatea sa de a uni și de a inspira oamenii. Carisma lui Ward a ajutat la depășirea facționismului și la reînviat fosta glorie a NOC-ului SUA.

Dacă carisma liderului nu este contrară standardelor etice, aceasta contribuie la creșterea productivității întregii organizații. Liderii carismatici ridică nivelul de conștientizare de sine al oamenilor, le deschid noi oportunități, astfel încât angajații încep să sacrifice interesele personale pentru interesele echipei, departamentului sau organizației.

Liderii carismatici inspiră oamenii cu pasiunea lor pentru muncă, atrăgând la sentimentele și mințile subordonaților. Deși este imposibil să „învățați” carisma, există unele aspecte ale leadershipului carismatic pe care oricine le poate folosi în practica sa.

Ce face un lider carismatic?

Înțelegerea caracteristicilor și comportamentului unui lider carismatic poate ajuta o persoană să devină un lider mai puternic. După cum arată o serie de studii, liderii carismatici sunt înzestrați cu calități speciale. Influența lor puternică asupra subordonaților este documentată și sunt descrise comportamentele care îi ajută să obțină rezultate remarcabile.

6Liderii carismatici creează o atmosferă de schimbare și o viziune idealizată a unui viitor care este mult mai atractiv decât prezentul. Ei au capacitatea de a exprima idei complexe și de a articula obiective atât de clar încât literalmente toată lumea - de la vicepreședinte până la personalul de service - le poate înțelege. Liderii carismatici inspiră adepții cu pasiunea lor, chiar dacă succesul este ușor de obținut. Această dăruire în sine devine o „recompensă” pentru subordonați. Liderii carismatici folosesc metode originale pentru a schimba status quo-ul. Liderii carismatici câștigă încrederea adepților atunci când își asumă riscuri personale. Ei își apără cu pasiune poziția. Martin Luther King Jr., un activist pentru drepturile civile, a primit aproape zilnic amenințări cu moartea împotriva lui și a familiei sale. Asumându-și riscuri, liderii devin și mai atractivi din punct de vedere emoțional pentru adepți.

O altă caracteristică importantă a unui lider carismatic este că sursa influenței sale este puterea personală, spre deosebire de puterea oficială. Oamenii respectă un lider carismatic și îl admiră pentru experiența, cunoștințele, calitățile personale și nu pentru titlul și poziția sa. Deși liderii carismatici pot ocupa funcții înalte, ei sunt capabili să transcende ierarhiile organizaționale formale, deoarece influența lor se bazează mai degrabă pe calități personale decât pe autoritatea oficială.

Luați în considerare 6 concepte ale unui lider carismatic.

1. J. Conger și R. Canungo au dezvoltat un model atributiv, conform căruia adepții atribuie trăsături carismatice unui lider observându-i comportamentul pe parcursul a trei etape succesive ale procesului:

Evaluarea situației (se ia în considerare acuratețea acestei evaluări);

Demonstrarea previziunii strategice, în special prin formularea de obiective netradiționale;

Demonstrând capacitatea de a conduce prin exemplu și de a inspira adepții.

2. Pe baza conceptelor de dorință socializată și personalizată de putere, introduse de D. McClelland, există două tipuri corespunzătoare de leadership carismatic:

1) socializat Carisma se caracterizează prin:

- o dorință restrânsă de putere și o folosire nu prea zeloasă a ei;

Inducerea internalizării (adică apariția unor valori comune liderului și adeptului); lupta pentru scopuri care corespund nevoilor subordonaților; sprijinul constant şi stimularea intelectuală a acestora.

2) pentru personalizat carisma sunt caracteristice:

Dorința neîngrădită de putere și utilizarea sporită a acestei puteri;

Inducerea identificării (adică relația dintre lider și adepți este construită pe baza atractivității liderului);

Lupta pentru scopuri care sunt personal benefice pentru lider și prin înșelăciune, prin forța impusă adepților;

Sprijinul adepților este demonstrat de lider doar dacă îi este benefic. Drept urmare, adepții unui lider socializat devin autonomi, liberi și responsabili, în timp ce cei ai unui lider personalizat devin dependenți, subordonați și supuși. Dacă liderii socializați sunt în general utili pentru organizație, deoarece se străduiesc să atingă obiective congruente cu obiectivele acesteia, atunci cei personalizați sunt folositori doar în situații de criză.

3. Quetz de Vries consideră conducerea carismatică din poziția unei paradigme psihanalitice: liderul este perceput de adepți ca o figură paternă stabilă atunci când demonstrează îndeplinirea unuia dintre cele trei roluri: erou, ghicitor, salvator. Mai ales susceptibili în acest sens sunt adepții neputincioși, instabili emoțional, prost controlați și adepții care se află într-o situație critică. Această situație îl afectează și pe lider - el poate trece de la o percepție adecvată a lui însuși la o exagerare bruscă a propriilor merite, căutând în același timp să crească dependența adepților săi față de el.

4. D. Eberbach combină carisma și teoria devotamentului de J. Bowley în conceptul său:

Într-o situație de criză, adepții primesc o „traumă carismatică”, ceea ce duce la deindividualizare și la creșterea atașamentului familial față de lider – homogamie carismatică (dragoste pentru o singură persoană);

O situație de criză dă putere unui lider carismatic și îl obligă să folosească un stil directiv.

5. Potrivit lui R. Treis și A. Beyer, leadershipul carismatic are ca scop păstrarea (uneori dezvoltarea) unei culturi integrale a organizației, care se manifestă:

Într-o anumită ideologie (valori, norme, vederi implicite);

Sub formă de forme culturale (simboluri ale organizației, sloganuri ale acesteia, jargon acceptat, mituri, legende). Această ideologie și normele culturale permit membrilor organizației să facă față incertitudinii și inconsecvenței situațiilor care se dezvoltă în organizație. Tendința de a considera multe procese care au loc într-o organizație, inclusiv conducerea, ca parte a culturii acesteia este foarte caracteristică psihologiei organizaționale moderne.

6. K. Klein și R. House consideră că carisma nu caracterizează un lider și un adept, ci relația dintre ei este un foc care îl aprinde și îl inspiră pe acesta din urmă. Dacă astfel de relații apar într-un lider cu abilități carismatice, cu toți subalternii, vorbim de carisma omogenă, fie și doar cu puțini, nu numeroși, există carisma variabilă.

Aspecte negative ale carismei

Majoritatea cercetătorilor notează o altă caracteristică a carismei: poate avea atât efecte creative, cât și distructive. Lideri precum Winston Churchill, John F. Kennedy, Mohandas Gandhi aveau, fără îndoială, o carismă foarte puternică. Dar același lucru se poate spune despre Adolf Hitler, Charles Manson, Idi Amin. Carisma nu este întotdeauna folosită în beneficiul grupului, al organizației și al societății. Uneori poate servi intereselor egoiste, ducând la înșelăciune, exploatare și manipulare a oamenilor. Deoarece baza carismei sunt emoțiile, nu logica și rațiunea, este potențial periculos.

Cercetătorii atribuie efectele negative și pozitive ale carismei liderilor personalizați și, respectiv, socializați. Liderii cărora le pasă doar de propriile interese pot aduce un mare rău altora. Liderii carismatici personalizați se caracterizează prin auto-mărire, atitudine antidemocratică și exploatatoare față de oameni. Liderii carismatici socializați obțin puterea mai degrabă decât să o preia ei înșiși, sunt democratici și tind să-i susțină pe ceilalți. Studiile arată că liderii carismatici personalizați provoacă prejudicii semnificative organizațiilor, cu consecințe negative pe termen lung. Liderii carismatici socializați, în schimb, îmbunătățesc performanța organizațională.

10 calități esențiale ale unui lider de afaceri

Mereu m-am considerat un lider. Practic, a fost și este încă. Desigur, în timpul șederii dumneavoastră în marketingul de rețea, aceste calități au fost revizuite și reevaluate serioase. Pentru că, lucrând pe bază de angajare și fiind lider, au fost solicitate și dezvoltate calități dintr-o categorie ușor diferită.

bune abilitati organizatorice;

capacitatea de a conduce o echipă mare pentru a atinge obiectivul;

capacitatea de a motiva subordonații, de a-i aprinde cu o idee, de a controla îndeplinirea sarcinilor lor;

capacitatea de a lucra cu clienții pentru a crește vânzările și profitabilitatea companiei;

capacitatea de a finaliza sarcina cu orice preț;

si multe altele...

Dar! Am avut în mâini metode administrative de influență - demitere, promovare, posibilitatea de a declara recunoștință sau mustrare, posibilitatea de a crește bonusul sau de a-l priva. Subordonații m-au considerat exclusiv în acest sens și au ținut cont de toate acțiunile posibile pe care le puteam întreprinde în legătură cu ei, în funcție de rezultatul muncii lor.

Da, oamenii m-au urmărit, dar doar pentru că sunt liderul lor, nu pentru că sunt cumva specială și uimitoare (deși de fapt sunt specială și uimitoare :)). În același mod, ei urmăresc acum un alt lider care conduce această organizație. Regulile jocului nu s-au schimbat, doar un șurub (după înțelegerea lor) a fost înlocuit cu altul. Oamenii m-au urmat pentru că eram liderul lor, fie că le plăcea sau nu.

În marketingul în rețea, situația este complet inversă. Despre ce calități ar trebui să aibă un lider, Robin Sharma a scris mult și bine în cărțile „Calea către măreție”, „Lider fără titluri și titluri” și multe altele. Liderii noștri scriu multe despre asta pe blogurile lor, Ivan Samokhin a provocat o discuție foarte interesantă pe blogul său în articolul „Superman sau calitățile unui lider”.

Tocmai termin un curs despre Alpha Leadership de Mike Dillard și Ryan Angelo. Lucru puternic!

Dar astăzi vreau să îmi exprim părerea personală despre ce calități ar trebui să aibă, după părerea mea, un lider de marketing în rețea. Și am aflat deja adevărul dur că doar liderii reușesc în marketingul în rețea. Dacă vrei să ai succes în MLM, atunci trebuie să ai calități de leadership sau să le dezvolți în tine.

Calitățile unui lider de marketing în rețea:

Responsabilitate pentru tine și partenerii tăi. Nu da vina pe alte persoane și circumstanțe pentru faptul că ceva nu a funcționat pentru tine, că echipa nu funcționează fără probleme și nu atinge rezultatele planificate. Numai tu ești responsabil pentru asta. Este necesar să vă analizați toate acțiunile, eforturile, să înțelegeți sau să discutați cu Mentorul acolo unde există greșeli și neajunsuri, opriți toate scuzele. Suflecă-ți mânecile, implică-te în muncă grea, înțelege și realizează că este mult timp, că trebuie să lucrezi constant la tine și la echipa ta. Asume responsabilitatea!

Excelente abilități organizatorice. Aceasta include capacitatea de a planifica. Planificarea eficientă constă în capacitatea de a stabili obiectivele potrivite în subconștient. Al tău și al membrilor echipei tale. S-au scris o mulțime de cărți pe acest subiect. Totul se rezumă la a te gândi la scopul dorit, apoi a reveni la situația actuală, a te gândi la intențiile care pot duce la obiectiv și apoi a începe să acționezi. Aș pune execuția planului aici. Când stabilești intenții pentru adevăratele dorințe și începi să acționezi, poți intra într-o perioadă a vieții în care totul se împlinește ușor și parcă de la sine. Dar acesta este un subiect pentru o postare separată.

Dorinta si capacitatea de a invata. Este necesar să studiezi nu numai pentru a ști altceva în plus. Trebuie să studiezi pentru a fi mai capabil, mai bogat, mai deștept și să poți transmite și altor oameni. Cine nu merge înainte în dezvoltarea sa, se întoarce inexorabil înapoi, pentru că nu există o poziție în picioare (punct mort) în dezvoltare. În timp ce înveți, te dezvolți. Abia aici mi-am dat seama că sunt departe de a fi o persoană perfectă, că trebuie să lucrez asupra mea în mod sistematic și constant. Ce fac cu mare placere!

Încredere în sine. Viitorul este construit pe încredere, dorințele sunt împlinite și viața devine previzibilă. Dacă nu ai încredere în tine, te îndoiești de abilitățile tale și ale echipei tale, nu ai încredere în companie și produs, atunci nu te aștepta la rezultate de afaceri. Dacă ai încredere în tine, oamenii te vor urma, pentru că această încredere se simte mereu.

Carisma. S-au scris multe cărți despre asta. O parte din ea vine din încrederea în sine. Sau este o preferință personală. O persoană carismatică vorbește la fel cu unchiul Vasya și cu președintele companiei sau țării sale. Pentru că respectă fiecare persoană, vede în el o personalitate demnă de atenția lui. Include, de asemenea, excentricitatea individului. Dacă ești ca toți ceilalți, una dintre masele gri, oamenii nu te vor urma. Trebuie să ieși în evidență cu ceva foarte bun și pozitiv. Oamenii ar trebui să simtă succesul tău și că poți să le arăți propriul drum către succes și să-i ghidezi pe această cale.

Rezistență, răbdare, capacitatea de a primi o lovitură. Și trageți concluziile corecte. Liderul este pregătit pentru faptul că sute de oameni îl vor refuza, nu toată lumea îl va crede. Da, nu are nevoie de tot. Mai mult, trebuie să fie pregătit să fie atacat de cei care nu au reușit în această afacere, care nu-l consideră serios din unele convingeri proprii și care pur și simplu vor să-l înțepe în treacăt. Așadar, toate aceste atacuri și eșecuri îl fac pe un adevărat lider doar mai puternic, mai încrezător în sine și în punctele sale forte. Știți că Bill Gates era numit „nebun” și Steve Jobs și-a făcut primele produse într-un garaj pentru că nimeni nu credea în el și nu avea alt loc. Unde sunt acum Bill Gates și Steve Jobs și cei care nu au crezut în ei? Există multe astfel de exemple.

Onestitate și disciplină. Avem o afacere serioasă, cinstită, legală, transparentă. Dacă venitul tău este de 800 de dolari, atunci nu le spui partenerilor tăi că ai câștigat deja 80 000. Dar spune-i cum plănuiești să ajungi tu la un astfel de venit și adu-ți partenerii la el. Și vei acționa conform planului. În mod clar, respectând toate regulile și la timp. Pentru că regulile vagi duc la rezultate vagi, iar regulile clare duc la unele clare.

Profesionalism. Dacă vrei să obții ceva, trebuie să fii profesionist. Atunci oamenii te vor urmări, pentru că așa funcționează sistemul. Și cu cât îi înveți mai mult pe alții, cu atât mai mult perfecționezi aceste abilități în tine. Dăruind - primești! Această lege funcționează întotdeauna. Profesionist are rezultate excelente în afaceri, iar instrumentele de afaceri funcționează ca un ceas, iar echipa este bine coordonată, iar totul în rest este în stare excelentă.

Atitudine pozitivă și atitudine față de viață. Ați văzut vreodată un lider plângându-se de viață? Chiar dacă ceva nu a ieșit așa cum și-a dorit, el vede asta ca pe o mare oportunitate pentru propria sa creștere. Știe să vadă momente și evenimente minunate în jurul său și în viața lui care îi permit să se simtă un om fericit. El zâmbește mereu, iar acest zâmbet este sincer, pentru că vine din adâncul sufletului său.

Abilități de oratorie, influență și persuasiune. Nu poți construi o afacere în tăcere :) Un lider trebuie să fie capabil să vorbească, să-și construiască discursul în mod competent, să conducă dialoguri cu partenerii și candidații săi și să fie foarte persuasiv. Își conduce discursurile, prezentările, trainingurile în așa fel încât oamenii să-și dorească să revină la ele, pentru că sunt foarte eficiente, îi ajută să se înțeleagă mai bine și să obțină un succes bun în afaceri. Desigur, pentru asta trebuie să citești mult, să lucrezi mult pe tine și să te perfecționezi.

Probabil, pentru mine astăzi acestea sunt principalele calități ale unui Lider. Această listă va fi ajustată și completată în conformitate cu modul în care voi continua să cresc și să mă dezvolt în afaceri.

Dar principala diferență dintre Liderul în Network Marketing, care are o echipă mare de distribuitori, și Liderul în muncă angajată, care are o echipă mare de subordonați, este următoarea. Ei îl urmăresc pe șeful pentru că el este șeful, iar dacă vrei să lucrezi în această companie, atunci nu ai altă opțiune. Și, de regulă, pe nimeni nu este interesat de ce calități posedă acest șef. Oamenii urmează un lider în marketing de rețea pentru că are un set excelent de calități și îl văd drept calea lor către succes și prosperitate. Este imposibil să treci sub constrângere pentru liderul în marketingul de rețea și nu vor merge. Te vor urma dacă vor crede că tu ești Liderul! În asta m-am convins de propriul meu exemplu.

Și sunt foarte puțini oameni care s-au născut cu calitățile unui Lider sau au absorbit aceste calități cu laptele mamei lor. Mai mult, am trăit și continuăm să trăim în astfel de condiții în care lideri strălucitori nu sunt cu adevărat necesari, dar ceea ce este nevoie este o masă cenușie, performeri, roți dințate. Din pacate. Dar mă grăbesc să vă mulțumesc că puteți deveni Lider, puteți învăța toate calitățile unui Lider!

Cel mai eficient stil de conducere în afaceri este așa-numitul „conducere transformațională”. Liderii transformaționali tind să fie onești, îi inspiră pe oameni să fie optimiști cu privire la viitor, își stabilesc obiective și îi motivează pe oameni să atingă acele obiective, sunt prietenoși cu echipa lor (mai mult descriere detaliata leadership-ul transformațional poate fi găsit la sfârșitul articolului).

Cu toate acestea, leadershipul este un concept foarte complex și cu mai multe fațete. Foarte des este necesar să se selecteze stilul de conducere necesar în conformitate cu diferite situații. De aceea este important să știi care stil de conducere va fi cel mai relevant pentru afacerea ta. Cu cât înveți mai multe despre diferitele tipuri de leadership, cu atât îți va fi mai ușor să-ți conduci afacerea.

Să aruncăm o privire la câteva stiluri comune de conducere care pot fi urmate (stilurile sunt prezentate în ordine alfabetică):

1. Conducere autocratică

Conducerea autocratică este conducerea transformațională în forma sa extremă, în care liderii păstrează puterea asupra altor oameni. Membrii echipei și alți angajați nu au posibilitatea de a face propuneri, chiar dacă aceste propuneri se dovedesc a fi foarte utile atât pentru echipă, cât și pentru companie în ansamblu.

Avantajul conducerii autocratice este că este foarte eficient. Deciziile sunt luate rapid și munca se face eficient.

Dezavantajul unui astfel de sistem este că oamenilor nu le place să fie „sub jug”. Prin urmare, cu acest stil de conducere, probabilitatea unui absenteism frecvent din partea angajaților și a fluctuației forței de muncă este foarte mare. Cu toate acestea, acest stil va fi foarte eficient în situațiile care implică muncă de rutină și muncă care nu necesită calificări speciale. În astfel de situații, avantajele controlului total sunt mai vizibile pe fondul dezavantajelor.

La conducerea autocratică se recurge adesea în momentele de criză, când este necesar să se ia decizii foarte rapid, fără a ține cont de neînțelegeri. De exemplu, în industria militară, un stil de conducere autocratic este foarte comun; comandanții șefi sunt responsabili pentru secții și pentru luarea deciziilor dificile, ceea ce le permite soldaților să se concentreze exclusiv pe executarea ordinelor și misiunilor.

2. Conducere birocratică

Liderii birocratici lucrează pe o bucată de hârtie. Sunt impecabil urmați regulile și asigurați-vă că toți ceilalți urmează toate procedurile așa cum vă așteptați.

Acest tip de conducere este ideal pentru cei ale căror joburi implică riscuri mari (lucru cu utilaje, substanțe toxice, sau lucrul la înălțime) sau cu sume mari de bani. De asemenea, conducerea birocratică este potrivită pentru organizațiile cu activități de rutină (de exemplu, industrie).

Dezavantajul acestui tip de leadership este că nu este potrivit pentru organizațiile care sunt construite pe flexibilitate, creativitate sau inovație.

Majoritatea liderilor birocratici își ating poziția dorită prin capacitatea de a se adapta la reguli. și stick ei, și nu datorită calificărilor sau experienței lor. Acest lucru poate afecta negativ autoritatea liderului, deoarece membrii echipei nu vor mai aprecia sfaturile lui și pe el însuși ca lider în general.

3. Conducerea afacerilor

Acest stil de conducere apare atunci când membrii echipei sunt de acord să se supună unui anumit lider doar pentru a îndeplini o anumită sarcină. Astfel de „afaceri” apar de obicei atunci când o organizație își plătește echipa pentru eforturile și munca de calitate. Dar liderul are și dreptul de a „pedepsi” membrii echipei dacă munca lor nu corespunde standardului declarat.

Poate părea ciudat, dar conducerea în afaceri are și beneficiile sale. De exemplu, cu acest stil de conducere, toate rolurile și responsabilitățile sunt predeterminate. În plus, angajații ambițioși, motivați de orice premii, vor avea întotdeauna succes și prosperi financiar.

Dezavantajul acestui stil este că membrilor echipei nu le place acest tip de control. Se pot simți dezavantajați, ceea ce poate duce la schimbarea personalului.

Conducerea afacerilor este văzută uneori mai mult ca un tip de management decât ca un stil de conducere, deoarece implică o interacțiune pe termen scurt între lider și echipă. De asemenea, nu este potrivit pentru situațiile în care creativitatea și cunoștințele specifice sunt binevenite. Cu toate acestea, acest stil de conducere a fost aplicat cu destul de mult succes în alte situații.

4. Conducere democratică/compasioasă

Liderul democratic permite echipei sale să participe activ la luarea deciziilor, dar definitivă decizia este a lui. El încurajează creativitatea, iar membrii echipei sale sunt adesea implicați în munca de proiect și în luarea deciziilor.

Există multe beneficii pentru conducerea democratică. Echipa unui astfel de lider este foarte mulțumită de condițiile de muncă, ceea ce crește productivitatea muncii lor, deoarece are dreptul de a participa la viața organizației. Acest stil de conducere ajută, de asemenea, la dezvoltarea unor abilități. Membrii echipei nu simt presiune din exterior sau de sus, așa că sunt dornici să muncească din greu, nici măcar atât de mult datorita financiara recompense, cât de mult entuziasm.

Întrucât întreaga echipă este implicată în procesul de luare a deciziilor, acesta este puțin întârziat, dar rezultatul este întotdeauna la înălțimea așteptărilor. Această abordare este folosită în afaceri atunci când munca în echipă este pur și simplu necesară și când calitatea muncii prestate este importantă.

Dezavantajul conducerii democratice este că, în situațiile în care viteza de luare a deciziilor sau eficiența muncii este importantă, o astfel de conducere poate doar dăuna. De exemplu, în situații de criză, echipa petrece timp prețios luând în considerare opinia fiecărui membru. Un alt dezavantaj al acestui stil este că nu toți membrii echipei sunt capabili să ofere sfaturi rezonabile și valoroase din cauza lipsei de experiență.

5. Orientat spre leadership pentru personal/relaţii

Liderii din acest domeniu sunt complet concentrați pe organizarea, sprijinirea și dezvoltarea oamenilor din echipă. Acest tip de conducere este foarte asemănător cu democratul care încurajează munca în echipă și colaborarea creativă și este invers legat de leadership-ul bazat pe probleme.

Orientat către lider pe relații, tratează toți membrii echipei în mod egal. Este prietenos și mereu gata să ajute, acordă atenție fiecărui membru al echipei, care știe că în caz de nevoie se poate baza pe lider.

Avantajul unui astfel de lider este că toată lumea aspiră la un astfel de lider, toată lumea vrea să facă parte din echipa sa. Membrii echipei sale sunt foarte productivi și nu se tem să-și asume riscuri, deoarece știu că liderul lor cu siguranță îi va ajuta în caz de nevoie.

Dezavantajul acestui tip de leadership: Unii lideri pot deveni prea obsedați de dezvoltarea echipei lor, neacordând atenția cuvenită lucrului la proiect.

6. Conducerea serviciului

Termenul „conducere în serviciu” a fost introdus în anii 1970 de Robert Greenleaf. O astfel de conducere presupune prezența unui lider care adesea chiar nepercepute astfel de. Când cineva din organizația dvs. gestionează oameni prin asistență de rutină, acea persoană poate fi descrisă ca un „lider de serviciu”.

Un lider în serviciu este întotdeauna un bun exemplu pentru toată lumea. Este întotdeauna sincer și se descurcă cu prudență. În unele momente, conducerea de serviciu amintește oarecum de conducerea democratică, deoarece întreaga echipă este implicată în luarea deciziilor. Cu toate acestea, liderul de servicii preferă să rămână pe margine, departe de lumina reflectoarelor și să-și lase echipa să ia propriile decizii cu privire la munca lor.

Susținătorii conducerii serviciului susțin că este − mod bun face afaceri într-o lume în care demnitatea umană este primordială și în care un lider în serviciu poate ajunge la putere prin propria valoare, idei și etică. Această abordare ajută la crearea unei bune culturi corporative și duce la creșterea moralului fiecărui membru al echipei.

Cu toate acestea, unii oameni cred că într-un mediu competitiv, oamenii care practică conducerea de serviciu pot fi cu mult în urma celor care au ales un stil de conducere diferit. Servirea conducerii necesită timp pentru a fi implementată în mod adecvat și nu este potrivit pentru situațiile în care trebuie să iei decizii rapide sau să faci ceva în cel mai scurt timp posibil.

Cu toate acestea, conducerea de serviciu poate fi găsită în domenii ale vieții, cum ar fi politica și în societățile în care un lider este ales să conducă un grup, un comitet, o organizație sau o comunitate.

7. Conducere dezinteresată

Numele provine de la francezul Laissez-Faire, care înseamnă „a da libertate de acțiune”. Acest stil implică un lider care permite echipei sale să lucreze la propria discreție. Acest stil de conducere poate apărea în mod natural și atunci când un manager este incapabil să supravegheze munca oamenilor săi la nivelul corespunzător (pe lângă îndeplinirea sarcinilor sale).

Liderii dezinteresați pot oferi echipei lor libertate totală de acțiune, precum și dreptul de a-și stabili propriile termene limită pentru finalizarea lucrărilor. Cu toate acestea, dacă este necesar, el poate ajuta echipa cu sfaturi, fără a interveni în procesul muncii lor.

Acest tip de leadership poate fi eficient atunci când liderul monitorizează munca oamenilor și menține o comunicare regulată cu membrii echipei sale. De asemenea, un astfel de leadership este eficient dacă membrii individuali ai echipei dumneavoastră sunt oameni experimentați, independenți și proactivi.

Principalul avantaj al conducerii non-participative este că membrii echipei sunt mai mulțumiți de munca lor datorită libertății și autonomiei lor, ceea ce crește productivitatea.

Dezavantajul acestui stil de conducere poate fi dezorganizarea membrilor echipei, lipsa de experiență a acestora și lipsa motivației de a lucra, ceea ce poate dăuna eficienței muncii.

8. Leadership bazat pe probleme

Liderii bazați pe probleme se concentrează pe realizarea sarcinii, ceea ce este similar cu autocratic conducere. Ei desemnează în mod activ domeniul de activitate, distribuie responsabilitățile, structurează munca, planifică, organizează și controlează implementarea acesteia. Acești lideri îndeplinesc și alte sarcini, cum ar fi crearea și menținerea standardelor de performanță.

Avantajul leadership-ului bazat pe probleme este că asigură finalizarea muncii la timp și este necesar mai ales atunci când membrii echipei tale nu sunt capabili să-și planifice timpul în mod rațional.

Cu toate acestea, în cazul leadership-ului bazat pe probleme, se acordă foarte puțină atenție echipei în sine, ceea ce presupune aceleași probleme ca și în conducerea autocratică: o scădere a motivației și a fluctuației personalului.

Sfat:

În practică, majoritatea liderilor combină bazate pe probleme și centrat pe persoană conducere.

9. Conducere carismatică

Conducere carismatică amintește oarecum de transformațional, deoarece astfel de lideri își inspiră și energizează echipa, trezesc entuziasmul pentru muncă. Această capacitate de a trezi dorința și entuziasmul este un mare avantaj.

Diferența dintre carismatic si transformatoare conducerea constă în rolul unui lider. Liderii transformaționali caută să-și transforme echipa și organizația în ansamblu. Un lider carismatic se concentrează pe sine. Poate că nu vrea să schimbe nimic în echipă sau organizație.

Dezavantajul unui astfel de lider este că crede mai mult în sine decât în ​​echipa sa. În plus, odată cu plecarea unui astfel de lider, întreaga organizație poate avea de suferit. Un lider carismatic este încrezător că face întotdeauna totul bine, chiar dacă alți lucrători îi subliniază deficiențele. O astfel de exces de încredere poate dăuna atât echipei, cât și organizației în ansamblu.

În ochii tuturor celor din jur, succesul unei organizații depinde în întregime de prezența unui lider carismatic. Prin urmare, conducerea carismatică implică o mare responsabilitate și necesită o cooperare continuă din partea liderului.

10. Leadership transformațional

După cum sa discutat mai devreme în acest articol, leadershipul transformațional este cel mai bun mod de a conduce o afacere.

Liderii transformaționali așteaptă un profit de 100% de la fiecare membru al echipei, și de la ei înșiși, în special, și își motivează, de asemenea, colegii. Cu acest stil de conducere, productivitatea ridicată și implicarea fiecărui membru al echipei sunt fenomene foarte frecvente.

Dezavantajul leadershipului transformațional este că nu numai că echipa are nevoie de sprijin, dar este și important ca liderul să aibă pe cineva pe care se poate baza.

Prin urmare, foarte des combină afacerile si transformatoare conducere. Liderii de afaceri (sau managerii) se asigură că munca de rutină este făcută la un nivel si transformatoare liderii susțin inițiativa angajaților și aduc diversitatea în muncă.

De asemenea, este important să recurgeți la alte stiluri de conducere atunci când este necesar. Alegerea stilului, în acest caz, va depinde de persoanele cu care lucrați și de situația în ansamblu.

Ce este un lider carismatic...

„Carisma”, „lider carismatic”, „conducere carismatică” - aceste concepte extrem de populare sunt acoperite cu cele mai ciudate interpretări. Se știe că, în traducerea din greaca veche, „charisma” este „milă, dar divin, har”. Expresia „personalitate carismatică” sau „are carismă” înseamnă că o persoană este înzestrată cu o capacitate deosebită de a conduce și chiar de a inspira oamenii la exploatări. Cu toate acestea, cercetătorii de autoritate sunt sceptici cu privire la termenul de „lider carismatic”. James McGregor Burns, de exemplu, a evitat-o, considerându-l prea abstract. A preferat să vorbească de „conducere eroică”, definind-o drept credință în personalitatea liderului, indiferent de abilitățile, experiența și poziția acestuia. Luați în considerare exemple specifice de leadership carismatic în afaceri și politică.

...in business

Există mai multe nume în istoria corporativă care provoacă, dacă nu uimire, atunci o reverență specială. Printre acestea se numără și numele lui Henry Ford, unul dintre fondatorii industriei auto din SUA. Conform Boris Șpotov, biograful magnatului, „Ford a fost un maestru în organizarea opiniei publice în favoarea afacerii sale”, el „înainte ca mulți oameni de afaceri să-și dea seama de importanța bunelor relații cu presa și de a viza influența asupra opiniei publice”. În acest scop, a fost prieten cu jurnaliştii, a publicat un ziar corporativ, a făcut documentare despre companie şi a organizat tururi ale fabricii. Henry Ford a scris mai multe cărți care sunt incluse pe bună dreptate în fondul de aur al literaturii de afaceri. Și cel mai important, oamenii l-au plăcut, știa să se prezinte în așa fel încât lipsurile lui să pară virtuți.

Totuși, doar pentru că Henry Ford a fost un bun publicist nu înseamnă că a fost un bun lider. Se pare că nu a înțeles sensul cuvântului „manager”. Ford a fost unul dintre pionierii marilor afaceri care s-a străduit, dacă nu să facă totul cu propriile mâini, atunci să controleze totul. Peter DruckerȘi John Kenneth Galbraith a investigat în mod independent cauzele falimentului real al corporației Ford în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și a ajuns la o concluzie comună: Henry Ford, fondatorul și proprietarul corporației, a căutat „să facă miliarde conducând singur compania, fără ajutorul managerilor”. ."

Pentru a face acest lucru, i-a concediat pe cei mai buni manageri și i-a îndepărtat pe restul de la luarea deciziilor. Drept urmare, lucrurile au mers atât de prost încât guvernul s-a gândit serios să naționalizeze corporația. Henry Ford a murit în 1947, lăsându-l pe nepotul și moștenitorul său, Henry Ford II, o corporație aproape falimentară care trebuia salvată de urgență.

Acest caz este interesant și pentru că dezvăluie sensul conceptului de „revoluție managerială”. Când oamenii vorbesc despre asta, de obicei au în vedere două fenomene: transferul puterii în marile corporații de la proprietari la managerii angajați și influența crescută a marilor corporații asupra deciziilor guvernamentale. Privită în acest context, revoluția managerială din Occident a început în primele decenii ale secolului XX, deși nu a fost recunoscută decât în ​​anii 1940. La începutul secolului al XX-lea a avut loc transferul puterii în corporații din mâinile unui proprietar carismatic (Ford, Morgan, Carnegie, Krupp, Siemens, Daimler) în mâinile unui manager profesionist, dar nu întotdeauna carismatic. .

O vastă literatură este dedicată problemei leadership-ului în management. De exemplu, Edwards Deming credea că conducerea ar trebui stabilită „la toate nivelurile ierarhiei corporative”. Însă scopul conducerii, după înțelesul lui, este de a „ajuta oamenii să lucreze mai bine cu mai puțin efort”. Managerul care îndeplinește această sarcină trebuie să fie și un lider carismatic? Cel mai probabil, acest lucru este opțional. El trebuie să fie un inovator și un bun organizator, să se bucure de autoritatea subordonaților săi.

Sunt cazuri când un manager care nu iese în evidență din masa generală este forțat să devină un lider al opiniei publice. Acest lucru s-a întâmplat, de exemplu, cu Lee Iacocca, care a devenit proeminentă în timpul crizei financiare a Crysler Corporation. Datorită carismei și capacității sale de negociere, a reușit să-i convingă pe bancherii și funcționarii să întârzie îndeplinirea obligațiilor financiare ale corporației. Adevărat, nu se știe ce l-a ajutat mai mult - carisma sau capacitatea de a negocia.

Necesitatea de a combina conducerea opiniei publice cu managementul real duce uneori la un tandem de lideri, dintre care unul devine liderul opiniei publice, iar celălalt este angajat în managementul operațional. La fel a fost și la Ford Corporation. Henry Ford a lucrat cu opinia publică, iar partenerul său James Cousins ​​era responsabil de managementul operațional. Cusins ​​a fost un manager talentat, un adevărat profesionist. El a fost cel care a introdus salariile fixe în companie și a salvat-o de la fluctuația personalului. În 1917, Henry Ford, care se străduia să obțină controlul exclusiv al companiei, a concediat un asociat.

Trebuie recunoscut că majoritatea managerilor, inclusiv cei foarte talentați și chiar remarcabili, nu posedă și nu se străduiesc să posede calități carismatice. Jack Welch, un fost director al General Electric, a definit rolul unui lider de afaceri astfel: „liderii muncesc mai mult decât alții, se bucură de asta, deși nu imediat și, în cele din urmă, cultivă stima de sine și încrederea în sine făcând mai mult decât s-au crezut vreodată posibil. "

Aceasta este definitia leadershipului in lupta competitiva, la distanta de sprint, si nu leadership carismatic. Carisma pentru un astfel de lider poate deveni o calitate complementară, dar nu definitorie.

... în politică

Dorința liderilor politici de a face o impresie favorabilă este de înțeles. Cu toate acestea, cei mai eficienți dintre ei sunt capabili să distingă între sferele politicii publice și managementul real al proceselor politice și sociale. Unul dintre cele mai clare exemple de leadership carismatic în politică este cel de-al 35-lea președinte al Statelor Unite, John Fitzgerald Kennedy. A existat chiar și o carte publicată recent, Efectul Kennedy, care, bineînțeles, se referă la carisma și la modul de dezvoltare.

John F. Kennedy a fost într-adevăr un lider carismatic. Nu se știe dacă ar fi devenit președintele Statelor Unite dacă nu ar fi fost fenomenul televiziunii. Apropo, atunci, în campania electorală din 1960, a avut loc prima dezbatere televizată între candidații la președinție, tânărul senator John F. Kennedy și vicepreședintele Richard Nixon. Marshall McLuhan a remarcat că Kennedy arăta ca „un tânăr șerif timid” și că Nixon „cu ochii săi foarte întunecați, care tind să se fixeze pe ceva, semăna mai degrabă cu un avocat feroviar care semnează contracte de închiriere care nu se potriveau intereselor oamenilor obișnuiți dintr-un oraș mic. " La alegerile prezidențiale din 1960, John F. Kennedy l-a învins pe Richard Nixon cu o marjă restrânsă de 119.000 de voturi, în ciuda faptului că 69 de milioane de alegători au participat la alegeri.

Domnia lui Kennedy este considerată de americani una dintre cele mai nefericite ale secolului al XX-lea. Nu a reușit niciodată să determine Congresul să aprobe două proiecte-cheie ale programului său: reducerea cotelor impozitului pe venit și protejarea drepturilor civile. Administrația John F. Kennedy nu a fost în stare să obțină niciun rezultat real atât în ​​străinătate, cât și în străinătate politica internă. Doar rezolvarea crizei din Caraibe este recunoscută ca singura realizare reală a acestei administrații. Unii observatori susțin că criza a fost depășită nu datorită, ci în ciuda acțiunilor administrației. Cu alte cuvinte, președintele Kennedy nu a / nu a putut deveni / nu i s-a permis să devină (în politică sunt același lucru) schimba liderul. Oricum ar fi, cel de-al 35-lea președinte al Statelor Unite a început să se bucure de dragostea populară abia după moartea sa tragică.

Mulți au uitat probabil că „părintele perestroikei” Mihail Gorbaciov, după ce a fost numit prim-secretar al Comitetului Central al PCUS în 1985, a avut o popularitate incredibilă în toate sectoarele societății. Tânărul politician public zâmbitor, care comunica ușor (așa se părea) cu oamenii din piețe, a impresionat publicul larg. Dar criticile tot mai mari și situația catastrofală din economie și-au făcut treaba - dintr-un lider carismatic, Mihail Gorbaciov s-a transformat rapid într-un funcționar urât de toată lumea. Fost președinte al KGB al URSS și unul dintre liderii Comitetului de Stat de Urgență Vladimir Kriuchkovși-a amintit: „S-a întâmplat să fiu prezent de mai multe ori în timpul conversațiilor din cercul restrâns al lui Gorbaciov, inclusiv cu cei care l-au susținut activ în perestroika, care de obicei era dispusă la sinceritate. Gândul m-a stăpânit din ce în ce mai mult și, de-a lungul timpului, am ajuns la concluzia că Gorbaciov doar pretindea că știe la ce duce statul. S-a creat o opinie fermă că Gorbaciov acționa în cel mai bun caz la întâmplare. Și cu cât eram mai convins de asta, cu atât deveneam mai neliniştit. O astfel de opinie despre șeful statului a fost formată nu numai de asociații săi, ci și de adversari, prieteni vădiți și dușmani secreti. Este de mirare că președintele URSS a scăpat de îndată ce s-a prezentat oportunitatea.

Concept mitopeic

La Roma, în biserica San Pietro in Vincoli, se află celebra sculptură a lui Moise de Michelangelo. În ceea ce privește popularitatea, este al doilea după David florentin. „În fiecare muşchi al corpului, în fiecare faldă de îmbrăcăminte este înscris caracterul de forţă aspru, primitiv al marelui păstor al popoarelor. Dubla strălucire a razelor din jurul capului, semnul de neșters lăsat de viziunea lui Iehova pe fruntea profetului, este izbitor prin asemănarea sa cu coarnele cu două vârfuri ale unui țap. Această emblemă a energiei sălbatice și a forței animalelor dă o expresie formidabilă, izbitoare chipului unui colos” – așa descrie această lucrare criticul de artă S. M. Brilliant. În acest sens, Moise este un adevărat lider carismatic, un mijlocitor între revelația divină și popor. Dar cel mai important, Moise se sprijină pe tăbliță cu mâna dreaptă. După cum știți, el nu numai că a scos poporul evreu din Egipt, ci le-a înmânat și Legea, codul religios, care, cu mici variații, este valabil și astăzi. Cu alte cuvinte, Moise nu a fost doar un lider carismatic, el a devenit, așa cum s-ar spune astăzi, lider al schimbării. El a putut nu numai să schimbe viața poporului său, ci și să predetermina istoria lor pentru multe secole care vor urma. Acesta este un exemplu, după cum se spune, pentru tot timpul. Un lider carismatic atinge un scop doar dacă își poate folosi carisma ca mijloc de schimbare.

Ioana d'Arc (c. 1412-1431) este considerată un exemplu clasic de conducere eroică (carismatică).Istoria ei este incredibil de complicată din cauza lipsei de informaţii de încredere. Multe documente şi dovezi ale acelei vremuri au fost distruse, multe sunt încă clasificate . Prin urmare, avem de-a face aici mai degrabă decât cu o adevărată eroină istorică, ci cu un personaj dintr-o legendă. Jeanne era o personalitate extraordinară și putea inspira oamenii la isprăvi. Ea a câștigat prima ei victorie în fruntea unei armate a șapte mii de lângă Orleans. și de aceea a început să fie numită Fecioara din Orleans.După o serie de victorii militare strălucitoare și (oh, decât se obișnuiește să menționăm în biografia oficială), o serie de înfrângeri, regele a început să o considere pe Joan ca o amenințare la adresa sa. prin intrigă și trădare directă, ea a fost extrădată britanicilor, care (atunci era obișnuit) au acuzat-o de vrăjitorie și au ars-o pe rug.Totuși, există versiuni conform cărora Ioana d’Arc a supraviețuit. La începutul secolului al XX-lea, Biserica Catolică a canonizat-o pe Fecioara din Orleans ca sfântă.

Timp de secole, disputele cu privire la personalitatea și rolul istoric al Ioanei d’Arc nu s-au oprit. De exemplu, Voltaire i-a dedicat compatriotului său poemul satiric „Fecioara din Orleans”, unde i-a acordat astfel de epitete, dintre care „curvă” este poate cel mai acceptabil pentru stilul acestei publicaţii .În opinia James McGregor Burns, Ioana d'Arc „rămâne mai mult o eroină a istoriei decât creatorul ei.” Și aceasta este cea mai severă evaluare a activităților ei, care merită toate insultele lui Voltaire. Ioana d’Arc nu a putut, nu a vrut și probabil nu a vrut. și-a propus să schimbe societatea sau să-i supraestimeze valoarea. Ea nu a putut opri războiul, alunga invadatorii din Franța, nu a putut schimba valul istoriei. Tot ce putea face a fost să inspire, dar acest lucru nu a fost suficient pentru a câștiga.

În acest articol, Ioana d'Arc s-ar fi putut dispensa dacă femeile politice moderne nu ar fi fost comparate atât de intruziv cu ea.Este puţin probabil ca cineva să se gândească să o aseamăne pe cancelarul german Angela Merkel, dar Iulia Timoşenko este destul de comparată cu ea des. De exemplu, regizorul de teatru Anatoly Khostikoev a promis că va pune în scenă opera rock Joan of Arc, al cărei prototip ar trebui să fie Lady Yu. care sunt trasate paralele între Joan of Arc și liderul BYuT.

Ce vor ei să sublinieze cu aceste comparații? Cei care doresc bine, evident, indică carisma lui Timoșenko, rolul ei simbolic pe scena politică ucraineană, capacitatea ei de a conduce, de a se sacrifica, în timp ce cei răi indică soarta ei. Trebuie menționat că niciuna dintre aceste calități nu are nimic de-a face cu leadershipul transformațional, cu atât mai puțin cu leadershipul eficient.

Câteva note suplimentare

Ce este de fapt „conducerea carismatică”? Un concept din literatura psihologică populară? Agenții de formare PR, dintre care multe și-au făcut din formarea „building charisma” semnul distinctiv? Sau este într-adevăr un concept mitopoetic?

Termenul de „dominare carismatică” a apărut pentru prima dată în textele sociologice și este dezvoltat pe deplin în special în lucrări Max Weber. El credea că „un lider carismatic este considerat a fi un conducător „numit” intern al poporului, iar acesta din urmă îi ascultă nu în virtutea obiceiului sau instituției, ci pentru că cred în el”. Din punct de vedere istoric, Weber a asociat astfel de lideri cu figurile „magiului și profetului, prinț-comandant ales, liderul bandei, condottierul (cavaler mercenar)”. Astfel, conceptul de „carismă” și tot ceea ce este legat de acesta, inclusiv conducerea carismatică, este un concept sociologic aflat în slujba consultanței politice și de afaceri. De mulți ani, acest subiect a fost exploatat în mod activ de către autorii textelor psihologice populare. Recent, a existat tendința de a folosi expresiile „pasional” sau „lider pasional” în locul cuvintelor „lider carismatic”. Acest lucru este facilitat de popularitatea cărților lui Lev Gumilyov. Dar dacă analizezi cu atenție ceea ce a scris despre pasionați, devine clar că pasiunea este o calitate care se află la o distanță mai mare de eficiență decât de carismă. „Impulsul pasionalității poate fi atât de puternic”, a scris Lev Gumiliov, - că purtătorii acestui semn, pasionali, nu se pot obliga să calculeze consecințele acțiunilor lor. În cartea Etnogeneza și biosfera pământului, dă exemple de personalități pasionate: Napoleon, Alexandru cel Mare, Lucius Cornelius Sulla, Jan Hus, protopopul Avvakum și deja amintita Jeanne d "Arc. Conducătorii religioși Jan Hus, protopopul Avvakum și carismaticii Jeanne d" Arc au fost arse de vii de dușmanii lor. Napoleon a murit în exil (există versiuni că a fost otrăvit). Dacă destinele cuceritorului Alexandru cel Mare și ale dictatorului Sulla au fost fericite, îmi propun să judec însuși pentru cititor.

concluzii

În orice situație, există oameni care nu vor observa nicio carismă la un lider carismatic sau consideră că această calitate nu este suficientă pentru un management real. Aproape jumătate dintre alegătorii americani din 1960 l-au preferat pe „avocatul căilor ferate” Nixon în locul „tânărului șerif” Kennedy. Și după ce John F. Kennedy și succesorul său, Lyndon Johnson, au servit ca președinți, Nixon nu numai că a putut să se întoarcă pe scena politică, ci și să câștige triumfător alegerile prezidențiale din 1968.

Max Weber a scris că, dacă un lider „are o lungă istorie de eșec și, în plus, conducerea lui încetează să mai beneficieze de adepți, atunci dominația sa carismatică este probabil să dispară”. Exemplul lui Gorbaciov este orientativ în acest sens.

Un lider care este considerat carismatic poate să nu aibă deloc putere, în ciuda influenței sale enorme. Jeanne d "Arc, Alexander Kerensky, Hetman Skoropadsky, Georgy Jukov, Leon Trotsky, Che Guevara - toți acești lideri carismatici fie nu au putut revendica puterea, fie au fost îndepărtați foarte repede de ea.

Peter Drucker a spus într-un interviu acordat unei publicații ruse: „Nu cred în lideri. Toată această exagerare în jurul lor este o prostie periculoasă. Aceasta este o vorbă goală. Uita de asta. Sunt trist să văd că după secolul al XX-lea cu Hitler, Stalin și Mao, care erau considerați lideri (poate cei mai mari lideri ai ultimelor secole), oamenii încă se străduiesc să-și găsească lideri, cunoscând astfel de exemple teribile de „fals” lideri. Merită să puneți întrebări: „Care sunt idealurile lor? Care sunt valorile lor? Putem avea încredere în ei? Au carisma? În opinia mea, avem carisma mai mult decât suficientă în ultima sută de ani.

Și totuși, leadershipul carismatic există în mod obiectiv, dar credința în carismă ca atribut indispensabil al unui lider sau politician eficient este un concept fals, un virus media ideologic care a infectat viziunea asupra lumii a milioane de oameni. Dacă acest concept va fi depășit sau dacă va deveni dominant în știința managementului, viitorul va arăta.