Що каже григорій мелехов про владу. Твір на тему: Доля Григорія Мелехова у романі Тихий Дон, Шолохов. Григорію не треба було топити гвинтівку

Михайло Шолохов уперше в літературі з такою широтою та розмахом показав життя донського козацтва та революції. Найкращі риси донського козака виражені у вигляді Григорія Мелехова. «Міцно берег Григорій козачу честь». Він – патріот свого краю, людина, начисто позбавлена ​​прагнення набувати або панувати, що жодного разу не опустилася до грабежу. Прототип Григорія – козак із хутора Базки станиці Вешенської Харлампій Васильович Єрмаков.

Михайло Шолохов уперше в літературі з такою широтою та розмахом показав життя донського козацтва та революції.

Найкращі риси донського козака виражені у вигляді Григорія Мелехова. «Міцно берег Григорій козачу честь». Він – патріот свого краю, людина, начисто позбавлена ​​прагнення набувати або панувати, що жодного разу не опустилася до грабежу. Прототип Григорія – козак із хутора Базки станиці Вешенської Харлампій Васильович Єрмаков.

Григорій – виходець із середняцької родини, яка звикла сама працювати на своїй землі. До війни ми бачимо Григорія, який мало замислюється над соціальними питаннями. Родина Мелехових живе в достатку. Григорій любить свій хутір, своє господарство, роботу. Праця була його потребою. Не раз під час війни з глухою тугою згадував Григорій близьких людей, рідний хутір, роботу на полях: «Добре б взятися руками за чапіги і піти по вологій борозні за плугом, жадібно вбираючи ніздрями сирий і прісний запах розпушеної землі, гіркий аромат порізаної лемішки ».

У тяжкій сімейній драмі, у випробуваннях війни розкривається глибока людяність Григорія Мелехова. Його характеру властиво загострене почуття справедливості. Під час сіножаті Григорій потрапив косою на гніздо, порізав дикого каченя. З почуттям гострого жалю дивиться Григорій на мертву грудочку, що лежить на його долоні. У цьому почутті болю виявилася та любов до всього живого, до людей, до природи, яка відрізняла Григорія.

Тому природно, що Григорій, кинутий у пекло війни, тяжко та болісно переживає перший свій бій, не може забути вбитого ним австрійця. «Зрубав даремно людину і хвораю через нього, гада, душею», - бідкається він братові Петру.

Під час І світової війни Григорій хоробро бився, першим із хутора отримав георгієвський хрест, не замислюючись над тим, заради чого проливав кров.

У шпиталі зустрівся Григорій розумний і уїдливий солдат-більшовик Гаранжа. Під полум'яною силою його слів задимилися підвалини, на яких лежала свідомість Григорія.

Починаються його пошуки правди, які від початку набувають явного соціально-політичного відтінку, йому доводиться вибирати між двома різними формами правління. Григорій втомився від війни, від цього ворожого світу, його охопило бажання повернутися до мирного хуторського життя, орати землю та доглядати худобу. Очевидне безглуздя війни пробуджує в ньому неспокійні думки, тугу, гостре невдоволення.

Війна не принесла Григорію нічого доброго. Шолохов, зосередивши увагу на внутрішніх перетвореннях героя пише таке: «З холодною зневагою грав він чужим і своїм життям… він знав, що більше не засміятися йому, як і раніше; знав, що впали в нього очі і гостро стирчать вилиці; знав, що важко йому, цілуючи дитину, відкрито глянути у ясні очі; знав Григорій, якою ціною заплатив за повний бант хрестів та виробництва».

Під час революції пошуки правди Григорієм продовжуються. Після суперечки з Котляровим і Кошовим, де герой заявляє, що пропаганда рівності – лише принада, щоб ловити неосвічений народ, Григорій дійшов висновку, що безглуздо шукати єдину загальну правду. У різних людей – своя різна правда, залежно від їхніх устремлінь. Війна представляється йому як конфлікт між правдою російських селян та правдою козаків. Селянам потрібна козача земля, козаки захищають її.

Мишко Кошової, тепер його зять (бо муж Дуняшки) і голова революційного комітету, приймає Григорія зі сліпою недовірою і каже, що його слід покарати без поблажливості за боротьбу проти червоних.

Перспектива бути розстріляним представляється Григорію несправедливим покаранням через службу в 1 кінної армії Будьонного (Брався на боці козаків під час Вешенського повстання 1919 р., потім козаки з'єдналися з білими, а після здачі в Новоросійську Григорій не потрібен від) . Ця втеча означає остаточний розрив Григорія з більшовицьким режимом. Більшовики не виправдали його довіри, не взявши до уваги його службу в першій кінній, і вони зробили з нього ворога своїм наміром позбавити його життя. Більшовики підвели його більш поганим способом, ніж білі, які не мали пароплавів для евакуації всіх військ з Новоросійська. Ці дві зради – кульмінаційні моменти у політичній одіссеї Григорія у 4-ій книзі. Вони виправдовують його моральне неприйняття кожної з сторін, що воюють, і відтіняють його трагічне становище.

Зрадницьке ставлення до Григорія з боку білих і червоних перебуває у різкому протиріччі із постійною вірністю близьких йому людей. Ця особиста відданість не продиктована жодними політичними міркуваннями. Часто використовується епітет «вірний» (у Аксинії кохання «вірна», Прохор – «вірний ординарець», шашка Григорія послужила йому «вірно»).

Останні місяці життя Григорія у романі відрізняються повним відключенням свідомості від усього земного. Найстрашніше у житті – смерть його коханої – вже сталося. Все, що він хоче в житті – побачити ще раз свій рідний хутір та своїх дітей. «Тоді можна б і помирати», - думає він (віком 30 років), що він не має жодних ілюзій, що чекає його на Татарському. Коли бажання побачити дітей стає непереборним, він їде у рідний хутір. Остання пропозиція роману говорить про те, що син і рідний дім – це «все, що залишилося в його житті, що поки що ріднило його з сім'єю і з усім… світом».

Любов Григорія до Ксенії ілюструє погляд автора на переважання природних імпульсів у людині. Ставлення Шолохова до природи свідчить, що він, як і Григорій, не вважає війну найбільш розумним способом вирішення соціально-політичних проблем.

Відомі з друку міркування Шолохова про Григорія сильно відрізняються один від одного, тому що зміст їх залежить від політичного клімату часу. В 1929 перед робітниками з московських заводів: «Григорій, на мою думку, є своєрідним символом середняцького донського козацтва».

А в 1935 році: "У Мелехова дуже індивідуальна доля, і в ньому я ніяк не намагаюся уособити середняцьке козацтво".

На 1947 року стверджував, що Григорій уособлює типові риси як «відомого шару донських, кубанських та інших козаків, а й російського селянства загалом». Водночас він наголосив на унікальності долі Григорія, назвавши її «значною мірою індивідуальною». Шолохов, таким чином, убив одразу двох зайців. Його не можна було дорікнути у тому, що він натякає на наявність у більшості козаків таких самих антирадянських поглядів, що й у Григорія, і він показав, що насамперед Григорій – особа вигадана, а не точна копія певного соціально-політичного типажу.

У постсталінський період Шолохов був так само скупий щодо коментарів про Григорія, як і раніше, але він висловив своє розуміння трагедії Григорія. Для нього це трагедія правдошукача, який введений в оману подіями свого часу і дозволяє правді вислизнути від нього. Щоправда, звісно, ​​за більшовиків. Одночасно Шолохов явно висловив думку про суто особисті аспекти трагедії Григорія і виступив проти грубої політизації сцени з фільму С. Герасимова (їде у гору – син на плечі – до вершин комунізму). Замість картини трагедії можна отримати такий собі легковажний плакат.

Висловлювання Шолохова про трагедію Григорія показує, що принаймні у пресі він говорить про неї мовою політики. Трагічна ситуація героя – результат невдачі Григорія на зближенні з більшовиками, носіями істинної правди. У радянських джерелах це єдина інтерпретація правди. Хтось покладає всю провину на Григорія, інші наголошують на ролі помилок місцевих більшовиків. Центральна влада, звичайно, поза докорами.

Радянський критик Л. Якименко зауважує, що «боротьба Григорія проти народу, проти великої правди життя призведе до спустошення та безславного кінця. На руїнах старого світу встане перед нами трагічно зламана людина, - йому не буде місця в новому житті, що починається».

Трагічною провиною Григорія була його політична орієнтація, яке справжня любов до Аксинье. Саме так трагедія представлена ​​в «Тихому Доні» на думку пізнішого дослідника Єрмолаєва.

Григорію вдалося зберегти гуманні якості. Вплив на нього історичних сил дуже величезний. Вони руйнують його надії на мирне життя, втягують його у війни, які він вважає безглуздими, змушують його втратити і віру в Бога, і почуття жалю до людини, але вони все ж таки безсилі зруйнувати головне в його душі – його вроджену порядність, його здатність до істинного кохання.

Григорій залишився Григорієм Мелеховим, що заплуталася людиною, життя якої вщент випалила громадянська війна.

Система образів

У романі діє велика кількість персонажів, причому багато хто взагалі не має власного імені, але вони діють, впливають на розвиток сюжету та взаємини героїв.

Дія зосереджена навколо Григорія та його найближчого оточення: Аксенії, Пантелея Прокоповича та решти його сім'ї. Діє у романі й ряд справжніх історичних персонажів: козаки-революціонери Ф. Подтелков, білогвардійські генерали Каледін, Корнілов.

Критик Л. Якименко, який виражає радянський погляд на роман, виділяв у романі 3 основні теми і, відповідно, 3 великі групи персонажів: доля Григорія Мелехова та сім'ї Мелехових; донське козацтво та революція; партія та революційний народ.

Образи жінок-козачок

Свою частку тяжкості громадянської війни стійко несли жінки, дружини та матері, сестри та кохані козаків. Тяжкий, переломний момент у житті донських козаків показаний автором крізь призму життя членів сім'ї, мешканців хутора Татарського.

Оплотом цієї сім'ї є мати Григорія, Петра та Дуняшки Мелехових – Іллівна. Перед нами вже літня козачка, яка має дорослих синів, а молодшу дочку Дуняшку, вже підліток. Однією з головних рис характеру цієї жінки можна назвати спокійну мудрість. Інакше б вона просто не змогла ужитися зі своїм емоційним та запальним чоловіком. Без будь-якої метушні вона господарює, піклується про дітей і онуків, не забуваючи і про їх душевні переживання. Іллівна економна та розважлива господиня. Вона підтримує у будинку як зовнішній порядок, а й стежить за моральної атмосферою у ній. Вона засуджує зв'язок Григорія з Аксинією, і, розуміючи, як важко законній дружині Григорія Наталі жити з чоловіком, ставитись до неї немов до рідної дочки, всіляко намагаючись полегшити її працю, шкодує її, часом навіть дає зайву годину поспати. Те, що Наталя живе в будинку у Мелехових після спроби самогубства, багато говорить про характер Іллівни. Значить, у цьому будинку було душевне тепло, якого так потребувала молода жінка.

У будь-якій життєвій ситуації Іллівна глибоко порядна і душевна. Вона розуміє Наталю, яку змучили зради чоловіка, дає їй виплакатися, а потім намагається відмовитись від необдуманих вчинків. Ніжно доглядає хвору Наталю, онуків. Засуджуючи Дар'ю за вільну поведінку, вона приховує її хворобу від чоловіка, щоб той не вигнав її з дому. У ній є якась велич, здатність не звертати увагу на дрібниці, а бачити головне у житті сім'ї. Їй притаманні мудрість та спокій.

Наталя: Про силу її кохання до Григорія говорить її спроба самогубства. Їй дуже багато довелося випробувати, її серце змучене постійною боротьбою. Тільки після смерті дружини Григорій розуміє, як багато вона для нього означала, якою сильною і гарною людиною була. Покохав він свою дружину через дітей.

У романі Наталі протистоїть Ксенія, теж глибоко нещасна героїня. Чоловік її часто бив. З усім запалом свого невитраченого серця вона любить Григорія, готова з ним беззавітно йти, куди б він її не покликав. Ксенія помирає на руках коханого, що стає ще одним страшним ударом для Григорія, тепер «чорне сонце» світить Григорію, він залишився без теплого, ніжного, сонячного світла – любові Аксенії.

Унаєва Гульзіда Куспангаліївна,

вчитель російської мови та літератури,

МБОУ «Новоуспенівська ЗОШ

Акбулакського району

Оренбурзькій області»

Назва предметуЛітература

Клас11

УМКРосійська література 20 століття. Підручник для 11 кл. о 2 год. / за ред. В.П.Журавльова. – М: Просвітництво, 2012 р.

Рівень навчаннябазовий

Тема уроку: Трагедія народу та доля Григорія Мелехова у романі «Тихий Дон».

Загальна кількість годин, відведена на вивчення теми2 години

Місце уроку в системі уроків на тему3 -4 урок

Мета уроку: показати неминучість трагічності долі Григорія Мелехова, зв'язок цієї трагедії із долею суспільства.

Завдання:

показати взаємозв'язок долі Григорія Мелехова з долею російського суспільства, довести неминучість трагедії життя головного героя;

синтезувати знання учнів про роман «Тихий Дон» в антропологічному аспекті (характер головного героя, загальнолюдські ідеали та цінності);

оцінити результати засвоєння цієї теми (знання тексту, вміння аналізувати тощо.).

Тип уроку:комбінований.

Вид уроку:урок-розмова.

Методи:

За джерелом отримання знань:

словесні (бесіда, оповідання);

наочні (ілюстративні).

Теоретико-понятійний апарат:

Закріплення: роман-епопея, образ героя, характер.

Введення терміна: катарсис.

Випереджаюче домашнє завдання за групами:

Дати визначення:

1 група – ХАРАКТЕР

2 група – ТЕМПЕРАМЕНТ

3 група – ВОЛЬОВІ ЯКОСТІ (ЛІДЕР та ВЕДОМИЙ)

Хід уроку.

1. Організаційний момент.

Сьогодні на уроці ми продовжимо розмову про мистецьку своєрідність роману Шолохова «Тихий Дон». Ми говоритимемо у тому, як у романі розкриваються особливості тієї епохи, на той час у історичних подіях, а й фактах приватного життя, з прикладу зображення письменником окремих особистостей, зокрема головного героя Григорія Мелехова.

Запишемо тему уроку:Трагедія народу та доля Григорія Мелехова у романі «Тихий Дон»

Спробуйте сформулювати мету уроку:формування уявлення про особливості характеру та перипетії долі головного героя.

Молодці! А тепер згадаємо основи літературознавства:

Що таке роман?Роман –великий оповідальний художній твір зі складним сюжетом, у центрі якого – доля особистості.

Що таке епопея?Епопея –великий художній твір, що розповідає про значні історичні події.

У літературі 19-20 століть з'являється такий жанр, як Роман-епопея –це твір, у якому становлення характерів головних героїв відбувається у ході їхньої участі в історичних подіях. Молодці!

На попередніх уроках ми знайомилися про те, як Михайло Олександрович Шолохов працював над своїми творами, з'ясували, що його твір «Тихий Дон» – роман-епопея.

- Назвіть ще один великий твір, що вивчається вами в 10 класі, який відноситься до того ж жанру.("Війна і мир".)

- Чи відрізняється роман-епопея Шолохова «Тихий Дон» від роману «Війна та мир» Л. Толстого?

(- Відсутність філософських узагальнень, міркувань про силу, що «рухає народами»;

- немає теоретичного обґрунтування власної історичної концепції;

- моноцентричність епопеї (один головний герой – Григорій Мелехов ).

2. Розмова.

Минулого уроку ми постаралися відповісти на наступне запитання:

- Який постає перед читачами роману Григорій Мелехов?

(«Молодий, чорнявий, турків, як і всі Мелехови», гордий, незалежний, здатний на велике почуття. Головні риси Григорія (як і членів сім'ї Мелехових) – доброзичливість, чуйність, великодушність, працьовитість.).

- Як відгукуються про нього інші герої?

("В душіГришка подобався за козацьку молодецтво, за любов до господарства та роботи»(Мирон Григорович Коршунов).

«Він іженишокхоч куди, і сімейство їхнє дужепрацююче… Сім'я, що працює, і при достатку» (Мати Наталії).

«Мелеховиславні козаки»(Дід Гришака)).

Правильно. Шолохов називає Григорія "Добрий козак". Який сенс вкладає він у ці слова й у яких епізодах найповніше розкривається особистість Григорія Мелехова?

(Григорій Мелехов найяскравіша особистість серед героїв «Тихого Дону», неповторна індивідуальність, натура цільна, неординарна. Він щирий і чесний у своїх думках та вчинках (див. епізоди: остання зустріч із Наталією -частина 7, розділ 7 ; смерть Наталії -частина 7, глави 16-18 ; смерть Аксенії). Найяскравіша риса Григорія – щирість. Він ніколи не брехав собі, завжди був вірним собі.

Григорій дуже емоційно реагує на все, що відбувається, у нього чуйне серце. У ньому розвинене почуття жалості, співчуття, про це можна судити за такими, наприклад, сценами, як «На сіножаті», коли Григорій ненароком підрізав дикого каченя.(Частина перша, гол. 9 ), епізод із Франею(Частина друга, гол. 11).

Або можна згадати сцену з убитим австрійцем, який є Мелехову уві сні, викликаючи душевні муки(Частина третя, гол. 10).

Глибокаприхильність Григорія до будинку, до землі залишається одним знайсильніший почуттівпротягом усієї книги: «Від землі я нікуди не рушу. Тут степ, дихнути є чим…». Це визнання Ксенії перегукується з іншим: «Моїм рукам працювати треба, а не воювати. Уся душа зболілася за ці місяці». За цими словами – настрій не лише Григорія Мелехова, а й інших козаків. Підкреслюючи драматизм цієї ситуації, автор додає від себе: «Заходив час орати, боронити, сіяти; земля кликала до себе, кликала невпинно день і ніч, а тут треба було воювати, гинути на чужих хуторах...».

Головний герой Шолоховапростий козак, що саме собою вже примітне нове явище у літературі. Менталітет Григорія, його характер – насамперед характер козака, хоча автор і стверджував: «У Мелехова дуже індивідуальна доля, у ньому я не намагаюся уособити середнє козацтво».

- Давайте подивимося складений за вашими висловлюваннями кластер, який відбиває характер Григорія Мелехова.

ц

- Наш урок сьогодні буде дещо незвичним. Ми спробуємо як розглянути художній образ Григорія Мелехова, а й скласти його психологічний портрет.Кожному з нас важливо вміти розкривати внутрішні психологічні резерви. Але для цього потрібно навчитися пізнавати себе та інших людей, виявляти темперамент, характер, спрямованість особистості для найбільш комфортної взаємодії з оточуючими людьми вдома, у школі, у майбутній професійній діяльності.Отже, на основі оцінки властивостей особи можна скласти її психологічний портрет, що включає такі компоненти:

1. темперамент;

2. характер;

3. можливості;

5. інтелектуальність;

6. емоційність;

7. вольові якості;

8. вміння спілкуватися;

9. самооцінка;

10. рівень самоконтролю;

11. здатність до взаємодії

Звичайно, всі компоненти психологічного портрета ми розглянути просто не встигнемо, тому я пропоную вам попрацювати з кількома з них:

Темперамент –1 група – 2 хв.

Характер -2 група – 2 хв.

Вольові якості3 група – 2 хв.

Вдома ви повинні були знайти матеріал із цих питань. Будь ласка, представники першої групи. Другий…. Третій…

Спасибі. Я думаю, що знання теоретичного матеріалу допоможе вам на практиці. Визначте, будь ласка, риси психологічного портрета Григорія Мелехова за групами:

Темперамент –2 група – 3 хв.

Характер -3 група – 3 хв.

Вольові якості – 1група – 3 хв.

Молодці! Цей психологічний портрет закладено самою природою, побутом, сімейними традиціями тощо.(Умови, що сформували характер головного героя роману:Земля і праця у ній, військовий обов'язок, сім'я, хутір, курінь – найважливіші складові духовного світу козака.)

- А тепер попрацюємо із текстом.

Підкресліть виявлені риси характеру Григорія за певних обставин:

1. Група - «Бійка зі Степаном Астаховим через Аксенію» (частина перша, гл. 12),

   Група – Григорій у шпиталі.

   Група – «Момент розправи над Євгеном Листницьким».

Мені здається, що тепер до нашого складеного раніше кластеру можна додати ще деякі риси героя:

озлоблений

неспокійний

внутрішні монологи

агресивний до буяння

природа стихійна.

Отже, хлопці, ви правильно і досить повно проаналізували характер Григорія Мелехова. Поглянемо на записані основні риси характеру героя. Саме ці риси героя, моральні цінності, які він сповідує, особливості його емоційно-психологічного складу та пояснюють, чому саме Григорія Шолохов робить головним героєм. Чи ви помітили, що він єдиний персонаж, якому дано право на монологи-«думки», які виявляють його духовний початок. Давайте подумаємо, яку роль характеристиці героя грають його внутрішні монологи?

( Потаємні думки героя Шолохов передає у його внутрішніх монологах. Особливо їх багато у третьому томі. Монологи героя різноманітні. Найчастіше автор вводить у текст роману ці внутрішні роздуми якраз у переломні, ключові моменти життя Григорія.).

Правильно, а хто може навести приклад?

(1. Під час боїв з червоноармійцями, Григорій думає: «А що за люди? А які вони?» Йому і цікаво, хочеться дізнатися цих людей, по суті таких самих, як і він, і також він не хоче воювати з ними, не розуміє, навіщо проливати кров.

2. Ті самі думки відвідують його, коли він бере командування сотнею на себе: «А головне, проти кого веду? Проти народу ... Хто ж має рацію? » Це показує нам Мелехова і як хороброго воїна, і як дуже гуманного, жваво мислячої, розумної людини.

3. Ще один роздум Мелехова про війну, революції: «Шляхи козацтва схрестилися з шляхами безземельної мужичної Русі, з шляхами фабричного люду. Битися з ними на смерть! Рвати у них з-під ніг донську, козачою кров'ю политу землю. Гнати їх, як татар, із меж області! Тряснути Москвою, нав'язати їй ганебний світ!.. А тепер – за шашку!» У цих думках видно безкомпромісність людини, яка ніколи не знала середини. Вона не мала нічого спільного із політичними пошуками.

4. Мелехов сумує за такою правдою, «під крилом якої міг би зігрітися кожен». А такої правди, на його думку, немає ні в білих, ні в червоних: «Однієї правди нема в житті. Видно, хто кого здолає, той того й зжере... А я погану правду шукав. Душею хворів, туди-сюди гойдався...» Ці пошуки, за його визнанням, виявилися «марними та порожніми». І це також визначило трагічність його долі).

Зауважте собі, хлопці, що подібні думки, схожі шукання були характерними для багатьох людей під час громадянської війни. Кровопролитна, руйнівна, братовбивча, довга війна... Вона спустошувала душі людей, змушувала нести смерть, а не бачити життя - заводити сім'ї, орати землю, господарювати. Шолохов каже нам, що людина створена для життя, а не для війни. Якого висновку підводить нас письменник?

(Що трагедія Григорія Мелехова – це трагедія всього народу, цілої епохи.)

Молодець! Тепер звернемося до фіналу роману. А.К. Толстой назвав фінал роману Шолохова «помилкою». Що ж відбувається із героєм наприкінці книги?

(У фіналі роману Григорій повертається на хутір Татарський. Усього позбувся він, всі відібрали у нього війна і смерть. Підходячи до будинку, він кидає зброю, патрони – герой більше не бажає воювати).

- Чи впадає у відчай герой або ж у нього є на щось надії?

( Герой має надію – його діти. Він ще не знає про смерть Полюшки. Але Григорій уже відчуває, що здобуде нарешті спокій, щастя, що більше не житиме, як загнаний звір. Ще здалеку Григорій побачив Мишатку – і, нарешті, збулося те, про що мріяв він так довго: «Він стояв біля воріт рідного дому, тримав на руках сина… Це було все, що залишилося в його житті, що поки що ріднило його з землею і з усім цим величезним світом, що сяє під холодним сонцем»).

Про що нам каже такий фінал книги? Чи закінчено «шлях шукань» головного героя?

(Я думаю, так, закінчено. Тому, що Григорій Мелехов протягом усього роману постійно змушений робити вибір між пристрастями та спокоєм. Найстрашніший, поворотний етап – смерть Аксенії – знову ставить його перед необхідністю вибору, цього разу вирішального. Важкий, насичений трагічними подіями шлях його долі визначає цей вибір: постійно переживаючи душевні потрясіння, герой поступово наближається до рішення жити своїми дітьми, жити спокійно.

- Певно, хлопці, молодці!Залишаючись завжди чесною, незалежною за характером, Григорій – це людина, здатна на вчинок. Зробіть висновок, чи змінився психологічний портрет головного героя у зв'язку з подіями, що з ним.Виходячи з психологічного аналізу, ми можемо замислитись над тим, де ж Григорій відчуває гармонію. (Див. Кластер 1).

У другому психологічному портреті (див. кластер 2) очевидна багатогранність характеру Григорія. Тут ми бачимо моменти найсильнішого душевного переживання. У науці існує спеціальний термін для позначення таких переживань та пов'язаних з ними змін у житті, долі, внутрішньому світі людини. Запишемо його та запам'ятаємо.

Катарсіс(грец. – піднесення, очищення) – категорія філософії та естетики, що означає сутність та ефект емоційного переживання, пов'язаного з очищенням душі («очищення через страждання»).

Сам Михайло Олександрович Шолохов так визначив основну ідею своєї книги: «Головне для письменника те, що йому самому потрібно –рух душі людини. .. Я хотів розповісти про цечарівності людини у Григорії Мелехові ... »

Тепер давайте зробимо висновок – про що роман Шолохова? Яка головна ідея роману?

(1. Головна ідея Шолохова, як на мене, була показати людину в конкретний період історії. В основі роману – справжні документальні події: Перша світова війна, революції, громадянська війна.

2.Шолохов хотів показати трагедію одного російського характеру. Трагедія Григорія Мелехова – це трагедія людини, яку час та обставини ставлять перед необхідністю різкого повороту у своїй долі.

3. Шолохов з прикладу долі Григорія Мелехова каже нам, що людина створено життя, сім'ї, а чи не війни.

5. Я думаю, Шолохов своїм романом і головним його героєм показав нам, якою має бути людина - щирою, чесною, рішучою, здатною на вчинок і сильною, не ламається під гнітом обставин.)

Правильно, хлопці, молодці! Тепер визначимо найважливіші якості характеру Мелехова, зазначені нами у кластері, які мають визначати якості кожного з нас.

(1. А я думаю, що Григорію Мелехову зберегти свою людську подобу допомогла саме цілісність і гармонійність його натури, яка, незважаючи на натиск настільки серйозних і руйнівних подій, не зламала сам характер головного героя.

2. Не можна не відзначити і здатність до співчуття, властива герою. Тільки перейнявшись почуттям співчуття і співчуття до долі іншої людини, можна зрозуміти і відчути значущість самого себе в цьому світі, зрозуміти, що маєш право називатися людиною!).

Справді, образ Григорія – своєрідне відкриття Шолохова. Це цілісний, живий та яскравий характер, невіддільний від своєї епохи. "Герой і час", "герой і обставини", пошук самого себе як особистості - вічна тема мистецтва стала головною і в "Тихому Доні". У цьому вся пошуку – сенс існування Григорія Мелехова у романі. "Сам шукаю вихід", - говорить він про себе. При цьому він постійно стоїть перед необхідністю вибору, який не був легким і простим.

3. Висновок:

Григорій Мелехов - стихійна натура; людина, що надходить під впливом хвилинних бажань чи під тиском зовнішніх обставин. Він не здатний оцінити наслідки своїх вчинків, але, здійснюючи погані, залишається чесним і щирим.Саме ці риси героя, моральні цінності, які він сповідує, особливості його емоційно-психологічного складу та пояснюють, чому саме Григорія Шолохов робить головним героєм.

4. Підсумок уроку :

Сьогодні на уроці ми не лише розглянули літературний образ Григорія Мелехова, а й склали психологічний портрет. Виходячи зі знань, здобутих на уроці, ви зможете тепер оцінити свої вчинки, вчинки своїх знайомих. Але, крім того, тепер ви розумієте, що все, що відбувається в нашому житті, має відображати РУХ нашої ДУШІ.

5. Домашнє завдання: Підготувати повідомлення

Портрет, характер Дарії.

Зародження та розвиток кохання Аксинії та Григорія.

Дуняша Мелехова

Материнське кохання Іллівні

Образ та трагедія Наталії

6. Оцінювання.

ДОЛЯ ГРИГОРІЯ МЕЛЕХОВА

У «Тихому Доні», як зазначалося, – безліч персонажів. Але серед них є один, чиє суперечливе життя, трагічна доля привертає найбільшу увагу. Це – Григорій Мелехов, чий образ, поза всяким сумнівом, є головним в епопеї. Можна сперечатися про те, хто є центральним героєм «Євгенія Онєгіна» – Онєгін або Тетяна, «Війни та миру» – Андрій Болконський, П'єр Безухів чи народ, але коли ми говоримо про «Тихий Дон», відповідь однозначна: головний герой твору – Григорій Мелехів.

Григорій Мелехов – найскладніший шолохівський персонаж. Це шукач правди. Життєвий шлях Мелехова важкий і звивистий. У пошуках істини герой кидається між двома ворогуючими таборами: він то у таборі червоних, то у таборі білих. Однак те, що шукає – істини – так і не знаходить, вона постійно вислизає від нього. І ось ця складність характеру Григорія Мелехова та звивистість його життєвого шляху породили різноманітні інтерпретації цього образу у критиці.

У дискусії про Григорія Мелехова можна виділити два крила критиків. Перше крило є тими, хто дотримується так званої концепції «відщепенчества». Це такі дослідники, як Лежнєв, Гура, Якименко. Роботи цих шолоховедів пронизує думку про те, що Григорій Мелехов, перебуваючи у ворожому Радянській владі таборі, втрачає свої позитивні якості, поступово перетворюється на жалюгідну та страшну подобу людини, на відщепенця.

Яскравим зразком критичного висловлювання представників цього табору є коментар І.Лєжнєва до одного з епізодів роману.

Майже кінець твору. Після довгої розлуки Григорій та Ксенія знову разом. Ксенія дивиться на заснувшого Григорія: «Він спав, злегка прочинивши губи, мірно дихаючи. Чорні вії його, зі спаленими сонцем кінчиками, трохи здригалися, ворушилася верхня губа, оголюючи щільно зімкнуті білі зуби. Ксенія придивилася до нього уважно і тільки зараз помітила, як змінився він за ці кілька місяців розлуки. Щось суворе, майже жорстоке було в глибоких поперечних зморшках між бровами її коханого, у складках рота, у різко окреслених вилицях... І вона вперше подумала, як, мабуть, страшний він буває в бою, на коні, з оголеною шашкою. Опустивши очі, вона глянула на його великі вузлуваті руки і чомусь зітхнула».

Ось як коментує цей епізод І.Лежнєв: «Очі коханої є дзеркало душі. Шолохівський опис жорстокого обличчя і страшних вузлуватих рук Григорія, як побачила їх Ксенія, зі стриманою силою і переконливістю каже: це – образ вбивці».
Друге крило дискусії про образ Григорія Мелехова є ті дослідники, які схильні бачити історію героя в беззастережно райдужному світлі. Це В.Петелін, Ф.Бірюков, Ю.Лукін, В.Гришаєв та ін. Їхня точка зору зводиться приблизно до наступного: великий художник міг написати свою книгу тільки про героя кристально чистого, тільки про благородну душу, і Григорій Мелехов саме такий. А якщо на його шляху й були окремі затримки, то винний у цьому аж ніяк не сам він, а різного роду «трагічні обставини» і випадковості – Михайло Кошовий винний, комісар Малкін винний, Підробков винний, Фомін винний…

Критикам, що належать до даного крила дискусії, видається, що тільки захищаючи Григорія Мелехова, вони можуть висловити своє замилування, любов до роману. Проте своїм наївним захистом вони його лише компрометували та компрометують.

Самого Шолохова не задовольняла жодна із названих інтерпретацій образу головного героя. В інтерв'ю газеті «Радянська Росія», даному в серпні 1957 року, він сказав, що хотів розповісти світові про «чарування людини» у Григорія Мелехова», отже, письменник був не згоден з тими, хто вважав головного героя роману «отщепенцем». Але, з іншого боку, Шолохов критикував і тих, хто намагався побачити у Григорії Мелехові майбутнього будівельника соціалізму. Він, зокрема, критикував фільм, знятий за «Тихим Доном», до якого режисер та сценарист приліпили оптимістичний кінець. В інтерв'ю газеті «Известия» (опубліковано 1 липня 1956 року) Шолохов сказав: «З трагічного кінця Григорія Мелехова, цього шукача правди, що кидається, заплутався в подіях… сценарист робить щасливий кінець… У сценарії Григорій Мелехов садить Мішатку на плече і йде кудись у гору, так би мовити, символічний кінець, Гришка Мелехов піднімається до сяючих вершин комунізму. Замість картини трагедії людини може вийти такий собі легковажний плакат».

Обидві інтерпретації образу головного героя «Тихого Дону» страждають на один і той же недолік: вони гранично схематизують образ, зводячи його тільки до соціальних аспектів. Як правильно зауважила Г.Нефагіна, «характер Григорія набагато багатший. Він включає типові риси козачого менталітету, що складалися протягом двох століть, і те нове, що принесло з собою ХХ століття з його війнами і революціями. Образ Григорія – відбиток як типового соціально-психологічного, а й різко індивідуального. Звідси трагедія героя – це трагедія й не так типу, скільки особистості».

З одного боку, у Григорії Мелехові Шолохов прагне показати найкращі риси козацтва: працьовитість, людяність, молодецтво, вправність, військову доблесть, почуття власної гідності, шляхетність, з іншого боку, ми можемо не помітити, що головний герой роману від початку твору чимось різко відрізняється від решти мешканців села. Він серйозно засмучується через каченя, зрізане косою. А в іншому епізоді батькові, що розбушувався, підняв на нього руку, заявляє: «Битися не дам!» Побачивши через тин, як Степан б'є Ксенію, Григорій тут же кидається захищати її, хоча по молодості набагато слабший за Степана Астахова. Те, що він є неабиякою натурою, що він не такий, як усі, стає гранично ясно після його втечі з Аксинією в Ягідне. Заради любові до жінки Григорій жертвує всім – сім'єю, достатком, репутацією – нечуваний на той час вчинок.

Саме Григорій своїм звіруватим, сповненим ненависті поглядом лякає офіцера на огляду («Кек дивишся! Кек дивишся, козак?»). Саме Григорій спочатку важче за інших пристосовується до армійської служби: для волелюбного Григорія армія з її задушливою несвободою – найважче випробування.

В армії герой знайомиться з Чубатим, який викладає Мелехову перші уроки жорстокості: «Людини рубай сміливо. Ти не думай, як і що. Ти - козак, твоє діло рубати, не питаючи... Тварину без потреби не можна губити - телиця, скажімо, або шо що, - а людину унищуй. Поганий він, людина…» Проте Григорій дуже неохоче засвоює ці уроки. Людинолюбство навіть на війні залишається однією з визначальних рис його особистості. Про це говорить хоча б епізод із полькою Франею, коли Мелехов один проти цілого взводу кидається захищати її. Будучи тяжко поранений, Григорій виносить із бою офіцера. У бою він нарешті рятує від загибелі смертного свого ворога – чоловіка Аксен Степана Астахова. Шолохов наголошує: «Спас, підкоряючись серцю».

Григорій чуйно реагує на зміни, що відбуваються навколо. Особистісні якості не дозволяють йому залишатися поза боротьбою, що охопила з початку 1917 року всю країну. Він пристає то до червоних, то білих. Але, бачачи, що слова і одних, і інших розходяться зі справами, швидко втрачає віру у справедливість дій обох ворогуючих таборів. Він чужий і тим, і іншим, і білі і червоні ставляться до героя з недовірою. А все тому, що Мелехов, незважаючи на властиву йому прямолінійність та довірливість, нічого не бере на віру. Якими б кольорами не був пофарбований фанатизм, для Григорія він залишається абсолютно неприйнятним. У хаотичному світі, що розпадається, який забув про елементарні людські цінності і свободи, герой шукає цілісності і гармонії, шукає правди, заради урочистості якої не треба було б пригнічувати цілі групи людей. Але події, кожне з яких най катастрофічніше і кривавіше за все, що досі знала людська історія, свідком яких стає Мелехов, призводять героя до розчарування в житті, втрати її сенсу. Ми починаємо помічати дивні зміни у поведінці Григорія.

Неначе забувши, з яким огидом він ще недавно ставився до грабежів, як останній мародер, Григорій роздягає червоного командира: «Знімай кожушок, комісаре!.. Ти – гладкий. Від'ївся на козацьких хлібах, мабуть, не замерзнеш!

Так болісно переживав криваву розправу Підтелкова над полоненими офіцерами, Григорій, став на чолі повстанської дивізії, до того захопився стратами і розстрілами, що повстанське керівництво змушене було звернутися до Мелехова зі спеціальним посланням: «Шановний Григорій Пантелійович! До нашого відома підступні доходять чутки, нібито ти чиниш жорстоку розправу над полоненими червоноармійцями… Ти йдеш зі своїми сотнями, як Тарас Бульба з історичного роману письменника Пушкіна, і все зраджуєш вогню та мечу та козаків хвилюєш. Ти розсудися, будь ласка, полонених смерті не зраджуй…»

Порубавши матроський кулеметний розрахунок, Григорій в епілептичному припадку б'ється на руках козаків, весь у білій піні, хрипить: «Пустіть, гади!.. Матросню!.. Усіх!.. Ррруб-лю!..»
Моральне та фізичне падіння героя знаходить своє вираження також у нескінченних пияках та гулянках. У романі сказано, що «запахом самогонку просочився навіть пітник на сідлі» Мелехова. «Баби і дівчачий колір дівки йшли через руки Григорія, ділячи з ним коротке кохання».

Змінюється сама зовнішність Григорія: «він помітно обрюзг, стулився; під очима засиніли мішкуваті складки, у погляді все частіше став просвічуватися вогник безглуздої жорстокості». Григорій живе тепер, «похмуро нагнув голову, без посмішки, без радості». Все виразніше проступає у ньому звірувате, вовче.

Усвідомлюючи міру свого падіння, Григорій пояснює його наступними причинами (у розмові з Наталею): «Ха! Совість!.. Я про неї і думати забув. Яка вже там совість, коли все життя похитнулося... Людей убиваєш... Я так про чужу кров змазався, що в мене вже й жали ні до кого не лишилося. Дітву – і цю майже не жалкую, а про себе і думки нема. Війна все з мене вичерпала. Я сам собі страшний став... У душу до мене глянь, а там чорнота, як у порожній криниці...»

Душевний стан Григорія надалі мало зміниться. Своє життя, що важко склалося, він закінчуватиме в банді Фоміна і серед дезертирів, що ховаються в лісі. Після загибелі Аксенії, з якою герой пов'язував свої останні надії, життя втратить йому будь-який інтерес, і чекатиме розв'язки. Саме цим бажанням накласти на себе руки, наблизити фінал пояснюється повернення героя на хутір наприкінці роману. Григорій повертається до амністії. На нього чекає неминуча смерть. Вірність цього припущення підтверджує і доля мелеховських прототипів: Пилипа Миронова та Харлампія Єрмакова. Обидва були розстріляні без суду, один у 1921, другий у 1927 році. У романі ж показати розстріл героя, що вподобав читачів, враховуючи обстановку, що склалася в країні в тридцяті роки, було неможливо.
Що хотів донести Шолохов до читача, зображуючи складний, суперечливий шлях Григорія Мелехова? На це запитання відповідають по-різному. Одні дослідники вважають, що у прикладі образу головного героя Шолохов відстоює концепцію історично відповідальної особистості, інші говорять про відповідальність епохи перед особистістю. Обидві ці погляду правомірні, але, здається, дуже применшують значення шолохівського персонажа.

Григорій Мелехов стоїть у одному ряду з численними героями російської літератури, яких ми називаємо правдошукачами, і по праву займає серед них одне з перших місць. Недаремно його називають «російським Гамлетом». Гамлет – трагічний герой. Мелехів – теж. Він шукає вищий сенс життя, але ці пошуки призводять героя до розчарування та морального спустошення. Шолохов показує неминучий трагізм ідеалістично налаштованих людей у ​​світі, що вступив у затяжну смугу соціальних експериментів та історичних катаклізмів, випробувань на міцність гуманістичних традицій людської культури.

Говорячи про свій знаменитий роман, сам М. Шолохов зазначав: «Я описую боротьбу білих із червоними, а чи не боротьбу червоних із білими». Це ускладнювало завдання письменника. Невипадково літературні критики досі сперечаються долю головного героя. Хто він, Григорій Мелехов? «Отщепенець», який пішов проти власного народу, або жертва історії, людина, яка не змогла знайти свого місця у спільній боротьбі?

Дія роману Шолохова «Тихий Дон» розгортається в найтрагічніший для донського козацтва період революції та громадянської війни. У такі моменти історії особливо гостро розкриваються всі конфлікти взаємин, і перед суспільством постає складне філософське питання співвідношення особистого та соціального. Зокрема, ставлення до революції - це питання, яким задається головний герой роману, якщо дивитися ширше - це питання всієї епохи.

Неквапливо розгортається дія перших частин роману, у яких описується життя довоєнного козацтва. Побут, традиції, звичаї, що склалися протягом багатьох поколінь, здаються непохитними. На тлі цього спокою навіть любов Аксинії до Григорія, палка і безрозсудна, сприймається станичниками як бунт, як протест проти загальноприйнятих норм моралі.

Але вже з другої книги все сильніше звучать у романі соціальні мотиви, твір уже виходить за рамки сімейно-побутової оповіді. З'являється Штокман та його підпільний гурток; спалахує жорстока бійка на млині, що демонструє пихату зарозумілість козаків по відношенню до селян, таким же, по суті, трудівникам, як самі козаки. Так, планомірно і поступово, Шолохов розвінчує міф про однорідність та єдність козацтва.

Із початком першої світової війни 1914 року на перший план у романі висувається Григорій Мелехов; саме через його долю Михайло Шолохов стежить за долею фронтового козацтва. Треба сказати, що, описуючи війну, наголошуючи на її несправедливому характері, письменник виступає з антимілітаристських позицій. Про це свідчать сцена вбивства австрійського солдата, щоденник студента.

На фронті, і особливо у шпиталі, Григорій Мелехов приходить до розуміння, що правда, в яку він досі вірив, є ілюзорною. Починаються болючі пошуки іншої правди. У цих пошуках Мелехов приходить у більшовикам, але їхня правота виявляється йому чужою, він не може до кінця прийняти її, і тому є кілька причин. Насамперед, його відштовхує безглузда жорстокість і незрозуміла кровожерність, яку він у них зустрічає. Крім того, він, бойовий офіцер, на кожному кроці відчуває їхню недовіру; та й сам він не може позбутися початкового козачого зверхнього ставлення до «голити».

Не затримується Мелехов і в білих, оскільки йому не важко розглянути, що за їх гучними словами про порятунок Батьківщини часто ховається користь і дрібний розрахунок.

Що ж йому лишається? У світі, що розколовся на два непримиренних табори, що визнає лише два кольори і не розрізняє відтінки, третього шляху не існує, як не існує й особливої ​​«козачої» правди, яку наївно вважає знайти Мелехов.

Після розгрому повія вешенського Григорій вирішує піти з армії і зайнятися хліборобством. Але цього не судилося справдитися. Рятуючи своє життя і життя Аксенії, Мелехов змушений тікати з рідного дому, тому що після зустрічі та бесіди з Кошовим розуміє, що цей фанатик живе однією думкою – жагою помсти, і ні перед чим не зупиниться.

Він потрапляє в банду Фоміна, як у пастку, бо хоч би які гучні слова говорив Фомін, його загін - звичайна кримінальна банда. І трагедія розігрується: немовби у покарання доля забирає у Григорія Мелехова найдорожче - Ксенію. "Сліпучий чорний диск сонця", який Григорій бачить перед собою, це символ трагічного фіналу.

Ні на прощення, ні на поблажливість односельців йому не доводиться розраховувати, проте Григорій повертається до рідної станиці - більше йому нема куди подітися. Але не така вже безвихідна ситуація, щоб у ній не майнув слабкий промінчик надії: перший, кого бачить Мелехов, це його син Мишко. Життя не скінчилося, воно триває в сині, і, можливо, хоч його доля складеться вдалим.

Ні, Григорій Мелехов – не відщепенець і не жертва історії. Скоріше, він відноситься до того типу людей, який так добре і повно був описаний в літературі XIX століття, - типу правдошукачів, для яких процес пошуку власної правди часом виявляється сенсом життя. Таким чином, Шолохов продовжує та розвиває гуманістичні традиції класичної російської літератури.

У «Тихому Доні» відбито епоха великих потрясінь початку ХХ століття, яка вплинула долі багатьох, вплинула також і долю донського козацтва. Утиски з боку чиновників, поміщиків, більш заможної частини населення, а також невміння влади вирішувати конфліктні ситуації та справедливо облаштовувати життя народу, призводили до народних обурень, бунтів, революції, яка переросла у громадянську війну. Крім того, донське козацтво повстало і проти нової влади, боролося з червоноармійцями. Банди козаків розправлялися з тією ж біднотою, з мужиками, які, як і козаки, хотіли працювати на своїй землі. Тяжкий, смутний був час, коли брат йшов проти брата, а батько міг виявитися вбивцею сина.

У романі М.А.Шолохова «Тихий Дон» відбито переломна епоха воєн і революцій, показані події, що вплинули на перебіг історії. Письменник відобразив вікові традиції донського козацтва та особливості їхнього життя, систему їхніх моральних принципів та трудових навичок, що сформували національний характер, який найповніше втілений автором у образі Григорія Мелехова.
Шлях Григорія Мелехова – зовсім особливий, відмінний від шукань героїв попередніх епох, оскільки Шолохов показав, по-перше, історію простого козака, хутірського хлопця з невеликою освітою, не навченого досвідом, який не розуміється на питаннях політики. По-друге, автор відбив важкий час потрясінь і буря для всього Європейського континенту і для Росії особливо.

У образі Григорія Мелехова представлена ​​особистість глибоко трагічна, доля якої пов'язані з драматичними подіями, які у країні. Характер героя можна зрозуміти лише за аналізі його життєвого шляху, починаючи з витоків. Потрібно пам'ятати, що в генах козака примішана була гаряча кров бабки-турчанки. Сім'я Мелехових, у зв'язку з цим, відрізнялася своїми генетичними якостями: поряд із працелюбністю, завзятістю, любов'ю до землі помітні були у Григорія, наприклад, горда вдача, сміливість, свавілля. Вже в юності він переконано і твердо заперечував Ксенії, яка кликала його в чужі краї: «Від землі я нікуди не рушу. Тут степ, дихнути є чим, а там? Григорій думав, що його життя назавжди пов'язане із мирною працею хуторянина у власному господарстві. Головні цінності для нього – земля, степ, козацька служба та сім'я. Але він і припустити не міг, як обернеться для нього вірність козацькій справі, коли найкращі роки треба буде віддати війні, вбивству людей, поневірянню по фронтах, і багато доведеться пережити, випробувавши різні потрясіння.

Григорій був вихований у дусі відданості козацьким традиціям, від служби не ухилявся, збираючись із честю виконати військовий обов'язок та повернутись у хутір. Він, як і належить козаку, виявляв хоробрість у боях під час першої світової війни, «ризикував, божевільний», але дуже скоро зрозумів, що нелегко звільнитися від болю по людині, яку він іноді відчував. Особливо важко переніс Григорій безглузде вбивство австрійця, що втікав від нього. Він навіть, «сам не знаючи навіщо, підійшов до зарубаного ним австрійського солдата». А потім, коли відходив від трупа, «плутано-тяжок був крок його, ніби ніс за плечима непосильну поклажу; гнуся і здивування комкали душу».

Після першого поранення, перебуваючи у шпиталі, Григорій дізнався про нові істини, слухаючи, як поранений солдат Гаранжа «викривав справжні причини виникнення війни, їдко висміював самодержавну владу». Козаку було важко прийняти ці нові поняття про царя, батьківщину, про військовий обов'язок: «прахом задимилися всі ті підвалини, на яких лежала свідомість». Але після відвідання рідного хутора він знову пішов на фронт, залишаючись добрим козаком: «Міцно берег Григорій козачу честь, ловив нагоду виявити беззавітну хоробрість…». Це був час, коли запекло і огрубіло його серце. Проте, залишаючись мужнім і навіть відчайдушним у бою, внутрішньо Григорій змінився: не міг він сміятися безтурботно і весело, очі впали, вилиці загострилися, і важко стало дивитись у ясні очі дитини. «З холодною зневагою грав він своїм і чужим життям, …чотири Георгіївські хрести, чотири медалі вислужив», але не вдалося йому уникнути нещадно спустошливого впливу війни. Проте особистість Григорія таки не зруйнована війною: не очерствела до кінця душа, не зміг змиритися повністю з необхідністю вбивати людей (нехай навіть ворогів).

У 1917 році після поранення та лазарета, перебуваючи вдома у відпустці, відчував Григорій втому, «нажиту війною». «Хотілося відвернутися від усього, що вирувало ненавистю, ворожого і незрозумілого світу. Там, позаду, все було плутане, суперечливе». Не було твердого ґрунту під ногами, і не було впевненості, якою стежкою йти: «Тягнуло до більшовиків – йшов, інших за собою вів, а потім брало роздуми, холодів серцем». На хуторі козакові захотілося повернутись до справ по господарству та залишитися з сім'єю. Але заспокоїтись йому не дадуть, бо довго ще в країні спокою не буде. І кидається Мелехов між «червоними» та «білими». Важко йому знайти політичну істину, коли стрімко змінюються у світі людські цінності, і суть подій недосвідченій людині зрозуміти складно: «До кого ж притулитися?» Метання Григорія пов'язані були не з його політичними настроями, а з нерозумінням ситуації в країні, коли влада по черзі захоплювали численні учасники ворогуючих сил. Мелехов готовий був боротися в лавах Червоної Армії, але війна є війна, без жорстокості не обходилося, та й «харчування» червоноармійцям добровільно віддавати заможні козаки не хотіли. Відчував Мелехов недовіру більшовиків, їхню неприязнь до нього, як до колишнього воїна царської армії. І сам Григорій не міг зрозуміти безкомпромісну та безжальну діяльність продзагонів, що забирають зерно. Особливо ж відштовхували від комуністичної ідеї фанатизм і озлобленість Михайла Кошового, і з'являлося бажання уникнути нестерпного плутанини. Хотілося зрозуміти і осмислити все, знайти свою, справжню правду, але, мабуть, однієї правди для всіх не буває: «За шматок хліба, за ділянку землі, за право на життя – завжди боролися люди...». І Григорій вирішив, що «треба битися з тим, хто хоче відібрати життя, право на нього ...».

Жорстокість і насильство виявлялися всіма ворогуючими сторонами: білогвардійцями, козаками, різними бандами. Мелехов не хотів до них приєднуватись, але воювати проти більшовиків Григорію довелося. Не на переконання, а за вимушеними обставинами, коли козаків по хуторах збирали до загонів супротивники нової влади. Він тяжко переживав звірства козаків, їхню неприборкану мстивість. Перебуваючи в загоні Фоміна, Григорій став свідком розстрілу молодого безпартійного червоноармійця, який вірно служив народній владі. Хлопець відмовився перейти на бік бандитів (так він назвав козачий загін), і його вирішили «пустити у витрату». "Короткий у нас суд?" - Каже Фомін, звертаючись до Григорія, який уникав дивитися в очі ватажку, тому що сам він був проти таких судів.
І батьки Григорія солідарні із сином у питаннях неприйняття жорстокості, ворожнечі між людьми. Пантелей Прокопович виганяє Мітьку Коршунова, бо не хоче у своєму домі бачити ката, який убив жінку з дітьми, щоб помститися комуністу Кошовому. Іллівна, мати Григорія, каже Наталії: «Так і нас із тобою і Мишатку з Полюшкою за Гришу червоні могли б порубати, а ить не порубали ж, набули милості». Мудрі слова вимовляє також старий хуторянин Чумаков, коли запитує Мелехова: «Замирятися з Радянською владою скоро будете? З черкесами воювали, з турком воювали, і те замирення відбулося, а ви всі свої люди і ніяк між собою не зіткнетесь».

Життя Григорія ускладнювалася також його нестійким становищем усюди і в усьому: він постійно перебував у стані пошуку, вирішував питання «куди притулитися». Ще до служби в козацькому війську Мелехову не вдалося вибрати супутницю життя за коханням, тому що Ксенія була одружена, а на Наталі його одружив батько. І все своє недовге життя перебував він у положенні «між», коли і в сім'ю тягнуло, до дружини та дітей, а й до коханої кликало серце. Не менше рвало душу бажання господарювати землі, хоча ніхто не звільняв і від військового обов'язку. Становище чесної, порядної людини між новим і старим, між світом і війною, між більшовизмом і народництвом Ізварина і, нарешті, між Наталією та Аксинією тільки посилювало, збільшувало напруження його метань.

Необхідність вибору дуже виснажувала, і, можливо, не завжди рішення козака були правильними, але хто міг тоді розсудити людей, ухвалити справедливий вирок? Істово бився Г.Мелехов у кінноті Будьонного і думав, що вірною службою заслужив прощення у більшовиків за колишні справи, проте в роки громадянської війни були випадки швидкої розправи з тими, хто або відданості радянської влади не виявляв, або кидався з боку в бік. І в банді Фоміна, вже воюючи проти більшовиків, не бачив виходу Григорія, як вирішити свою проблему, як повернутися до мирного життя і не бути ворогом нікому. Григорій пішов з козачого загону Фоміна, і, побоюючись покарання вже з боку радянської влади, а то й самосуду з будь-якого боку, бо всім став ніби ворогом, він намагається разом з Аксинів сховатися, втекти кудись подалі від рідного хутора. Проте порятунку йому ця спроба не принесла: випадкова зустріч із червоноармійцями з продзагону, втеча, погоня, постріли слідом – і трагічна смерть Аксенії зупинила метання Григорія назавжди. Нема куди поспішати, нема до кого поспішати.

До долі головного свого героя автор далеко не байдужий. Він із гіркотою пише про те, що через тугу по дому не може більше блукати Григорій і, не чекаючи амністії, ризикує знову, повертається в хутір Татарський: «Він стояв біля воріт рідного дому, тримав на руках сина…». Шолохов не закінчує роман повідомленням про подальшу долю Г.Мелехова, напевно, тому, що співчуває йому і хотів би нарешті дати втомленому від битв людині трохи душевного спокою, щоб міг він жити і працювати на своїй землі, але важко сказати, чи можливо це.
Заслуга письменника також у тому, що авторське ставлення до героїв, його вміння розуміти людей, цінувати чесність та порядність тих, хто щиро прагнув розібратися в плутанині бунтівних подій та знайти істину, – це бажання автора передати рух душі людини на тлі драматичних змін у країні високо. оцінили і критики, і читачі. Один із колишніх ватажків бунтівних козаків, емігрант П.Кудінов написав шолоховеду К.Прийме: «Тихий Дон» потряс наші душі і змусив все передумати наново, і туга наша по Росії стала ще гострішою, а в голові посвітлішало». І ті, хто, перебуваючи в еміграції, прочитав роман М.А.Шолохова «Тихий Дон», «хто ридав над його сторінками та рвав своє сиве волосся, – ці люди у 1941-му році воювати проти Радянської Росії не могли і не пішли ». Слід додати: не всі, звичайно, але багато хто з них.

Майстерність Шолохова як художника також важко переоцінити: маємо рідкісний зразок, майже історичний документ, який малює культуру козацтва, побут, традиції та особливості мови. Неможливо було б створити яскраві образи (а читачеві - їх уявити), якби Григорій, Ксенія та інші герої говорили нейтрально, стилізованою мовою, наближеною до літературної. Це було б вже не донське козацтво, якщо прибрати їх віками складні особливості мови, власний їхній діалект: «вилюжинки», «скрізь», «розхорош ти мій». У той же час представники командного складу козацьких військ, які мають освіту та досвід спілкування з людьми інших територій Росії, кажуть звичною для росіян мовою. І Шолохов об'єктивно показує цю різницю, тому картина виходить достовірною.

Слід зазначити здатність автора поєднувати епічне зображення історичних подій із ліричністю розповіді, особливо тих моментів, у яких повідомляється про особисті переживання героїв. Письменник використовує прийом психологізму, розкриваючи внутрішній стан людини, показуючи душевні рухи особистості. Одна з особливостей даного прийому – вміння дати індивідуальну характеристику героя, поєднуючи із зовнішніми даними, з портретом. Так, наприклад, дуже незабутніми виглядають зміни, що відбулися з Григорієм в результаті його служби, участі в боях: «…він знав, що більше не засміятися йому, як раніше; знав, що впали в нього очі і гостро стирчать вилиці...».
Співпереживання автора героям твору відчувається у всьому, і думка читачів збігається зі словами Я.Івашкевича про те, що роман М.А.Шолохова «Тихий Дон» має «глибокий внутрішній зміст – а змістом його є любов до людини».

Рецензії

Дивно, як не заборонили цей роман (уже точно не соцреалізм) за радянських часів. Бо Мелехів не знайшов правди ні в червоних, ні в білих.
Багато було з цього приводу псевдоноваторських вигадок, на кшталт "козацького Гамлета". Але сказано у Чехова: ніхто не знає справжньої правди.
Найкраще, що читав на тему Громадянської війни - це "У глухому куті" Вересаєва. Там також "не за червоних і не за білих". Чесне та об'єктивне осмислення того часу (роман написаний у 1923 році).

Не приймаю крайніх поглядів щодо оцінки такої глобальної події як Громадянська війна. Мав рацію Довлатов: після комуністів найбільше ненавиджу антикомуністів.

Дякую за публікацію, Зоя. Примушує думати про справжню літературу. Не забуваймо писати про творчість гідних авторів. А то тут багато хто на сайті все про себе, та про себе. Та про нетлінки свої.
Моя повага.

Сергій Соломонов 03.03.2018 11:35.

Щоденна аудиторія порталу Проза.ру - близько 100 тисяч відвідувачів, які загалом переглядають понад півмільйона сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.