Sudyalarning subyektiv fikri muammosi. Yolg'on bayonot jazolanadi, noto'g'ri fikrga ruxsat beriladi "ob'ektiv fikr" nimani anglatadi?
Ma'naviy zararni qoplashni belgilashda sudlar jismoniy va ma'naviy azob-uqubatlarning tabiatini to'g'ri hisobga oladi va deyarli har doim savol tug'iladi: ma'naviy zarar uchun tovonning etarli miqdorini qanday aniqlash mumkin?
Mustaqil ravishda ishtirok etmaydigan shaxslar toifasi mavjud sud, lekin boshqa shaxslar, ularning aksariyati qonuniy vakillar, ularning nomidan ish yuritadilar. Bu muammoni keltirib chiqaradi sub'ektivtalqinlar ma'naviy zarar: bir tomondan, u yoki bu sabablarga ko'ra o'z manfaatlarini mustaqil ravishda himoya qila olmaydigan da'vogarlar (voyaga etmaganlar), boshqa tomondan, ularning vakillari.
Tabiiyki, ushbu toifadagi fuqarolarga yetkazilgan ma'naviy zararni farqlash juda qiyin. Farqlash uchun mos mezonlar:
1) voyaga etmagan shaxsning to'liq shakllanmaganligi, uning to'liq huquqiy layoqati (aqliy jihati) tufayli o'zini o'zi qadrlashning etarli darajada emasligi;
2) Voyaga etmagan shaxsning ariza berish huquqining yo'qligi da'vo arizasi o'z manfaatlarini himoya qilishda (protsessual jihat).
Ruhiy jihat
Voyaga etmaganga ma'naviy zararni qoplashda o'z-o'zini hurmat qilish mezoni hal qiluvchi ahamiyatga ega, chunki tovon miqdori hisobga olingan holda belgilanadi. individual xususiyatlar qurbon.
Voyaga etmaganlar uchun ma'naviy zarar uchun tovon miqdori ko'pincha ota-onalar tomonidan belgilanadi, aniqrog'i, ular olishni istagan miqdorni ko'rsatadi. Qoidaga ko'ra, bunday hollarda ma'naviy zararni qoplash miqdori ota-onalar tomonidan o'zlarining individual xususiyatlariga, shu jumladan o'z qadr-qimmatiga qarab baholanadi, lekin ota-onalarning individual xususiyatlari va bolaning individual xususiyatlariga bog'liq emas. har doim mos keladi. Bundan kelib chiqqan holda, sud ota-onalardan ota-onalarga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi da'volarni (masalan, agar ularning bolasiga yomon narsa yuz bergan bo'lsa) va bevosita bolaga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi da'volarni qat'iy ravishda ajratishi kerak.
Protsessual jihat
tomonidan Rossiya qonunchiligi bola 18 yoshga to'lgunga qadar da'vo qila olmaydi, ya'ni. voyaga etgunga qadar bunday ariza o'rniga uning qonuniy vakillari, ota-onalari, ota-onalari bo'lmagan taqdirda esa vasiylik va homiylik organi tomonidan beriladi.
U holda, agar bola o'zi buni qila olmasa, unga etkazilgan ma'naviy zararni kim "individuallashtiradi"?
Amaliyot quyidagi pozitsiyani egallaydi: ma'naviy zararni qoplash miqdorini talqin qilish voyaga etmaganning qonuniy vakillari orqali amalga oshiriladi, u bu masala bo'yicha o'z fikrini bildirmaydi, garchi uning fikri ba'zi hollarda. fuqarolik ishlari shunchaki bilib olishingiz kerak. Bu, ayniqsa, 14 yoshga to'lgan o'spirin uchun to'g'ri keladi, u odamlarning xatti-harakatlarining odobli yoki insofsizligini allaqachon bilganida.
Ma'naviy zararni talqin qilish muammolari
Ammo shunday shakllangan, o'rnatilgan pozitsiyada ham "burilishlar" mavjud. Masalan, voyaga etmaganga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'zg'atayotganda, ota-onalar bolaning azob-uqubatlarini o'zlari orqali "o'tish" natijasida unga etkazilgan ma'naviy zararni izohlab, oshirilgan miqdorda ma'naviy zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'zg'atadilar. chunki, mohiyatiga ko'ra, bu bolaga emas, balki ota-onalarning o'ziga etkazilgan ma'naviy zararni qoplashdir. Aksincha, voyaga yetmaganga yetkazilgan ma’naviy zarar uchun talab qilinadigan tovon miqdori xuddi shu sababga ko‘ra kam baholanishi mumkin – chunki ota-onalar bolaga yetkazilgan ma’naviy zararni o‘zlari orqali “o‘tib ketgan”, lekin buni bola uchun unchalik xavfli deb hisoblamagan. Shunday qilib, ma'naviy zarar uchun kompensatsiyani "individuallashtirish" bolaga emas, balki ota-onalarga bog'liq.
Biroq, hali sodir bo'layotgan voqealarni tushunishga va o'z fikrini bildirishga qodir bo'lmagan voyaga etmaganlar foydasiga ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi sud qarorlari ma'lum, keyin esa sud ma'naviy va jismoniy azob-uqubatlar darajasini mustaqil ravishda belgilaydi. Masalan, ba'zi pretsedentlarda 3 yoshgacha bo'lgan bolalar, ularning onasining o'limi bolaning bunday erta bosqichida ona va bola o'rtasidagi fiziologik bog'liqlik bilan bog'liq jismoniy azob-uqubatlarni keltirib chiqarishi aniqlangan rivojlanish boshqa shaxslar tomonidan qoplanishi mumkin emas. Ko'rinib turibdiki, bunday vaziyatlarda voyaga etmaganlarning jismoniy azob-uqubatlarni adolatli asosda anglamasliklari faqat sud qarori bilan qoplanadi.
Mavzuni davom ettiradigan bo'lsak, bir yoshdan o'n yoshgacha bo'lgan ko'plab bolalar xavf tuyg'usidan mahrum ekanligini ta'kidlaymiz. Ular tanqidiy vaziyatga tushib qolganda, ular kattalarga xos bo'lgan stress yukiga toqat qilmaydilar, nima bo'layotganini o'ynoqi tarzda qabul qiladilar. Voyaga etmagan bolaning ota-onasi, masalan, ijobiy his-tuyg'ularni boshdan kechirishi mumkin bo'lgan voyaga etmaganning o'zi emas, balki bolaning hayoti haqida qayg'urish paytida ko'rgan ma'naviy azob-uqubatlar asosida ma'naviy zararni qoplashni talab qilish noto'g'ri bo'ladi.
Belgilangan yosh toifasidagi voyaga etmaganlar bilan bog'liq fuqarolik ishlari bo'yicha, stressli vaziyatni boshdan kechirgan bolaning hissiy holati to'g'risida eng to'liq ma'lumotni mutaxassis psixolog berishi mumkin. O'z xulosasida, voyaga etmaganning o'ziga xos his-tuyg'ulariga qo'shimcha ravishda, u ma'naviy zarar uchun tovon miqdorini aniqlashda yordam beradigan bir qator individual xususiyatlarini ko'rsatadi: hissiy zaiflik yoki hissiy qarshilik. stressli vaziyatlar, xarakter, temperament.
14 yoshdan 18 yoshgacha bo'lgan voyaga etmaganlar toifasini tahlil qilib, ushbu toifadagi voyaga etmaganlar hodisalarni, harakatlarni, harakatlarni mustaqil ravishda idrok etish va baholash, o'z fikrlarini ifoda etish, hukm chiqarish, aniq fikrga ega bo'lishlari mumkin degan xulosaga kelish mumkin. nima bo'layotganini idrok etish.
xulosalar
Ma’naviy zararni qoplash miqdorini belgilashda voyaga etmagan shaxsning fikrini hisobga olish uchun ularning sud muhokamasida ishtirok etish imkoniyatini kengaytirish zarur.
Aytaylik, fuqarolik qonunchiligiga 10 yoshdan oshgan voyaga yetmaganlarning o‘z fikrini majburiy ifoda etishini nazarda tutuvchi norma kiritilsin. Ushbu yosh darajasini tanlash tasodifiy emas.
Birinchidan, hozirgi avlodning voyaga etmaganlari ancha etuk erta yosh. Ushbu xulosa psixologlarning ko'plab tadqiqotlari bilan tasdiqlangan.
Ikkinchidan, Rossiya Federatsiyasi Oila kodeksining 57-moddasida, o'smir voyaga etmagan shaxs kim bilan yashashi haqida o'z fikrini bildirganda, 10 yoshga to'lishi majburiy deb ko'rsatilgan. Shunga ko'ra, qonun chiqaruvchi mustaqil tanlash va 10 yoshga to'lgan voyaga etmaganlar uchun nima sodir bo'layotganini bilish imkonini beradi. Bizning fikrimizcha, ushbu qoidani fuqarolik qonunchiligi bilan tartibga solinadigan munosabatlarga, shu jumladan ma'naviy zararni qoplash bilan bog'liq munosabatlarga tatbiq etmaslik uchun asos yo'q.
Ushbu chora sud amaliyotini to'g'ri yo'nalishga yo'naltirishga yordam beradi, voyaga etmagan shaxs foydasiga etkazilgan ma'naviy zarar uchun tovonning etarli miqdorini aniqlash imkoniyatlarini maksimal darajada oshiradi. Shunday qilib, to'g'ridan-to'g'ri jabrlanuvchiga (engil) etkazilgan ma'naviy zarar va uning qoplanishi jabrlanuvchilarni (voyaga etmaganlarni) himoya qiluvchi boshqa shaxslar tomonidan talab qilinadigan ma'naviy zararni yanada farqlash uchun qonunchilik (!) asoslari yaratiladi.
Hurmat bilan,
ilmiy maslahatchi, Leontyeva Kseniya Ivanovna.
Zamonaviy iqtisodiyotda ishbilarmonlik obro'si alohida ahamiyatga ega bo'lib, uni to'g'ri himoya qilish biznes rivojlanishining prognozliligini va mehnat bozorida mutaxassisga bo'lgan talabni ta'minlaydi. Keling, sudlarning sha'ni, qadr-qimmati yoki ishchanlik obro'siga taalluqli ma'lumotlarni baholashga yondashuvlarini ko'rib chiqaylik.
Tuhmat qiluvchi ma'lumotlar tarmoqlarida
Rossiya Federatsiyasi Arbitraj-protsessual kodeksining 33-moddasi 1-qismi 5-bandiga muvofiq, hakamlik sudlari tadbirkorlik va boshqa iqtisodiy faoliyat sohasida ishchanlik obro'sini himoya qilish bo'yicha ishlarni ko'rib chiqadi. Arbitraj tizimi tegishli nizolarni hal qilish amaliyotini ishlab chiqdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi 1, 2, 7-bandlariga ko'ra, fuqaro, agar bunday ma'lumotlarni tarqatgan shaxs tomonidan isbotlanmagan bo'lsa, uning sha'ni, qadr-qimmati yoki ishchanlik obro'siga putur etkazuvchi ma'lumotlarni sud orqali rad etishni talab qilishga haqlidir. bu haqiqat ekanligini.
Ommaviy axborot vositalarida fuqaroning sha’ni, qadr-qimmati yoki ishchanlik obro‘siga putur yetkazuvchi ma’lumotlar tarqatilgan bo‘lsa ommaviy axborot vositalari, ular bir xil ommaviy axborot vositalarida rad etilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi fuqaroning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish qoidalari tegishli ravishda yuridik shaxsning ishbilarmonlik obro'sini himoya qilishda qo'llaniladi.
Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2005 yil 24 fevraldagi 3-sonli qarorining 7-bandida keltirilgan tushuntirishlarga ko'ra, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasiga muvofiq holatlar sudlanuvchining da'vogar to'g'risidagi ma'lumotlarni tarqatganligi, bu ma'lumotlarning tuhmat qiluvchi xususiyati va uning haqiqati o'rtasidagi nomuvofiqlik ish uchun ahamiyatlidir. Agar ushbu holatlardan kamida bittasi bo'lmasa, da'vo sud tomonidan qanoatlantirilishi mumkin emas.
Yuridik shaxslarning ishchanlik obro‘siga putur yetkazuvchi ma’lumotlarni tarqatish deganda bunday ma’lumotlarning matbuotda e’lon qilinishi, radio, televideniye, video ko‘rsatuvlar va boshqa ommaviy axborot vositalarida e’lon qilinishi tushunilishi kerak.
Noto'g'ri ma'lumotlar - bahsli ma'lumotlar tegishli bo'lgan vaqtda haqiqatda sodir bo'lmagan faktlar yoki hodisalar haqidagi bayonotlar.
Mazkur qarorning 9-bandida tarqatilgan ma’lumotlarning to‘g‘riligini isbotlash mas’uliyati sudlanuvchiga yuklanishi belgilangan. Da'vogar o'ziga qarshi da'vo qo'zg'atilgan shaxs tomonidan ma'lumot tarqatilganligi faktini, shuningdek ushbu ma'lumotlarning tuhmat xususiyatini isbotlashi shart.
Tuhmat, xususan, fuqaro tomonidan huquqbuzarlik haqidagi da'volarni o'z ichiga olgan ma'lumotlar yoki yuridik shaxs amaldagi qonunchilik, shaxsiy, jamoat yoki insofsiz xatti-harakatlar, noto'g'ri, axloqsiz xatti-harakatlar siyosiy hayot, ishlab chiqarish, xo‘jalik va tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirishda insofsizlik, fuqaroning sha’ni va qadr-qimmatini yoki fuqaro yoki yuridik shaxsning ishchanlik obro‘sini tushiruvchi ish odob-axloq qoidalarini yoki ishbilarmonlik odatlarini buzish.
Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaning 10-moddasiga, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 29-moddasiga muvofiq, har bir insonning fikr va so'z erkinligi, shuningdek, ommaviy axborot vositalari erkinligi huquqini kafolatlaydi. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi ishini ko'rib chiqishda, muvofiqligi tekshirilishi mumkin bo'lgan faktlar to'g'risidagi bayonotlar va sud muhokamasi predmeti bo'lmagan qimmatli mulohazalar, fikrlar, e'tiqodlar o'rtasidagi farqni ajratib ko'rsatish kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasiga muvofiq himoya, chunki, ifoda hisoblanadi sub'ektiv fikr sudlanuvchining fikrlari esa ularning haqiqatiga muvofiqligini tekshirib bo‘lmaydi.
Hakamlik sudi ishda mavjud bo'lgan dalillarni har tomonlama, to'liq, xolis va to'g'ridan-to'g'ri tekshirishga asoslanib, dalillarni ichki ishonchiga ko'ra baholaydi.
Sud ishda ishtirok etuvchi shaxslarning o'z talablari va e'tirozlarini qo'llab-quvvatlash uchun taqdim etgan dalillarni qabul qilish yoki qabul qilishni rad etish sabablarini o'z ichiga olgan sud hujjatida natijalarni aks ettiradi.
Faktlar yoki fikrlar
Ma'lumotlarda faktik ma'lumotlar yoki faqat fikr va hissiy mulohazalar mavjudligini aniqlash uchun sud psixo-lingvistik ekspertizalarni tayinlaydi.
Shunday qilib, ekspert xulosalariga asoslanib, Bryansk viloyati arbitraj sudi iborani nashr etgan muallifning taxminlari va fikrlari ifodasini tan oldi: “...ehtimol, bu moliyaviy munosabatlardagi qonunning yagona buzilishi emas. "Shuning uchun ular muammoni "asta-sekin" kanalizatsiyaga tushirishga harakat qilishlari mumkin."
Sud amaliyoti shundan kelib chiqadiki, og'zaki konstruktsiyalar: "taxmin qilish mumkin", "aftidan", "ehtimol", semantik birliklar (kirish so'zlari, "zo'rg'a" kabi qo'shimchalar) nashrni voqealarning shaxsiy tahlilining ifodasi sifatida tavsiflaydi. nashr muallifi, uning fikri, yoritilgan voqealarga munosabati.
Ishlarning birida Orel viloyati arbitraj sudi "Orlovskiy vestnik" gazetasi jurnalisti Vershinin E.I.ning maqolalarini tan oldi. "Sut yoki kesish" ("Orlovskiy vestnik" gazetasi, 06.18.2008 yildagi 25-son) va "Sut mahsuldorligi o'sib bormoqda. Do‘konlarda esa sut kukunidan tayyorlanadi” (“Orlovskiy vestnik” gazetasi, 2008 yil 25 iyundagi 26-son) muallifning sub’ektiv fikrlariga asoslanadi va baholash xarakteriga ega bo‘lib, ko‘rsatilgan iboralar haqida ma’lumot emas. tuhmat qiluvchi va sut mahsulotlari ishlab chiqaruvchisi sifatida ishbilarmonlik obro'siga putur etkazmaydigan faktlar.
47-moddaga muvofiq Federal qonun“Ommaviy axborot vositalarida” jurnalist o‘z imzosi ostida tarqatish uchun mo‘ljallangan xabarlarda yoki materiallarda o‘z shaxsiy fikri va bahosini bildirish huquqiga ega. Manfaatdor shaxs ushbu shaxsning tadbirkorlik yoki boshqa xo'jalik faoliyati to'g'risidagi muallifning fikrini rad etishni emas, balki faktlar to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan ma'lumotlarni rad etishni talab qilishga haqli.
Shu bilan birga, ommaviy axborot vositalarida e'lon qilingan qimmatli fikr yoki fikr uning huquqlari va qonuniy manfaatlariga daxldor deb hisoblagan shaxs unga Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi 3-bandida va 46-moddasida nazarda tutilgan qoidalardan foydalanishi mumkin. "Ommaviy axborot vositalari to'g'risida" Federal qonuni "Ommaviy axborot vositalari to'g'risida" Federal qonunining 6-moddasiga binoan, umumiy hukmlarning nomuvofiqligini asoslash, ularga boshqacha baho berishni taklif qilish uchun bir xil ommaviy axborot vositalarida javob berish, sharhlash, mulohaza yuritish huquqi.
Shunday qilib, Belgorod viloyati arbitraj sudi kelishuv bitimini ma'qulladi, unga ko'ra sudlanuvchi "Belogorya ovozi" gazetasida o'sha gazetada e'lon qilingan intervyusida o'zining ichki korporativ vaziyat to'g'risidagi ziddiyatli bayonotlarini e'lon qilishga majbur bo'ldi. “Avtoparking Tsentralniy” ZAOda ishlab chiqilgan bo'lib, uning shaxsiy fikrini aks ettiradi va mojaro taraflaridan birining ishbilarmonlik obro'siga putur etkazish maqsadini ko'zlamagan.
Ko'pgina nashrlarda bir vaqtning o'zida ham faktik ma'lumotlar, ham qiymat mulohazalari mavjud.
Bunday hollarda sudlar uning umumiy semantik yo'nalishini, shu jumladan nomidan, kirish gaplar, keyingi so'z.
Murosa bayonotining indikativ misoli Moskva arbitraj sudi tomonidan Rosprirodnadzor rahbari o'rinbosari O. Mitvolning bo'limning rasmiy veb-saytida quyidagi mazmunda e'lon qilingan bayonoti sifatida tan olingan: "Rosprirodnadzorning Saxalin bo'yicha inspektori. Viloyat V.V. Borisov haqiqatan ham nazorat tadbirlari davomida “Saxtransbunker” MChJ tomonidan o‘g‘irlab ketilgan”.
Forum (inglizcha: www-conference, sinonimlari: konferensiya, veb-konferensiya) – bu veb-saytdagi muloqot vositasi, yaʼni bu mavzu boʻyicha oʻz fikrlari va baholarini bildiruvchi aniq shaxslarning xabarlari koʻrinishidagi muloqot shaklidir. xuddi shu shaxslar tomonidan qo'yilgan mavzu. Qiymat mulohazalarining to'g'riligini ularning kelib chiqish xususiyatiga qarab isbotlab bo'lmaydi.
Igor Smolenskiy,
hakamlik sudi sudyasi
Belgorod viloyati
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi joriy yilning 17-fevralida e'lon qilingan sud amaliyotining 194 sahifali sharhida nomoddiy manfaatlarni himoya qilishning murakkab masalalarini ko'rib chiqadi.
Oliy sudning iqtisodiy nizolar bo'yicha sudlov hay'ati amaliyotiga bag'ishlangan bo'limida, xususan, sudlanuvchining bayonotlari haqiqatni tasdiqlash mumkin bo'lgan faktlar bayoni bo'lganligi sababli, ular ariza berish uchun asos bo'lishi mumkinligini ta'kidlaydi. ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi da'vo.
Da'vogar murojaat qildi arbitraj sudi sudlanuvchi tomonidan Internetda tarqatilgan da'vogarning ishchanlik obro'siga putur etkazuvchi ma'lumotni tan olish to'g'risidagi da'vo bilan, javobgarning ushbu ma'lumotlarni Internetda tegishli ma'lumotlarni joylashtirish orqali rad etish majburiyati va tovon undirish to'g'risida.
Da'vogar amalga oshirganligi haqida gapirdi qurilish ishlari federal maqsadli dasturni amalga oshirish bilan bog'liq bo'lib, u uchinchi shaxslar bilan arxeologik ishlar uchun shartnoma shartnomalarini tuzishni nazarda tutadi. Sudlanuvchi quyidagi noto'g'ri ma'lumotlarni joylashtirgan ijtimoiy tarmoq Da'vogarning ishbilarmonlik obro'siga putur etkazadigan "VKontakte":
"Ishning haqiqiy qiymati kam baholangan..., dastlab demping", "Bunday tender hujjatlari uni tuzuvchilarning to'liq malakasizligini yoki potentsial ijrochilar bilan kelishuv shaklida korruptsiya komponentining mavjudligini ko'rsatadi", "" Firibgarlar qo‘lida piyoda bo‘lmang!”, “...amaliy noqonuniy shartlar bilan tender o‘tkazish uchun fosh bo‘ldi, arxeolog topildi (familiyasini tashlab qo‘yaylik) u qaytarib olish uchun o‘z zimmasiga oladi”.
Birinchi instantsiya sudining qarori, apellyatsiya sudi va tuman arbitraj sudining qarorlari bilan o'zgarishsiz qoldirilib, da'volar rad etildi. Sudlar bahsli ma'lumotlar ishchanlik obro'siga putur etkazuvchi deb topilishi mumkin emasligidan kelib chiqdi, chunki ular muhokama qilinayotgan muammo bo'yicha sudlanuvchi tomonidan bildirilgan mulohazalar va sub'ektiv fikrni ifodalaydi.
Oliy sudning sudlov hay’ati yuqorida qayd etilgan sud hujjatlarini bekor qilib, quyidagi asoslar bo‘yicha ishni birinchi instansiya sudiga yangidan ko‘rib chiqish uchun yubordi.
Oliy sud Prezidiumining 2016-yil 16-martdagi qarori bilan tasdiqlangan “Sudlarning sha’ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro‘sini himoya qilishga doir nizolar bo‘yicha ishlarni ko‘rib chiqish amaliyotini o‘rganish” to‘g‘risidagi nizomga muvofiq 5-bandida keltirilgan tushuntirishlar asosida San'at. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 29-moddasi va Art. Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaning 10-moddasida har kimning fikr va so'z erkinligi huquqini, shuningdek, ommaviy axborot vositalari erkinligini kafolatlaydi, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining sha'nini himoya qilish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishdagi pozitsiyalari. , qadr-qimmat va ishbilarmonlik obro'si, muvofiqligi tekshirilishi mumkin bo'lgan faktlar va sud himoyasi predmeti bo'lmagan qiymat mulohazalari, fikrlari, e'tiqodlari o'rtasida farqlash kerak. Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi, chunki sudlanuvchining subyektiv fikri va qarashlarining ifodasi bo'lganligi sababli, ularning haqiqatga muvofiqligini tekshirish mumkin emas.
Lingrens Avstriyaga qarshi 1986 yil 8 iyundagi qarorlarida Greenberg v. Rossiya Federatsiyasi» 2005 yil 21 iyundagi Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi, ma'lumot muallifining qimmatli qaror qabul qilish huquqini himoya qilib, faktlar va dalillarning mavjudligini sinchkovlik bilan farqlash zarurligini ta'kidladi; qiymat mulohazalarining haqiqatini har doim ham isbotlab bo'lmaydi, ikkinchisi turtki bo'lishi kerak, lekin ularning haqiqiyligini isbotlash talab qilinmaydi.
Bu holatda da'vogar tomonidan e'tiroz bildirilgan ma'lumotlar da'vogarning noqonuniy va insofsiz xatti-harakatlari haqidagi ma'lumotlarni ifodalaydi va da'volar shaklida shakllantiriladi. Ma'lumotlarning taqdimoti unda tasvirlangan faktlar muallif tomonidan taxmin qilinganligini yoki muallif da'vogarning xatti-harakatlarini shu tarzda shaxsan baholaganligini ko'rsatmaydi. Muallif tomonidan tanlangan taqdimot uslubi tasvirlangan faktlarning haqiqatda mavjudligini ko'rsatadi (ishning narxini past baholash fakti, demping narxini belgilash fakti, tender hujjatlarini tuzuvchilarning malakasizligi, korruptsiya faktlari). va boshqa noqonuniy xatti-harakatlar, firibgarlik).
Bunday holda, sudlarning bahsli ma'lumotlarning sub'ektiv xususiyati to'g'risidagi xulosalari to'g'ri emas. Yuqoridagi faktlarning haqiqatga muvofiqligini tekshirish mumkin. Ushbu dalil sudlanuvchining o'zi bilan tasdiqlanadi, u ushbu ish doirasida o'z bayonotlarining haqiqatini isbotladi.
Bundan tashqari, Ko'rib chiqishning 6-bandidan kelib chiqadiki, ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish to'g'risidagi da'volarni ko'rib chiqishda tekshirish predmeti, agar ular tahqirlovchi xususiyatga ega bo'lsa, sudlanuvchilarning bahsli bayonotlarida mavjud bo'lgan qiymat mulohazalari, fikrlari va e'tiqodlari bo'lishi mumkin.
Subyektning xulq-atvorining noqonuniy xususiyatini ko'rsatadigan ma'lumotlar tajovuzkor xarakterga ega, shuning uchun u muallifning sub'ektiv fikri sifatida taqdim etilgan bo'lsa ham, u ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish uchun da'vo qo'yish uchun asos bo'lishi mumkin (RF Qurolli Ta'rifi 309-ES16-10730-sonli kuchlar).
Qiymatli mulohazalar va subyektiv fikrlar sud tomonidan himoyalanmaydi
Sud "Tuymaada-Nam" qishloq xo'jaligi iste'molchi savdo kooperativining ishbilarmonlik obro'sini himoya qilish va yo'qotilgan foydani undirish to'g'risidagi "MTS-Bank" OAJga nisbatan 9 000 000 rubl miqdoridagi da'vosini ko'rib chiqdi. Ish № A58-6176/2014.
Sudning baholash va tergov mavzusi "MTS Bank" OAJning Namskiy tumani munitsipal okrugi rahbari va Kichik biznesni rivojlantirish jamg'armasi rahbari nomiga yozgan xati edi. "Tuymaada-Nam" SPSC xatda ko'rsatilgan ma'lumotlar haqiqatga to'g'ri kelmasligi va uning ishbilarmonlik obro'siga putur etkazayotganligini hisobga olib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasi asosida hakamlik sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. sud.
Sud xat mazmunini tahlil qilib, bayon qilingan iboralarni umuman xat kontekstida baholab, uning semantik yo'nalishi va taqdim etish shaklini hisobga olgan holda, xat matni qimmatli hukmni tashkil qiladi degan xulosaga keldi. "Shimoliy daryolar" SSSPC va "Tuymaada-Nam" SSSP o'rtasida go'sht do'koni binosini oldi-sotdi shartnomasi bo'yicha munosabatlar mavjudligini ko'rsatadigan vaziyat bo'yicha (fikr). yer uchastkasi, shu jumladan muvaffaqiyatsiz bitim, shartnoma mavzusi OAJ Rosselxozbank tomonidan garovga qo'yilgan.
Daromad manbalaridan haqiqiy mahrum bo'lish to'g'risidagi qarorlar, mos ravishda "Shimoliy daryolar" SSSPCning "MTS-Bank" OAJ oldidagi kredit majburiyatlarini to'lash, shu jumladan. SSSPC "Shimoliy daryolar" ning qarzni to'liq qoplash niyatlari spekulyativ xususiyatga ega va sudlanuvchining ko'rsatilgan muammoni sub'ektiv idrok etishining bevosita natijasidir.
Sud qaror qabul qilishda, xususan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2005 yil 24 fevraldagi 3-sonli qarorining 9-bandiga amal qildi, bu esa San'atga muvofiq nazarda tutilgan. Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaning 10-moddasi va san'ati. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 29-moddasida har kimning fikr va so'z erkinligi huquqi, shuningdek, ommaviy axborot vositalari erkinligi kafolatlanadi, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining sha'ni, qadr-qimmati va qadr-qimmatini himoya qilish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishdagi pozitsiyasi. ishbilarmonlik obro'si, sudlar haqiqat va haqiqat bo'lgan faktlar bayonotlarini farqlashlari kerak Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152-moddasiga muvofiq sud himoyasi predmeti bo'lmagan hukmlarni, fikrlarni, e'tiqodlarni tekshirish va baholash mumkin; chunki, sudlanuvchining sub'ektiv fikri va qarashlarining ifodasi bo'lib, ularning haqiqatiga muvofiqligini tekshirish mumkin emas.
Sud, shuningdek, da'vogarning oldi-sotdi shartnomasini tuzishdan daromad olmaslik shaklida yo'qotilgan foydani qoplash to'g'risidagi da'vosini isbotlanmagan holda ko'rib chiqdi.
Shunday qilib, sud da'volarni rad etdi. Daromadda federal byudjet 72 000 rubl miqdorida davlat boji undirildi.
Kirish
1. Sud ixtiyori tushunchasi.
3. Huquqda diskrektsiyaning turlari
4. Sudya sud ixtiyori huquqining subyekti sifatida.
5. Qonuniylik va sud qarori.
Xulosa
Adabiyot
Kirish
Sud amaliyoti bo'yicha ko'p yillik tadqiqotlar natijalari shuni ko'rsatadiki, odil sudlovni amalga oshirish samaradorligi, uni takomillashtirish VII Butunrossiya sudyalar qurultoyida Rossiya Prezidenti D.A. Medvedevning ta'kidlashicha, sud-huquq tizimini rivojlantirishning asosiy yo'nalishlaridan biri bo'lib, sud hokimiyati xodimlarining huquqiy ongining etuklik darajasiga bevosita bog'liq. Nafaqat moddiy va protsessual qonunchilikni yangilash, balki sudyalarning sud hokimiyati tashuvchisi sifatidagi huquqiy ongini, ularning huquqni qo‘llash amaliyotiga munosabatini xalqaro huquqning umume’tirof etilgan prinsip va normalari hamda xalqaro shartnomalar asosida tubdan “isloh qilish” zarur. sud jarayonlarini tartibga soluvchi Rossiya Federatsiyasi.
Mashhur rus fuqarolik eksperti E.V. Vaskovskiy sud ixtiyori muammosiga to'xtalib, "barcha sa'y-harakatlarga qaramay, talqin qilishning barcha qoidalariga juda ehtiyotkorlik bilan rioya qilinishiga qaramay, sud sillogizmni qurish uchun katta asos sifatida zarur bo'lgan normani to'liq aniqlik bilan o'rnatolmaydi. . Shunda, ko'rsatmalar va tushuntirishlar uchun qonun chiqaruvchiga murojaat qilishning iloji yo'qligi sababli, sudning ixtiyori uchun joy ochiladi.
Qonunchilikda yetarlicha kamchiliklar mavjud. Shu sababli, muayyan ish bo'yicha qaror qabul qilishda sud ixtiyori, uning tabiati va chegaralari muammosi juda dolzarbdir. Sud ixtiyori algoritmini matematik aniqlik bilan belgilaydigan yagona formulani olish va uni cheklashning huquqiy va axloqiy mexanizmlarini aniqlash odil sudlovni amalga oshirishning universal usulini kashf etishni anglatadi. Ayrim huquqiy cheklovlar doirasida sud ixtiyorini joriy etish orqali sub'ektivlik va o'zboshimchalik xavfini bartaraf etish mumkin: protsessual va moddiy.
Diskretsiya - asosiy element ichki ishonch. Uning yordami bilan sudya qonun va vijdonga asoslangan dalillarni baholaydi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 17-moddasi). Shu munosabat bilan, protsessual qoidalarda ko'rsatilmagan sud ixtiyorining ma'naviy mezonlariga rioya qilish muhimdir. Sud hokimiyati egasi uchun o'z ixtiyoridan oqilona, oqilona, adolatli va asosli foydalanish kerak.
Huquqda sud ixtiyori, uning chegaralari va axloqiy mezonlari mavzusi ayniqsa dolzarbdir. Hozirda u nafaqat rossiyalik va xorijlik olimlarning e'tiborini tortmoqda, ayniqsa jazo tayinlashda sudning ixtiyori mavzusi turli nashrlar sahifalarini tark etmaydi va ommaviy axborot vositalarida keng muhokama qilinadi. Ko‘rib chiqilayotgan muammoga qiziqish mamlakatimizda jinoyatchilikning kuchayishi ham, huquq-tartibot va sudlarga ishonchsizlikning kuchayishi bilan izohlanadi. Fuqarolarning mahalliy sudlarga ishonchsizligi, shuningdek, ular qabul qilayotgan qarorlar, shuningdek, o'z vatanlaridan tashqarida adolat izlayotgan rossiyaliklar soni yil sayin ortib borayotganidan dalolat beradi. Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudining statistik ma'lumotlariga ko'ra, Rossiyadan har yili fuqarolardan mansabdor shaxslarning xatti-harakatlari yoki adliya tizimidagi huquqbuzarliklar haqida 20 dan 50 minggacha murojaat va shikoyatlar kelib tushadi.
Yuqoridagilarning barchasi buning dolzarbligini belgilaydi kurs ishi qonunda sud ixtiyori muammolari bo'yicha.
1. Sud ixtiyori tushunchasi
Diskretsiya huquqni muhofaza qilish organlarining ajralmas mulkidir. Huquq masalasi shu qadar xilma-xil va keng qamrovliki, uni tor normativ hujjatlar doirasida qamrab olishga imkon bermaydi. Shuning uchun huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimiga muayyan hollarda o'z xohishiga ko'ra harakat qilish imkoniyati beriladi. Bundan tashqari, ijtimoiy rivojlanishning zamonaviy voqeliklarida, inqiroz va doimiy yangi ijtimoiy munosabatlarning shakllanishini hisobga olgan holda, qonun chiqaruvchi shunchaki hamma narsani oldindan ko'ra olmaydi va batafsil aks ettira olmaydi. mumkin bo'lgan variantlar ularning huquq sohasidagi rivojlanishi. Bunday sharoitda ijro ixtiyori alohida ahamiyatga ega bo'lib, bunda huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimi ma'lum sharoitlarda ruxsat berish variantini tanlash huquqiga ega. huquqiy masala, o'z ixtiyori bilan boshqariladi.
Huquqiy fanda sud ixtiyorining umume'tirof etilgan tushunchasi hali shakllanmagan, ammo uning turli talqinlarini taqqoslash ushbu hodisaning umumiy qabul qilingan xususiyatlarini aniqlash imkonini beradi. Birinchidan, sud ixtiyori alohida ob'ekt - sudya tomonidan amalga oshiriladi. Ikkinchidan, sud ixtiyori bir qator mumkin bo'lgan qarorlar orasidan tanlashning ma'lum nisbiy erkinligiga tushadi, uchinchidan, sud ixtiyori qonun va sud tomonidan amalga oshiriladigan vakolatlar chegarasi bilan cheklanadi.
Shunday qilib, sud ixtiyori - bu sud tomonidan amalga oshiriladigan mumkin bo'lgan qonuniy qarorlarni nisbatan erkin tanlash, qonun bilan cheklangan va sud tomonidan amalga oshiriladigan vakolatlar chegarasi, deb ta'kidlash mumkin.
Ushbu ta'rifdan, birinchi navbatda, sud tomonidan amalga oshiriladigan muayyan hayotiy vaziyatga nisbatan mumkin bo'lgan huquqiy qarorni nisbatan erkin tanlash sudning mutlaq so'zsiz fikri emas, balki ma'lum chegaralar doirasidagi tanlovdir. , bu huquq fanida sud ixtiyorining chegaralari deb ataladi.
2. Sud ixtiyorining chegaralari va tamoyillari
Sud ixtiyori chegaralari deganda ba'zi mualliflar "maxsus huquqiy hujjatlar orqali o'rnatilgan chegaralarni tushunadilar, ular doirasida huquqni qo'llash sub'ekti huquqiy ishning holatlarini har tomonlama tahlil qilish asosida eng maqbul qarorni qabul qilish huquqiga ega. Qonuniylik, maqsadga muvofiqlik va adolat tamoyillari nuqtai nazaridan, boshqa mualliflar shunday xulosaga kelishadi: “Sud ixtiyori vakolatli shaxslar tomonidan qonuniy huquqiy vositalar orqali o'rnatilgan va qonunning amal qilish doirasini aniq cheklaydigan doiradir. K.P.ning so'zlariga ko'ra. Ermakovaning ta'kidlashicha, sud ixtiyori chegaralari - bu yuridik shaxslar tomonidan normativ-huquqiy hujjatlarda, boshqa huquq shakllarida va boshqa huquq shakllarida maxsus huquqiy vositalar yordamida o'rnatilgan huquqiy cheklovlar turi bo'lib, ular sud tomonidan belgilangan chegaralarni belgilaydi. huquqiy masalani optimal hal qilish uchun ixtiyoriy tanlash imkoniyati. Huquq nazariyasida huquqiy chegaralar mazmuni muammosi kam o‘rganilgan, shuning uchun sud tomonidan amalga oshiriladigan faoliyat turidan kelib chiqib, sud ixtiyori chegaralarini aniqlash va guruhlash mumkindek ko‘rinadi. Ayrim mualliflar sudning ixtiyoriyligi jarayonlarini “huquq tamoyillari va normalarini sharhlash, huquq tamoyillari va normalari o‘rtasidagi ziddiyatlarni bartaraf etish, huquqning muqobil va fakultativ normalarini qo‘llash, huquqning ayrim prinsiplari va normalarini qo‘llash, shuningdek, ixtiyoriylik” deb ataydilar. huquq normalari, normativ-huquqiy hujjatlardagi va boshqa huquq normalaridagi boʻshliqlarni bartaraf etish” Bundan kelib chiqqan holda, sud ixtiyorining chegaralari sudning qonun analogiyalaridan foydalanishi, huquqiy normalar ziddiyatlarini bartaraf etish, sudning huquq normalarining ziddiyatlarini bartaraf etish jarayonida namoyon boʻladi, deb taxmin qilish mumkin. shuningdek, sud tomonidan huquq tamoyillari va normalarini qo'llash jarayonida. Baholovchi tushunchalarga ma'no berish jarayonida sud ixtiyorining namoyon bo'lishi alohida guruh sifatida belgilanishi mumkin.
Sud hokimiyati egasi uchun o'z ixtiyoridan oqilona, oqilona, adolatli va asosli foydalanish kerak.
Sog'lom fikr, odil sudlovni amalga oshirishda uning ma'naviy cheklovlarining tamoyillari va samarali mexanizmlaridan biri sifatida, sud ishlarini yuritishni asossiz soddalashtirish maqsadida yangiliklarni joriy etishni yo'l qo'yib bo'lmaydi, deb e'tirof etadi, masalan: ishning ish joyida ko'rib chiqilishi, rasmiy hujjat matnida soddalashtirilgan so‘zlashuv lug‘atidan foydalanish va h.k. Ushbu ixtiyoriylik tamoyilini noto'g'ri qo'llash sud hukmi yoki qarorining bekor qilinishiga olib keladi.
Oqilona ixtiyoriylik o'z ichiga oladi yuqori daraja huquqni muhofaza qiluvchi organ xodimining huquqiy ongi va uning odil sudlovni amalga oshirishning aniq qoidalari sohasidagi bilimi.
Adolat birinchi va asosiy tamoyil, asosiy haqiqat bo'lib, sud mashinasiga duch kelgan shaxs unga tayanishi mumkin va kerak. "Aql-idrok - bu qonun nuqtai nazaridan adolatli bo'lgan narsalarni bilish" Bu rasmiy ravishda muhimdir to'g'ri dastur qonun qoidalari mutlaqo adolatsizlikka aylangani yo'q
Motivatsiya sud ixtiyorining va uning maqsadining eng muhim tamoyili va mulki bo'lib, ishning yechimini tanlashda yordam beradi. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi 1994 yil San'atga kiritilgan. Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi Evropa konventsiyasining 6-moddasi, sudyalarning asosli sud hujjatlarini chiqarish majburiyati.
3. Huquqda diskrektsiyaning turlari
Sud ixtiyori tanlangan mezonga qarab turli asoslarga ko'ra tasniflanishi mumkin. Sud ixtiyorini tasniflash masalasi, O.A. Papkovaning so'zlariga ko'ra, uni rasmiy-mantiqiy ma'noda hal qilish kerak emas, bu faqat ixtiyoriylikni turlarga uyg'un, keng qamrovli bo'linishlarni yaratish maqsadini ko'zlagan holda. Shuning uchun, qonunda ixtiyoriylikning mumkin bo'lgan turli xil "bo'linishlari" orasida, birinchi navbatda, nimani ifodalash kerak. muhim xususiyatlar, sud qaroridan foydalanishning afzalliklari va ushbu hodisaning xususiyatlarini va harakatlarini aniqroq ko'rish imkonini beradi.
Hozirda qonunchilikni tartibga solish ko'plab bo'shliqlar mavjud. Shuning uchun ichida sud amaliyoti Ishni hal qilish uchun zarur bo'lgan normani aniqlashda qiyinchiliklar paydo bo'ladi.
Yuridik adabiyotlarda huquq va huquq o'xshashligini qo'llashni sud ixtiyori sohasiga kiritish bo'yicha turli xil qarashlar mavjud. Masalan, A.T. Bonnerning fikricha, “qonun yoki qonun analogiyasi asosida ishni hal qilish sud ixtiyorining shakli sifatida tan olinmaydi, chunki qaror variantlarini tanlashda erkinlik yo‘q. Bunda sud bahsli huquqiy munosabatlarni tartibga soluvchi qonunni amalga oshirishi shart».
