Кіріспе

Жұмыста мәдениет пен өркениет ұғымдарының концептуалды және семантикалық корреляциясына баса назар аударылады. Бұл мәдениеттану үшін өте маңызды, өйткені бұл ұғымдар қолдану процесінде көптеген мағыналарға толы болды және олардың қазіргі дискурста қолданылуы үнемі нақтылауды қажет етеді. Ұғымдарды нақтылау кез келген гуманитарлық білімнің қажетті жағы болып табылады, өйткені оның терминологиясы жаратылыстану ғылымынан айырмашылығы қатаң бекітілген мағыналардан ада. Бұл терминдердің өзара байланысын қадағалау да маңызды, өйткені олардың қарама-қайшылықтары мәдениет ғылымдарының пәндік, тақырыптық саласының қалыптасуына үлкен әсер етіп, оларда ХХ ғасырда пайда болды. арнайы проблемалық өріс: «мәдениет және өркениет». Мәдениеттану пәніне кіріспе. Дәрістер курсы / Ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколов. СПб., 2003. С.34-43

«Мәдениет» және «өркениет» ұғымдары

Тәуелсіз болғандықтан екі ұғым да ағартушылық идеялары бойынша қалыптасқан: мәдениет ұғымы – Германияда, өркениет ұғымы – Францияда. «Мәдениет» термині неміс әдебиетіне латын тілінде жазған Пуфендорфтың (1632-1694) арқасында енгізілді, бірақ ол оның кеңінен қолданылуына басқа неміс ағартушысы Алелунгқа қарыздар, ол оны екі рет (1774, 1793) енгізу арқылы танымал етті. неміс тілінің сөздігі , содан кейін оның негізгі еңбегінің «Тәжірибе тарихындағы адамзат мәдениетінің» тақырыбында. «Өркениет» термині Француз энциклопедиясының (1751-1772) аяқталуымен бірге пайда болды. Екі ұғым да тіл арқылы дайын күйінде берілмеді, екеуі де еуропалық ағартушылық ой-пікірде пайда болған жаңа идеялар жиынтығын білдіруге бейімделген жасанды сөз жасаудың туындысы. «Мәдениет» және «өркениет» терминдері адамның өзіндік болмысын жетілдірудегі белсенді жұмысымен байланысты қоғамның ерекше жағдайын білдіре бастады. Сонымен бірге мәдениет те, өркениет те ақыл-ойдың, білім мен ағартушылықтың дамуының нәтижесі деп түсіндіріледі. Бұл екі ұғым да адамның табиғи, табиғи жағдайына қарама-қарсы қойылып, жалпы адамзат баласының ерекшелігі мен болмысының көрінісі ретінде қарастырылды, яғни оларда кемелдену фактісі ғана емес, оның белгілі бір дәрежесі де жазылған. Франциядағы өркениетті және өркениетсіз халықтар арасындағы қарсылықтың неміс әдебиетінде мәдениетті және өркениетсіз халықтар арасындағы қарсылық ретінде қайталануы тән. Бір мезгілде дерлік бұл ұғымдар көпше түрде қолданыла бастайды (18 ғ.).

Бұл ұғымдардың жақындығы олардың, әдетте, өте кең, тарихи контексте – адамзат тарихының мақсаттары мен мәні туралы абстрактілі пікірталастарда пайдаланылуынан да көрінді. Екі концепция да тарихшылдық пен прогресс идеяларына қызмет етті және, негізінен, солар арқылы берілді. Әрине, неміс және француз дәстүрлері арасындағы айырмашылықтарға, бұл терминдерді жеке авторлардың қолдану ерекшеліктеріне байланысты айырмашылықтар болды, бірақ оларды оқшаулау және жүйелеу өте қиын, дегенмен мұндай әрекеттер, мысалы, француз тарихшысы Люсьен Фебврдің «Өркениет: сөз және топтық идеялар эволюциясы» еңбегі. Жалпы, бұл ұғымдар бірдей танымдық, дүниетанымдық, дүниетанымдық жүкті көтерді.

Бұл олардың арасында жақын арада сәйкестік қарым-қатынасының орнағанына әкелді. Бүкіл 19 ғасырда «мәдениет» және «өркениет» терминдерінің қолданылуы осы сәйкестіктің ізін қалдырады. Француздар өркениет деп атаған нәрсені немістер мәдениет деп атағанды ​​жөн көреді. Өркениет ұғымы ертерек пайда болған ағылшын тілді әдебиетте неміс ықпалының арқасында көп ұзамай олардың өзара алмасушылық қатынастары орнатылды. Мәдениетті этнологиялық түсіндірудің негізін қалаған Э.Тайлордың мәдениетке берген классикалық анықтамасын еске түсіру жеткілікті: «Мәдениет немесе өркениет, кең этнографиялық мағынада, білімнің, наным-сенімдердің, өнердің тұтастығынан, қоғам мүшесі ретінде адам бойына сіңірген адамгершілік, заңдар, әдет-ғұрыптар және басқа да кейбір қабілеттер мен әдеттер «[ 3 ]. Бұл көзқарас 20 ғасырға дейін жалғасын тапты. Осы немесе басқа терминдерге басымдық беру зерттеушінің қай ғылыми мектебіне, тілдік ортаға, жеке талғамына байланысты. Мысалы, А.Тойнби О.Шпенглермен концептуалды келіспеушілік белгісі ретінде мәдениет ұғымын негізгі ұғым ретінде пайдаланудан бас тартқаны белгілі. О.Шпенглер мәдениеттер деп атаған нәрсені ол өркениеттер деп атады. «Ортағасырлық мәдениет» және «Ортағасырлық өркениет», «Батыс мәдениеті» және «Батыс өркениеті» сияқты өрнектер міндетті түрде болмаса да, көбінесе терминологиялық параллелизмнің өрнектері болып табылады.

Мәдениет пен өркениеттің демаркациясы неміс әдебиетінде алғаш рет жүзеге асып отыр және ең алдымен соған тән. Бұл шектеу неміс тіліне «өркениет» терминінің бірте-бірте енуімен және мәдениет ұғымымен тікелей байланыста болған кезде пайда болған қосымша мағыналармен байланысты. Сөздердің этимологиясының өзі оларды өсіруге белгілі мүмкіндік берді. «Өркениет» сөзі түптеп келгенде латынның civis – азаматтық, қала халқы, азаматтар, қауым және азаматтық – азаматқа лайық, азаматқа лайықты, әдепті, инабатты, сыпайы деген мағынаны білдіреді. Осының арқасында «өркениет» сөзі француз тіліндегі түсіндірмелерінің алуан түрлілігіне қарамастан, белгілі бір мағынаға ие болды - адамзаттың тарихи жетістіктерінің мәні ең алдымен адамгершілікті тазарту, заң үстемдігі және әлеуметтік тәртіп. Немістің «мәдениет» сөзі де латын тілінен, Цицеронның «философия – жан мәдениеті» деген сөзінен бастау алады, мұнда мәдениет ерекше рухани шиеленісті білдіреді және адамның қажетті емес, «артық» аспектілерімен байланысты. белсенділік, «таза» руханиятпен, әдебиетпен, өнермен, философиямен және т.б., бұл алдыңғы дәстүрде жеке күш-жігердің нәтижесі ретінде қарастырылады. Анықтамалар пайда болып, үстемдік ете бастаған кезде де, жаңа мағына «мәдениетпен» байланысты бола бастағанда, оған табиғатты қарама-қарсы қойып, адам қызметінің әлеуметтік сипатын атап көрсетеді, Цицерон дәстүрі, әсіресе латын тіліндегі әдебиетте өмір сүруін жалғастырды. Өркениет ұғымы буржуазиялық қоғамның жетістіктері үшін кешірім сұрауға, ал мәдениет ұғымы идеалға бағытталған деп айта аламыз. Л.Фебвр бұл межелеу француз әдебиетінде өркениет туралы екі түсініктің арасындағы шекара ретінде орын алғанын анық көрсетеді. Бірақ терминологиялық деңгейде бұл нюанстар, ең алдымен, неміс тілінде ерекшелене бастады, әсіресе прогрестің ақиқатына деген үмітсіздік пен күмән пайда болған кезде. 19-20 ғасырлардың аяғында мәдениеттанудағы терминологиялық преференциялар саласындағы жаңа бетбұрысты алдын ала анықтаған солар болды.

Еуропа әдебиетінде қалыптасқан «мәдениет» және «өркениет» ұғымдарының шекарасын анықтаудың негізгі тәсілдеріне қысқаша тоқталайық.

• 1. Ұғымдарды саралаудың алғашқы әрекеттерінің бірі XVIII ғасырдың аяғында жасалды. И.Кант. «Өнер мен ғылымның арқасында, - деп жазды Кант, - біз мәдениеттің жоғары деңгейіне жеттік. Біз бір-бірімізбен қарым-қатынаста барлық сыпайылық пен сыпайылық мағынасында тым өркениеттіміз, бірақ бізді моральдық тұрғыдан кемелді деп санауға әлі де көп нәрсе жетіспейді. Шынында да, адамгершілік идеясы мәдениетке жатады, бірақ намысты сүюдегі және сыртқы әдептіліктегі моральдық ұқсастыққа ғана төмендетілген бұл идеяны қолдану тек өркениет болып табылады ». Кант өркениетті мәдениетке қарсы қояды, соңғысын адамның ішкі жетілдірілуімен шектейді. Канттың концепциясында бұл оппозиция маңызды рөл атқарады, бірақ абсолютті емес. Кант әлі де болса прогресс пен адам дамуындағы ішкі және сыртқы үйлестіру мүмкіндігіне, оның пікірінше, «этикалық күй» болатын «адамгершіліктің ең жоғары дәрежесіне» жетуге сенеді. Бірақ бұл жағдайда мәдениеттің таза идеяға айналу тенденциясын ерекше атап өту керек және оны жалпы шынайы өмір қарсы тұратын құқық саласы ретінде ғана қарастыру керек. Бірнеше рет күшейген бұл тенденция (неокантшылар арқылы) 20 ғасырдағы мәдениет пен өркениетті түсіндіруге үлкен әсер етті.
• 2. ХІХ ғасырдағы прогрессивті және эволюциялық әдебиетте. басқа түрдегі делимитация әлдеқайда үлкен рөл атқарды. Ол ұзақ уақыт бойы француз тарихшысы Гизо, ағылшын әлеуметтанушысы және тарихшысы Бакл еңбектерінде қалыптасып, ақырында американдық этнограф Льюис Морганның еңбектерінде қалыптасты. Морган схемасында мәдени-тарихи процесті саралау үшін «өркениет» термині қолданылады. Өркениет алғашқы қауымдық қоғамның қалыптасуының бірқатар кезеңдерін аяқтайды, оның алдында жабайылық пен жабайылық өтеді. Жабайылық, айуандық, өркениет – бұл адамзат мәдениетінің даму жолы. Мұндағы екпін Канттың екпінінен мүлде басқаша. Мәдениетті аңсамайды. Мәдениет - бұл барлық халықтарда бар нәрсе. Барлық халықтар ерекше, жасанды, «табиғи емес» тіршілік ету ортасын жасаған. Бірақ бәрі де өркениеттің алып жүрушісі емес. Қатаң айтқанда, мәдениет пен өркениет арасында белгілі бір құндылық шкаласына сәйкес қарсылық жоқ; Мәдениет пе, өркениет не жақсы, не жаман деген сұрақты қою әбестік. Бірақ адам іс-әрекетіне деген екі көзқарасты үйлестірудің дәл осындай әрекетін көруге болады: шындықты сол күйінде тану және халықтар арасында түбегейлі айырмашылық жоқ деп келісу қажет ғылыми көзқарас және идеалға жүгінетін және бағалауды қажет ететін көзқарас. мәселеге мәдени көзқарас.-тарихи типология. Тек ұғымдардың таралуы әртүрлі болды, бұл да біртүрлі, түсінікті.

Тарихи әдебиетте кең етек алған бұл нұсқа аясында өркениет қалай айқындалады? Оны марксистік әдебиетте дамытып, дәріптеген Ф.Энгельс «Отбасының, жеке меншіктің және мемлекеттің пайда болуы» атты еңбегінде де осыған тоқталды. Морганда да, Энгельсте де өркениет белгілерін қатаң жүйелеу жоқ, бұл жүйелеу алғаш рет 20 ғасырдың ортасында атақты ағылшын археологы және мәдениет тарихшысы Г.Чайлд (1950) өркениетті анықтауда он белгімен шектелуді ұсынған кезде жасалды. . Бұл, ең алдымен, Морган мен Энгельстің еңбектерінен белгілі ерекшеліктер туралы болды. Бірақ кейбіреулері тарих ғылымының жаңа жетістіктерін ескере отырып, әзірленіп, толықтырылды. Өркениет белгілеріне: қалалар, монументалды қоғамдық ғимараттар, салықтар немесе алымдар, қарқынды экономика, соның ішінде сауда, арнайы қолөнершілерді бөлу, жазу және ғылымның бастаулары, озық өнер, артықшылықты таптар және мемлекет кірді. Бұл белгілі тізім, ол отандық және шетелдік зерттеушілердің еңбектерінде үнемі қайталанып отырады. Кейінірек, 1958 жылы К.Клакхолм Чайллд тізімін үш белгіге дейін қысқартуды ұсынды: монументалды сәулет, қалалар және жазу. Бұл тұрғыда «өркениет» терминінің қолданылуы белгілі бір дәрежеде этимологиялық тұрғыдан ақталғанын аңғару қиын емес.

«Мәдениет пен өркениеттің» бұл нұсқасы тек ерте өркениеттерді зерттеуде ғана қолданылмайды. Ол тарихи пайымдаулар шегінен шығып, үйреншікті жағдайға айналды. Өркениетті адам дегенде біз көбінесе белгілі бір мәдениет деңгейіндегі адамды айтамыз. «Өркениетті қоғам» терминін қолдану туралы да осыны айтуға болады. Бұл белгілі бір сипаттамалар жиынтығына жауап беретін қоғам. Қазіргі заманғы эволюциялық парадигма тарихи ретроспективаға емес, қазіргі дамыған елдер қол жеткізген мәдениет деңгейіне назар аудара отырып, бұл ерекшеліктерді оқшаулайды. Бұл қолданыстағы өркениет мәдениеттің дамуының ең жоғарғы сатысы немесе оның жоғары құндылықтарының жиынтығы болып табылады. Ол адамдардың кең мәдени бірлігінің пайда болуының нәтижесі ретінде қарастырылатын материалдық және рухани жетістіктерді қамтиды. Бұл тәсіл мәдениеттің қатаң эволюциялық нұсқаларына ғана тән емес, сонымен қатар батыстық құндылықтарды бағалайтын авторларға да тән екенін атап өткен жөн.

3. Неміс философы О.Шпенглердің (1880-1936) концепциясында мәдениеттің дамуының тарихи перспективасын қарастыру мүлде басқаша көзқарасты алады. Мұнда мәдениет пен өркениет ұғымдары алғаш рет бітіспес қарсылық сипатына ие болып, тоғысады. Бұл қарсылық Шпенглердің концепциясында бірінші орынға шықпаса да, неміс әдебиетінде көрсетілген сыртқы және ішкі критерий бойынша жүзеге асырылатынын көреміз. Автордың негізгі мәселесі – мәдени-тарихи типология мәселесі және ол қолданатын мәдениет пен өркениет шекарасын белгілеу әдетте «тарихи» категориясына жатады. Бірақ бұл эволюциялық емес, тарихты басқаша түсіну. Өркениетті тоқмейілсушілік, өз дәуірінің бұрынғы дәуірлер мен халықтардан абсолютті артықшылығына сену жоқ. Шпенглер шығармаларының негізгі пафосы еуроцентризмді сынау және адам дамуының біртұтас желісінің эволюционистік схемасынан бас тарту, жақсарту мен прогресс бағытында алға жылжу идеясынан бас тарту болып табылады. Шпенглер өзінің «Еуропаның құлдырауы» атты еңбегінде олардың мүмкіндіктері жағынан тең «көптеген қуатты мәдениеттер феномені» сызықтық прогрессивті көзқарастарға қарсы шығады. Әрбір мәдениет, Шпенглердің пікірінше, тірі организм, «жанның тірі денесі», өзінің дамуында денеге тән бірнеше кезеңдерден өтеді: туу, балалық, жетілу, жетілу, кәрілік және өлім. Қарапайымдылық үшін Шпенглер бұл кезеңдерді жиі үшке дейін қысқартады: балалық шақ, гүлдену және бұзылу. Өркениет – мәдениет дамуының соңғы кезеңі, оның ыдырауы мен өлуін сипаттайды. Ешбір мәдениет одан қашып құтыла алмайды. Шпенглердің пікірінше, Батыс мәдениеті өркениет сатысында болды.

Бұрынғы дәстүрмен (өркениет – мәдени даму сатысы) формальды түрде сәйкес келетін селекциялық мәдениет пен өркениет Шпенглердің тұжырымдамасында жаңа аксиологиялық мазмұнмен қаныққан. Мәдениет – өркениетті қамтитын жалпы ұғым ғана емес. Сонымен қатар оған маңызды анықтама беріледі, ол пайымдаудың арнайы жоспарын белгіледі. «Нағыз мәдениет», Шпенглердің пікірінше, тарихи болмыстың барлық көріністерін бойына сіңіреді, бірақ мәдениеттің сезімдік, материалдық әлемі тек символдар, жан көріністері, мәдениет идеялары болып табылады. Мәдениеттің сыртқы және ішкі факторларының теңдігін жариялай отырып, Шпенглер түптеп келгенде мәдениеттің мәнін тек рухани, ішкі мазмұнға дейін төмендетеді. Осы негізде мәдениет пен өркениет ұғымдарының қақтығысы бар. Өркениеттің өркениетті дәуірінде барынша толық көрінетін мәдениеттің мәні – жан өлетін құлдырау сатысы.

Өркениет пен мәдениеттің арақатынасы мәселесі көп қырлы. Бұл мәселені талдаудың күрделілігі мынада: екі ұғымның да – «өркениеттің» де, «мәдениеттің» де мағынасы көп. Бұл екі термин де шығу тегі жағынан да, негізгі мағыналары жағынан да бір-бірімен тығыз байланысты.

Осыған қарамастан, бұл ұғымдардың мағынасында, белгілі бір жағдайларда әртүрлі контексттерде қолданылуында айтарлықтай айырмашылықтар бар:

1. «Мәдениет» де, «өркениет» де бірдей дәрежеде адам мен табиғаттың, адам қоғамының табиғи ортадан жалпы айырмашылығын білдіре алады.

2. Екі ұғым да «жабайылық», «варварлық», «надандық» т.б ұғымдарға антоним ретінде қолданылуы мүмкін.

3. Олар мәдениеттің белгілі бір тарихи түрлерін, мәдениет тарихындағы дәуірлерді, мәдениет формаларының нақты географиялық сілтемесін белгілеу үшін қолданылады.

4. Екі сөз де табиғат заңдылықтары бойынша өмірден мәдени немесе өркениетті мемлекетке өткен адамның даму процесін көрсете алады. Алайда, әдетте, мәдениет өркениеттен бұрын пайда болған нәрсе ретінде қарастырылады.

5. «Мәдениет» және «өркениет» ұғымдарының мағыналарының айырмашылығы, олардың мағыналық реңктері көбінесе олардың шығу тегімен байланысты. «Мәдениет» ұғымы дін (құдайларға табыну), педагогика және философия (білім, тәрбие және оқыту) салаларынан шыққандықтан, ол көбінесе аталған құбылыстарға қолданылады. «Рухани мәдениет»: білім, ғылым, өнер, философия, дін, имандылық. «Өркениет» ұғымы ежелгі Римнің саяси-құқықтық лексикасынан бастау алады және оны өз дәуірінің әлеуметтік мәселелеріне назар аударған Ағартушылық дәуірінің философтары жасаған. «Өркениет» сөзі әдетте аталған құбылыстарға қатысты болуы ғажап емес. «Материалдық мәдениет» және қоғамдық өмірге.

«Өркениетті елдер» дегенде экономикалық, техникалық және әлеуметтік дамуы жоғары елдерді білдіретіні тән. Дегенмен, әлеуметтік-экономикалық даму деңгейі төмен немесе орташа салыстырмалы түрде кедей елді «мәдениетті ел», «мәдениетті ел» деп те атауға болады.

6. «Өркениет» ұғымы көбінесе әлеуметтік-мәдени жүйенің ерекшеліктерін, ал «мәдениет» ұғымы сөздердің бұлай қолданылуы қатаң болмаса да, мәдени ұлттық ерекшеліктерді білдіреді. Мысалы, олар «ағылшын мәдениеті» және «еуропалық өркениет» туралы айтады, бірақ «еуропалық мәдениет» туралы дәл сол мағынада айтуға болады.

«Мәдениет» және «өркениет» ұғымдары ежелгі дәуірде әлі ажырамаған, мұнда мәдениет адамның жаратылысының нәтижесі емес, ғарыштық тәртіпті ұстануы ретінде көбірек қарастырылды.

Орта ғасырлар дүниенің теоцентристік бейнесін қалыптастыра отырып, адам болмысын адамдардың Жаратушы Құдайдың өсиеттерін орындауы, Киелі Жазбаның әрпі мен рухын ұстануы деп түсінді. Демек, бұл кезеңде адам санасында мәдениет пен өркениет ажыраған жоқ.

Мәдениет пен өркениеттің арақатынасы алғаш рет қайта өрлеу дәуірінде мәдениет адамның жеке және жеке шығармашылық әлеуетімен, ал өркениет – азаматтық қоғамның тарихи процесімен байланыса бастаған кезде айқын көрінді.

Ағарту дәуірінде мәдениет өмірдің жеке-тұлғалық және әлеуметтік-азаматтық орналасуы ретінде қарастырылды, сөйтіп мәдениет пен өркениеттік даму процесі бір-бірін жабады. Шын мәнінде, «өркениет» терминін француз ағартушылары ең алдымен бостандық, әділеттілік және құқықтық тәртіп орнаған азаматтық қоғамды белгілеу үшін енгізген. қоғамның белгілі бір сапалық сипаттамасын, оның даму деңгейін көрсету.

Мәдениетті адамға берілген дін ретінде ортағасырлық түсіндіруге қарама-қарсы, дербес жердегі процесс ретінде түсіну қазіргі заманда тарихтың субъектісі ретінде адамның белгілі бір өзіндік санасы ретіндегі мәдениет санасын қалыптастырудан басталады. Мәдениет адамның күнделікті болмысының рухына толы.

Ағартушылардың, романтиктердің, неміс классикалық философиясы мен эстетикасының өкілдерінің еңбектерінде өркениет пен мәдениет мақсаттарының сәйкессіздігі өткір әрі тереңдеп бара жатқан мәселе ретінде танылды. Материалдық-экономикалық даму барысында сапаға ие болу арқылы адам тұлға ретінде жоғалады деген ойлар айтылды. Техникалық жетілудің өсуі, адам өмірінің материалдық жағдайының жақсаруы табиғи және қалаулы мақсат, бірақ бұл тенденция барысында адам өзінің рухани болмысының тұтастығын, дүниемен қарым-қатынасының толықтығын жоғалтады.

Мәдениеттанудағы «мәдениет» және «өркениет» ұғымдарының арақатынасы ірге тасы болып табылады. Бірінші ұғым да, екінші ұғым да мағыналардың көп мағыналылығымен ерекшеленеді. Олардың қарым-қатынасын түсіндіруде үш негізгі тенденция бар: идентификация, қарсылық және ішінара өзара ену. Бұл тенденциялардың әрқайсысының мәні осы ұғымдардың мазмұнын түсіндіру арқылы анықталатын болады.

Мәдениет пен өркениет мәселесін әртүрлі мәдениет зерттеушілері әртүрлі түсіндіреді. «Мәдениет» ұғымы көбінесе «өркениет» ұғымымен синоним ретінде түсіндіріледі. Сонымен бірге өркениет қоғамның өзінің тарихи дамуындағы материалдық және рухани жетістіктерінің жиынтығын, не тек материалдық мәдениетті білдіреді. Дәл осылай өркениет мәдениетке, мысалы, қоғамның рухсыз материалдық «денесі» ретінде, мәдениетке рухани принцип ретінде қарсы болды. Бұл ұғымды теріс мағынада қоғамдық өмірдің гуманистік, адами жақтарына жауласатын әлеуметтік мемлекет ретінде түсіндіру кең етек алды.

Сонымен, Тайлор мәдениет пен өркениетті анықтайды, бұл қоғамның материалдық және рухани жетістіктерінің жиынтығынан басқа ештеңе емес деп есептейді. З.Фрейд мәдениет пен өркениетті анықтау ұстанымында болды, ол екеуі де адамды жануардан ажыратады деп есептеді. М.Вебер мен А.Тойнби өркениет дінге негізделген белгілі бір кеңістік-уақыт шеңберлерімен шектелген ерекше әлеуметтік-мәдени құбылыс деп есептейді.

Сонымен қатар, әлеуметтік ғылымдар мен әлеуметтік философияда, соның ішінде А.Тойнбиде өркениет ұғымы белгілі бір қоғамды кеңістікте және уақытта локализацияланған әлеуметтік-мәдени тұлға ретінде немесе белгілі бір нәрсені бекіту ретінде сипаттау үшін жиі қолданылады. технологиялық даму деңгейі.

Мәдениет пен өркениеттің қарсылығы О.Шпенглерге, Н.Бердяевке, Т.Маркузаға тән. Шпенглер өркениет техникалық және механикалық элементтердің қосындысы, ал мәдениет органикалық өмірдің патшалығы деп есептейді. Өркениет – әдебиет пен өнердің құлдырауы байқалатын мәдениет дамуының соңғы кезеңі.

Өркениет – адамға әсер ететін және оған қарсы тұратын сыртқы дүние, ал мәдениет – адамның ішкі қасиеті, оның рухани байлығының белгісі. Кеш, өліп бара жатқан мәдениеттің (немесе өркениеттің) дәуірі діннің, философияның, өнердің құлдырауымен және деградациясымен және бір мезгілде машиналық технология мен технологияның, адамдарды басқарудың, жайлылыққа ұмтылудың, орасан зор адам массасының жиналуымен сипатталады. қалалар, жойқын соғыстар. Өркениет – мәдениеттің органикалық және тұтастығының ыдырау кезеңі, оның жақын арада өлетінін болжайтын кезең.

Шпенглер бұл ұғымдарды таза хронологиялық тұрғыдан бөледі, ол үшін мәдениет оның құлдырауына және деградациясына әкелетін өркениетпен ауыстырылады. «Өркениет - бұл өте сыртқы және өте жасанды мемлекеттердің жиынтығы; өркениет - аяқталу». (Шпенглер О. Еуропаның құлдырауы. М., 1933. С. 42.)

Н.Бердяев материалды қажеттіліктерді қанағаттандырудан бастап философқа өркениеттің басымдылығы туралы қорытынды жасауға мүмкіндік беретін дереккөзді қоспағанда, мәдениет пен өркениет іс жүзінде бүкіл өмір сүру барысында синхронды түрде дамиды деп есептеді. рухани қанағаттануды күтті. Өркениет пен мәдениеттің арақатынасын талдау барысында ұқсастық пен айырмашылықтың да белгілерін ажыратуға болады.

Н.Бердяев ең алдымен айырмашылықтарды ашып көрсетеді, мәдениеттің де, өркениеттің де ерекше белгілерін атап көрсетеді. Оның пікірінше, мәдениет рухани, даралық, сапалық, эстетикалық, экспрессивтік, аристократиялық, тұрақты тұрақты, кейде консервативті принципке, ал өркениетте – материалдық, әлеуметтік-ұжымдық, сандық, қайталанатын, қоғамдық, демократиялық, прагматикалық-утилитарлық, динамикалық принципке ерекше мән береді. прогрессивті. Сол Бердяев «өркениет әрқашан парвенуе (upstart) формасына ие болады. Оның шығу тегі қарапайым, ол храмдар мен ғибадаттардан тыс табиғатпен күресте дүниеге келген ». (Бердяев Н. А. Мәдениет туралы. // С. П. Мамонтов, А. С. Мамонтов. Мәдени ой антологиясы. М., 1996. С. 195.)

Өркениет пен мәдениеттің мазмұндық мәніне қарсы тұру позициясы өркениетті суық, қатыгез, күнделікті шындық, ал мәдениет мәңгілік мереке деп есептейтін Т.Маркузеге тән. Кезінде Маркуз былай деп жазды: «Мәдениеттің рухани еңбегі өркениеттің материалдық еңбегіне, жұмыс күні демалыс күніне, жұмыс бос уақытқа, қажеттілік патшалығы бостандық патшалығына қарсы тұрады». (Дәйексөз: Гуревич П.С. Философия культура. М., 1994. С. 27-28) Сонымен, Маркуздың пікірінше, өркениет – қатыгез қажеттілік, ал мәдениет – идеалдың бір түрі, кейде утопия. Бірақ, мәні бойынша, мәдениет рухани құбылыс ретінде елес қана емес, сонымен бірге шындық.

Шпенглер, Бердяев, Маркуз өркениетті мәдениетке антиподтық ұғымдар ретінде қарсы қоя отырып, соған қарамастан олардың өзара тәуелді және өзара тәуелді екенін түсінді. Ғылыми әдебиеттерде мәдениет пен өркениетті теңестіру әрекеттерінің себептері бар.

Олар ұқсастықтарға байланысты, олар мыналарды қамтуы керек:

Олардың шығу тегінің әлеуметтік табиғаты. Мәдениет те, өркениет те адами принциптен тыс өмір сүре алмайды.

Өркениет пен мәдениет адам қызметінің нәтижесі. Бұл адамның жасанды мекені, екінші табиғат.

Өркениет пен мәдениет адамның қажеттіліктерін қанағаттандыру нәтижесі болып табылады, бірақ бір жағдайда негізінен материалдық, ал екінші жағдайда рухани.

Өркениет пен мәдениет әлеуметтік өмірдің әртүрлі жақтары.

«Өркениет» ұғымы 18 ғасырда пайда болды, оның қолданылуы Гольбах есімімен байланысты. «Өркениет» сөзі француз тілінен шыққан, бірақ латынның civilis – азаматтық, мемлекеттік түбірінен шыққан.

«Өркениеттің» бірқатар анықтамалары бар, олардың арасында мыналарды бөліп көрсетуге болады:

Мәдениет сөзінің синонимі.

Әлеуметтік даму деңгейі мен дәрежесі.

Варварлықтан кейінгі дәуір.

Мәдениеттің деградация және құлдырау кезеңі.

Еңбек құралдары мен өндіріс құралдары арқылы адам мен қоғамның табиғатқа үстемдік ету дәрежесі.

Жаңа технологияларды дамытудың басымдылығына негізделген дүниенің әлеуметтік ұйымдасуы мен реттілігінің формасы.

Қазіргі уақытта «өркениет» ұғымы үш мағынада түсіндіріледі: унитарлық, стадиондық, өлкелік-тарихи. Біртұтас мағынада өркениет жалпы қоғамның прогрессивті дамуының идеалы ретінде қарастырылады. Кезең-кезеңде өркениет деп осы дамудың ерекше түрлері түсініледі (аграрлық, индустриалды, постиндустриалды, космогендік, техногендік және антропогендік). Жергілікті-тарихи контексте өркениеттер белгілі бір кеңістік-уақыт шеңберлерімен шектелген бірегей тарихи формациялар деп аталады.

Мәдениеттанулық көзқарастың негізгі ағымында өркениет – тарихи әлеуметтік-мәдени формация, оның негізі біртектес мәдениет; социологиялық – өркениет жалпы уақыттық және кеңістіктік аймаққа ие әлеуметтік білімнің синонимі ретінде түсініледі; этнопсихологиялық – өркениет ұғымы этникалық тарихтың ерекшеліктерімен байланысты, ал өркениеттік критерий психологияның ерекшелігінен немесе белгілі бір халықтың ұлттық сипатынан көрінеді.

Осылайша, өркениет пен мәдениет қатар өмір сүреді, олар қатар орналасқан және, шамасы, мұнымен келісіп, олардың байланыс, өзара әрекеттесу және өзара ену нүктелерін түсінуге тырысу керек. Өркениет пен мәдениет бір-бірінен ажырамас, бірінсіз өмір сүре алмайды.

Өркениет пен мәдениет адамның табиғат пен адамды өзгерту әрекетінің нәтижесі. Өркениет адамға қоршаған дүниенің қоғамдық ұйымдасуы мен реттілігі, ал мәдениет – ондағы рухани-құндылық бағдар мәселесін шешуге мүмкіндік береді. Орыс жазушысы М.Пришвин өркениет – заттардың күші, ал мәдениет – адамдар арасындағы байланыс деп атап көрсеткен.

Пришвин үшін мәдениет – шығармашыл тұлғалардың одағы, стандартқа негізделген өркениеттің антитезасы. Оның көзқарасы бойынша мәдениет пен өркениет қатар өмір сүреді және әртүрлі құндылықтар қатарынан тұрады. Біріншісіне «тұлға – қоғам – шығармашылық – мәдениет», екіншісі – «қайта өндіру – мемлекет – өндіріс – өркениет» жатады. (Пришвин М. Жазушының күнделігі 1931-1932.//Қазан 1990. No 1. С.147.)

Мәдениеттің өркениетке әсер етуінің негізгі бағыты оны ізгілендіру және адам іс-әрекетіне шығармашылық қырынан хабардар ету арқылы жүзеге асады. Ал өркениет өзінің прагматикалық көзқарастарымен мәдениетті жиі қысады, оның рухани кеңістігін қысады. Әртүрлі тарихи кезеңдерде мәдениет пен өркениет қатар өмір сүріп, өзара әрекеттесіп, қоғамда әртүрлі үлеске ие болды. 20 ғасырға қарай мәдениетпен салыстырғанда өркениет кеңістігінің ұлғаю үрдісі байқалады. Ал қазіргі уақытта олардың өзара жемісті өмір сүруінің нақты тетіктерін іздеу мәселесі өзекті болып отыр.

Өркениет өзінің ең жалпы түрінде әлемді өзгерту арқылы адамның әлемде аман қалу тәсілі болып табылады. Ол еңбек пен аңшылық құралдарын жасаудан, отты билікті жаулап алудан және табиғи инстинкттердің әсерін шектейтін жануарларды қолға үйретуден туындайды. Жануардан адамға түбегейлі секіріс адам үшін бүкіл әлемді түбегейлі өзгертті. Жаңа сапада үйреншікті физикалық заттар мен құбылыстар мүлде жаңа мағына мен мағынаға ие болды. Сонымен, мысалы, өздігінен пайда болатын өрт ретіндегі от пен үңгірге кіре берісте тұтанған от - мүлде басқа субъектілер; жерде жатқан таяқ пен тамыр қазуға болатын таяқтың да мәні бөлек. Адам осы жаңа мәндер әлеміне өркениет көмегімен бейімделді, т.б. «Сәйкестендіру», әлемді өзіңіз үшін қайта жасау. Осылайша, өркениет адамның дүниеде физикалық өмір сүруін қамтамасыз етті.

«Өркениет» ұғымы, сонымен бірге «мәдениет» ұғымы қазіргі уақытқа дейін отандық және шетелдік әдебиеттерде екіұшты болып келеді. Бұл ұғымның латын тамыры бар. Ежелгі римдіктер азаматты (civis) бекіністің немесе полицияның тұрғыны деп атаған, ол басқа адамдар алдында азаматтық (цивилистік) міндеттері бар және жалпы қабылданған мінез-құлық, бірге өмір сүру ережелері мен сыпайылық нормаларын сақтайды. Бекіністің сыртында варварлар – мәдениетсіз, қарабайыр жабайылар өмір сүрді.

18 ғасырға дейін. біз тек «цивилизованный» жіктік жалғауын немесе «цивилизация» етістігін ғана табамыз. Француз тарихшысының пікірінше, «өркениет» ұғымының өзі пайда болды Люсьен Фебвр(1878 - 1956), тек 1766 жылы философ-энциклопедисттердің еңбектерінде олар жасаған прогресс теориясы аясында. Сондықтан ол француз ағартушылығы идеяларының ізін қалдырды және қоғам мен мемлекетті жетілдіру процесі ретінде түсінілді.

Мәдениет пен өркениеттің арақатынасы мәселесі көп қырлы. Бұл мәселені талдаудың қиындығы осы екі ұғымның да көп мағынаға ие болуына байланысты.

Ғылыми әдебиеттерде «мәдениет» және «өркениет» ұғымдарының арақатынасы туралы үш позиция бар:

1. Сәйкестендіру.Бастапқыда бұл ұғымдар синонимдік мағынада қолданылды, қарсылық болжанбады. Ағартушылық дәуірінің философтары да жоғары мәдениет қана өркениетті дүниеге әкелетінін, ал өркениет сәйкесінше мәдени даму мен жүйеліліктің көрсеткіші екенін алға тартты. Дәл осындай көзқарасты А.Гумбольдт пен Э.Тайлордың еңбектерінен де байқауға болады, олар «мәдениет» сөзін «өркениет» сөзімен қатар қолданып, көбінесе бір сөзді екінші сөзбен алмастырған. 3. Фрейдтің ойынша, адамды жануарлардан ерекшелендіретін мәдениет пен өркениет.

Бұл позиция әбден заңды, өйткені мәдениет пен өркениет көптеген параметрлер бойынша ұқсас. Мәдениет өркениет сияқты әлеуметтік сипатқа ие, тек адам әрекетінің нәтижесінде ғана өмір сүреді, «екінші табиғатты», табиғи әлемге қарсы тұратын адамның жасанды ортасын құрайды.

2. Контраст.Бұл дәстүр 18 ғасырдың аяғында Германияда пайда болды. Олардың ішінде И.Кант ерекше орын алатын неміс философтары мен ағартушылары мәдениетті рухани құндылықтардың жиынтығы деп түсінді. Өркениет, керісінше, материалдық мәдениеттің синониміне айналды, табиғат күштерін меңгерудің жеткілікті жоғары деңгейі.

Соған қарамастан, «мәдениет» және «өркениет» ұғымдарының арасында мағынасы жағынан да, қолданылуында да айтарлықтай айырмашылықтар бар, олар көбінесе олардың шығу тегімен байланысты. «Мәдениет» ұғымы дін («культ»), педагогика, философия және мораль («пайдея», ішкі даму, білім, тәрбие, оқыту) салаларынан шыққандықтан, ол көбінесе осындай құбылыстарға қолданылады. «Рухани мәдениет» деп аталады: білім, ғылым, өнер, философия, дін, мораль. «Өркениет» ұғымы Ежелгі Римнің саяси-құқықтық лексикасынан бастау алып, қоғам өмірінің мәселелеріне басты назар аударған Ағартушылық дәуірінің философтары тарапынан дербес категория ретінде қалыптасқан.

О.Шпенглердің, Н.Бердяевтің, Г.Маркузенің және басқалардың атақты культурологиялық теориялары қарама-қайшылық рухында құрылған.Осылайша, Шпенглер мәдениеттерді тірі организмдермен салыстырады. Осыған байланысты олар өздерінің дамуында бірқатар кезеңдерден өтеді - туу, гүлдену және өлу. Мәдениет дамуының соңғы, соңғы кезеңі – оның құлдырауы мен өлуі – Шпенглер өркениет деп атайды. Сондықтан оған өркениеттің тән белгілері: діни сенімнің құлауы, өнердің азғындауы, құрғақ рационализм мен материализмнің таралуы.

Бердяев өз еңбектерінде мәдениет пен өркениеттегі ерекше белгілерді де атап көрсетеді, бірақ олар синхронды түрде дамиды деп есептейді. Оның ойынша, мәдениетте руханилық, даралық, аристократия принциптері дамиды. Мәдениет сапалы, мәнерлі, эстетикалық, тұрақтылыққа ұмтылу және консерватизммен сипатталады. Өркениет материалдық, әлеуметтік-ұжымдық, демократиялық принциптің дамуымен байланысты.

Маркустың пікірінше, өркениет – қатыгез, салқын, күнделікті шындық, ал мәдениет – мәңгілік мереке. Ол мәдениеттің рухани еңбегін өркениеттің материалдық еңбегіне, жұмыс күні мерекеге, қажеттілік патшалығы – еркіндік патшалығына, табиғат – рухқа қарсы қойды.

Ұстаздары мәдениет пен өркениетті сапалық тұрғыдан емес, этнология тұрғысынан ажырататын көзқарас та бар. Сонымен бірге өркениет аймақтық деңгейдегі мәдениеттер жиынтығы ретінде қарастырылады. Мәдениеттер бір-бірінен ерекшеленуі мүмкін, бірақ сонымен бірге олар бір этникалық топқа жатады. Бұл көзқарас өркениетке мәдениеттердің күрделі мемлекеттерге қарай эволюциясының процесі ретіндегі көзқарасты көрсетеді.

3. Өзара тәуелділік.Бұл мәселенің ең байсалды көзқарасы, оны жақтаушылар мәдениет пен өркениет арасындағы айырмашылыққа көздерін жұмып қоймай, оларды өзара әрекеттесуші және өзара сіңісті құбылыстар ретінде зерттейді.

Мәселенің мұндай түсінігін адамзат тарихындағы үш кезең – жабайылық, варварлық және өркениетті белгілеген Л.Морганнан көруге болады. Бұл көзқарасты марксизмнің негізін салушылар да қолдады. Бұл көзқараспен «мәдениет» ұғымы «өркениет» ұғымынан кеңірек, өйткені мәдениет адамзаттың өзі сияқты өмір сүрді, ал өркениет мәдениеттің дамуының белгілі бір кезеңінде – мәдениеттің пайда болуымен бірге пайда болады. шамамен 6 мың жыл бұрын алғашқы қала-мемлекеттер.

Қазіргі кезде өркениет көбінесе дамудың белгілі бір тарихи кезеңінде пайда болатын мәдениет жағдайы ретінде қарастырылады (өркениет атрибуттары – мемлекет, құқық, қалалар, ақша, жазу). Сонымен бірге, мәдениет адамның даму өлшемін, оның ішкі дүниесін, рухани күштерін атап көрсетсе, өркениет ең алдымен қоғамдық өмірді ұйымдастыруда, мәдени құндылықтарды иемдену формаларында бейнеленеді, «сыртқы» , мәдениеттің әлеуметтік болуы, оның дамуы үшін белгілі бір жағдайлар жасайды (осы көзқарасқа сәйкес аграрлық, индустриялық және постиндустриалды өркениеттер бөлінеді).

Сонымен қатар, өркениеттер кеңістік-уақыт шеңберімен шектелген және табиғат әлеміне, қоғамға және адамның өзіне қатынасының сипаты бойынша ерекшеленетін бірегей тарихи формациялар деп те аталады. Мәдениеттанулық көзқарастың негізгі ағымында өркениет бірегей біртекті мәдениетке негізделген, мәдениет пен қоғамның өзіндік «қиылысы» қызметін атқаратын әлеуметтік-мәдени формация ретінде қарастырылады.

Демек, өркениет пен мәдениет арасында абсолютті үйлесімділік те, толық сәйкессіздік те жоқ. Олардың арасындағы нақты байланыстар үш негізгі формада болады.

Олардың біріншісі – генетикалық, өйткені өркениетті тудыратын мәдениет одан көрініс табады.

Қарым-қатынастың екінші нысаны құрылымдық және функционалдық болып табылады, өйткені мәдениет пен өркениет бір-бірінсіз елестету мүмкін емес адам қызметінің әртүрлі, рухани және материалдық аспектілерін қамтиды.

Үшіншісі – өркениет мәдениетті өзіне бағындыруға ұмтылатын дисфункционалды байланыс. Сонымен бірге мәдениет құндылықтары ұмытылып, оның рухы жоғалады. Дегенмен, оларды жаңа мәдениеттің негізіне айналатын жаңа құндылықтар алмастыруы керек.

Кіріспе

1. Философиялық мәдениет

Қорытынды

Кіріспе

Сәйкестік. Мәдениеттану жаңадан қалыптасып келе жатқан пән болып табылады, сондықтан оның басқа пәндермен байланысы, оның ішкі құрамдас бөліктері мен онда қолданылатын тәсілдер арасындағы байланыс мұқият ойлануды қажет етеді. Ал соңғысы, өздеріңіз білетіндей, философияның жеке ісі. Ал бұл тағайындауды орындау – мәдениет философиясының бірінші кезектегі міндеті. Тек оны шешу жолында ғана мәдениеттің философиясының, теориясы мен идеологиясының қазіргі кезде байқалып отырған шатасуын белгілі бір дәрежеде жеңуге болады. Сондай-ақ, эклектикалық қиылысудың орнына олардың жүйелік толықтырушылығына келіңіз: олардың әрқайсысы қажет және олар бірге мәдениет құбылысын тұтас түсіну үшін қажет және жеткілікті.

Философия мәдениеттің мәнін қарастырады, яғни. оны адам өмірінің басқа жақтарынан ерекшелендіретін және оның барлық көріністерінің ішкі негізін құрайтын оның негізгі мүмкіндіктері.

Мәдениет философиясы келесі негізгі сұрақтарға жауап беруі керек:

жалпы адамзат болмысының шеңберіндегі мәдениет дегеніміз не?

оның адам болмысының басқа атрибутивтік (ажырамайтын) белгілерімен байланысы мен өзара әрекеті қандай?

Мәдениеттің прогрессивті дамуының объективті критерийлері бар ма және егер бар болса, олар қандай?

Мақсаты: мәдениет пен өркениеттің өзара әрекеттесу мәселелерін зерттеу.

теориялық материалды қорытындылау;

негізгі терминдерді анықтау;

қорытынды жасау.

1. Философиялық мәдениет

Адамдар өз болмысын жетілдіру үшін – рух үшін дүниеге келген. Тағдырдың орындалуының өлшемі – рухтағы өмірді сезіну. Жүрек арқылы көрінетін рухта өмір сүру қуаныш пен бақыт алудың және иеленудің өлшемі болады. Осылайша, адам рухтың кемелдігі арқылы басқа мақсатқа - қуаныш пен бақытқа көшеді. Ал «қуаныш – даналық» десе, ол ақиқат болады да, керісінше – даналық – қуаныш. Құрылған қарым-қатынастар өз рухын сезінген адамға даналықтың өмірлік қажеттілігін және онда өмір сүру қажеттілігін көрсету үшін ғана беріледі. Ал егер сіз түсінбесеңіз? Адам үшін рухтан тыс оның шынайы түсінігінде өмір болуы мүмкін емес. Өйткені, өмір – жанды, рухтың негізін құрайтын от. Айтып-айтпай, рухты сезінбестен адам адам сияқты өмір сүрмейді, әдетте екі аяқты деп аталатын жаратылыс, жүретін дене ретінде ғана өмір сүреді.

Рухты жетілдіруге қажетті білімнің жинақталуы даналықтың маңызды құрамдастарының бірі болып табылады. Бұл білімді жалпы игілікке бағыттайтын, махаббат деп аталатын жасампаз, конструктивті күш екінші, бірінші, даналық құрамдас бөлік болады. Даналық әрқашан Ең жоғарыдан келеді, Құдайлар, Пайғамбарлар, Ұстаздар, Ақсақалдар, Даналар ретінде бейнеленген Тәңірі нұсқаушылары деп аталатындардан келеді ...

Рухани кемелдік, рухтың жинақталуы және дамуы тек Жоғарғы нұрға талпыну және оны қастерлеу арқылы ғана болатынын және болуы керек екенін түсінген барлық адамдардың міндеті - бүкіл өмірін осы Нұрға арнау. Міне, Нұрды қастерлеу іс-әрекеті мен Мәдениетке қызмет көрсету дәл осылай болады. Ғасырлар мен ел-жұртқа шашылып, шашылған Ақылдың ең құнды дәндерін жинайтындардың алдында Мәдениет қызметшісі әрқашанда. Ал оларды табу жеткіліксіз - оларды бір жүйеге жинап, шоғырландыру, салыстыру және корреляциялау қажет. Бірақ ең бастысы, соларды, Даналардан алған осы Білім қазыналарын, өмірде қолданатын орнын табу. Сипатталған қасиетті әрекет философия болады. Даналыққа деген сүйіспеншіліктің көрінісі ретінде философия оны Ақиқатқа шын жүректен құрметпен қарау деп түсінетін болса, оны Мәдениет саласында қолдануға бағытталған болса, онда адамзат танымының мұндай саласы Философия деп аталады. Мәдениет.

Кез келген басқа философия сияқты Мәдениет философиясын шартты түрде екі негізгі бөлімге – онтологияға бөлуге болады, онда негізгі зерттеу және қарастыру пәні әлемдік тәртіпті немесе болмысты түсіну мәселесі болады және оның жолдары мен әдістерін қарастыратын гносеология. дүниелік тәртіпті, сондай-ақ адамның жан мен тәнмен, бүкіл ғаламмен бірлікте рух ретіндегі жетілдіру жолдары мен әдістерін түсіну.

Қоғамның даму ерекшеліктері әдетте мәдениеттің, ең алдымен рухани дамудың ерекшеліктерінде азды-көпті барабар көрінеді. О.Шпенглерден бастап белгілі философтар мен мәдениет тарихшылары жазған ХХ ғасырдағы Еуропа мәдениетінің дағдарысы өнер, мораль, философия мазмұнынан көрініс тапты. Осылайша, Батыс Еуропа философиясында дағдарыс құбылыстары жаттану, қорқыныш, өлім және т.б. тақырыптарға үндеуде кеңінен көрініс тапты.

Орыс философы Н.Я. Данилевский (1822-1885) өркениеттердің немесе мәдениеттердің жалпы типологиясының авторы ретінде танымал болды. Оның мәнін дүниежүзілік тарихты жоққа шығарумен және тек берілген жергілікті мәдениеттердің тарихын танумен байланыстырды.

Неміс философы О.Шпенглер (1880-1936) өркениетке кеңірек сипаттама беруге тырысты, ол оны кез келген мәдениеттің дамуының белгілі бір соңғы кезеңі деп түсінді. Бұл кезеңді өнеркәсіп пен техниканың прогресімен, өнер мен әдебиеттің деградациясымен, үлкен қалаларда бұрын-соңды болмаған халық жиындарының пайда болуымен, халықтардың бет-бейнесі жоқ «бұқаралық» халыққа айналуымен ажырамас байланыстыра отырып, ол еуропалық өркениеттің нақты көрсеткіші ретінде ашты. еуропалық мәдениеттің дағдарысы мен өлімі. Шпенглердің пікірінше, барлық басқа халықтар міндетті түрде бірдей кезеңдерден өтеді.

Мәдени жүйелер теориясын американдық социолог П.Сорокин (1889-1968) ұсынды. Құндылықтардың үш тобын анықтай отырып, олардың әрқайсысы бүкіл қоғамға тән дүниетанымның ерекше түрі ретінде сипатталады:

идеал (діни супержүйе немесе супермәдениет), ең жоғары деп түсіндіріледі;

сезімтал (материалистік супермәдениет діни мүддеден материалдық мүдденің басым болуымен байланысты);

идеалистік (аталған супержүйе түрлерінің бірінен екіншісіне көшу).

Олармен бірге адамзат тарихының дамуындағы ерекше кезеңдерді белгіледі. Қазіргі Батыс әлемінде сезімтал мәдениет, Сорокиннің пікірінше, жаңа діни кезеңге жол беріп, өзінің соңғы құлдырауына бейім. Сөйтіп, ол өткен және қазіргі тарихтың барлық алуандығын рухани құндылықтар мәселесіне сыйғызуға тырысты.

Өркениет пен мәдениеттің аталған барлық теориялары тарихи цикл идеясына негізделген, мәдениет тарихын бір-бірімен генетикалық байланысы жоқ әр түрлі «мәдениеттердің» кезектесуі ретінде сипаттайды. Олар мәдениеттің мазмұнын идеямен, халықтың рухымен, дәуірмен шектейді.

Ежелгі дүниенің барлық мәдениеттерін «бастапқы» және «екінші» деп бөлетін Альфред Вебердің идеялары өте қызықты. «Бастапқы» мәдениеттердің негізгі сипаттамалары тарихи емес, жабық және белгілі бір инерция түрі болып табылады. «Бастапқы» мәдениеттер дамуға қабілетсіз ретінде қарастырылады және сананың абсолютті сакрализациясымен сипатталады. Мұндай мәдениеттердің ішінде ол Батыстың «екінші» мәдениетіне қарсы тұрған Шығыстың ұлы мәдениеттеріне сілтеме жасайды. «Қосымша» мәдениет тарихи уақытпен байланысы, жаңашылдық пен жасампаздық қабілетімен сипатталады. Сайып келгенде, А.Вебердің ойынша, Шығыс мәдениетіне қарағанда Батыстың мәдениеті ұтымдырақ.

А.Вебер концепциясын К.Ясперс сынады. Соңғысының пікірінше, «бастапқы» және «екінші» мәдениет ұғымдары Батыстың да, Шығыстың да мәдени даму кезеңдері ретінде тән. Осылайша ол Батыс пен Шығыстың мәдени конфронтация идеясын алып тастап, Батыс мәдениетінің артықшылығы идеясына күмән келтірді. К.Ясперс «бастапқы» және «екінші» мәдениет ұғымдарын географиялық айырмашылықтарға келтіруге болмайды деп есептеді. Ол «осьтік уақыт» ұғымын енгізеді, ол арқылы ол Батыс пен Шығыс мәдениеті мен өркениетінің тарихи өмір мен сананың түбегейлі басқа өлшеміне синхронды серпіліс уақытын түсінеді. Оның ойынша, барлық ежелгі мәдениеттер «осьтік уақытты» білмейтін сияқты. Өзінің маңыздылығы жағынан «осьтік уақыт» адамның саналы болмыс ретінде қалыптасу фактісімен салыстыруға болады. Өз тарихында адам екі рет туып, өмір сүретін сияқты: туғаннан «осьтік уақытқа» дейін бірінші рет - дәстүрлі адам; екінші рет - «осьтік уақыттан» қазіргі уақытқа дейін - жаңа адам. Тарихқа көз жүгіртсек, «осьтік уақыт» біздің дәуірімізге дейінгі бірінші мыңжылдықтың ортасына келеді. Сонымен бірге, К.Ясперстің пікірінше, «осьтік уақыттың» табиғаты мен негізгі себептері рационалды тануға жарамайды.

Қазіргі кезеңде, әсіресе, ғылыми-техникалық революцияға байланысты О.Шпенглердің, Н.Бердяевтің және басқалардың мәдениет пен өркениет арасын күрт межелеу және қарама-қарсы қою туралы идеялары өте кең өріс алды. Мәдениет («жоғары» рухани құндылықтар, дін) мен өркениет (материалдық құндылықтар) арасындағы алшақтық еңсерілмейтіні және үнемі тереңдей түсетіні айтылады. Фрейдшілер мен экзистенциалистер мәдениет пен өркениеттің қарсылығын рухани мәдениеттің материалдық мәдениеттен «табиғи» артта қалуының болуымен, субъект пен объект, тұлға мен қоғам арасындағы «мәңгілік» қайшылықпен байланыстырады.

2. «Мәдениет» терминінің шығу тегі

«Мәдениет» сөзі бастапқы мағынасында қандай да бір ерекше нысанды, жағдайды немесе мазмұнды білдірмеді. Ол қандай да бір әрекет, бір нәрсеге бағытталған күш-жігер идеясымен байланысты болды. Бұл сөз көне дәуірде белгілі бір қосымшамен қолданылған: рух мәдениеті, ақыл мәдениеті т.б. Әрі қарай біз бұл терминнің тарихына қысқаша шолу жасаймыз.

«Мәдениет» ұғымы мәдениеттануда орталық болып табылады. Бұл термин алғаш рет латын тілінде пайда болды. Ағаштардың ақындары мен ғалымдары оны Рим өз трактаттары мен хаттарында бір нәрсені «өсіру», бір нәрсені «өңдеу», жақсарту мағынасында қолданған. Классикалық латын тілінде «cultura» сөзі ауылшаруашылық еңбегі – agri cultura мағынасында қолданылған. Бұл қорғау, қамқорлық жасау, бірін екіншісінен ажырату, таңдап алуды сақтау, оны дамытуға жағдай жасау, мақсаттылық.

Римнің мемлекет қайраткері және жазушысы Марк Порций Катон (б.з.д. 234-149) егіншілік туралы трактат жазды. Онда ол жер телімін келесі жолмен таңдауға кеңес береді: «жалқау болмай, сатып алынған жер учаскесін бірнеше рет айналып өту керек; егер учаске жақсы болса, оны қаншалықты жиі тексерсеңіз, соғұрлым сізге ұнайды. яғни мәдениет болмайды». Бұдан шығатыны, бастапқыда «мәдениет» сөзі бір нәрсені өңдеу ғана емес, сонымен бірге бір нәрсені қастерлеу, тіпті табыну дегенді білдірген.

Бұл терминді римдік шешен және философ Цицерон (б.з.д. 106-43) руханиятқа қатысты қолданған. Ежелгі римдіктер «мәдениет» сөзін тектік жағдайда қандай да бір объектімен тіркесіп қолданған: сөйлеу мәдениеті, мінез-құлық мәдениеті т.б. Бізге «ақыл-ой мәдениеті», «қарым-қатынас мәдениеті», «дене мәдениеті» сияқты тіркестер де өте таныс естіледі.

Кейінірек мәдениет адамды табиғаттан, жабайы жағдайдан ажырататын адамшылық деп түсініле бастады. Ежелгі Грекия мен римдіктердің тұрғындары ежелгі дәуірде мәдени даму жағынан артта қалған халықтарды варварлар деп атаған.

Орта ғасырларда «мәдениет» сөзінен гөрі «культ» сөзі жиі қолданылған: Құдайға табыну, белгілі бір р культі. рулар, культ және рыцарьлық мәдениет. Николас Рерих бастапқыда «мәдениет» түсінігінің шифрын ашты. Оны екі бөлікке бөлді: «культ» - қастерлеу және «ур» - жарық, яғни. жарыққа деген құрмет; бейнелі мағынада мәдениет дегеніміз – адамдардың жан дүниесіндегі жарықтық принципті бекіту.

«Мәдениет» сөзінің шығу төркінін ежелгі «культ» сөзінен іздейтін ғалымдар аз емес. Олар культ деп санайды ра руханиятқа, соның ішінде дінге қатысады. Бастапқы мүгедектік менің дінім, кейбіреулер фетишизмді - жансыз заттардың табиғаттан тыс қасиеттеріне сену, тастарға, ағаштарға, пұттарға табыну және т.б. Біз фетишизмнің қалдықтарын табамыз уақытша діндер: христиандықтағы крест, исламдағы қара тас, т.б.

Ғибадат пен табынушылықтың субъектісі тек жансыз заттар болған жоқ; күн, ай, жұлдыздар, боран, найзағай, сонымен қатар ата-аналар: матриархатта - ана, патриархат кезеңінде - ер адамдар. Адамзат тарихы сан алуан мәдениеттерді біледі сіз - ежелгі дәуірде, діни тағзым нысандары құдайлар, храмдар, батырлар, билеушілер, т.б. Осы дәуірдегі барлық осы культтер мен нанымдар (ежелгі Шығыс және ежелгі дәуір) әртүрлі елдерде бүгінгі күнге дейін сақталған барлық әлемдік діндердің пайда болуына әкелді. Мәдениет пен діннің жақындығы туралы орыс философтарының пікірінше В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, мәдениеттің символдық сипатын айғақтайды ол культтік символизмнен алған турлар (билер, дұғалар, әндер және басқа да ғұрыптық әрекеттер).

«Мәдениет» ұғымының мағынасы уақыт өткен сайын кеңейіп, байыды. Сонымен, егер орта ғасырларда мәдениет адамның жеке қасиеттерімен (рыцарь мәдениеті) байланысты болса, қайта өрлеу дәуірінде тұлғалық жетілдіру жағдайында болды. олар адамның гуманистік идеалын түсіне бастайды. Ол Микеланджелоның Давиді, Рафаэльдің Сикстин Мадоннасы және басқалары сияқты өнер туындыларында бейнеленген.

17-18 ғасырлардағы ағартушылар (Германиядағы Гердер, д.с Тескье, Франциядағы Вольтер) мәдениет көрініс береді деп есептеді Ся қоғамдық тәртіп пен саяси доктриналардың ұтымдылығында шешімдер. Мұны Т.Кампанелла өзінің «Күн қаласы» утопиялық романында көркем түрде көрсетуге тырысты. культ педагогтардың түсінігінде ra ғылым мен өнер саласындағы жетістіктермен өлшенеді. Ал мәдениеттің мақсаты – адамдарды бақытты ету.

18 ғасырдағы француз ағартушылары қоғам тарихын жабайылық пен надандықтан ағартушы және мәдени мемлекетке қарай біртіндеп даму деп түсінді. Надандық – «бар жамандықтың анасы», ал ағартушылық – ең жоғары жақсылық пен ізгілік. Ақылға табыну мәдениетпен синонимге айналып барады.

Ақыл мен мәдениетті қайта бағалау жекелеген философтарды (Руссо) мәдениетке сыни көзқарасқа алып келді. Тек Дж.Дж. Руссо, бірақ Германиядағы философтар да, романтиктер де қазіргі буржуазиялық мәдениетте адамның және оның рухани болмысының еркін дамуына кедергі болатын қайшылықтарды көрді. Мәдениетте материалдық, заттық, бұқаралық, сандық принциптің басым болуы моральдың азғындауына, азғындауына әкелді. Шығу жолы – тұлғаны моральдық-эстетикалық жетілдіруде (Кант, Шиллер). Демек, мәдениет адамның рухани еркіндігінің аймағы ретінде түсінілді.

ХІХ ғасырда «мәдениет» ұғымы ғылыми категорияға айналады. Ол қоғам дамуының жоғары деңгейін ғана білдірмейді, сонымен қатар «өркениет» сияқты ұғыммен тоғысады «Өркениет концепциясы жаңа өмір салты идеясын қамтыды, оның мәні урбанизация болды. материалдық-техникалық мәдениеттің рөлі мен өсуі. Өркениет ұғымы екі жақты. Көптеген зерттеушілер мұнымен белгілі бір әлеуметтік стереотипке ие, үлкен, тұйық кеңістікті игеріп, әлемдік тәртіпте берік орын алған (православиелік өркениет, ежелгі өркениет, египеттік және т.б.) адамдардың мәдени бірлестігінің қандай да бір түрін байланыстырады.

Марксизмде мәдениет ұғымы материалдық өндіріс саласындағы түбегейлі өзгерістермен тығыз байланысты қоғамда кию. Маркстің ойынша, мәдениеттің азаттығы мен дамуы пролетариаттың практикалық қызметімен, ол жүзеге асыруға тиіс саяси және мәдени революциялармен байланысты. Тарихтың дамуының сызықтық жолы ұсынылады, ол әлеуметтік-экономикалық формациялардың бірізді тізбегінен басқа ештеңе емес, олардың әрқайсысы алдыңғысынан гөрі мәдени жағынан дамыған. Мәдениеттің дамуы, марксизм ілімі бойынша, әрқайсысы өз мүддесін білдіретін «екі мәдениеттің» өзара әрекеттесуінің қайшылықты процесі. билеуші ​​таптардың мақсаттары мен міндеттері. Бұдан шығатыны, мәдениеттің әрбір түрі адам әрекетінің нәтижесі болып табылады. ғасырда табиғат пен қоғамдағы сан алуан өзгерістерді білдіреді. Мәдениет туралы бұл белсенді түсінік 20 ғасырда қалыптасты.

Мәдениет, Дж.П. Сартр, бұл адамның жұмысы, оның ішінде ол өзін таниды және тек осы сын айнадан ғана оның жүзін көре алады. Адам қоғамдық өндіріске қатынасқанша мәдениетті болады. Сонымен бірге ол мәдениетті жасап қана қоймай, оның өзекті мазмұны болып шығады. Осы түсінікпен мәдениет турлар оны адамның белсенді өмір сүру тәсілі ретінде анықтауға болады.

Мәдениеттің шығу тегі туралы мәселеде оның мәнін түсінуге байланысты бірнеше көзқарастар бар.

Мәдениет ғылымында ең дәлелденгені – мәдениетке әрекетке негізделген көзқарас. Барлық адам мен қоғамның шығу тегі адам еңбегінің қалыптасуымен байланысты, ол маймылды адам, табын – қоғам, ал табиғат – мәдени ортаға айналды деген болжам бар. Мәдениеттің пайда болуының бұл теориясы еңбек құралы деп аталды. Ф.Энгельстің «Маймылдың адамға айналу процесіндегі еңбек рөлі» атты мақаласында сипатталған. Оның айтуынша, адам еңбек әрекеті барысында жануарлар әлемінен ерекшеленетін. Еңбек деп тастан, сүйектен, ағаштан еңбек құралдарын жасаудан басталған мақсатты іс-әрекет деп түсінді. К.Маркс пен Ф.Энгельстің ойынша, еңбек процесінде адамдардың санасы дамып, онымен бірге бір-біріне бірдеңе айту қажеттілігі туындады. Бірлескен еңбек әрекетінде сөйлеу құралы ретінде осылайша пайда болды. Адам әрекеті мәдениетті тудырды, маймыл адамға айналды. Шынында да, құралдарды жасау мен тілдің пайда болуының салдары орасан зор, бірақ дарвиндік теорияның өзін барлық зерттеушілер мойындай бермейді.

Кейбір ғалымдар (Т.Роззак) мәдениеттің қайнар көзі сиқыр болды деп есептейді. Еңбек құралдары болмаған палеолит дәуірінің өзінде-ақ әртүрлі тылсым жырлар мен билер алғашқы «адамдық» сезімнің көрінісі болып, адам болмысының мәнін айқындап берді. Американдық мәдениеттанушы Т.Роззак ежелгі адам алғашында дүниені арманшыл, мағына іздеуші, пайым жасаушы ретінде рухани игеріп, кейін «шығармашылық» адамға айналды деген болжам айтты.

Ол алғашқы қоғам адамының өмірінің келесі кезеңдерінің тізбегін сызады: алдымен адамға қоршаған дүниенің тылсымынан туындаған түрлі тылсым көріністер келді, содан кейін алғашқы еңбек құралдары пайда болды, содан кейін адам үйренді. тамақ пісіру үшін отты пайдаланады, содан кейін ол жұлдыздарды шарлап, оларға табына бастады, содан кейін ол жануарларды қолға үйретті, егінші болды және ақырында табиғаттың билеушісі болды. Тіршілікті құлшылықпен ынтамен қабылдау әртүрлі діни нанымдардың (магия, фетишизм, тотемизм, анимизм) пайда болуына әкелді, олар бірқатар зерттеушілердің пікірінше, палеолит дәуіріндегі өмірдің практикалық дамуынан бұрын болған.

Тағы бір белгілі мәдениеттанушы Л.Мамфорд адам мен мәдени дамудың құрал-еңбек теориясын қате деп есептейді, өйткені тастан немесе ағаштан қарапайым еңбек құралдарын жасау үшін қажетті іс-әрекеттер айтарлықтай ой өткірлігін қажет етпейді. Өйткені, адамдар ғана емес, басқа биологиялық түрлер де түпнұсқа құрылғыларды жасайды. Құндыздар бөгет (бөгет) салуды, өрмекшілер – тор тоқуды, құмырсқалар – құмырсқа илеулерін жасауды үйренді. Сонымен қатар, кейбір биологиялық түрлер бұл жерде адамдарға қарағанда әлдеқайда өнертапқыш болып шықты. Шетелдік құралдарсыз өмір сүру мүмкіндігі ерте адамға мәдениетінің маңызды емес элементтерін дамытуға жеткілікті уақыт берді, бұл оның технологиясын айтарлықтай байытты деп санаймын, деп атап өтті ғалым.

Л.Мамфорд адамды еңбек құралдарын жасайтын жануар ретінде қарастыру, оның ақыл-ойының дамуында шешуші рөл атқарған адамның тарихқа дейінгі маңызды кезеңін өткізіп жіберу деп есептейді. Бастапқыда адам таңбаларды түсінуді және шығаруды үйренді. Олар, ғалымның айтуынша, мәдениеттің прологы болған. Ал рәміздер адамның өзіне көңіл бөлу, өзін қоршаған әлемнен ерекшелендіретін бірдеңе жасау қабілетінен туған.

Орыс философы П.А. «Мәдениет» сөзін «культ» — құдайларға табыну деген сөзден алған Флоренский мәдениеттің құдайлық бастауы бар деп есептеді. Бұл сөздердің тура мағынасында емес, адамның тіршілігіне пайдалы материалдық еңбек құралдарын жасау (балға, ара, сорғыш, т.б.) киелі (қасиетті), т.б. мәдени мәні. Флоренскийдің түсінігінде машиналар мен құрал-саймандар жай ғана мәдени туындылар емес, олар дәуірдің нышандары.

Бұл мәдениет генезисі, оның шығу тегі туралы көзқарастардың бір бөлігі ғана. Олардың әрқайсысында ақиқаттың бір бөлігі бар екені анық. Еңбек, марксистік теорияда адам мен табиғаттың өзара әрекеттесу процесі ретінде қарастырылады, онда адам тек сыртқы ғана емес, сонымен бірге өзінің табиғатын да өзгертеді. Еңбек – адамның өмір сүру тәсілі, адам мен табиғат арасындағы заттардың табиғи алмасуының құралы мен шарты. Адам өмірінде оны жоққа шығару қиын еңбек құралдары да маңызды рөл атқарды. Бірақ олар маймылдың адамға айналуының сырын толық аша алмайды, қоғамдық өмірдің сырын түсіндіре алмайды.

Сондықтан, барлық егжей-тегжейлі адамның пайда болуы туралы мәселе түпкілікті негізделмеген. Бірақ, соған қарамастан, мәдениет құбылысының өзін, оның пайда болуы мен қалыптасуын барлық теориялар адамның, жалпы адамзаттың және бүкіл тарихи процестің дамуындағы түбегейлі бетбұрыс ретінде қарастырады.

3. «Мәдениет» және «өркениет» ұғымдарының өзара байланысы және өзара байланысы.

Көбінесе «мәдениет» және «өркениет» ұғымдары синонимдер ретінде түсіндіріледі. Бұл мүлдем дұрыс емес, дегенмен бұл ұғымдардың мағынасы қандай да бір жағынан сәйкес келеді. Көбінесе өркениет қоғамның өзінің тарихи дамуындағы материалдық және рухани жетістіктерінің жиынтығы және тек материалдық мәдениет ретінде түсініледі.

«Өркениет» сөзі латынның «civilis» сөзінен шыққан, азаматтық, қоғамдық, мемлекеттік дегенді білдіреді. 17-18 ғасырларда «өркениет» «жабайылыққа» қарама-қарсы ұғым ретінде айқындалды. 19 ғасырда өркениет тек тарихи процесс ретінде ғана емес, қоғамның қол жеткізген жағдайы, жабайылық пен айуандықтан кейінгі әлеуметтік прогресс дәрежесі ретінде де түсініле бастады. Ең дамыған өркениет Еуропа елдерінде сол кезде қалыптасқан қоғам түрі болды.

Уақыт өте өркениет ұғымы мәдениеттен ажыратыла бастады. Күнделікті өмірде өркениет қоғамдық өндірістің дамуы арқылы адамға жеткізілетін материалдық және қоғамдық игіліктердің жиынтығы деп атала бастады. Мәдениет пен өркениетке қарсы тұру, оларды қарама-қарсы деп қарау тенденциясы пайда болды (О. Шпенглер, Г. Маркуз). Осы тұрғыдан алғанда мәдениет өркениеттің ішкі рухани мазмұны, ал өркениеттің өзі мәдениеттің сыртқы материалдық қабығы ғана.

Өркениеттің бір мәнді анықтамасы жоқ, өйткені әртүрлі зерттеушілер бұл терминге әртүрлі мағына береді. Кейбір ғалымдар өркениет пен мәдениет ұғымдарын анықтаса, басқалары өркениетті нақты мәдени формация ретінде қарастырса, үшіншілері мәдениет пен өркениет ұғымдарын бөліп қарастырады.

Біртұтас мағынада өркениет жалпы адамзаттың прогрессивті дамуының идеалы ретінде қарастырылады. Өркениет дамудың белгілі бір тарихи кезеңі ретінде түсіндірілсе, онда аграрлық, индустриялық, шетелдік формациялық өркениет.

Жергілікті-тарихи мағынада өркениеттер кеңістік-уақыт шеңберімен шектелген бірегей тарихи формациялар деп аталады (мысалы, ежелгі, араб, қытай, мысырлық өркениеттер және т.б.). Соңғы көзқарасты Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби сияқты зерттеушілер дамытты. Соңғысы «жергілікті азаматтық лицензиялар », олардың 20-дан астамы бар.

Бұлардан басқа бұл екі православтық өркениет (орыс және византия), ирандық, үнділік, екі қиыр шығыстық, сириялық, миноандық, шумерлік, хеттік, вавилондық, андиялық, мексикалық, юкатандық, майялық және т.б.

«Мәдениет» және «өркениет» ұғымдарының қарама-қайшылықтары шеңберінде соңғысы (О. Шпенглер бойынша) техникалық және механикалық элементтердің жиынтығы ретінде анықталады, деп қорытындылады. кез келген мәдениеттің дамуындағы маңызды кезең. Бұл кезең ғылыми-техникалық жетістіктердің жоғары деңгейімен, сонымен бірге өнер мен әдебиеттің құлдырауымен сипатталады. Сонымен, Н.А. Бердяев өркениет туралы «мәдениет рухының өлуі» деп жазды.

Мәдениет пен өркениетті зерттеуге деген көзқарастардың алуан түрлілігінен өркениет ұғымы мынаны білдіруі мүмкін деген қорытынды жасауға болады:

туралы өмірді жақсартудың тарихи процесі қоғам (Гольбах);

алғашқы мемлекеттен шыққаннан кейінгі қоғамның өмір салты (Морган);

руханилық пен шығармашылық саласы ретінде мәдениетке қарсы қоғамның утилитарлық және техникалық жағы (Зиммель);

мәдениеттің кез келген түрінің эволюциясының соңғы кезеңі турлар, мәдениеттің өлімі (Шпенглер);

кез келген бөлек (жергілікті) әлеуметтік-мәдени әлем (Тойнби);

ең кең әлеуметтік-мәдени қоғамдастық, ол жұмақ адамзат мәдени дамуының ең жоғары деңгейіне жетті (Хантингтон).

Орыс әдебиетінде өркениетті жай мәдениет емес, белгілі және жеткілікті дамыған мәдениетпен сипатталатын қоғам деп атайды.

Өркениет мінез-құлық, құндылықтар, нормалар және т.б. бейнелерді ассимиляциялауды болжайды.

Мәдениет, керісінше, жетістіктерді меңгеру тәсілі. Өркениет, өз кезегінде, белгілі бір қоғамның белгілі бір түрін нақты тарихи жағдайларда жүзеге асыру, ал мәдениет - бұл қоғамның осы түріне әртүрлі рухани-адамгершілік өлшемдерге негізделген қатынас.

Мәдениет пен өркениеттің айырмашылығы, қайшылықтарына қарамастан, абсолютті емес, салыстырмалы.

Қорытынды

Адамзаттың ұзақ, көп ғасырлық дамуының нәтижесінде пайда болған өркениет өзінің тарихының алғашқы кезеңдерінен бастап әртүрлі мемлекеттік және саяси режимдердің, сондай-ақ құқықтық жүйелердің болуымен байланысты белгілі бір әлеуметтік-экономикалық формаларда дамыды. .

Қазіргі заманғы өркениет дамуының қайшылықтары әсіресе айқын, мұнда жекелеген елдер мен тұтастай алғанда әлемдік экономикалық жүйе аясында ғылым мен заманауи технологиялардың жоғары деңгейі, тұтынушылық қызмет көрсету және қызмет көрсету саласы жиі артта қалумен қатар өмір сүреді. , кедейлік және өркениеттің өзі ешқандай айқын белгілерінің жоқтығы. Сондықтан қазіргі заманда «өркениетті әлем» ұғымы өркениетсіз елдердің болуын, «өркениетті және өркениетті емес халықтар» арасындағы теңсіздік қатынастарын болжайды.

Сонымен бірге қазіргі заманғы өркениеттің дамуы ғылыми-техникалық революция жағдайында оның табиғи ортамен терең қайшылықтарымен барған сайын тығыз байланыста болатын жаһандық мәселелермен күрделеніп, кедергі жасауда.

Мәдениеттің философиялық (категориялық) бейнесі оны жалпыадамзаттық сипаттамалардың бірі ретінде, адам болмысының атрибуты ретінде көрсетеді. Мәдениетсіз адам да, қоғам да болмайды. Тағы бір мәселе – дамыған ба, дамымаған ба, жақсы ма, жаман ба, оны бағалаудың объективті критерийлері қандай. Өкінішке орай, мафия мәдениеті, фундаменталистік экстремизм, фашизм, каннибализм және басқа да жағымсыз құбылыстар бар. Олардың өзіндік эстетикасы мен мораль жүйесі болғаны сияқты. Біз мұның бәрі «түпнұсқа» емес екенін және бұл – идеологиялық мағынада «антимәдениет» және «антиқұндылықтар» екенін дәлелдей аламыз және дәлелдей аламыз. Бірақ идеалдар тұрғысынан бағалауды адам болмысының әмбебап атрибутивтік сипаттамасы ретінде мәдениеттің табиғаты мен құрылымы туралы белгілі бір философиялық идеяларға негізделген сипаттау мен түсіндірумен шатастырмау керек. Мәдениеттің не екенін, оның қоғам мен адамның басқа атрибуттары жүйесінде алатын орнын, оның ішкі категориялық (жалпы) құрылымы қандай екенін анықтамай, оның нақты сорттарын табысты және жүйелі түрде зерттеп, мұраттарды негіздемей қалай болатынын елестете алмаймын. мәдениет. Белгілі бір зерттеушінің мұраты мен нақты мүддесі қандай болса да, жалпы мәдениеттану белгілі бір философиялық негіздің болуы мен мәдениет мұраттарының шынайы рефлексиясы мен негізделуінен шығуы керек деп есептеймін.

Мәдениет – адамдардың шығармашылық іс-әрекеті барысында жасалатын материалдық және рухани құндылықтардың, шындықты игеру мен өзгертудің нысандары мен нәтижелерінің жүйесі. Мәдениеттің осы кең анықтамасымен қатар оның мәнін басқа, неғұрлым тар социологиялық анықтамада көрсетуге болады. Мәдениет - адамдардың өмірінің тарихи берілген жағдайларымен (жағдайларымен) қарым-қатынасының сипатын анықтайтын нәрсе.

Бұл мәдениетті түсінуге сәйкес оның дамуындағы ең маңызды нәрсе, оның алға жылжу критерийі, жоғарылауы адамның тұлға ретінде қалыптасуының, оның бойында барған сайын дамыған әлеуметтік қасиеттердің пайда болуының нәтижесінде көрінеді. , яғни айқын әлеуметтік сипатқа ие, өзінің адамдық маңызды күштерін кеңінен танытады және тарих ағымымен қоғамның біртұтас, жан-жақты дамыған мүшелері идеалына барған сайын жақындайды. Мәдениет бұл мағынада адамның күш-қуаты мен қабілетін тәрбиелеу, дамыту болып табылады. Бұл, өз мәні бойынша, оның барған сайын кеңірек әлеуметтік азаттық алу процесімен, оның нақты еркіндік дәрежесінің жоғарылауымен бірдей.

философия мәдениет өркениет

Пайдаланылған әдебиеттер тізімі

1. Багдасарян Н.Г. «Мәдениеттану» - Мәскеу: Жоғары мектеп, 2007 ж.

Ерасов Б.С. Құндылықтардың жіктелуі // B.S. Ерасов. Әлеуметтік мәдениеттану. М .: Aspect-Press, 2006 .-- С.115-116.

Ерасов Б.С. Бұқаралық қоғам және мәдениет // Б.С. Ерасов. Әлеуметтік мәдениеттану. М .: Aspect-Press, 2006 .-- 522с.

Кравченко А.И. «Мәдениеттану» - Мәскеу: Т.К.Уэлби, 2008.288с.

Келле, В.Дж. Өркениет және мәдениет / В.Ж. Келле. - М .: Білім, 2005 .-- 224 б.

Қысқаша философиялық сөздік / өңдеген А.П. Алексеева. - 2-ші басылым. - М .: Проспект, 2006 .-- 492 б.

Мәдениеттану. Әлем мәдениетінің тарихы: ЖОО-ға арналған оқулық / астында. ред. Профессор А.Н. Маркова. - М .: ЮНИТИ, 2012 .-- 224 б.

Мәдениеттану: Оқулық / Құрастырған және отв. ред. жазған А. А.Радугин. - М .: Орталық, 2013 .-- 304 б.

Митрошенков, О.А. Мәдениет және өркениет (дәрістер) / О.А. Митрошенков. - М.Гардарики, 2012 .-- 655 б.

Қазіргі философиялық сөздік. - СПб .: Академиялық жоба, 2014 .-- 864 б.

Спиркин, А.Г. Философия: Оқу құралы / А.Г. Спиркин. - М .: Гардарики, 2015 .-- 736 б.

Уткин, А.И. Батыс және Ресей: Өркениеттер тарихы: Оқу құралы / А.И. Уткин. - М .: Гардарики, 2010 .-- 574 б.

Хачатурян, В.М. Ежелгі дәуірден ХХ ғасырдың басына дейінгі әлемдік өркениет тарихы / ред. ЖӘНЕ. Инъекция. - 2-ші басылым. - М .: Бустард, 2008 .-- 400 б.

Репетиторлық

Тақырыпты зерттеуге көмек керек пе?

Біздің мамандар сізді қызықтыратын тақырыптар бойынша кеңес береді немесе репетиторлық қызметтерді ұсынады.
Сұраныс жіберудәл қазір тақырыпты көрсете отырып, кеңес алу мүмкіндігі туралы білуге ​​болады.