Рух від загального до часткового. Один із принципів Тори — «від спільного до приватного та від приватного до загального». Як це розуміти? Що дає дедуктивна логіка у житті

Мені здається що звичайна людинадуже мало використовує у житті підхід «від загального принципу до приватного застосування». Мене давно цікавить тема «ефективного навчання». Очевидно, що хоча сам предмет може бути дуже різний, способи навчання будуть дуже схожі. Навіть наука є така, можливо чули - педагогіка. Але чи має ця наука по-справжньому великі досягнення? Хіба купа нових концепцій, що постійно виникають і зникають, не говорить про те, що педагогіка поки що в дитячому віці?

Наведу один конкретний приклад про принцип від загального до приватного. Мені давно вже цікаво навчитися зав'язувати різні хитрі вузли. Ну, морські, там альпіністські. Краватка, нарешті. Мені зараз не часто доводиться зав'язувати краватку. А раніше, коли на роботу носив костюм, найчастіше просто послаблював вузол, а потім знову затягував. Думаю, що багато чоловіків так роблять. Багато чув анекдотичних історій про чоловіків які не можуть запам'ятати як зав'язувати простий краватковий вузол (насправді, цих вузлів досить багато). Нарешті, набридло це мені, я вирішив розібратися і запам'ятати. Але механічне запам'ятовування послідовності процесів неефективне. Хіба не можна знайти загальний принцип» і в цій справі? Я зрозумів, який він. Те саме «розслаблював та затягував вузол»! Про що це каже? Про те, що один кінець (вузький) у краватки, власне, взагалі не бере участі в процесі зав'язування, інакше було б потім неможливо послабити або затягнути вузол. Тобто широкий кінець просто кілька разів обмотується довкола вузького, вузький кінець не чіпаю. Як саме обмотується - теж стає зрозумілим, коли уявиш зовнішній вигляд його. Підсумок – я запам'ятав не «як зав'язувати вузол», а головний принцип вузла і хоча не зав'язував його вже більше року, зараз легко зав'язав.

Саме в цьому напрямку - скільки можливо, у відмові від запам'ятовування конкретних деталей і переходу до розуміння загальної ідеї повинен, на мою думку, є загальний принцип навчання. Я вже наводив приклади з книги "Як поступово дійшли люди до справжньої арифметики" Беллюстіна. Там чимало цікавого про цей перехід. Наприклад, розв'язання задач. Хороший педагог Белюстін розумів це вже на початку XX століття (розділ про «потрійне правило»):

Чи не правда, багато з того, що сказано педагогом кінця XIX - початку XX століть про школу його часу можна з успіхом застосувати і до школи кінця XX - початку XXI століть. Вже зникла із шкільної програми назва «потрійне правило», але зберігся сам принцип. Зараз, перебираючи в голові речі, які я вже добре знаю і розумію, дивуюсь яким довгим був шлях до справжнього усвідомлення цих простих речей - через механічне заучування, що не відкриває суті питання.

Дуже цікавий приклад тут - поняття «кількості речовини» в хімії (моль, молярна маса та ін.) доводилося спостерігати як школярі навіть оперували ними, вирішували завдання, зовсім не розуміючи суті цього поняття. А коли не розумієш із чим працюєш, крок вліво-крок управо може призвести до неприємних наслідків. Пояснити поняття навіть школяру дуже просто! Але наша школа і всі ми страждаємо на наукоподібність. Написати в підручнику просто - як би принизити статус і Науки, і Вчителя.

У БСЕ написано: «Міль, одиниця кількості речовини, тобто величини, оцінюваної кількістю тотожних структурних елементів, що містяться у фізичній системі (атомів, молекул, іонів та інших частинок або їх специфічних груп). М. дорівнює кількості речовини системи, що містить стільки ж структурних елементів (часток), скільки атомів міститься в нукліді вуглецю 12C масою 0,012 кг (точно) (тобто 6,022·10), Див. Авогадро число). У підручнику з хімії написано приблизно те саме. Це правильно – але чи зрозуміло п'ятикласнику? І ось на такому-то хиткому фундаменті (а поняття кількості речовини і прямо пов'язане з ним розуміння реакції молекули з молекулою, а не грам з грамом - це фундамент хімії) вони вчать хімію.

Звісно, ​​у ситуації коли школяр навчається не бажає і нічого розуміти не хоче, виникає спокуса «формального» навчання. Нехай задовбає, хоча б, що «моль - це одиниця кількості речовини, тобто величини, що оцінюється кількістю які у фізичній системі тотожних структурних елементів...» Потім можна так само «формально» перевірити його знання в ЄДІ (Питання: Що таке «моль»?Відповідь: а) ... б) ... в) одиниця кількості речовини, тобто величини, що оцінюється кількістю які у фізичній системі тотожних структурних елементів...» г) ...), переконатися що він «знає», що таке міль і заспокоїтися на цьому. Але ще питання – чи справді простіше? Адже така напруга, заучування буквально «заклинань», якихось незрозумілих послідовностей слів, абракадабри якоїсь потреби самі по собі чималої напруги розуму та пам'яті.

Зараз таке правило у чистому виглядіу школі не викладають. Але «правило хреста» для вирішення хімічних завдань – це воно, по суті, і є.

Дедукція - це спосіб мислення, наслідком якого є логічний висновок, де приватний висновок виводиться із загального.

«По одній лише краплі води людина, яка вміє мислити логічно, зможе вивести існування Атлантичного океану або Ніагарського водоспаду, навіть якщо вона не бачила ні того, ні іншого» – так міркував найзнаменитіший літературний детектив. Враховуючи непомітні іншим людям дрібні деталі, він будував бездоганні логічні висновки, використовуючи метод дедукції. Саме завдяки Шерлок Холмсу весь світ дізнався, що таке дедукція. У своїх міркуваннях великий детектив завжди відштовхувався від загального - всієї картини злочину з передбачуваними злочинцями, і рухався до приватних моментів - розглядав кожного окремо, всіх, хто міг вчинити злодіяння, вивчав мотиви, поведінку, докази.

Цей дивовижний герой Конан Дойля частинками ґрунту на взутті міг вгадати з якої частини країни приїхав чоловік. Також він розрізняв сто сорок видів тютюнового попелу. Шерлок Холмс цікавився всім, мав великі знання у всіх областях.

У чому суть дедуктивної логіки

Дедуктивний метод починається з гіпотези, яку людина вважає апріорі вірною, а потім вона повинна перевірити її за допомогою спостережень. Книги з філософії та психології визначають це поняття як висновок, побудований на принципі від загального до приватного за законами логіки.

На відміну від інших типів логічних міркувань, дедукція виводить нову думку з інших, призводячи до конкретного висновку, що застосовується у цій ситуації.

Дедуктивний метод дозволяє нашому мисленню бути більш конкретним та результативним.

Суть у тому, що дедукція будується виведенні приватного з урахуванням загальних передумов. Іншими словами, це міркування на основі підтверджених, загальноприйнятих і всім відомих загальних даних, які призводять до логічного фактичного висновку.

Дедуктивний метод з успіхом застосовується в математиці, фізиці, науковій філософії та економіці. Лікарям та юристам також доводиться застосовувати навички дедуктивного мислення, але вони будуть корисними і для представників будь-якої професії. Навіть для письменників, які працюють над книгами, важливим є вміння розбиратися в персонажах і робити висновки, ґрунтуючись на емпіричних знаннях.

Дедуктивна логіка - це філософське поняття, воно відоме ще з часів Аристотеля, але інтенсивно воно стало розроблятися лише в дев'ятнадцятому столітті, коли математична логіка, що розвивається, дала поштовх до розвитку вчення про дедуктивний метод. Аристотель під дедуктивною логікою розумів докази із силогізмами: міркування з двома посилами та одним висновком. Високу пізнавальну чи когнітивну функцію дедукції підкреслював і Рене Декарт. У своїх роботах вчений протиставляв її інтуїції. На його думку, безпосередньо розкриває істину, а дедукція цю істину осягає опосередковано, тобто шляхом додаткових міркувань.

У повсякденних міркуваннях дедукція дуже рідко використовується у формі силогізму або двох посилів та одного висновку. Найчастіше вказується лише одне посил, а другий посил, як загальновідомий і всіма визнаний, опускається. Висновок також не завжди формулюється у явній формі. Логічний зв'язок між посилами та висновками виражається словами «ось», «отже», «означає», «тому».

Приклади використання методу

Людина, яка проводить дедуктивне міркування в повному обсязі, швидше за все, буде прийнята за педанта. Дійсно, розмірковуючи на прикладі наступного силогізму, такі висновки можуть мати надто штучний характер.

Перша частина: «Всі російські офіцери дбайливо зберігають бойові традиції». Друга: «Всі охоронці бойових традицій – патріоти». Зрештою, висновок: «Деякі патріоти – російські офіцери».

Інший приклад: «Платина – метал, всі метали проводять електричний струм, отже, платина електропровідна».

Цитата з анекдоту про Шерлока Холмса: «Візник вітає героя Конан Дойля, кажучи, що радий бачити його після Константинополя та Мілана. На подив Холмса візник пояснює, що дізнався про цю інформацію щодо бирок на багажі». І це приклад використання дедуктивного методу.

Приклади дедуктивної логіки у романі Конан Дойля та серіалі МакГігана «Шерлок Холмс»

Що таке дедукція у художній інтерпретації Пола МакГігана стає зрозумілим на наступних прикладах. Цитата, що уособлює дедуктивний метод із серіалу: «Виправлення у цієї людини, як у колишнього військового. Обличчя засмагле, але це не його відтінок шкіри, тому що зап'ястки у нього не такі смагляві. Особа втомлена, як після тяжкої хвороби. Тримає руку нерухомо, швидше за все, колись був поранений у неї». Тут Бенедикт Камбербеч використовує метод ув'язнення загального до приватного.

Часто дедуктивні висновки бувають настільки урізаними, що можна лише здогадуватися. Відновити дедукцію повною мірою, із зазначенням двох посилів та виведення, а також логічних зв'язків між ними буває важко.

Цитата з детектива Конан Дойля: «Завдяки тому, що я так давно використовую дедуктивну логіку, висновки виникають у моїй голові з такою швидкістю, що я навіть не помічаю проміжних висновків чи взаємозв'язків між двома положеннями».

Що дає дедуктивна логіка у житті

Дедукція буде корисною і в повсякденному житті, бізнесі, роботі. Секрет багатьох людей, які досягли видатних успіхів у різних сферах діяльності, полягає в умінні використовувати логіку і аналізувати будь-які дії, прораховуючи їх результат.

У вивченні будь-якого предмета підхід дедуктивного мислення дозволить розглядати об'єкт вивчення ретельніше та з усіх боків, на роботі – приймати правильні рішення та прораховувати ефективність; а у повсякденному житті – краще орієнтуватися у вибудовуванні стосунків з іншими людьми. Отже, дедукція може покращити якість життя за умови правильного використання цього підходу.

Той неймовірний інтерес, який показують до дедуктивних висновків у різних сферах наукової діяльності, є абсолютно зрозумілим. Адже дедукція дозволяє з уже наявного факту, події, емпіричного знання отримати нові закони та аксіоми, до того ж виключно теоретичним шляхом, без застосування його на дослідах, виключно завдяки спостереженням. Дедукція дає повну гарантію того, що факти, отримані внаслідок логічного підходу, операції будуть достовірними та істинними.

Говорячи про важливість логічної дедуктивної операції, не слід забувати про індуктивний метод мислення та обґрунтування нових фактів. Майже всі загальні явища та висновки, включаючи аксіоми, теореми та наукові закони, виникають у результаті індукції, тобто руху наукової думки від приватного до загального. Таким чином, індуктивні міркування – основа наших знань. Щоправда, сам собою цей підхід не гарантує повноцінності отриманих знань, але індуктивний методвикликає нові припущення, пов'язує їх із знанням, встановленим досвідченим шляхом. Досвід у цьому випадку є джерелом та основою всіх наших наукових уявлень про світ.

Дедуктивна аргументація потужний засібпізнання, використовується для отримання нових фактів та знань. У сукупності з індукцією дедукція є інструментарієм для пізнання світу.

Те, що відбувається в житті людини визначається тим, як вона думає. Власне, у житті він відтворює ту картину, що у його голові. На мій погляд, це дуже важливо, тому буде досить багато статей присвячених мисленню.

У цій статті ми розберемо одну із функцій мислення, а саме переходи від загального до приватного та назад. Саме цей процес багато в чому визначає гнучкість мислення, та здатність знаходити способи вирішення проблем та завдань.

Є така фраза, з якою складно не погодитись: «Іноді формулювання проблеми є головною проблемою». Справді, іноді люди використовують спочатку тупикові формулювання, у яких за визначенням закладено неможливість її розв'язання. Наприклад, жінки часто формулюють проблему стосунків із чоловіком на кшталт «він мене утискує», що очевидно спрямовує мислення шляхом того, що для вирішення цієї проблеми чоловік повинен перестати це робити. Відповідно вирішення проблеми пов'язане із зміною іншої людини, що лежить за межами нашого прямого впливу. Адже, як відомо, ми не можемо поміняти іншу людину. У результаті глухий кут.

Якщо поміняти формулювання, орієнтуючись на своє коло впливу, наприклад, «я дозволяю себе утискувати», відразу напрошується цілий спектр питань, які дозволять вирішити проблему. Наприклад: «чому дозволяю себе утискувати»/ «як навчитися відстоювати свої інтереси»? І так далі. Але всі формулювання пов'язані з корекцією себе. Що реально, на відміну від спроб змінити іншу людину. Більше того, із грамотного формулювання проблеми автоматично випливає її вирішення.

Проблема може бути сформована на приватному рівні.

Наприклад, Ви тримаєте два аркуші паперу і кажете «Мені потрібний клей, щоб склеїти два аркуші паперу». Подібне формулювання спочатку задає рамки мислення, тому що передбачає обмеженість варіантів розв'язання. У разі один варіант. Якщо клей є, Ви вирішите завдання, якщо ні — завдання не вирішуване.

Якщо перейти від приватного до загального: «Мені потрібно поєднати два аркуші паперу», миттєво розширює кількість варіантів вирішення проблеми. Тепер Вам підходить не тільки клей, а й скотч, степлер, пластилін, жуйка і далі за величезним списком. Вочевидь, що у разі ймовірність розв'язання завдання істотно зростає, у зв'язку з появою безлічі варіантів.

У результаті, для вирішення проблеми, нам потрібно було з приватного перейти на спільне. Оцінити варіанти та доступні ресурси, а потім знову перейти до приватного, вибравши один з варіантів.

Часто люди формулюють проблему на загальному рівні. "Я хочу відкрити бізнес". «У стосунках все складно. Щось іде не так». "У мене проблеми з продажами". З формулювань на загальному рівні ніколи не випливають варіанти вирішення проблеми. Приватний рівень дозволяє скласти план дій. Загальний рівень аморфний та незрозумілий.

Який бізнес відкривати та що для цього потрібно? Що конкретно відбувається у відносинах, як їх покращувати? Що робитися з продажами безпосередньо? Усе залежить від багатьох чинників.

Формулювання на загальному рівні свідчать про дві речі.

По-перше, у людини «каша» в голові, яку вона не зварить, поки що формулюватиме без конкретики.

По-друге, із загальних формулювань не випливає план дій. Відповідно потрібно йти від загального до приватного, дроблячи проблему на складові елементи та досліджуючи кожен елемент окремо.

Для ефективного мислення дуже важливим є вміння вчасно переходити з одного рівня на інший, особливо якщо розумієш, що заходиш у глухий кут. На мій погляд своєчасні переходи від приватного до загального і назад багато визначають гнучкість мислення, і відповідно здатність знаходити вирішення проблем. Як це працює? Давайте розглянемо на свіжому прикладі.

Звернулася жінка-підприємець. Власниця мережі магазинів одягу у кількох Торгових центрах у різних містах. Запит: «Якась хрень із продажами. Не знаю що робити". Іншими словами, формулювання на загальному рівні, який не може дати відповіді на питання, що робити. Потрібно йти у приватний рівень.

Відповідно потрібно виділити елементи, з яких складається процес продажу торговому центрі. Далі я опускаю деталі та покажу принцип переходу від загального до приватного та назад.

Наприклад, як виглядає процес покупки у торговому центрі? Покупець має прийти до самого торгового центру. Потім він має зайти до магазину. Він має здійснити покупку у магазині.

Отже, є три основні елементи:

1. Відвідування торгового центру.

2. Прохідність магазину.

3. Конверсія. (Співвідношення тих, що зайшли і купили.)

▸ Дивимося на другий елемент. Вивчаємо статистику. Якщо трафік у ТЦ суттєво не впав, а прохідність магазину знизилася, то, можливо, проблема лежить саме в цьому сегменті. Знову виходимо на загальніший рівень і складаємо список факторів, що впливають на відвідуваність магазину в торговому центрі. Без прив'язки до конкретної ситуації. Вийде досить великий список, від вітрин та манекенів, до зміни купівельних потоків у ТЦ (наприклад, перенесли якийсь вихід, або якір відкрився в іншому місці). Після цього потрібно знову піти в приватне. Співвіднести всі чинники, що впливають відвідуваність магазину, про те як справи у реальності.

Здійснивши цю дію ми отримаємо картину який із пунктів «просідає» і план заходів щодо збільшення відвідуваності магазину.

▸ Допустимо, проаналізували всі пункти та з'ясували, що прохідність не зменшилася. Переходимо до розгляду третього елемента системи.

Існує багато факторів, які впливають на рівень конверсії. Тут потрібно оцінити колекцію, персонал, товарну матрицю, мерчендайзинг та багато іншого. Далі також можна піти на загальніший рівень, прописавши всі пункти, як це має працювати в ідеальному варіанті (є такий прийом мислення, який називається «ідеальний варіант»). Після чого знову повернутися до приватного, тобто конкретного магазину та визначити, що можна зробити в даному випадку. Як бачите, за такого підходу визначається план дій збільшення продажів.

Що ми отримуємо у результаті? Якщо проблема у першому елементі, то тут свій перелік дій.

Наприклад, у разі неможливо вплинути на відвідуваність ТЦ. Але якщо відвідуваність впала, це може бути предметом переговорів про збільшення орендної плати. Або перенесення магазину інше місце тощо.

Проблема другого елемента вирішується іншим набором заходів. Те саме стосується і третього елемента. Але тепер ми від «каші» в голові у вигляді «хрінових продажів» перейшли до розуміння структури та конкретного плану дій.

Як Ви бачите це досягається за рахунок переходів від загального до приватного та назад. Причому таких переходів може бути кілька. Загалом у цьому полягає гнучкість мислення, в умінні своєчасно і легко «подорожувати» цими рівнями.

Аналогічна історія відбувається, коли спочатку проблема формулюється на приватному рівні. Наприклад, компанія розширюється і керівництво ламає голову, хто з співробітників, що діють, може очолити відділ. Зазвичай усе починається з вибору: Петров, Іванов, Сидоров та Васечкін. А потім виявляється, що Петров не керівник, його підвищувати не можна. Начебто можна підвищити Іванова, але не впорається з Петровим. І так далі.

У разі допомагає перехід загальний рівень, тобто визначення портрета керівника. Анотація, без прив'язки до особистості. Тоді може виявитися, що найкращий варіант взяти людину збоку, тому що насправді ніхто з існуючих варіантів не підходить.

Або, наприклад, формулювання: «Хочу заміж за Петю». Це приватний рівень і він закономірний у питаннях відносин. А якщо ми виходимо на загальніше формулювання, то виявиться, що насправді ти хочеш щасливу сім'ю. При цьому варіанті конкретний Петя може опинитися поза списком потенційних варіантів щасливих стосунків.

Чому на мою думку це важливо? Мислення будь-якої людини перебуває у певних рамках. Це нормально. За допомогою переходу з одного рівня на інший можна вийти за існуючі рамки мислення, і виявиться, що саме там знаходиться вирішення проблеми.

Тема рамок мислення дуже важлива і я до неї обов'язково повернуся, бо найзліші жарти з нами роблять рамки мислення, які є похідними нашого попереднього успіху. Людина, яка не вміє виходити за існуючі рамки мислення, часто опиняється в безвиході. Він не знає, що робити і робить неправильні рішення.

Якщо Ви зіткнулися з проблемою, яка ставить Вас у глухий кут, то спробуйте зробити наступне.

1. Сформулюйте проблему та запишіть її на аркуш паперу.

2. Намагайтеся визначити, на якому рівні сформульована проблема. Загальний або приватний.

3. Переформулюйте проблему на іншому рівні.

4. Якщо ви з приватного перейшли на загальний, то для розуміння плану дій вам потрібно буде знову перейти на приватний рівень.
При цьому у Вас з'явиться кілька варіантів.

Думаю, що даним у статті нехитрою навичкою мислення багато хто користується інтуїтивно, а тепер зможуть це робити усвідомлено.