إذا قدمت دائرة الممتلكات استئنافا. الإيجار الاجتماعي لشقة الخدمة، حل آخر. باسم الاتحاد الروسي

القضية رقم 2-7565/17

حل

باسم الاتحاد الروسي

محكمة مقاطعة نيكولينسكي في موسكو، المؤلفة من القاضي أ.س. شيخوتدينوفا،

وكيل الوزارة Agumava K.A.،

بمشاركة محام

بعد أن نظرت في محكمة علنية في قضية مدنية بخصوص بيان المطالبة K. A. V.، K. D. A. إلى إدارة أملاك مدينة موسكو بشأن الالتزام بإبرام اتفاقية الإيجار الاجتماعي،

المثبتة:

رفع المدعون دعوى قضائية ضد المدعى عليه، يطلبون فيها إلزامهم بالتوصل إلى اتفاق مع K.A.V. اتفاقية الإيجار الاجتماعي لشقة على العنوان: *** مع إدراجها في الاتفاقية كأحد أفراد عائلة المستأجر K.D.A. وجاء في التبرير أن والدة ك.أ.ف. - الاسم الكامل وأفراد أسرتها، بناء على القرار *** المؤرخ *** سنة، تم تزويدها بغرفة بمساحة *** متر مربع في شقة مكونة من غرفتين؛ تم توفير الغرفة *** في نفس الشقة بمساحة *** متر مربع بالاسم الكامل بناءً على قرار *** بتاريخ *** سنة. حاليا، مالك الشقة المتنازع عليها هو موسكو. *** مات العام الاسم الكامل *** العام K.A.V. تقدم بطلب إلى DGI في موسكو مع طلب لإبرام اتفاقية إيجار اجتماعي. ومع ذلك، رفض المدعى عليه تلبية الطلب، مشيرًا إلى حقيقة أنه بموجب حكم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ ***، تم الاعتراف بالفقرة *** من اللوائح التي تنظم إبرام اتفاقيات الإيجار الاجتماعي على أنها تتعارض مع القانون الاتحادي التشريع وغير فعال حتى قبل اعتماد قانون قانوني معياري ينظم العلاقات القانونية المثيرة للجدل قضية السكنالمدعي غير ممكن. ولم يتفق المدعون مع هذا الرفض، وذهبوا إلى المحكمة.

ممثل المدعين المحامي سافوستيانوفا أ.ن. وفي جلسة المحكمة تم تأييد المطالب.

وطلب ممثل المدعى عليه رفض الادعاءات.

وبعد أن استمعت المحكمة للأطراف ودرست مواد القضية، توصلت إلى النتيجة التالية.

وفقالفقرة. 1 ملعقة كبيرة. 10 قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، تنشأ حقوق والتزامات الإسكان من الأسباب المنصوص عليها في هذا القانونشفرة والقوانين الفيدرالية الأخرى وغيرها من القوانين، وكذلك من تصرفات المشاركين في علاقات الإسكان، والتي، على الرغم من أنها منصوص عليها في هذه الأفعال، بسبب المبادئ العامة ومعنى تشريعات الإسكان، تؤدي إلى حقوق والتزامات الإسكان.

وفقالجزء 3 الفن. أحد عشر قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، تتم حماية حقوق الإسكان من خلال الاعتراف بحقوق الإسكان، واستعادة الوضع الذي كان قائمًا قبل انتهاك حقوق الإسكان، وقمع الإجراءات التي تنتهك هذا الحق أو تشكل تهديدًا بانتهاكه أو إنهائه أو تغييره العلاقة القانونية للإسكان.

وفقفن. 49 قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، أساس شغل المباني السكنية في الدولة أو المساكن البلدية هو اتفاقية الإيجار الاجتماعي.

وفقا للالجزء الأول فن. 60 قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي، يكون أحد الطرفين هو مالك المباني السكنية المملوكة للدولة المساكنأو مخزون الإسكان البلدي (هيئة حكومية معتمدة أو هيئة حكومية محلية معتمدة تعمل نيابة عنها) أو يتعهد شخص مفوض من قبلها (المالك) بنقل المبنى السكني إلى الطرف الآخر - المواطن (المستأجر) لحيازته واستخدامه للعيش فيه بالشروط التي يحددها هذاشفرة .

ثبت أنه بناءً على أمر رقم *** بتاريخ *** سنة، الصادر بموجب القرار ***، تم منح الاسم الكامل الحق في إشغال مبنى سكني على العنوان: *** غرفة بها مساحة *** متر مربع أفراد العائلة: K.A.V. (ابن).

بناءً على الأمر رقم *** بتاريخ *** سنة، الصادر بموجب القرار *** بتاريخ *** سنة، تم منح الاسم الكامل الحق في إشغال مبنى سكني على العنوان: *** غرفة مع مساحة *** متر مربع. أفراد العائلة: K.A.V. (الابن)، الاسم الكامل (الزوج).

بناء على الكتاب رقم *** *** بتاريخ *** فإن الإدارة واللجنة النقابية لمدينة *** لا تعترض على نقل شقة خدمة من غرفتين على العنوان: *** إلى السكن البلدي.

بحسب مقتطف من سجل المنزل على العنوان: *** المسجل: K.A.V. منذ *** عام، K.D.A. منذ *** سنة.

وفق دفتر العمل، الاسم الكامل من سنة *** إلى سنة *** عمل في منظمات ممولة من موازنة المدينة *** وهو ما لم ينازعه ممثل المتهم.

وفقا للدقة حكومة موسكو بتاريخ 26 أبريل 2011 . N 158-PP "بشأن التعديلات على مرسوم حكومة موسكو المؤرخ 5 أغسطس 2008 . N 711-PP" مع المواطنين الذين يعيشون في مباني سكنية تم توفيرها لهم مسبقًا على أساس إيجار من الباطن أو كمباني سكنية رسمية، والذين عملوا في المنظمات أو المؤسسات التي قدمت مباني سكنية أو في المجموع في المنظمات الممولة من ميزانية موسكو *** و وبعد سنوات أخرى، يتم إبرام اتفاقيات الإيجار الاجتماعي للمباني السكنية التي يشغلونها.

وبالتالي، ينص التشريع الحالي على المواطنين الذين يعيشون في المباني السكنية المملوكة لمدينة موسكو، والتي تم توفيرها لهم مسبقًا كمباني سكنية رسمية، لإبرام اتفاقية الإيجار الاجتماعي شرط واحد فقط - مدة الخدمة في المنظمة (المؤسسة) التي قدمت المباني السكنية، أو في المجموع في المنظمات الممولة من ميزانية مدينة موسكو، *** وأكثر من ذلك، الاسم الكامل يفي بهذا الشرط، وهو ما تؤكده المعلومات الواردة في كتاب العمل.

بفضلالجزء الأول فن. 54 مجمع سكني في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، صاحب العمل لديه الحق في ذلك بالطريقة المقررةنقل زوجته وأطفاله ووالديه وأقاربه الآخرين والمعالين ذوي الإعاقة وغيرهم من الأشخاص إلى المبنى السكني الذي يشغله، بعد الحصول على موافقة كتابية من جميع أفراد أسرته البالغين. لا يشترط الحصول على موافقة أفراد الأسرة الآخرين للانتقال للعيش مع والدي أطفالهم الذين تقل أعمارهم عن سن الرشد.

وفقالجزء الثاني من المادة 69 قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، يتمتع أفراد عائلة مستأجر المبنى السكني بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي بحقوق والتزامات متساوية مع المستأجر؛ يتحمل أفراد عائلة مستأجر مبنى سكني بموجب اتفاقية إيجار اجتماعي، والذين يتمتعون بالأهلية القانونية والمحدودة في أهليتهم القانونية من قبل المحكمة، مسؤولية مشتركة ومتعددة مع المستأجر عن الالتزامات الناشئة عن اتفاقية الإيجار الاجتماعي.

كما أوضحت المحكمة العليا الاتحاد الروسيالخامسالفقرة 24 قرارات الجلسة المكتملة "في بعض القضايا التي نشأت في الممارسة القضائيةعند تطبيق قانون الإسكان في الاتحاد الروسي" بتاريخ 2 يوليو 2009 رقم 14 ، وفقًا لـالجزء الثاني من المادة 69 وفقًا لقانون الإسكان في الاتحاد الروسي، يتمتع أفراد عائلة مستأجر المبنى السكني بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي بحقوق والتزامات متساوية مع المستأجر، بغض النظر عما إذا كانوا قد انتقلوا إلى المبنى السكني في نفس الوقت مع المستأجر أو تم نقلهم للعيش كأفراد من عائلة المستأجر لاحقًا. لأفراد عائلة المستأجر، على وجه الخصوص، الحق في تغيير عقد الإيجار الاجتماعي (المجمع السكني للاتحاد الروسي).

وفقا للالجزء 2 الفن. 82 قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، يحق للعضو القادر في عائلة المستأجر، بموافقة أفراد عائلته المتبقين والمالك، المطالبة بالاعتراف بنفسه كمستأجر بموجب اتفاقية إيجار اجتماعي مبرمة مسبقًا بدلاً من المستأجر الأصلي. وينتمي نفس الحق في حالة وفاة صاحب العمل إلى أي فرد قادر من أفراد أسرة صاحب العمل المتوفى.

مات الاسم الكامل *** سنة

تم تسجيل المدعين ويعيشون في الشقة المتنازع عليها.

وبما أن المبنى السكني المتنازع عليه مزود بالاسم الكامل وأفراد أسرتها الذين يعيشون والمسجلين في المبنى السكني المتنازع عليه بتاريخ من الناحية القانونية، لفترة طويلة، دفع الإيجار، ودفع تكاليف المرافق، والشقة المحددة هي مكان إقامتهم الوحيد والمباني السكنية الوحيدة التي لديهم حق مستقل في استخدامها وفقًا للقانون، والمباني السكنية المتنازع عليها مملوكة مخزون المساكن في المدينة للاستخدام الاجتماعي ويمكن توفيره للمواطنين بموجب اتفاقيات الإيجار الاجتماعي، ولا توجد معلومات حول وجود أي قيود أو أعباء فيما يتعلق بالشقة المتنازع عليها، وخلصت المحكمة إلى أن المدعين حصلوا على الحق في الاستخدام السكن المتنازع عليه على شروط الإيجار الاجتماعي ولا ينبغي حرمانهم من إبرام الاتفاق المقابل.

في الوقت نفسه، تشير المديرية العامة للضرائب في موسكو في رسائلها إلى اعتراف المحكمة العليا للاتحاد الروسي بالفقرة 1.1 من اللوائح المتعلقة بإجراءات استخدام المباني السكنية المملوكة لمدينة موسكو، والتي تم توفيرها مسبقًا للمواطنين بموجب اتفاقيات الإيجار من الباطن أو كمباني سكنية للخدمة، تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة موسكو بتاريخ 05.08.2008 N 711-PP "بشأن إجراءات استخدام المباني السكنية المملوكة لمدينة موسكو، والتي تم توفيرها مسبقًا للمواطنين بموجب اتفاقيات الإيجار من الباطن أو "كمباني مكتبية"، والتي تتعارض مع التشريعات الفيدرالية وغير صالحة، ليس لها ما يبررها، لأن مسألة توفير المباني السكنية المتنازع عليها للمدعين بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي لا تعتمد على امتثال مساحة المباني السكنية يشغله بحجم المساحة الإجمالية للعقار السكني العائد للمدعي على أساس الحد الأدنى لمساحة العقار السكني المحدد فيالمادة 20 قانون مدينة موسكو بتاريخ 14 يونيو 2006 رقم 29 "بشأن ضمان حق سكان مدينة موسكو في المباني السكنية".

وبالتالي، فإن المطالبات تخضع للرضا

وبناءً على ما سبق، واسترشاداً بالمواد 194-199 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، فإن المحكمة،

مقرر:

إلزام إدارة الممتلكات في مدينة موسكو بالتوصل إلى اتفاق مع K.A. ب. اتفاقية الإيجار الاجتماعي للمباني السكنية الواقعة في العنوان: *** مع تضمين عقد الإيجار الاجتماعي للابن - د.ك كأحد أفراد عائلة المستأجر. أ.

ويمكن استئناف القرار أمام محكمة مدينة موسكو خلال شهر من تاريخ اتخاذ القرار بصيغته النهائية.

يحكم على

قرار محكمة مقاطعة بريوبرازينسكي في موسكو بشأن دعوى ضد إدارة الممتلكات في مدينة موسكو للاعتراف بحقوق الملكية من خلال الخصخصة. اعترفت محكمة مقاطعة بريوبرازينسكي بحق المدعين في الحصول على نصف حصة في الحق المشترك ملكية مشتركةفي أمر خصخصة الشقة.

حل

باسم الاتحاد الروسي

محكمة مقاطعة بريوبرازينسكي لمدينة موسكو، والتي تتألف من رئيس المحكمة S.T.N.، والسكرتير L.I.A.، بعد أن نظرت في محكمة علنية في قضية مدنية تتعلق بادعاء **** ضد إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو للاعتراف بالملكية الحقوق وفقا لإجراءات الخصخصة

المثبتة:

ذهب المدعون إلى المحكمة بهذه المطالبات ضد المدعى عليه ويطلبون من المحكمة الاعتراف بحق المدعين في حصة نصف في حق الملكية المشتركة للشقة بطريقة الخصخصة، مما يحفز مطالبهم من خلال حقيقة أن ****.، وكذلك والدهم * *** مسجلون ويعيشون في شقة تقع في العنوان: المدينة ****. وتم نقل عائلة المدعين إلى الشقة المتنازع عليها في عام 1970. على أساس أمر التبادل **** من **** الصادر عن مجلس مدينة موسكو. من أجل ممارسة حقوقهم في خصخصة المباني السكنية، لجأ المدعون إلى MFC في منطقة جوليانوفو لتقديم مجموعة من المستندات لخصخصة الشقة. ****. رفضت المشاركة في خصخصة الشقة ووافقت على خصخصة الشقة لتصبح ملكية مشتركة لأصحاب المطالبات. 01 أغسطس 2016 رفضت إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو تقديم الخدمة العامة "إبرام اتفاقيات إضافية لعقود استخدام المباني السكنية في المساكن في مدينة موسكو وإجراء تغييرات عليها"، لأن "لا توجد وثائق تؤكد التغيير في تكوين الأسرة (لم يتم تقديم شهادة الوفاة ****)؛ لا توجد وثيقة تؤكد وجود أسباب/تستخدم كأساس للانتقال إلى المبنى السكني."

وفقًا للشهادة الصادرة عن مؤسسة الموازنة الحكومية "MFC لمدينة موسكو" MFC في منطقة جوليانوفو، فإن أمر الصرف رقم **** من ****.، الصادر عن مجلس مدينة موسكو، ليس كذلك متاح في MFC.

على النحو التالي من ردود مؤسسة الموازنة الحكومية لمدينة موسكو "أرشيف الدولة المركزي لمدينة موسكو"، المؤسسة الحكومية الوحدوية لمدينة موسكو "مركز مدينة موسكو لتأجير المساكن"، أمر التبادل أو السند المضاد من أجل الصرف ليس من الممكن العثور عليها.

ويعتقد المدعون أن رفض مفتشية ممتلكات الدولة في موسكو يحرمهم في الواقع من فرصة ممارسة حقهم في خصخصة الشقة المتنازع عليها خارج المحكمة، وهو ما كان أساس تقديم هذه المطالبة إلى المحكمة.

ولم يحضر المدعون جلسة المحكمة، وتم إخطارهم بشرط حضور ممثلهم بالوكالة ****V.، الذي حضر جلسة المحكمة، وأيد الادعاءات، واعتبر المطالبة خاضعة للرضا.

لم يحضر ممثل المدعى عليه DGI من مدينة موسكو جلسة المحكمة، وتم إخطاره، وقد سبق أن قدم اعتراضات كتابية على المطالبة، والتي بموجبها طلبت رفض رضاهم بناءً على حجج الاستدعاء.

وبعد أن استمعت المحكمة إلى الأشخاص المشاركين في القضية، وبعد أن فحصت المواد المكتوبة للقضية، توصلت المحكمة إلى ما يلي.

وكما قررت المحكمة واستناداً إلى المواد المكتوبة للقضية، فإن ****.، وكذلك والدهم ****، مسجلون ويعيشون في شقة تقع في العنوان: ****.

وكما يتبين من وثيقة السكن الواحدة، فإن عائلة المدعين انتقلت إلى الشقة المتنازع عليها عام 1970. على أساس أمر التبادل **** الصادر عن مجلس مدينة موسكو.

من أجل ممارسة حقوقهم في خصخصة المباني السكنية، لجأ المدعون إلى MFC في منطقة جوليانوفو لتقديم مجموعة من المستندات لخصخصة الشقة.

****من السنة ****. أعطى موافقة موثقة لمشاركته في خصخصة الشقة ووافق على خصخصة الشقة لتصبح ملكية مشتركة للمدعين (صحيفة القضية 13).

****. رفضت إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو تقديم الخدمة العامة "إبرام اتفاقيات إضافية لعقود استخدام المباني السكنية في المساكن في مدينة موسكو وإجراء تغييرات عليها"، لأن "لا توجد وثائق تؤكد التغيير في تكوين الأسرة (لم يتم تقديم شهادة الوفاة ****)؛ لا توجد وثيقة تؤكد وجود أسباب/تستخدم كأساس للانتقال إلى المبنى السكني."

بموجب الفقرة 4 من المادة 3 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، لا يجوز طرد أي شخص من منزله أو تقييد حقه في استخدام منزله، بما في ذلك الحق في الحصول على خدماتبخلاف الأسباب وبالطريقة المنصوص عليها في هذا القانون والقوانين الفيدرالية الأخرى.

بموجب الجزء 1 من المادة 60 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي للمباني السكنية، طرف واحد - مالك المباني السكنية لمخزون الإسكان الحكومي أو مخزون المساكن البلدية (هيئة حكومية معتمدة أو تتولى هيئة حكومية محلية معتمدة تعمل نيابة عنه) أو شخص مفوض من قبله (المؤجر) نقل المبنى السكني إلى الطرف الآخر - المواطن (المستأجر) لحيازته واستخدامه للعيش فيه وفقًا للشروط التي يحددها هذا القانون .

وفقًا للجزء الأول والجزء الثاني من المادة 69 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، يشمل أفراد عائلة مستأجر المباني السكنية بموجب اتفاقية إيجار اجتماعي زوجته التي تعيش معه، وكذلك أطفال ووالدي هذا المستأجر. يتم الاعتراف بالأقارب الآخرين والمعالين المعاقين كأفراد أسرة مستأجر المبنى السكني بموجب اتفاقية إيجار اجتماعي إذا قام المستأجر بتسويتهم كأفراد من عائلته ويعيشون معه الزراعة العامة. يتمتع أفراد عائلة مستأجر المبنى السكني بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي بحقوق والتزامات متساوية مع المستأجر.

وفقًا للمادة 54 من قانون الإسكان في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، الذي كان ساريًا وقت ظهور العلاقات القانونية في هذه القضية، يحق للمستأجر، بالطريقة المنصوص عليها، نقل زوجته وأطفاله ووالديه، أقارب آخرون ومعالون من ذوي الإعاقة وغيرهم من الأشخاص في المبنى السكني الذي يشغله، بعد الحصول على موافقة كتابية من جميع أفراد عائلتك البالغين. يتمتع المواطنون الذين ينقلهم المستأجر وفقًا لقواعد هذه المادة بحق متساوٍ في استخدام المباني السكنية مع المستأجر وبقية أفراد أسرته، إذا كان هؤلاء المواطنون أفرادًا في عائلته أو تم الاعتراف بهم كأفراد في عائلته (المادة 53 من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية قانون الإسكان) وإذا، عند التنقل بين هؤلاء المواطنين، والمستأجر وأفراد أسرته الذين يعيشون معه، لم يكن هناك اتفاق آخر بشأن إجراءات استخدام المباني السكنية.

وفقًا للمادة 53 من قانون الإسكان في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، يتمتع أفراد عائلة المستأجر الذين يعيشون معه، على قدم المساواة مع المستأجر، بجميع الحقوق ويتحملون جميع الالتزامات الناشئة عن اتفاقية الإيجار للمباني السكنية.

وفقًا للمادة 2 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 4 يوليو 1991 رقم 1541-1 "بشأن خصخصة المساكن في الاتحاد الروسي"، فإن مواطني الاتحاد الروسي الذين يشغلون المباني السكنية في المساكن الحكومية والبلدية، بما في ذلك المساكن الخاضعة للإدارة الاقتصادية للمؤسسات أو الإدارة التشغيلية للمؤسسات (صندوق الإدارة)، بموجب شروط الإيجار الاجتماعي، الحق، بموافقة جميع أفراد الأسرة البالغين الذين يعيشون معًا، وكذلك القصر الذين تتراوح أعمارهم بين 14 و 18 عامًا سنوات، للحصول على ملكية هذه المباني وفقًا للشروط المنصوص عليها في هذا القانون واللوائح الأخرى للاتحاد الروسي والكيانات المكونة للاتحاد الروسي. يتم نقل المباني السكنية إلى ملكية مشتركة أو إلى ملكية أحد الأشخاص الذين يعيشون معًا، بما في ذلك القصر. لكل مواطن الحق في الحصول على ملكية مجانية، من خلال خصخصة المباني السكنية في الدولة والمساكن البلدية للاستخدام الاجتماعي مرة واحدة (المادة 11 من قانون "خصخصة المساكن في الاتحاد الروسي").

وفقًا للمادة 6 من هذا القانون، يتم نقل المباني السكنية إلى ملكية المواطنين من قبل المالكين المرخصين لهذه المباني السكنية من قبل سلطات الدولة والهيئات الحكومية المحلية، فضلاً عن المؤسسات الوحدوية الحكومية أو البلدية، التي يسكنها يتم تعيين المخزون مع حق الإدارة الاقتصادية أو الدولة أو المؤسسات البلدية، المؤسسات المملوكة للدولة، والتي يتم نقل الإدارة التشغيلية لها إلى المساكن.

وفقًا للفقرة 5 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 أغسطس 1993 رقم 8 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق المحاكم لقانون الاتحاد الروسي" بشأن خصخصة المساكن في "في الاتحاد الروسي"، فإن مطالب المواطنين بالنقل الحر للمباني السكنية إلى ملكية مشتركة لجميع الأشخاص الذين يعيشون فيها أو إلى ملكية واحد أو بعضهم تخضع للرضا بغض النظر عن إرادة الأشخاص المكلفين من قبل القانون مع الالتزام بنقل السكن إلى ملكية المواطنين، لأن فن. 2 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن خصخصة المساكن في الاتحاد الروسي" يمنح المواطنين الذين يشغلون المباني السكنية في منازل الدولة والمساكن البلدية بموجب عقد الإيجار أو الإيجار الحق، بموافقة جميع الأحياء أفراد الأسرة البالغين، للحصول على ملكية هذه المباني، بما في ذلك الملكية المشتركة أو المشتركة.

وفقًا للفقرة 8 من هذا القرار، واستنادًا إلى معنى الديباجة والمادتين 1 و2 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن خصخصة المساكن في الاتحاد الروسي"، لا يجوز رفض المواطنين خصخصة المباني السكنية يشغلون الشروط المنصوص عليها في هذا القانون إذا كانوا قد تقدموا بطلب للحصول على هذا الشرط.

وفقًا للمادة 4 من قانون "خصخصة المساكن"، فإن المباني السكنية المتهالكة، والمهاجع، ومنازل المعسكرات العسكرية المغلقة، وكذلك المباني السكنية الخدمية، باستثناء المساكن في مزارع الدولة و المؤسسات الزراعية الأخرى، لا تخضع للخصخصة، على قدم المساواة، والمساكن الثابتة للمؤسسات للحماية الاجتماعية للسكان الموجودين في المناطق الريفية. يتمتع أصحاب مخزون المساكن أو الهيئات المرخصة من قبلهم، وكذلك المؤسسات التي تم منح مخزون المساكن لها حق الإدارة الاقتصادية، والمؤسسات التي تم نقل مخزون المساكن إلى إدارتها التشغيلية، بموافقة المالكين، بالحق في الحق في اتخاذ قرارات بشأن خصخصة المباني السكنية الخدمية والإسكان الموجود في المناطق الريفية، صندوق المؤسسات الثابتة للحماية الاجتماعية للسكان.

ولا ينص القانون على أي قيود أخرى على الخصخصة الحرة.

وفقا لأحكام الفن. 11 من قانون الاتحاد الروسي بتاريخ 04.07.1991 رقم 1541-1 "بشأن خصخصة المساكن في الاتحاد الروسي"، يحق لكل مواطن الحصول على ملكية مجانية، بطريقة خصخصة المساكن السكنية المباني في المساكن الحكومية والبلدية للاستخدام الاجتماعي مرة واحدة. يحتفظ القُصَّر الذين أصبحوا مالكي المباني السكنية المشغولة بطريقة خصخصتها بالحق في خصخصة المباني السكنية مجانًا لمرة واحدة في مساكن الولاية أو البلدية بعد بلوغهم سن الرشد (تم تقديم الجزء الثاني من قبل الحكومة الفيدرالية القانون رقم 26-FZ المؤرخ 11 أغسطس 1994، بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي المؤرخ 16 أكتوبر 2012 رقم 170-FZ).

وفقًا للمادة 8 من قانون "خصخصة المساكن"، يجب اتخاذ القرار بشأن خصخصة المباني السكنية بناءً على الطلبات المقدمة من المواطنين خلال شهرين من تاريخ تقديم المستندات.

في حالة انتهاك حقوق المواطن عند حل قضايا خصخصة المباني السكنية، يحق له اللجوء إلى المحكمة. بناءً على المادة 217 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن قانون الاتحاد الروسي "بشأن خصخصة المساكن في الاتحاد الروسي" له الأولوية على القانون المدني للاتحاد الروسي في مسائل اكتساب وإنهاء ملكية المساكن المباني السكنية. وفي هذا الصدد، يتم تطبيق قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي في مسائل خصخصة الإسكان، ما لم تنص قوانين الخصخصة على خلاف ذلك.

وفقا لأحكام الجزء 1 من الفن. 11 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تتم حماية الحقوق المنتهكة من قبل المحكمة. وفقا للفن. 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تتم حماية الحقوق المدنية من خلال الاعتراف بالحقوق.

ورأت المحكمة أن الشقة المتنازع عليها تم تقديمها لعائلة المدعين بشكل قانوني - على أساس أمر تبادل، فمنذ لحظة توفير مساحة المعيشة المتنازع عليها، يستخدمها المدعيون وأفراد أسرهم ويتحملون عبء النفقات، بما في ذلك دفع تكاليف السكن والخدمات المجتمعية.

إن حقيقة عدم الحفاظ على أمر تزويد عائلة المدعي بالشقة المتنازع عليها لا يمكن أن تكون بمثابة أساس لتقييد حقوق المدعين، لأنه منذ عام 1970 لم يتم الطعن في حق المدعين في شغل مساحة معيشية من قبل الهيئة المعتمدة من مدينة موسكو، لقد دفعوا ثمن السكن والمرافق.

تقوم المحكمة بتقييم الأدلة المقدمة في مجملها وفقًا للمادة. 67 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، يخلص إلى أن المدعين لم يشاركوا من قبل في الخصخصة، ولم يقدم المدعى عليه دليلاً على عكس ذلك، ولم تحصل عليه المحكمة. وجدت المحكمة أيضًا أن المباني السكنية التي تم تسجيل المدعين فيها ويعيشون فيها ليست في حالة سيئة، وليست مباني سكنية في عنبر للنوم، وليست مباني سكنية خدمية ولا تقع على أراضي معسكر عسكري مغلق. وفي هذا الصدد، لا توجد قيود ينص عليها القانون لخصخصة الشقة التي يعيش فيها المدعون. وهكذا، وفقا للفن. فن. 2، 4، 6، 11 قانون الاتحاد الروسي بتاريخ 4 يوليو 1991 رقم 1541-1 "بشأن خصخصة مخزون المساكن في الاتحاد الروسي"، القانون الاتحادي بتاريخ 21 يوليو 1997 "بشأن تسجيل الدولةالحقوق في العقارات والمعاملات فيها "، المادة. فن. 131، 217، 218 من القانون المدني للاتحاد الروسي، ترى المحكمة أن طلبات المدعين للاعتراف بملكيتهم للمباني السكنية المتنازع عليها بطريقة الخصخصة مبررة وتخضع للرضا.

بناءً على ما سبق، واسترشادًا بالمواد 194-198 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، قررت المحكمة

تلبية المطالبات.

تعترف لـ **** بالحق في نصف حصة في حق الملكية المشتركة بموجب أمر خصخصة الشقة رقم **** على العنوان: ****.

يخضع حق الملكية الذي نشأ على أساس قرار المحكمة للتسجيل في مكتب موسكو روزريستر.

يجوز تقديم استئناف ضد القرار إلى محكمة مدينة موسكو من خلال محكمة مقاطعة بريوبرازينسكي في موسكو خلال شهر واحد من تاريخ اعتماده في شكله النهائي.

محامي ل القضايا المدنيةسوف تساعدك نقابة المحامين في مدينة موسكو من خلال المحكمة على الاعتراف بحقوق الملكية في إجراءات خصخصة الشقة. إذا لزم الأمر، اتصل بمحامي الخصخصة في نقابة المحامين في مدينة موسكو.

مرة أخرى، حقق محامونا من خلال اعتراف المحكمة بالحق في عقد إيجار اجتماعي لشقة تم توفيرها في السابق كشقة خدمة.

حل

باسم الاتحاد الروسي

محكمة مقاطعة زيوزينسكي في موسكو، تتألف من رئيس المحكمة تي في. مالح،

وكيل الوزارة أو.س. إيفانوفا،

بعد النظر في القضية المدنية رقم 2-3739/2016 أمام محكمة علنية بشأن المطالبة بالاسم الكامل والاسم الكامل ولصالح الاسم الكامل ضد إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو، اسم المنظمة فيما يتعلق تعيين المسؤوليات لإبرام اتفاقية الإيجار الاجتماعي

المثبتة:

الاسم الكامل للمدعين، والاسم الكامل، ولمصلحة الاسم الكامل، رفعت بيانات جواز السفر دعوى قضائية ضد المدعى عليهم إدارة ممتلكات المدينة في مدينة موسكو، اسم المنظمة لتعيين المسؤوليات لإبرام اتفاقية إيجار اجتماعي للمباني السكنية الكائنة في العنوان: العنوان، بحجة أن المبنى السكني المحدد تم توفيره بالاسم الكامل وأفراد أسرتها على أساس اتفاق على نقل الشقة للاستخدام من تاريخه. حاليًا، يتم تسجيل المدعين في مكان إقامتهم في: العنوان. تم تقديم الاسم الكامل للمدعي إلى إدارة العقارات في مدينة موسكو مع طلب لإبرام اتفاقية إيجار اجتماعي للمباني السكنية. رفضت إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو، بموجب خطاب رقم DGI-Gr-telphone/15-1 بتاريخ، إبرام اتفاقية الإيجار الاجتماعي للمباني السكنية بسبب عدم وجود أسباب لإبرام الاتفاقية المذكورة. يعتقد المدعي أن هذا الرفض ينتهك الحقوق القانونية ومصالح الإسكان وينتهك بشكل كبير، حيث عمل المدعي في منظمات ممولة من ميزانية مدينة موسكو والتي وفرت أماكن سكنية لأكثر من 10 سنوات. تم نقل الاسم الكامل للمدعية وأفراد عائلتها إلى المبنى السكني المتنازع عليه بشكل قانوني، ولهم الحق في استخدام هذا المبنى السكني، وبالتالي، الحق في إبرام اتفاقية إيجار اجتماعي للمباني السكنية (صحيفة الحالة 4-5).

الاسم الكامل للمدعين، والاسم الكامل، ولمصلحة الاسم الكامل، لم تظهر بيانات جواز السفر في جلسة المحكمة، وتم إخطار تاريخ ووقت ومكان النظر في القضية على النحو الواجب.

ممثل المدعين كوزنتسوفا بي.حضر جلسة المحكمة، وأيد الادعاءات المذكورة كاملة، وطلب استيفاء الدعوى.

لم يحضر ممثل المدعى عليه، إدارة أملاك مدينة موسكو، جلسة المحكمة، وتم إخطاره على النحو الواجب بتاريخ ووقت ومكان النظر في القضية بشأن الأسس الموضوعية، وقدم اعتراضات فيها وطلب رفض الادعاءات.

لم يحضر ممثل المدعى عليه، اسم المنظمة، جلسة المحكمة، وتم إخطاره حسب الأصول بتاريخ ووقت ومكان النظر في القضية من حيث الأسس الموضوعية، وقدم التماسًا للنظر في القضية بشأن الأسس الموضوعية. موضوع الدعوى في غياب الوكيل، ولم يعترض على استيفاء المطالبات.

وفقًا للموقف القانوني للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، المنصوص عليه في الحكم الصادر بتاريخ 22 مارس 2011 رقم 435-О-О، تنص المادة 167 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على التزام يجوز للمحكمة تأجيل نظر الدعوى في حالة تخلف أي من الأشخاص المشاركين في الدعوى ممن لا معلومات عن تبليغهم، وكذلك في حالة عدم حضور الأشخاص الذين تم إخطارهم بالوقت والوقت مكان انعقاد المحكمة، إذا ثبت أن أسباب عدم الحضور صحيحة. إن صحة أسباب عدم الحضور تحددها المحكمة بناء على تحليل الظروف الواقعية، إذ لا يمكن تقديم جميع أسباب عدم الحضور التي يمكن تصنيفها على أنها صحيحة على شكل قائمة شاملة في القانون. هذه السلطة للمحكمة، وكذلك المنصوص عليها في الفن. 118 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، فإن حق المحكمة في اعتبار الشخص في الحالة المذكورة فيه قد تم إخطاره بشكل صحيح ينبع من مبدأ استقلالية القضاء واستقلاله؛ ومن شأن حرمان المحكمة من هذه الصلاحيات أن يؤدي إلى استحالة القيام بمهامها في إدارة الدعوى.

بناءً على ما سبق، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن ممارسة المشاركين في الإجراءات المدنية لحقوقهم لا ينبغي أن تنتهك حقوق الأشخاص الآخرين ومصالحهم المحمية قانونًا، فإن المحكمة، وفقًا للمادة. 118 الجزء 3، 167 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، مع الأخذ في الاعتبار رأي ممثل المدعين، ترى المحكمة أنه من الممكن النظر في القضية على أساس الأسس الموضوعية في غياب ممثل المدعى عليه إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو، ممثل عن اسم المدعى عليه للمنظمة، وفقًا للأدلة المكتوبة المتوفرة في مواد القضية.

وبعد الاستماع إلى ممثل المدعين، وفحص المواد المكتوبة للقضية، وتقييم الأدلة التي تم جمعها في القضية برمتها، ترى المحكمة أن المطالبات خاضعة للرضا للأسباب التالية.

وفقا للفن. 62 الجزء 1 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، يجب أن يكون موضوع عقد الإيجار الاجتماعي مباني سكنية (مبنى سكني، شقة، جزء من مبنى سكني أو شقة).

وفقا للفن. 60 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي للمباني السكنية، طرف واحد - مالك المباني السكنية لمخزون الإسكان الحكومي أو مخزون المساكن البلدية (هيئة حكومية معتمدة أو هيئة حكومية محلية معتمدة تعمل على نيابة عنه) أو يتعهد الشخص المفوض من قبله (المؤجر) بنقل المباني السكنية إلى الطرف الآخر - المواطن (للمستأجر) لحيازتها واستخدامها للعيش فيها وفقًا للشروط المنصوص عليها في هذا القانون. يتم إبرام عقد الإيجار الاجتماعي للمباني السكنية دون تحديد مدة صلاحيته. لا يشكل التغيير في الأسباب والشروط التي تمنح الحق في الحصول على المباني السكنية بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي سببًا لإنهاء اتفاقية الإيجار الاجتماعي.

وفقا للفن. 63 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، يتم إبرام اتفاقية الإيجار الاجتماعي للمباني السكنية كتابيًا على أساس قرار توفير المباني السكنية لمخزون المساكن للاستخدام الاجتماعي.

وفقا للفقرات. 1.1 البند 1 من اللوائح الخاصة بإجراءات استخدام المباني السكنية المملوكة لمدينة موسكو، والتي تم توفيرها سابقًا للمواطنين بموجب اتفاقيات الإيجار من الباطن أو كمباني سكنية للخدمة، تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة موسكو بتاريخ 5 أغسطس 2008 N 711- PP (بصيغته المعدلة بموجب مرسوم حكومة موسكو بتاريخ 26 أبريل 2011 N 158-PP)، مع المواطنين الذين يعيشون في المباني السكنية المملوكة لمدينة موسكو، والتي تم توفيرها لهم مسبقًا على أساس الإيجار من الباطن أو كمباني سكنية رسمية، والذين لقد عملوا في المنظمات (المؤسسات) التي قدمت المباني السكنية، أو في المجموع، في المنظمات الممولة من ميزانية مدينة موسكو لمدة 10 سنوات أو أكثر، يتم إبرام اتفاقيات الإيجار الاجتماعي للمباني السكنية التي يشغلونها إذا كانت المباني السكنية المشغولة والمساحة الإجمالية لجميع المباني السكنية أو أجزاء منها، فيما يتعلق بأحد أفراد الأسرة لديه حق مستقل في الاستخدام أو حق الملكية، لا تتجاوز حجم المباني السكنية المحددة في المادة 20 من مدينة موسكو القانون رقم 29 المؤرخ 14 يونيو 2006 "بشأن ضمان حق سكان موسكو في المباني السكنية".

من توضيحات ممثل المدعين، والأدلة المكتوبة في جلسة المحكمة، أثبتت المحكمة أن المبنى السكني المتنازع عليه عبارة عن شقة منفصلة مكونة من غرفتين بمساحة إجمالية قدرها...9 متر مربع، منطقة معيشة.. .8 متر مربع، وتقع على العنوان: العنوان، صاحب حقوق الطبع والنشر هو مدينة موسكو.

على أساس اتفاقية نقل شقة للاستخدام مؤرخة (صحيفة الحالة 7-9)، مباني سكنية على شكل شقة منفصلة من غرفتين تقع في العنوان: تم تقديم العنوان بالاسم الكامل والأعضاء عائلتها : الابن - الاسم الكامل وفقا للبند 1.2 . بموجب الاتفاقية، يتم تحديد فترة استخدام المبنى السكني وفقًا لعقد العمل.

وفقًا لوثيقة السكن الموحدة على العنوان: العنوان من التاريخ في مكان الإقامة في العنوان المحدد، الاسم الكامل، الاسم الكامل، من التاريخ - الاسم الكامل، يتم تسجيل تفاصيل جواز السفر (ملف الحالة 10-11).

بأمر من إدارة سياسة الإسكان وصندوق الإسكان في موسكو بتاريخ 13 نوفمبر 2008 رقم 2840، المباني السكنية - 115 شقة، بما في ذلك المباني السكنية الواقعة في العنوان: العنوان، المملوك لمدينة موسكو والخاضع للإدارة الاقتصادية، تم إدراج اسم المنظمة في منظمة إسكان متخصصة بموجب عقود استئجار مباني المكاتب لفترة علاقات العمل.

بأمر من إدارة سياسة الإسكان وصندوق الإسكان لمدينة موسكو رقم D-RP-2200/3 بتاريخ 115 شقة، بما في ذلك المباني السكنية الواقعة في العنوان: العنوان، تم استبعادها من مخزون المساكن المتخصصة في مدينة موسكو موسكو وأدرجت في صندوق الاستخدام الاجتماعي.

تم تقديم الاسم الكامل للمدعي إلى إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو مع طلب لإبرام اتفاقية إيجار اجتماعي للمباني السكنية المشغولة في شكل شقة منفصلة من غرفتين على العنوان: العنوان.

أفادت إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو، من خلال الرسالة رقم DGI-Gr-telephone/15-1 المؤرخة، أنه لا توجد أسباب لإبرام عقد إيجار اجتماعي للمباني السكنية المشغولة، حيث أن المباني السكنية المشغولة في تتجاوز المساحة المعيار لتوفير مساحة للعيش، ولا تنتمي عائلة المدعي إلى تسجيل الإسكان أو تسجيل المحتاجين إلى المساعدة من مدينة موسكو في شراء المباني السكنية في إطار برامج الإسكان بالمدينة (صحيفة الحالة 28) .

وفقًا لمرسوم حكومة موسكو رقم 711-PP بتاريخ 5 أغسطس 2008 (بصيغته المعدلة بموجب مرسوم حكومة موسكو رقم 158-PP بتاريخ 26 أبريل 2011) "بشأن إجراءات استخدام المباني السكنية المملوكة لمدينة موسكو تم تقديمها مسبقًا إلى السلطات العامة في مدينة موسكو، أو المنظمات (المؤسسات) الممولة من ميزانية مدينة موسكو، بموجب عقد إيجار، وكذلك المواطنين بموجب اتفاقية مبرمة بشروط الإيجار من الباطن أو بموجب أمر رسمي "، عند إنهاء أو إنهاء اتفاقيات الإيجار (الإيجار من الباطن) وفقًا للإجراءات المعمول بها ) المباني السكنية، بما في ذلك بسبب انتهاك شروط العقد، ووجود تأخيرات ومتأخرات في دفع ثمن المباني السكنية من قبل المواطنين، كما وكذلك في حالة فقدان أسباب العيش للمواطنين في المباني السكنية المنصوص عليها بموجب أمر رسمي، اتخاذ التدابير اللازمة لإخلاء المباني السكنية في الوقت المناسب، بما في ذلك عن طريق رفع المطالبات في المحكمة في موقع المباني السكنية المحددة للتعرف على المستأجر (المستأجر من الباطن) أو مستأجر المبنى السكني على أنه فقد حق استخدام المبنى الذي يشغله.

من توضيحات ممثل المدعين، والأدلة المكتوبة التي قدمتها المحكمة، ثبت أن الاسم كان يعمل في المنظمة التي قدمت المباني السكنية، وكذلك المنظمات الممولة من ميزانية مدينة موسكو ل أكثر من 10 سنوات - من تاريخه إلى الوقت الحاضر، وهو ما يؤكده نسخة من دفتر العمل بالاسم الكامل (ملف القضية 12-27).

وهكذا، توصلت المحكمة إلى أن الاسم الكامل يعمل في المنظمة التي قدمت السكن، ويتم تمويله أيضًا من ميزانية مدينة موسكو، ولديه خبرة عمل في المنظمة المذكورة لأكثر من 10 سنوات (من تاريخ لتقديم).

البند 1 من اللوائح المتعلقة بإجراءات استخدام المباني السكنية المملوكة لمدينة موسكو، والتي تم توفيرها سابقًا للمواطنين بموجب اتفاقيات الإيجار من الباطن أو كمباني سكنية للمكاتب، تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة موسكو بتاريخ 5 أغسطس 2008 N 711-PP (بصيغته المعدلة بموجب مرسوم حكومة موسكو المؤرخ 26 أبريل 2011 N 158-PP) لا يتضمن كشرط لتوفير المباني السكنية بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي تسجيل المواطن على أنه بحاجة إلى تحسين الظروف المعيشية. وفي الوقت نفسه، ينظم الحكم المذكور أعلاه العلاقات القانونية ويوفر الأساس لإبرام اتفاقية إيجار اجتماعي فيما يتعلق بالمباني السكنية المقدمة التي تتمتع بوضع المباني الرسمية أو التي تم توفيرها مسبقًا على أساس اتفاقية إيجار من الباطن.

تنص الفقرة الفرعية 1 من البند 1 من اللوائح المذكورة أعلاه على أنه بالنسبة للمواطنين الذين يعيشون في المباني السكنية المملوكة لمدينة موسكو، والتي تم توفيرها لهم مسبقًا على أساس الإيجار من الباطن أو كمباني سكنية رسمية، والذين عملوا في المنظمات (المؤسسات) التي قدمت المباني السكنية، أو إجمالاً، في المنظمات الممولة من ميزانية مدينة موسكو، لمدة 10 سنوات أو أكثر، يتم الاتفاق على ما يلي بالنسبة للمباني السكنية التي يشغلونها:

اتفاقيات الإيجار الاجتماعي في حالة أن المباني السكنية المشغولة والمساحة الإجمالية لجميع المباني السكنية أو أجزاء منها، والتي يتمتع أي فرد من أفراد الأسرة بحق مستقل في استخدامها أو ملكيتها، لا تتجاوز مساحة العقار منطقة المباني السكنية المحددة في المادة 20 من قانون مدينة موسكو بتاريخ 14 يونيو 2006 رقم 29 "بشأن ضمان حق سكان مدينة موسكو في المباني السكنية" ؛

اتفاقيات الشراء والبيع مع الدفع بالتقسيط أو استخدام إقراض الرهن العقاري السكني بالأسعار التي تحددها القوانين القانونية لمدينة موسكو، إذا كانت المباني السكنية المشغولة والمساحة الإجمالية لجميع المباني السكنية أو أجزاء منها، فيما يتعلق بأي من المباني السكنية يتمتع أفراد الأسرة بحق استخدام مستقل أو حق ملكية، ويتجاوز حجم مساحة المعيشة المحددة في الفقرة 1.1 من هذه اللوائح، ولكن ليس أكثر من غرفة واحدة لكل فرد من أفراد الأسرة وفقًا للمادة 33 والمادة 35 من مدينة موسكو المذكورة قانون.

إذا رفض المواطنون شراء المباني السكنية المشغولة، يتم عرض المباني السكنية الأخرى، التي يتوافق حجمها مع المادة 20 من قانون مدينة موسكو المذكور، لإبرام اتفاقيات الإيجار الاجتماعي وفقًا للفقرة 2 من هذه اللوائح.

ومع ذلك، بموجب حكم اللجنة القضائية للقضايا الإدارية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 أبريل 2013 رقم 5-APG13-8، الفقرة 1.1 من اللوائح المتعلقة بإجراءات استخدام المباني السكنية المملوكة للدولة "تبين أن مدينة موسكو تتعارض مع التشريعات الفيدرالية وغير فعالة منذ لحظة هذا القرار. تم تقديمها سابقًا للمواطنين بموجب اتفاقيات إيجار من الباطن أو كمباني سكنية رسمية، تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة موسكو بتاريخ 5 أغسطس 2008 N 711-PP " "بشأن إجراءات استخدام المباني السكنية المملوكة لمدينة موسكو، والتي تم توفيرها سابقًا للمواطنين بموجب اتفاقيات الإيجار من الباطن أو كمباني سكنية رسمية" (بصيغته المعدلة بموجب مرسوم حكومة موسكو بتاريخ 26 أبريل 2011 N 158-PP). وهكذا، توصلت اللجنة القضائية إلى استنتاج مفاده أن الفقرة 1.1 من اللوائح تتعارض مع أحكام المادتين 1 و 13 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي، لأنه عندما يتغير نظام المباني السكنية، يتم تسجيل (إبرام) مؤسسة اجتماعية لا تشير اتفاقية الإيجار للمباني السكنية مع المواطنين الذين يعيشون في هذه المباني السكنية في حد ذاتها إلى توفير أماكن سكنية أخرى ولا تنطوي على تغيير في موضوع الاتفاقية. إنه في الأساس اعتراف وتأكيد للاستخدام القانوني وملكية المباني السكنية من قبل المواطن، وبالتالي لا يمكن جعله يعتمد على معيار توفير المباني السكنية بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي، على النحو التالي حرفيًا من اللوائح المتنازع عليها، لأن الهدف حقوق الإسكان في هذه الحالة هي المباني السكنية، وإن كانت مملوكة لمدينة موسكو، ولكنها قدمت سابقًا للمواطنين لأسباب قانونية ومع مراعاة الحكم القياسي الموجود في وقت توفير المباني السكنية والحق الذي نشأ فيه المواطنون من قبل دخول قانون الإسكان في الاتحاد الروسي حيز التنفيذ.

وبناء على ما تقدم، فإن مسألة توفير العقار السكني المتنازع عليه للمدعية وأفراد أسرتها بموجب عقد إيجار اجتماعي لا تتوقف على مدى توافق مساحة العقار السكني الذي تشغله مع حجم المساحة الإجمالية المباني السكنية التي تقع على عاتق المدعين بناءً على الحد الأدنى لحجم المباني السكنية المحددة في المادة 20 من قانون مدينة موسكو بتاريخ 14 يونيو 2006 رقم 29 "بشأن ضمان حق سكان مدينة موسكو" إلى المباني السكنية."

وبما أن المبنى السكني المتنازع عليه تم توفيره للاسم وأفراد أسرتها من قبل منظمة ممولة من ميزانية مدينة موسكو، فإن الاسم يعمل في منظمة ممولة من ميزانية مدينة موسكو منذ أكثر من 10 سنوات، وخلصت المحكمة إلى أن رفض إدارة أملاك مدينة موسكو، المعبر عنه في الرسالة المؤرخة، غير قانوني، وبالاسم الكامل. ويشغل أفراد أسرتها المباني السكنية المتنازع عليها بشكل قانوني؛ وقد نشأ هذا الحق لهم قبل دخول قانون الإسكان في الاتحاد الروسي حيز التنفيذ ولا يمكن جعله يعتمد على معيار توفير المباني السكنية بموجب اتفاقية الإيجار الاجتماعي.

وفي مثل هذه الظروف، يتم تقييم الأدلة المقدمة في مجملها، مع الأخذ في الاعتبار أن الاسم الكامل يعمل في المنظمة التي قدمت المباني السكنية المشغولة ويتم تمويلها من ميزانية مدينة موسكو، وقد عمل في المنظمة المذكورة لأكثر من أكثر من 10 سنوات، توصلت المحكمة إلى أنه وفقًا لقرار حكومة موسكو رقم 711-PP بتاريخ 05 أغسطس 2008، يحق للمدعي إبرام اتفاقية إيجار اجتماعي معه للمباني السكنية في العنوان: العنوان، ويرى أنه يجب استيفاء المطالبات، حيث تم توفير أماكن السكن المحددة للمدعية بالاسم الكامل وأفراد أسرتها قبل التنفيذ قانون الإسكانالاتحاد الروسي، اسم المدعية وأفراد أسرتها يعيشون في المبنى السكني المحدد، ولم يفقدوا الحق في استخدام المبنى السكني، وخلصت المحكمة إلى أنه ينبغي تكليف إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو الالتزام بإبرام اتفاقية الإيجار الاجتماعي للمباني السكنية في العنوان المحدد وفقًا لقرار حكومة موسكو رقم 711-PP بتاريخ 05 أغسطس 2008، مع إدراج أفراد الأسرة في اتفاقية الإيجار الاجتماعي: الاسم الكامل، الاسم الكامل، تفاصيل جواز السفر.

وبالتالي، بتقييم الأدلة المقدمة في مجملها، مع الأخذ في الاعتبار التشريعات الحالية والظروف المحددة للقضية، توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أنه يجب تلبية المطالبات بالكامل.

وبناء على ما سبق، يسترشد بالفن. 194-198 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، المحكمة،

مقرر

إلزام إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو بإبرام عقد إيجار اجتماعي بالاسم الكامل فيما يتعلق بالمباني السكنية على شكل شقة منفصلة من غرفتين بمساحة إجمالية ....م، منطقة المعيشة... متر مربع، تقع على العنوان: العنوان المدرج في الاتفاقية كأفراد الأسرة: الاسم الكامل (الابن)، الاسم الكامل، تفاصيل جواز السفر (الحفيدة).

يمكن استئناف القرار عند الاستئناف أمام اللجنة القضائية للقضايا المدنية بمحكمة مدينة موسكو من خلال محكمة مقاطعة زيوزينسكي في موسكو في غضون شهر واحد.

إنه خطأي أنني لم أعش طويلاً بما فيه الكفاية

في الوقت الحاضر، يمكن لشخص مجنون فقط رفض التسجيل في موسكو. وأولئك الذين يأتون إلى العاصمة بحثًا عن حياة جيدة من غير المرجح أن يختلفوا مع هذا. يوفر التسجيل الدائم العديد من المزايا، على سبيل المثال عند التقدم للحصول على وظيفة، أو عند الحصول على مكان في روضة أطفاللطفل. إذا علمت ناتاليا جيراسيموفا (باشنتسيفا) من سكان موسكو الأصليين أنه من خلال تغيير مكان إقامتها وتسجيلها من موسكوفسكايا إلى تفرسكايا، فإنها لن تفقد تسجيلها وجميع المزايا المرتبطة به فحسب، بل ستفقد أيضًا الشقة المكونة من غرفتين التي ولدت فيها وترعرعت، ربما ستخسر عشر مرات كما كنت أعتقد...

قررنا العودة إلى قصة سكان موسكو ناتالي جيراسيموفا التي كتبنا عنها منذ فترة. أمضت طفولتها وشبابها ناتاليا في شقة في أوكروجني برويزد، حيث عاشت مع والدتها. كانت الشقة مملوكة للبلدية، وقد مُنحت لجد ناتاليا وجدتها، أناتولي وزويا تاراسوف.

بعد الزواج، ذهبت ناتاليا للعيش مع زوجها في قرية زافيدوفو بمنطقة تفير. اضطررت إلى مغادرة شقة والدتي من أجل تسجيل الحمل في مكان إقامتي.

في عام 2016، توفيت والدة ناتاليا، إيلينا باشينتسيفا، وظلت الفتاة الوريثة الوحيدة لممتلكاتها، التي، كما تعتقد، تشمل شقة في موسكو. لم يكن لدى إيلينا باشينتسيفا الوقت الكافي لتسجيل ملكية الشقة أو خصخصتها. وكل ذلك بسبب التأخير البيروقراطي.

أثناء جمع المعلومات، اكتشفت ناتاليا وممثلتها المحامية إيكاترينا كوزنتسوفا أن إيلينا باشينتسيفا اتخذت خطوات لخصخصة الإسكان. لذلك، 31/01/2013باشينتسيفا إي. تقدم بطلب إلى Sokolinaya Gora MFC مع طلب للحصول على اتفاقية نقل (بطريقة الخصخصة) للمباني السكنية لخصخصة هذه الشقة. لقد أرفقت بهذا الطلب قائمة وثائق ضرورية: مقتطفات من كتب المنزل من مكان الإقامة السابق؛ وثيقة سكن واحدة؛ طلب إعداد وثائق تسجيل الخصخصة؛ نسخ من جوازات السفر وشهادات الميلاد لجميع الأشخاص المسجلين في المنطقة المخصخصة؛ الطلب الأصلي، شهادة بيانات جواز السفر. كما قدمت طلبًا "لخصخصة المواطنين للمباني السكنية للمخزون السكني في مدينة موسكو" وأرفقت به قائمة بالوثائق اللازمة: شهادة استبدال جواز السفر مع توضيح السبب؛ وثيقة سكن واحدة؛ وثيقة هوية أفراد عائلة مقدم الطلب؛ شهادة الأضرار الميكانيكية للطلب؛ مستخرج من سجل المنزل؛ النظام الأصلي؛ وثيقة هوية مقدم الطلب، التطبيق. تم تحديد تاريخ جاهزية الوثائق للإصدار في المستخرج المرفق من مجلة إلكترونية– 15/03/2013

لكن بعد انتظار عدة أشهر دون إجابة، لجأت الراحلة باشينتسيفا إلى مفتشية أملاك الدولة في موسكو، حيث تلقت رفضًا للخصخصة، ليس كتابيًا، بل شفهيًا. دافعت إدارة أملاك المدينة عن رفضها بحقيقة أنه في المستندات المقدمة، والتي تضمنت الأمر الأصلي للشقة، يجب أن يكون هناك عقد إيجار اجتماعي، وهو أمر مفقود. وبعد ذلك، طلب موظفو القسم من باشينتسيفا أخذ جميع المستندات الموجودة في النسخ الأصلية من قسمهم وتقديمها إلى MFC، ولكن في الوقت الحالي، لإبرام اتفاقية إيجار اجتماعي معها وعندها فقط مع مجموعة كاملة من الوثائق، اتصل بهم مرة أخرى لإضفاء الطابع الرسمي على الخصخصة. في ذلك الوقت، شعرت باشينتسيفا بالسوء بالفعل.

هل أهدرت شقتك في موسكو؟ لم يكن هناك أي معنى للموت..

بعد ذلك، لم تعد إيلينا باشينتسيفا قادرة على التعامل شخصيًا مع قضايا الخصخصة، وأصدرت توكيلًا لصديقتها لدى كاتب العدل، والذي ينص بوضوح على "... فيما يتعلق بخصخصة شقة تقع في العنوان...". ولكن أثناء إبرام اتفاقية الإيجار الاجتماعي، التي كانت مطلوبة للخصخصة، ظهرت المشاكل مرة أخرى؛ من أجل تقديم المستندات إلى MFC لإبرام اتفاقية الإيجار الاجتماعي، كما هو مطلوب من قبل موظفي المديرية العامة للضرائب، كانت هناك حاجة إلى النسخ الأصلية لبعض المستندات. والتي تم تسليمها إلى MFC في عام 2013 للخصخصة، وبدونها لن يقوم أحد بإعداد عقد إيجار اجتماعي، ولن يتم قبول المستندات في MFC.

بعد حصولها على التفويض من باشينتسيفا، بدأ ممثلها بالوكالة إجراءً متكررًا لخصخصة الشقة المتنازع عليها، ولكن من أجل مواصلة ذلك، كانت هناك حاجة إلى المستندات الأصلية، والتي كانت مع حزمة المستندات في المديرية العامة للضرائب. لذلك، في 23/12/2015، اتصل الممثل بالمديرية العامة للأمن مع بيان طلب فيه سحب الطلب المقدم من Sokolinaya Gora MFC بتاريخ 31/01/13 لأسباب عائلية، وتلقى بين يديه المستندات التالية - أمر، أمر تبادل، وبالفعل في 24/12/15 قدم الطلبات الأصلية المستلمة من DGI مع طلب إلى Sokolinaya Gora MFC لإبرام اتفاقية الإيجار الاجتماعي. تم تحديد موعد جاهزية الوثائق للإصدار في المستخرج المرفق من المجلة الإلكترونية – 22/01/2016.

وفقًا لناتاليا جيراسيموفا، فإن والدتها، كما يقولون، اتبعت خطى إدارة العقارات في مدينة موسكو. أخذت المستندات اللازمة لإعداد عقد إيجار، لكن لم يكن لدي أي نية للتخلي عن الخصخصة. وواصلت إجراءاتها. بطريقة ما حاول المسؤولون فضحها على أنها استغلت بالفعل الأمية القانونية للمرأة.

المحامون واثقون من أن إيلينا بارشينتسيفا لم تتمكن من خصخصة شقتها لأسباب خارجة عن إرادتها، لأنه بموجب القانون، يتم اتخاذ قرار الخصخصة في غضون شهرين من تاريخ تقديم المستندات. في حالة إيلينا باشينتسيفا، مر وقت أطول بكثير، بالإضافة إلى ذلك، ربما لم تكن المرأة على علم برفض الخصخصة إذا لم تتصل بالمديرية العامة للضرائب شخصيًا بعد فترة من الوقت، لأنه كما أوضح مسؤولون من الإدارة لاحقًا، يمكنهم لم ترسل إخطارًا كتابيًا، ولكن كان من الممكن أن ترفض بشكل شخصي أو شفهي. لكنني أتساءل كيف كان من المفترض أن تعرف إيلينا باشينتسيفا بهذا الأمر دون موهبة الاستبصار؟

المذكرة هي أمر مكتوب، تعليمات، تعليمات. ولا علاقة له بالعقد. تتكون اتفاقية الإيجار الاجتماعي من طرفين على الأقل. ويشهد الأمر في الواقع على حق استخدام المباني السكنية الممنوح بقرار من السلطة التنفيذية.

قانون خصخصة الإسكان. يحدد صندوق الاتحاد الروسي الحق في الخصخصة وفقًا لما يلي:
"المادة 2. مواطنو الاتحاد الروسي الذين لهم الحق في استخدام المباني السكنية التابعة للدولة أو الإسكان البلدي بشروط الإيجار الاجتماعي .." ملحوظة، ليس عقدًا اجتماعيًا. التوظيف، ولكن "..بشروط التوظيف الاجتماعي.." يتضمن هذا الشرط وجود أمر. بمعنى آخر، ليس من الضروري إبرام عقد إيجار اجتماعي مخصص للخصخصة على وجه التحديد.

بعد وفاة والدتها، حاولت ناتاليا جيراسيموفا استعادة حقوقها في وراثة الشقة التي عاشت فيها جدتها وجدها أولاً، ثم عاشت هي ووالدتها لسنوات عديدة.

لكن قاضي محكمة منطقة إسماعيلوفسكي V. S. كوبشين. وفي 8 فبراير/شباط 2018، أمر بخلاف ذلك، أو بالأحرى أصدر قرارًا برفض ادعاء نتاليا.

بعد دراسة مواد القضية، توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أن باشينتسيفا، بعد أن حاولت خصخصة الشقة، لم تكمل خطتها، وتم رفضها، وسحبت المستندات (كما أشرنا سابقًا، تم ذلك من أجل الحصول على أصول الأوامر المقدمة عام 2013 لإضفاء الطابع الرسمي على الخصخصة وإبرام اتفاقية الإيجار الاجتماعي)، حيث أنها لم تقدم الوثائق الناقصة إلى الدائرة ولم تتقدم بطلب للخصخصة مرة أخرى.

وكما لاحظت المحامية إيكاترينا كوزنتسوفا، فإن إيلينا باشينتسيفا، بكل رغبتها، لم تكن لتتمكن من القيام بذلك، بسبب وفاتها. لكن يبدو أن المحكمة لم تعتبر هذا الظرف مهمًا.

ناتاليا جيراسيموفا على يقين من أن والدتها وجدت نفسها في فخ بيروقراطي؛ لعدم امتلاكها المعرفة القانونية الكافية، لم تكن تعرف ببساطة ما هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله، ولم يزعج مسؤولو الإدارة أنفسهم بالتفسيرات.

وفقا لبروتوكول جلسة المحكمة، ممثل المدعى عليه (DGI) Rassalova E.Yu. وأوضح في المحكمة:

"... تم رفض باشينتسيفا شفهيًا وتم توضيح أنه بسبب عدم وجود المستندات اللازمة، تم رفض خصخصتها على أساس عدم وجود اتفاقية إيجار اجتماعي ..."

بطبيعة الحال، تم تقديم شكوى إلى مكتب المدعي العام في موسكو، وإن كان ذلك بعد فترة طويلة من الزمن، ولكن لا يزال، مع طلب إجراء تفتيش وشرح سبب عدم تقديم DGI في موسكو رفضًا مكتوبًا للمتوفى لخصخصة الشقة. وفقط بعد ذلك، ولكنبالفعل بعد قرار المحكمة، تم تلقي رد مثير للاهتمام إلى حد ما من DGI في موسكو، موقع من قبل رئيس قسم توفير الخدمات العامة في قطاع الإسكان في إدارة أملاك المدينة في مدينة موسكو E.V. Rylatko بتاريخ 3 مايو 2018، ويترتب على ذلك أن الراحلة باشينتسوفا لم تُرفض على الإطلاق الخصخصة وفقًا لطلبها المقدم في 31 يناير 2013؛ علاوة على ذلك، مكتب إدارة سياسة الإسكان وصندوق الإسكان لمدينة موسكو في المنطقة الإدارية الشرقية قبلت القرار الإيجابي ودعوة المتوفاة للتوقيع على اتفاقية نقل ملكية الشقة والتي أبلغت عنها بكتاب بتاريخ 03/03/2014 إلا أنها لم تحضر للتوقيع اتفاقية نقل ملكية الشقة من خلال الخصخصة. كيف ذلك؟ لماذا إذن يمثل المدعى عليه أمام المحكمة ممثل DGI Rassalova E.Yu. في جلسة المحكمة، قالت إن باشينتسيفا قد تم رفض خصخصتها شفهيًا، نظرًا لأن الأخيرة لم تقدم اتفاقية إيجار اجتماعي وطُلب منها تقديمها، وأن المذكرة وحدها لم تكن كافية لتنفيذ الصفقة، ولم يتم تنفيذها إلا بعد ذلك من الممكن خصخصة الشقة. كما أنه ليس من الواضح لماذا طلب من المتوفى التوقيع على اتفاقية نقل ملكية الشقة فقط بتاريخ 03/03/2014 أي بعد مرور أكثر من عام؟ لماذا لا يتم ذلك بعد شهرين، كما يقتضي القانون؟ وكيف تم إخطار باشينتسيفا ودعوتها للتوقيع على اتفاقية نقل ملكية الشقة؟

سنبحث عن إجابات لكل هذه الأسئلة، لكننا في الوقت الحالي ننتظر قرار محكمة الاستئناف في محكمة مدينة موسكو...