صحيح. كل حقيقة تولد بدعة وتموت كتحيّز. الزنادقة هم صندوق الدولة الخلاق ، والقوة الدافعة للتقدم. كل حقيقة تولد كبدعة

الحقيقة هي واحدة أو أكثر من الحقائق التي تجرم.
جي مينكين

الحقيقة هي وهم استمر لقرون. الوهم حقيقة موجودة منذ دقيقة واحدة فقط.
C. برن

الحقيقة هي تحيز نجح في أن يصبح بديهية.
إي هوبارد

الحقيقة تدمر الكثير من الأوهام والأخطاء بحيث يقوم كل من يعيش في الكذب ويريد قتل الحقيقة. بادئ ذي بدء ، هاجموا حاملة الطائرات.
يا بلزاك

الحقيقة المطلقة هي بداية اضطهادها.
مالكين

الحقيقة والحرية ملفتان في أن كل ما يتم من أجلهم وضدهم يخدمهم على قدم المساواة.
في هوغو

الحقيقة السيئة. هي ليست مثلها أبدا.
أليكسي أربوزوف

الحقيقة الطبقية عبارة سخيفة. لكنها قد تكون كذبة طبقية.
نيكولاي بيردييف

الحقيقة مثل المغناج ، فهي تسمح فقط بإلقاء نظرة خاطفة على بعض سحرها لطالبيها من أجل إثارة حماسهم أكثر.
P. Buast

نادرا ما تكون الحقيقة نقية ولا لبس فيها.
يا وايلد

الحقيقة تولد بدعة وتموت كتحيّز.
اولا جوته

الحقيقة ، مثل كل شيء جميل في هذا العالم ، لها تأثيرها المفيد فقط على أولئك الذين عانوا من التأثير القاسي للأكاذيب. الحقيقة هي أن هذا الشعور الخفي يعلمنا أن نستمتع بالحياة ويجعلنا نتمنى هذه الفرح لجميع الناس.
جبران

أي حقيقة يؤخذها على محمل الجد من قبل الأشخاص ذوي الأفق الروحي المحدود سيتم الدفاع عنها حتمًا ونشرها وحتى تطبيقها عمليًا كما لو أنه لا توجد حقيقة أخرى على الأرض ، على الأقل لا يمكن تقييدها.
دي ميل

أي حقيقة يتم سكوتها تصبح سامة.
نيتشه

قد تبدو الحقيقة الأسمى غدًا ، في ضوء فكر جديد ، تافهة.
ر. ايمرسون

الحقيقة المهينة ليست أفضل على الإطلاق من الكذب المهين.

الحقيقة ليست مفيدة بقدر ما يكون مظهرها ضارًا.
F. La Rochefoucauld

الضحية الأولى للظلم هي دائما الحقيقة ، الحقيقة.
فولكوجونوف

نقيض الحقيقة حقيقة أخرى.
جيه ولفروم

من أجل الحقيقة ، يكون الانتصار كافياً عندما يقبله البعض ، ولكنه يستحق: أن يكون المرء مُرضياً للجميع ليس نصيبه.
ديديروت

كلما بدت الكلمات مبتذلة ، زادت الحقيقة التي تحتوي عليها.
مؤلف مجهول

الإصدار عبارة عن كلب ، يساعدونه في البحث عن الحقيقة.
مؤلف مجهول

إعلان الحق وتقديم شيء مفيد للناس طريقة أكيدة لإثارة الاضطهاد.
فولتير

العقبة الرئيسية أمام معرفة الحقيقة ليست الكذب ، بل مظهر من مظاهر الحقيقة.
تولستوي

العثور على الخطأ أسهل بكثير من العثور على الحقيقة. الخطأ يكمن في السطح ، وتلاحظه على الفور ، ولكن الحقيقة مخفية في الأعماق ، ولا يمكن للجميع العثور عليها.
اولا جوته

لكي يكتشف شخص واحد حقيقة مثمرة ، يتطلب الأمر مائة شخص لإحراق حياتهم في عمليات بحث فاشلة وأخطاء محزنة.
D. بيساريف

إذا كنت تريد معرفة الحقيقة عن نفسك ، فابحث عنها من أعدائك - سيخبروك بذلك.
جون ذهبي الفم

اعتقد كل منهم أنه يمتلك الحقيقة ، ومع ذلك ظلت مخفية عنهم جميعًا حتى يومنا هذا.
جيه بوهمه

من يبحث عن الحقيقة ليس غريبا على الخطأ.
اولا جوته

يعتقد الناس عادة أنه من الأفضل أن تخطئ وسط حشد من اتباع الحقيقة وحدها.
ك هيلفيتيوس

أعداؤنا أقرب إلى الحقيقة في أحكامهم عنا أكثر من أنفسنا.
F. La Rochefoucauld

لا يوجد شيء أكثر إثارة للاشمئزاز من الحقيقة إذا لم تكن في صالحنا.
D. هاليفاكس

التناقض هو معيار الحقيقة ، وغياب التناقض هو معيار الخطأ.
G. هيجل

غالبًا ما تحرق شعلة الحقيقة يد من يحملها.
P. Buast

الآلاف من المسارات تؤدي إلى الخطأ ، إلى الحقيقة - واحد فقط.
جي جي روسو

كل حقيقة لها حدودها في الظهور. لذلك ، على سبيل المثال ، يقول العديد من الحكماء أن الوقت هو المال. لكن من الواضح أن المال لا يكفي لأولئك الذين لديهم الكثير من الأموال المجانية ، على سبيل المثال ، العاطلين عن العمل.
في زوبكوف

إن أسوأ عدو للحقيقة في كثير من الأحيان ليس الأكاذيب ، المتعمد ، المبدع وغير النزيه ، ولكنه الأسطورة - عنيدة ، ومعقولة ، ورائعة.
كينيدي

لفهم الحقيقة ، يجب أن تعاني.
في زوبكوف

ما هي ، بعد كل شيء ، الحقائق البشرية؟ هذه أوهام بشرية لا يمكن دحضها.
نيتشه

تشوكوفسكايا

أعظم الحقائق هي أبسط.
تولستوي

إنها أبسط الحقائق التي يفهمها الإنسان.
فيورباخ

كانت العديد من الحقائق العظيمة هي التجديف في البداية.
عرض B.

هناك حقائق واضحة لدرجة أنه من المستحيل ضربها في الرؤوس.
أ. ماري

نتحدث عن مفارقات وراء استحالة إيجاد حقائق ليست مبتذلة.
J. كوندورسيه

أعز الناس على الإطلاق لتجاهل الحقائق المبتذلة.
نيتشه

الكلمات الحقيقية ليست لطيفة ، والكلمات اللطيفة ليست صحيحة.
لاو تزو

بالنسبة لجميع الأسئلة ، لا نكتشف أدلة مقنعة إلا عندما نكون مقتنعين بشكل كافٍ بالفعل بحقيقة ما يتم إثباته.
أنا إتفس

الحياة مثل الألعاب: بعضها يأتي للمنافسة ، والبعض الآخر للتداول ، والأكثر مشاهدة ؛ هكذا أيضًا في الحياة ، يولد الآخرون ، مثل العبيد ، جشعين للمجد والربح ، بينما الفلاسفة على علم فقط بالحقيقة.
فيثاغورس (650 - 569 قبل الميلاد) ، عالم رياضيات يوناني قديم

ثلاث مراحل للاعتراف بالحقيقة العلمية: الأولى - "هذا سخيف" ، والثانية - "هناك شيء ما في هذا" ، والثالثة - "معلومة".
إرنست رذرفورد (1871-1937) ، عالم فيزياء إنجليزي

الحقيقة في المنتصف.
موسى موسى بن ميمون (1135-1204) ، فيلسوف يهودي

يقال إن الحقيقة تكمن بين رأيين متعارضين. خاطئ! هناك مشكلة بينهما.
يوهان فولفجانج جوته (1749–1832) ، شاعر ألماني

نقيض البيان الصحيح هو بيان خاطئ. لكن عكس الحقيقة العميقة يمكن أن يكون حقيقة عميقة أخرى.
نيلز بور (1885-1962) ، عالم فيزياء دنماركي

الحقيقة: خط وهمي يقسم الوهم إلى قسمين.
إلبرت هوبارد (1859-1915) ، كاتب أمريكي

ربما يكون هناك خطأان في قتال بعضهما البعض أكثر فائدة من حقيقة واحدة غير مجزأة.
جان روستاند (1894–1977) ، عالم أحياء فرنسي

الوضوح خاصية واضحة للحقيقة لدرجة أنه غالبًا ما يتم الخلط بينهما.
جوزيف جوبيرت (1754-1824) ، كاتب فرنسي

العثور على الخطأ أسهل بكثير من العثور على الحقيقة.
يوهان فولفجانج جوته

هناك حقائق واضحة لدرجة أنه لا يمكن إثباتها.
أركادي دافيدوفيتش (مواليد 1930) ، كاتب

الحقائق المطلقة عديمة الفائدة على الإطلاق.
سيلفيا تشيز (مواليد 1946) ، صحفي بلجيكي

لا يمكن لأي شخص أن ينحني لحقيقة ما دون أن يمشي على قدم أخرى.
فريدريش جوبل (1813-1863) ، كاتب مسرحي ألماني

كل حقيقة مقدر لها لحظة انتصار واحدة بين اللانهاية ، عندما تُعتبر خاطئة ، واللانهاية ، عندما تُعتبر تافهة.
هنري بوانكاريه (1854-1912) ، عالم رياضيات وفيزيائي فرنسي

إذا أضرت البديهيات الهندسية بمصالح الناس ، فسيتم دحضها.
توماس هوبز (1588–1679) ، فيلسوف إنجليزي

كل حقيقة تولد بدعة وتموت كتحيّز.
توماس هكسلي (1825–1895) ، عالم أحياء بريطاني

بالتخلي عن الحقيقة ، شعرت وكأنني غاليليو.
أركادي دافيدوفيتش

تنتصر الحقيقة العلمية مع موت معارضيها.
أعاد صياغتها ماكس بلانك (1858-1947) ، الفيزيائي الألماني

الصفحة الحالية: 5 (يحتوي الكتاب الإجمالي على 13 صفحة) [مقتطف قراءة يمكن الوصول إليه: 9 صفحات]

الخط:

100% +

الخوارزمية في العمل

"الدولة تربي الناس: الجميل - الطيب ، العكس - السيئ" ( سقراط)

البيان الذي اخترته يتطرق إلى مشكلة تأثير أوامر الدولة على تكوين الصفات الأخلاقية للمواطنين. في العالم الحديث ، لدينا فرصة للتواصل مع المواطنين من مختلف البلدان ، ومن المدهش أن الصفات المدنية توفر أيضًا معلومات حول هيكل الدولة في البلد الذي أتوا منه. لذلك ، فهم هذه العلاقة مهم للتوجيه في العالم الحديث.

قال الفيلسوف اليوناني القديم سقراط: "الدولة تنمي الناس: الجميل - الطيب ، العكس - السيئ". وهكذا ، فإن المؤلف مقتنع بأن نظام الدولة هو العامل الأكثر أهمية في تكوين الصفات المدنية والمواقف الأخلاقية والمبادئ التوجيهية للناس. ما هي الدولة ، هؤلاء هم الناس الذين يصنعونها.

تُفهم الدولة على أنها منظمة خاصة للسلطة السياسية ، لديها موارد كبيرة لتنظيم مجموعة واسعة من العلاقات الاجتماعية. أهم ما يميز الدولة هو السيادة - سيادة سلطة الدولة واستقلالها ، وقدرتها على ممارسة سلطاتها.

في حياة المجتمع ، تؤدي الدولة عددًا من الوظائف المهمة ، بما في ذلك إنفاذ القانون الاقتصادي والاجتماعي. سقراط ، قوله "الدولة تنمي الناس" ، يعني وظيفة ثقافية وأيديولوجية ، أو تربوية. جوهرها هو تشكيل الهوية المدنية ، تطوير جيل الشباب لبعض الصفات والقيم والالتزام بالدولة.

يرتبط فهم الصفات وكيف تتشكل دول معينة في مواطنيها بخصائص النظام السياسي ، وهو شكل خاص من أشكال الدولة ، يكشف عن أساليب إدارة الدولة ، وطرق التفاعل بين السلطة والمجتمع ، وتصور السلطة. من قبل مواطنيها.

الدولة الجميلة ، حسب سقراط ، هي دولة ديمقراطية. الديمقراطية هي نظام دولة يقوم على فكرة ومبادئ الديمقراطية. تفترض الأنظمة الديمقراطية مسبقًا مشاركة واسعة من الشعب في إدارة وتطوير واعتماد القرارات السياسية. تحتاج الدولة الديمقراطية إلى مواطن نشط ونشط وكفء ومسؤول ، لديه المعرفة والخبرة السياسية في تنفيذ الإجراءات السياسية.

الدولة المعاكسة هي ديكتاتورية شمولية. لا تحتاج السلطة الشمولية إلى مواطن نشط ومفكر. نحن بحاجة إلى مؤدٍ جيد ، واجبه هو الوفاء بدقة ووضوح بالأوامر التي تحددها السلطات. نوع من "الترس البشري" في آلة الدولة الضخمة. يُحرم الناس في المجتمع الشمولي من الشعور بالحرية والشعور بها ، لكنهم يُعفون أيضًا من المسؤولية. إنهم ملتزمون بالسلطة ولا يثقون بشدة في بعضهم البعض.

دعونا نوضح الحجج النظرية بأمثلة ملموسة. لذلك ، فإن أي دولة ديمقراطية حديثة ، على سبيل المثال ، الاتحاد الروسي ، تهدف إلى تثقيف المواطنين بروح ديمقراطية. تم إدخال دورات خاصة في المناهج المدرسية تتحدث عن هيكل الدولة والعملية الانتخابية والحقوق الدستورية للمواطنين. في العديد من المدارس ، يتم تنظيم اجتماعات مع النواب المنتخبين ، ويتم إجراء رحلات إلى الهيئات التشريعية. من أجل تطوير الكفاءات المدنية ، يتم انتخاب البرلمانات المدرسية والرؤساء. الهدف هو تكوين مواطنين فاعلين ومسؤولين.

لكن في مجتمع شمولي ، تسعى السلطات إلى استعباد المواطنين ، وقمعهم ، وشلّهم أخلاقياً. وهكذا ، في ألمانيا الفاشية ، جعلت السلطات الهتلرية ملايين الألمان متواطئين في جرائمهم. واقتناعا منهم بأن "الفوهرر يفكر في كل واحد منا" ، تحمل الألمان معسكرات الاعتقال ، ونددوا بالجيران والزملاء ، وارتكبوا جرائم ضد الإنسانية ، وقاتلوا في أجزاء من قوات الأمن الخاصة أو الفيرماخت. وفقط موت النظام الفاشي أجبر الألمان على السير في طريق التعافي الأخلاقي والتوبة.

بالنسبة لي ، المدرسة هي نوع من الدولة. بإعادة صياغة كلمات سقراط ، يمكننا أن نعترف بأن: "المدرسة تربى الخريجين: جميلة - جيدة ، مقابل ، سيئة". مدرستي هي مدرسة ديمقراطية رائعة حيث يتم احترام وتقدير رأي كل طالب. عند اختيار مجلس المدرسة ، نتعلم كيفية إجراء حملة انتخابية وإتقان الحقوق والكفاءات الانتخابية. أنا مقتنع بأن مدرستي تربينا وتعلمنا كمواطنين صالحين.

بعد النظر في الأحكام النظرية والأمثلة ، نحن مقتنعون بأن السلطات والدولة والمواطنين مترابطون عضويًا. ما هي الدولة ، هؤلاء هم المواطنون الذين تربيتهم.

معايير تقييم المهمة 29

اقرأ بعناية معايير تقييم مقال صغير (مقال) أدناه.

من بين المعايير التي يتم من خلالها تقييم أداء المهمة 29 ، يعتبر المعيار K1 حاسمًا. إذا لم يفصح الخريج مبدئياً عن المشكلة التي أثارها كاتب البيان ، و أعطى الخبير 0 نقطة وفقًا لمعيار K1 ، ثم لم يتم التحقق من الإجابة بشكل أكبر. بالنسبة للمعايير المتبقية (K2 ، K3) ، يتم تعيين 0 نقطة في البروتوكول لفحص المهام بإجابة مفصلة.

القسم 2. نماذج من المقالات (المقالات)

فلسفة

"لا أريد أن أقوم بجدار منزلي أو ألواح نوافذه. أريد أن تنفجر روح ثقافة البلدان المختلفة في كل مكان بحرية قدر الإمكان: ليس من الضروري فقط أن تسقطني ". (ر. طاغور)

البيان الذي اخترته مكرس لمشكلة الترابط والترابط بين التقاليد الثقافية المختلفة وتنفيذ حوار الثقافات. منذ العصور القديمة ، كان الناس على اتصال مع بعضهم البعض وتبادلوا الإنجازات الثقافية المختلفة. في الوقت نفسه ، كانت مسألة كيفية الحفاظ على أصالة الثقافة الوطنية ، وكيفية منع الغزو العدواني للتقاليد الثقافية الأخرى دائمًا مهمة وذات صلة.

قال الكاتب والشاعر الهندي رابندرانات طاغور: "لا أريد أن أقوم بجدار منزلي أو ألواح نوافذه. أريد أن تنفجر روح ثقافة البلدان المختلفة في كل مكان بحرية قدر الإمكان: ليس من الضروري فقط أن تسقطني ".. بعبارة أخرى ، لا ينبغي عزل ثقافة أو أخرى عن البقية ؛ على العكس من ذلك ، لا ينبغي إعاقة التبادل الثقافي الحر ، حوار الثقافات. ولكن ، كما هو الحال في كل شيء ، يجب أن يكون هناك أيضًا إجراء هنا: يجب ألا "تُسقط" "روح الثقافات" هذه. أتفق مع رأي المؤلف وأنا مقتنع أيضًا بأن الحوار العضوي للثقافات هو جزء لا يتجزأ من نموها الصحي. لكن في عصرنا ، أصبحنا بشكل متزايد شهودًا على كيف أن روح الثقافات المختلفة "تقرع" وتطردنا من الطريق الصحيح للتنمية ، وهذا لا ينبغي السماح به.

من أجل الإثبات النظري لوجهة النظر هذه ، نقدم عددًا من التفسيرات. في اللغة الحديثة ، يمتلك العلماء حوالي مائة تعريف للثقافة ، لكننا سنركز على التعريف الرئيسي الذي قبله علماء الاجتماع. إذن ، بالمعنى الواسع ، الثقافة هي مجموع كل الخيرات المادية والروحية التي خلقها الإنسان. أو بعبارة أخرى ، الثقافة هي مجموعة من المنتجات والنتائج وطرق تحويل النشاط البشري.

منذ أن أصبح العالم الحديث منفتحًا بشكل خاص على "الروح المتنفسة للثقافات المختلفة" ، ينبغي طرح مسألة حوار الثقافات. في ظل حوار الثقافات في العلوم الاجتماعية ، فهم العلاقة والتغلغل بين ثقافات مختلف البلدان والشعوب. في سياق حوار الثقافات ، تستعير بعض الثقافات شيئًا من الآخرين ، وتنضم إلى بعض التقاليد ، بل وتقوم أحيانًا بمراجعة قيمها من خلال الاتصالات التجارية ، وجميع أنواع الفتوحات ، والسمات التاريخية للعلاقات. هذا يجعل الناس أكثر تسامحًا تجاه بعضهم البعض وغالبًا ما يساهم في حل النزاعات بين الأعراق.

لكن حوار الثقافات لا يتم دائمًا بشكل طبيعي وعضوي. في عالم اليوم ، نرى الكثير من الأدلة على ذلك. ولدت أبرز هذه التناقضات في سياق العولمة. تُعرَّف العولمة عادة بأنها عملية تكامل بين البلدان والشعوب ، تؤثر على جميع مجالات المجتمع وترتبط بتكوين إنسانية واحدة. في هذا السياق ، نتحدث عن عمليات التكامل في المجال الروحي. وبما أن العولمة عملية متناقضة وغامضة ، تظهر التناقضات أيضًا في هذا المجال. لكن ما هي هذه التناقضات؟

نحن هنا نتحدث بلا شك عن التغريب - فرض المعايير والقيم والجوانب الثقافية الغربية على العالم الشرقي. وهذا الجانب من حوار الثقافات ، بالطبع ، "يهدم" ، لأنه يؤدي إلى تدمير الثقافة الوطنية وإثارة رد فعل سلبي من الدول الشرقية ، التي لا تنوي أن تراقب بهدوء كيف أن التقاليد الأجنبية تحل تماما محلها. ثقافة خاصة عمرها قرون ، بقيمها وأسسها الخاصة.

يمكن أن يكون أحد الأمثلة على الحوار العضوي الصحي للثقافات ، والذي يهدف فقط إلى تطوير وتعزيز الثقافات المشاركة فيه ، عملًا سنويًا مخصصًا لبلد معين. على سبيل المثال ، كان عام 2012 "عام العبور" لروسيا في ألمانيا وألمانيا في روسيا. هذا ، وإن كان مركزًا ، إلا أنه يثير بشكل عضوي حوارًا للثقافات يهدف إلى تعريف مواطني بلد ما بثقافة أخرى والعكس صحيح. ولهذا ، بلا شك ، الكثير من النتائج الإيجابية ، بدءًا من زيادة مستوى تعليم السكان وانتهاءً بزيادة مستوى التسامح وتقليل احتمالية نشوب صراعات بين الأعراق.

وأخيرًا ، حتى العالم الحديث يعرف أمثلة على دول معزولة عن الحوار الثقافي. هذا المثال الحي هو كوريا الديمقراطية أو كوريا الشمالية. في وقت من الأوقات ، في ظل الاتحاد السوفياتي ، تم إنزال "الستار الحديدي" هناك وفُرضت رقابة صارمة ، أي أن روح الثقافات المختلفة ، التي تهب في الخارج ، لم تكن قادرة على الوصول إلى هناك. علاوة على ذلك ، فإن الحوار الثقافي مستحيل حتى في الداخل ، لأن 99٪ من السكان كوريون ، والنسبة المتبقية مقسمة بين الصينيين واليابانيين. وهكذا ، من دون تلقي الغذاء من الخارج ، فإن الثقافة ببساطة غير قادرة على التطور وتضطر إلى الركود.

يمكنني أن أعطي مدرستي كمثال من التجربة الشخصية. مدرستي منفتحة على اتجاهات مختلفة لكل ما هو جديد ، وقادرة على تبني أحدث الأساليب ، وإجراء البرامج الخاصة التي تقدمها المؤسسات التعليمية الأخرى. لذلك يمكننا القول إننا نرى تطورًا واضحًا للنظام التعليمي في مؤسسة واحدة ، بينما هناك العديد من المدارس التي ترفض قيادتها بشكل قاطع أي ابتكارات ، وتغلق الأبواب أمامها. في مثل هذه المدارس ، لا يوجد تقدم في النظام التعليمي ، وقد تم استخدام نفس الأساليب وطرق التدريس لعقود.

"كل الحق يولد بدعة ويموت تحيزًا" (تي جي هكسلي)

في البيان الذي اخترته ، يتطرق المؤلف إلى مشكلة تطور المعرفة البشرية كعملية تقدم لا نهاية لها من حقيقة نسبية إلى أخرى. في جميع الأوقات ، حاول الإنسان الوصول إلى جوهر الأمر للوصول إلى الحقيقة. هذا هو جوهر المعرفة ، الذي وصفه العديد من الفلاسفة بأنه القدرة الأساسية للإنسان ، وهو ما يميزه عن الحيوان.

قال الباحث الإنجليزي الملحد في القرن التاسع عشر توماس هنري هكسلي: "كل الحقيقة تولد بدعة وتموت كتحيّز".بمعنى آخر ، كان يعتقد أن أي حقيقة ، تظهر في العالم ، سابقة لعصرها ، تبدو غير طبيعية وغير واقعية. وبعد مرور بعض الوقت ، مع دراسة أعمق للموضوع ، اتضح أن هذه الحقيقة لا تعطي مطلقًا المعرفة الكاملة التي يجب أن تقدمها ، وتموت باعتبارها من بقايا الماضي غير الموثوق بها. أشارك وجهة نظر T. Huxley وأعتقد أيضًا أن عملية الإدراك البشري للعالم من حوله لا تقف مكتوفة الأيدي ، مما يعني أننا نتعلم باستمرار شيئًا جديدًا حول الأشياء والظواهر التي بدت على ما يبدو مدروسة بالكامل. وفي مثل هذه الحالات ، تصبح معرفتنا بهذه الأشياء والظواهر عفا عليها الزمن ، وما كان يبدو ذات يوم بدعة لا تصدق ، لا يتناسب مع عقول البشر ، يتراجع الآن إلى الماضي باعتباره تحيزًا.

للحصول على تبرير أكثر اكتمالاً لوجهة النظر المختارة ، ننتقل إلى الحجج النظرية. بادئ ذي بدء ، يرتبط هذا البيان بنوع من النشاط البشري مثل الإدراك. الإدراك ، في الواقع ، هو نفس العملية التي يحاول الشخص خلالها العثور على الحقيقة المذكورة في البيان. من المهم أن نلاحظ أن العبارة التي اخترتها تتوافق تمامًا مع النظرة العالمية اللاأدرية فيما يتعلق بعملية الإدراك. اللاأدرية (في مجال المعرفة) تعني اتجاهًا فلسفيًا ، والذي يتمثل في حقيقة أن الشخص غير قادر على معرفة العالم ، ولكنه قادر فقط على معرفة صوره الذاتية. بعبارة أخرى ، ينكر اللاأدريون قدرة الإنسان على الوصول إلى الحقيقة.

إذن ما هي الحقيقة؟ يعرّف علماء الاجتماع الحديثون الحقيقة على أنها معرفة موثوقة ، أي تتوافق تمامًا مع كائن أو ظاهرة يمكن إدراكها. يمكن تقسيم الحقيقة إلى فئتين: مطلقة ونسبية. الحقيقة المطلقة هي معرفة كاملة ونهائية وشاملة حول موضوع ما - النتيجة النهائية المثالية لعملية المعرفة. تفترض الحقيقة النسبية أي معرفة موثوقة. أي أن كل المعرفة الموثوقة التي يتلقاها الشخص هي حقيقة نسبية. بالإضافة إلى خاصية منفصلة للحقيقة ، يتم تمييز موضوعيتها. الحقيقة الموضوعية هي معرفة خالية من العوامل الذاتية ، وهي انعكاس موضوعي للواقع.

لتأكيد حقيقة معرفة معينة ، يحدد العلماء معايير مختلفة للحقيقة. لذلك ، على سبيل المثال ، اعتقد الفلاسفة الماركسيون أن المعيار العالمي للحقيقة هو تأكيدها بالممارسة. ولكن ، نظرًا لأنه لا يمكن اختبار كل المعرفة في الممارسة العملية ، يتم تمييز معايير الحقيقة الأخرى. مثل ، على سبيل المثال ، بناء نظام متسق منطقيًا للأدلة أو الأدلة ، الطبيعة البديهية للحقيقة. في الأساس ، يتم استخدام هذه المعايير في الرياضيات. قد يكون الفطرة السليمة معيارًا آخر. أيضًا ، ينتقي بعض الفلاسفة المعاصرين الرأي المختص لمجموعة من العلماء كمعيار للحقيقة. هذه سمة من سمات العلم الحديث ، خاصة في المناطق الضيقة. في هذا السياق ، أود أن أذكر مقولة الدعاية والكاتب الألماني لودفيغ بيرن: "الحقيقة هي وهم استمر لقرون. الوهم حقيقة لم تدوم سوى دقيقة.

بالإضافة إلى المبررات النظرية ، يمكن أيضًا الاستشهاد بعدد من الحجج المحددة. ربما يكون المثال الأكثر لفتًا للنظر هو رفض نظام مركزية الأرض في العالم (فكرة بنية الكون ، والتي وفقًا لها تحتل الأرض الثابتة المكانة المركزية في الكون ، والتي حولها الشمس والقمر ، الكواكب والنجوم تدور). خلال الثورة العلمية في القرن السابع عشر ، أصبح من الواضح أن مركزية الأرض لا تتوافق مع الحقائق الفلكية وتتعارض مع النظرية الفيزيائية ؛ تم إنشاء نظام مركزية الشمس في العالم تدريجياً. هذا ، تمامًا كما ظهرت الحقيقة في البداية بشكل مثير وغير محتمل ، قائلة إن الأرض ليست مجرد جزء من الكون ، ولكن أيضًا مركزه ، لذا أفسحت المجال لاحقًا لمعرفة جديدة.

يمكن إعطاء مثال آخر. لم يستطع القدماء تفسير العديد من الظواهر الطبيعية ، مثل المطر والرعد والشمس. ولكن نظرًا لأن الشخص يحتاج إلى تقديم تفسير لما يحدث ، ولمعرفة الظواهر غير المفهومة ، فقد تم تفسيرها من خلال أفعال القوى السماوية - الآلهة. بالنسبة للسلاف القدماء ، كانت المعرفة الحقيقية بالرعد هي أن الإله بيرون كان غاضبًا على شعبه. ولكن كيف يمكننا اعتبار هذا صحيحًا في يومنا هذا ، بينما يبدو أننا قد درسنا هذه الظواهر بدقة من وجهة نظر علمية؟ بالطبع لا. علاوة على ذلك ، يُنظر إلى وجهات النظر هذه في العالم الحديث ليس فقط على أنها تحامل ، ولكن على أنها غباء وجهل.

كل معرفة جديدة متأصلة في قدر معين من الجرأة. دعونا نتذكر ، على سبيل المثال ، الوضع في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين ، عندما كان الناس على يقين من أنه لا يوجد شيء للدراسة: كل شيء تمت دراسته وانفتاحه. بدأت أقسام الفيزياء تغلق في كل مكان ، وبدأ العلماء في التخلي عن أنشطتهم. لكن الاكتشافات العظيمة لم تأت بعد. تم اكتشاف قابلية تقسيم الذرات ، واكتشاف الأشعة السينية ، واكتشف أينشتاين نظرية النسبية ، وأكثر من ذلك بكثير. ثم بدت هذه المعرفة غير طبيعية وثورية. ومع ذلك ، فإننا ندرك الآن أن هذه الأشياء واضحة ومستقرة.

وأخيرًا ، ما الذي يمكن أن يكون أكثر وضوحًا وبديهية حتى بالنسبة لشخص ليس على دراية بالرياضيات بشكل خاص من حقيقة أن الخط المستقيم يمر عبر نقطتين في الفضاء ، علاوة على نقطة واحدة فقط؟ لكن هذا صحيح فقط في الهندسة الإقليدية (القرن الثالث قبل الميلاد). في هندسة Lobachevsky (منتصف القرن التاسع عشر) ، هذه البديهية ليست صحيحة على الإطلاق. وبشكل عام ، كل الهندسة الإقليدية ليست سوى حالة خاصة لهندسة لوباتشيفسكي.

يمكنك أيضًا إعطاء مثال من تجربة الحياة. أعتقد أن كل شخص لديه أو لديه مثل هذا الصديق الذي يبدو أن كل شيء معروف عنه: سلوكه يمكن التنبؤ به ، وشخصيته مدروسة جيدًا ، كما يبدو لنا ، لقد طورنا معرفة حقيقية عن هذا الشخص. يمكننا أن نعرف ، على سبيل المثال ، عن لطفه ، وما الذي سيكون مفاجأة لنا عندما نرى بأعيننا أن هذا الشخص قادر على القسوة. في هذه اللحظة ستندرج البديهية في فئة التحيز.

وهكذا ، بعد تحليل الأمثلة النظرية والفعلية ، يمكننا أن نستنتج أن ، في الواقع ، أي حقيقة لها "مدة صلاحيتها" الخاصة بها. يظهر كشيء غير مفهوم وغير مقبول ، ويصبح جزءًا من وعينا ، والحقيقة بالمعنى المعتاد للكلمة ، ثم يموت تحت ضغط الأفكار الجديدة والمعرفة والتقدم.

"المشكلة الوحيدة في الحداثة هي ما إذا كان الإنسان سيستطيع أن يعيش بعد اختراعاته" ( إل دي برولي)

البيان الذي اخترته مرتبط بمشكلة كيفية الجمع بين التقدم العلمي والأخلاق. في التطور ، يبدأ الشخص في اعتبار نفسه كلي القدرة ، لأن اختراعاته (خاصة في العالم الحديث) قادرة على شيء لم يكن من الممكن حتى تخيله من قبل.

يعتقد الفيزيائي الفرنسي لويس دي برولي أن العلم الحديث قد تطور كثيرًا لدرجة أن الشخص يجب أن يخاف حتى من اختراعاته. بعبارة أخرى ، تكمن "مشكلة الحداثة" في أن الاختراعات البشرية غالبًا ما تكون أقوى بكثير من الإنسان نفسه. من المستحيل الاختلاف مع هذا الموقف. في كثير من الأحيان يتجاوز الشخص الحدود المسموح بها للمعرفة ، يمكن أن تتعارض اختراعاته مع القيم الإنسانية ، وتعرض حياة الأشخاص الآخرين وحتى الكوكب بأسره للخطر.

لإثبات وجهة النظر المعلنة ، يمكن الاستشهاد بالأحكام النظرية التالية. بالحجج حول الاختراعات البشرية ونفعها ، فإننا نواجه مسألة التقدم العلمي والتكنولوجي وعدم اتساقها. تعرف العلوم الاجتماعية الحديثة التقدم الاجتماعي على أنه تغييرات تحدث في المجتمع وتؤدي من الأدنى إلى الأعلى ، من البدائي إلى الأكثر كمالًا. بمعنى ، إذا كنا نتحدث عن الجانب العلمي والتقني للتقدم ، فنحن بحاجة إلى الحديث عن المضي قدمًا ، نحو مستقبل أكثر كمالًا في مجال العلوم ، وخلق مستقبل أفضل للإنسان من خلال العلم. ولكن في هذا المجال ، يتجلى أحد عوامل عدم الاتساق في التقدم: يمكن توجيه نفس الاختراع لصالح البشرية وإلحاق الضرر بها ، وتعريض حياة الناس وصحتهم للخطر.

جانب آخر من جوانب المشكلة التي أثيرت في البيان ، في رأيي ، هو النفعية والتوجه الإنساني للمعرفة العلمية. في العالم الحديث ، الأكثر نشاطًا هو التوجه الإنساني للعلم. يجب أن تقيس الإنسانية كل شيء يخلقه العلم الحديث. في العلوم الاجتماعية ، تُفهم الإنسانية على أنها نظام وجهات نظر متغير تاريخيًا ، معترفًا بأنه أعلى قيمة حياة جديرة من جميع جوانب الشخص ، وحقوقه في الأمن والحرية والسعادة والتطور وإظهار قدراته ، مع الأخذ في الاعتبار مصلحة الإنسان. يجب أن يكون الشخص المعيار الرئيسي للتقدم ، ومبادئ المساواة والعدالة والإنسانية - المعيار المنشود للعلاقات بين الناس. أي ، إذا كانت الاختراعات البشرية تهدد حياة الإنسان وسلامته وصحته (الجسدية والمعنوية) ، فلا يمكن اعتبارها إنسانية ولا ينبغي لأحد أن يتقنها.

بالإضافة إلى الإثبات النظري ، يمكن أيضًا إعطاء أمثلة فعلية. لذا ، على سبيل المثال ، فإن الاختراعات مثل ، على سبيل المثال ، أسلحة الدمار الشامل ، والتقنيات الذرية المختلفة ، والطبقة الكاملة للصناعة العسكرية ، تتناسب تمامًا مع وصف دي بروي. تهدف مثل هذه الاختراعات إلى تدمير الناس ، على الرغم من أنها في بعض الأحيان تكون دليلاً على عبقرية مخترعها التي لا شك فيها. علاوة على ذلك ، يوجد في العالم حاليًا أنواع من أسلحة الدمار الشامل قادرة على القضاء على كل أشكال الحياة من على وجه الأرض في غضون دقائق. لذا ، فإن وجود مثل هذه الاختراعات في الترسانة ، فإن الشخص بلا شك يعرض وجوده للخطر.

مثال آخر هو فئة كاملة من الاختراعات ، يؤدي تشغيلها إلى تلوث بيئي ، وبالتالي يعرض حياة الكوكب بأكمله للخطر. ينتهك الإنسان البيئة باختراعاته ، ويدمر التوازن الطبيعي في الطبيعة ، ويقترب ببطء ولكن بثبات من وقوع كارثة عالمية ، مما يخيف عواقبها حتى أكثر العلماء تفاؤلاً.

وأخيرًا ، يمكننا أن نعطي مثالًا من الخيال. جميع محبي الخيال العلمي على دراية كاملة بقوانين الروبوتات الثلاثة ، التي صاغها كاتب الخيال العلمي الأمريكي إسحاق أسيموف. علاوة على ذلك ، فإن هذه القوانين معترف بها من قبل العلماء في جميع أنحاء العالم ، ولا تنطبق فقط على الروبوتات ، ولكن أيضًا على الاكتشافات التقنية الأخرى وحتى المؤسسات الاجتماعية. في الأصل ، نصت هذه القوانين على ما يلي: أولاً ، "لا يمكن للروبوت أن يؤذي شخصًا أو ، من خلال تقاعسه عن العمل ، يسمح بإلحاق الأذى بشخص ما" ، وثانيًا ، "يجب أن يطيع الروبوت جميع الأوامر الصادرة عن شخص ما ، إلا عندما تكون هذه الأوامر مخالفًا للقانون الأول "، وأخيرًا ، ثالثًا ،" يجب أن يعتني الروبوت بسلامته إلى الحد الذي لا يتعارض فيه مع القانونين الأول والثاني ". وهكذا ، صاغ أ. عزيموف القوانين التي تلبي أمن العلاقة بين الإنسان وخلقه.

يمكنك أيضًا إعطاء مثال من تجربة شخصية. في كل منزل حديث تقريبًا يمكنك العثور على جهاز تلفزيون أو حتى عدة أجهزة ميكروويف وكمبيوتر وجهاز كمبيوتر محمول وراديو. ربما كل شخص لديه هاتف محمول في جيبه أو حقيبته. بالنسبة للإنسان المعاصر ، أصبحت هذه الأشياء مألوفة ولا يمكن الاستغناء عنها. ومع ذلك ، فقد أثبت العلماء أن الموجات المنبعثة من هذه الأجهزة يمكن أن تؤثر سلبًا على صحة الإنسان وتسبب أمراضًا مختلفة. وهذا يعني أنه حتى الأشياء اليومية البسيطة يمكن أن تكون خطيرة.

وبالتالي ، في الواقع ، يمكن أن تشكل العديد من الاختراعات تهديدًا حقيقيًا لكل من الفرد والبشرية جمعاء. هذا يعني أن التبرير الإنساني والأخلاقي للمعرفة العلمية ضروري حتى يتمكن الشخص من تجربة اختراعاته الخاصة.

توماس هنري هكسلي

في البيان الذي اخترته ، يتطرق المؤلف إلى مشكلة تطور المعرفة البشرية كعملية تقدم لا نهاية لها من حقيقة نسبية إلى أخرى. في جميع الأوقات ، حاول الإنسان الوصول إلى القاع: للوصول إلى الحقيقة. هذا هو جوهر المعرفة ، الذي وصفه العديد من الفلاسفة بأنه القدرة الأساسية للإنسان ، وهو ما يميزه عن الحيوان.

قال الباحث الإنجليزي الملحد في القرن التاسع عشر توماس هنري هكسلي:"كل الحقيقة تولد بدعة وتموت كتحيّز".بمعنى آخر ، كان يعتقد أن أي حقيقة ، تظهر في العالم ، سابقة لعصرها ، تبدو غير طبيعية وغير واقعية. وبعد مرور بعض الوقت ، مع دراسة أعمق للموضوع ، اتضح أن هذه الحقيقة لا تعطي مطلقًا المعرفة الكاملة بأنها يجب أن تمنحها وتموت باعتبارها من بقايا الماضي غير الموثوق بها. أشارك وجهة نظر T. Huxley وأعتقد أيضًا أن عملية الإدراك البشري للعالم من حوله لا تقف مكتوفة الأيدي ، مما يعني أننا نتعلم باستمرار شيئًا جديدًا حول الأشياء والظواهر التي بدت على ما يبدو مدروسة بالكامل. وفي مثل هذه الحالات ، تصبح معرفتنا بهذه الأشياء والظواهر عفا عليها الزمن ، وما كان يبدو ذات يوم بدعة لا تصدق ، لا يتناسب مع عقول البشر ، يتراجع الآن إلى الماضي باعتباره تحيزًا.

للحصول على تبرير أكثر اكتمالاً لوجهة النظر المختارة ، ننتقل إلى الحجج النظرية. بادئ ذي بدء ، يرتبط هذا البيان بنوع من النشاط البشري مثل الإدراك. الإدراك ، في الواقع ، هو نفس العملية التي يحاول الشخص خلالها العثور على الحقيقة المذكورة في البيان. من المهم أن نلاحظ أن العبارة التي اخترتها تتوافق تمامًا مع النظرة العالمية اللاأدرية فيما يتعلق بعملية الإدراك. اللاأدرية (في مجال المعرفة) تعني اتجاهًا فلسفيًا ، والذي يتمثل في حقيقة أن الشخص غير قادر على معرفة العالم ، ولكنه قادر فقط على معرفة صوره الذاتية. بعبارة أخرى ، ينكر اللاأدريون قدرة الإنسان على الوصول إلى الحقيقة.

إذن ما هي الحقيقة؟ يعرّف علماء الاجتماع الحديثون الحقيقة على أنها معرفة موثوقة ، أي تتوافق تمامًا مع كائن أو ظاهرة يمكن إدراكها. يمكن تقسيم الحقيقة إلى فئتين: مطلقة ونسبية. الحقيقة المطلقة هي معرفة كاملة ونهائية وشاملة حول موضوع ما - النتيجة النهائية المثالية لعملية المعرفة. تفترض الحقيقة النسبية أي معرفة موثوقة. أي أن كل المعرفة الموثوقة التي يتلقاها الشخص هي حقيقة نسبية. أيضًا ، كخاصية منفصلة للحقيقة ، يتم تمييز موضوعيتها. الحقيقة الموضوعية هي المعرفة التي ليست ملزمة ، خالية من العوامل الذاتية ، انعكاس موضوعي للواقع.

لتأكيد حقيقة معرفة معينة ، يحدد العلماء معايير مختلفة للحقيقة. لذلك ، على سبيل المثال ، اعتقد الفلاسفة الماركسيون أن المعيار العالمي للحقيقة هو تأكيدها بالممارسة. ولكن بما أنه لا يمكن اختبار كل المعارف في الممارسة العملية ، فإن معايير الحقيقة الأخرى مميزة. مثل ، على سبيل المثال ، بناء نظام متسق منطقيًا للأدلة أو الأدلة ، الطبيعة البديهية للحقيقة. في الأساس ، يتم استخدام هذه المعايير في الرياضيات. قد يكون الفطرة السليمة معيارًا آخر. كذلك ، فإن بعض الفلاسفة المعاصرين سيختارون الرأي المختص لمجموعة من العلماء كمعيار للحقيقة. هذه سمة من سمات العلم الحديث ، خاصة في المناطق الضيقة. في هذا السياق ، أود أن أذكر مقولة الدعاية والكاتب الألماني لودفيغ بيرن: "الحقيقة هي وهم استمر لقرون. الوهم حقيقة لم تدوم سوى دقيقة.

بالإضافة إلى المبررات النظرية ، يمكن أيضًا تقديم عدد من الحجج المحددة. ولعل المثال الأكثر لفتًا للنظر هو رفض نظام مركزية الأرض في العالم (فكرة بنية الكون ، وفقًا للموقف المركزي في العالم).كون تحتل بلا حراكالأرض التي يدورون حولهاالشمس والقمر والكواكب والنجوم ). خلال الثورة العلمية في القرن السابع عشر ، أصبح من الواضح أن مركزية الأرض لا تتوافق مع الحقائق الفلكية وتتعارض مع النظرية الفيزيائية ؛ تدريجيًانظام مركزية الشمس في العالم. وهذا يعني أنه في البداية ظهرت الحقيقة بشكل مثير وغير محتمل ، قائلة إن الأرض ليست مجرد جزء من الكون ، ولكن أيضًا مركزه ، كما أنها ماتت لاحقًا بهدوء ، مما أفسح المجال أمام معرفة جديدة.

يمكن إعطاء مثال آخر. لم يستطع القدماء تفسير العديد من الظواهر الطبيعية مثل المطر والرعد والشمس. ولكن نظرًا لأن الشخص يحتاج إلى تقديم تفسير لما يحدث ، ولمعرفة الظواهر غير المفهومة ، فقد تم تفسيرها من خلال أفعال القوى السماوية - الآلهة. لذلك ، على سبيل المثال ، بالنسبة للسلاف القدماء ، كانت المعرفة الحقيقية بالرعد هي أن الإله بيرون كان غاضبًا من شعبه لسبب ما. ولكن كيف يمكننا اعتبار هذا صحيحًا في يومنا هذا ، بينما يبدو أننا قد درسنا هذه الظواهر بدقة من وجهة نظر علمية؟ بالطبع لا. علاوة على ذلك ، يُنظر إلى وجهات النظر هذه في العالم الحديث ليس فقط على أنها تحامل ، ولكن على أنها غباء وجهل.

كل معرفة جديدة متأصلة في قدر معين من الجرأة. دعونا نتذكر ، على سبيل المثال ، الوضع في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين ، عندما كان الناس على يقين من أنه لا يوجد شيء للدراسة: كل شيء تمت دراسته وانفتاحه. بدأت أقسام الفيزياء تغلق في كل مكان ، وبدأ العلماء في التخلي عن أنشطتهم. لكن الاكتشافات العظيمة لم تأت بعد. تم اكتشاف قابلية تقسيم الذرات ، واكتشاف الأشعة السينية ، واكتشف أينشتاين نظرية النسبية وأكثر من ذلك بكثير. ثم بدت هذه المعرفة غير طبيعية وثورية. ومع ذلك ، فإننا ندرك الآن أن هذه الأشياء واضحة ومستقرة.

وأخيرًا ، ما يمكن أن يكون أكثر وضوحًا وبديهية حتى بالنسبة لشخص ليس على دراية بالرياضيات بشكل خاص من حقيقة أن خطًا مستقيمًا يمر عبر نقطتين من الفضاء ، علاوة على ذلك ، نقطة واحدة فقط. لكن هذا صحيح فقط في الهندسة الإقليدية (ثالثا الخامس. قبل الميلاد.). في هندسة Lobachevsky (منتصف القرن التاسع عشر) ، هذه البديهية ليست صحيحة على الإطلاق. وبشكل عام ، كل الهندسة الإقليدية ليست سوى حالة خاصة لهندسة لوباتشيفسكي.

يمكنك أيضًا إعطاء مثال من تجربة الحياة. أعتقد أن كل شخص لديه أو لديه مثل هذا الصديق الذي يبدو أن كل شيء معروف عنه: سلوكه يمكن التنبؤ به ، وقد تمت دراسة شخصيته صعودًا وهبوطًا. ببساطة ، تتكون في أذهاننا ، كما يبدو لنا ، معرفة حقيقية عن هذا الشخص. يمكننا أن نتعلم ، على سبيل المثال ، عن لطفه الغريب ، والذي سيبدو في البداية غير واقعي تمامًا بالنسبة لنا. ويا لها من مفاجأة عندما نرى بأعيننا أن هذا الرجل قادر على القسوة. عند هذه النقطة تندرج البديهية في فئة التحيزات.

وهكذا ، بعد تحليل الأمثلة النظرية والفعلية ، يمكننا أن نستنتج أن ، في الواقع ، أي حقيقة لها "مدة صلاحيتها" الخاصة بها. تظهر على أنها شيء غير مفهوم وغير مقبول ، وتصبح جزءًا من وعينا ، والحقيقة بالمعنى المعتاد للكلمة ، ثم تموت ، وتدوسها "أقدام" المعرفة والتقدم القاسية.

من هو الزنديق؟من يحيد عن الآراء والقواعد والأنظمة السائدة أو المقبولة عمومًا. مبعثر التقاليد ، المرتد ، الآخر من نوعه الذي يزعزع السلام ومصدر الشكوك حول صحة النظام القائم. إنهم غير راضين عن الوضع الحالي ، لقد طرحوا أفكارًا جديدة ، ودمروا أسس الكون وأسسه الصلبة.

من هو المبتكر؟شخص يكتشف ابتكار (ابتكار) أو يقدم أفكارًا جديدة في بعض المجالات. الشخصيات المركزية لكل التحولات في المجتمع. إنهم لا يريحون ، كونهم مصدرًا للنزاعات المبتكرة ، لا يخلقون ثورة في العقول ، ويحدثون تحولات وتغييرات في الآليات الاجتماعية ، ويطورون ويدخلون الابتكارات.

مهرطق يدعي أننا نعيش بشكل خاطئ ومبدع يعرف ماذا وكيف نفعل ، ما هو الأفضل - هذا هو الشخص نفسه. يؤدي أي ابتكار تقريبًا إلى تغييرات صغيرة أو كبيرة في المجتمع ، فهو يجبرك على أن تقول وداعًا لطريقة الحياة المعتادة ، كما يرتبط أيضًا بالمخاطرة وفقدان السلام والمزايا لشخص ما.

وفقًا لذلك ، فإن المبتكرين هم ، من ناحية ، أشخاص خطرين ، وغالبًا ما يكونون غير راضين عن كل شيء ، ويعانون من مشاكل في العلاقات مع المجموعة ، والصراع والشجار ، ومن ناحية أخرى ، بدونهم ، يتم الحفاظ على العديد من العمليات في الإنتاج ولا تسمح المجتمع لتطوير.

القدرة على المنافسة والفوز تساوي القدرة على المفاجأة.وفي الحرب ، وهي مألوفة للبشرية أكثر من السلام ، فإن المفاجأة هي السبيل الوحيد للبقاء على قيد الحياة. يجد التفكير غير القياسي في موقف غير عادي حلولًا لا يمكن الوصول إليها من قبل التقليديين ، الذين يلتزمون بشدة بالقواعد المقبولة عمومًا ويحرمون التفكير الخاطئ من الزنادقة.

والمبدعون الزنادقة ، pokaskinuv أدمغتهم "الخاطئة" ، يجدون طريقة للخروج من وضع ميؤوس منه ويحلون مشاكل غير قابلة للحل ، وينقذون التقليديين من موت محقق.

الهراطقة - الأرثوذكس ، المبتكرون - التقليديون يشكلون أزواجًا ثنائية التفرع لا تنفصل ، والتي تكمل بعضها البعض وتجعل الحالة مستقرة وقادرة على التكاثر الموسع.

إذا كان التقليديون الأرثوذكس هم الخلايا المناعية للمجتمع ، فإن المبتكرين الهرطقيين هم نظام تجديده.

المبتكرون المهرطقون هم مديرو أزمات بارعون وشركات ناشئة ، والتقليديون التقليديون هم سادة الإدارة المنتظمة.

إن وجود الزنادقة في الدولة والموقف المخلص تجاه "المراوغات" هو مفتاح استقرار البلاد في حالات الأزمات.

يتم تحويل التسامح مع البدعة المزروعة في المجتمع المدني كنتيجة إلى تقدم علمي وتكنولوجي وانتصارات عسكرية ونجاح إبداعي ، ولكنه يجعل الحياة ممتعة بدلاً من الخير ، مع عنصر ثابت من عدم القدرة على التنبؤ ودافع دائم.

على الرغم من أن المبتكرين أنفسهم هم بالتأكيد عامل صراع ، وبالتالي فإن الموقف تجاههم غامض ، يمكن للمرء أن يقول غير مبال: من الإعجاب إلى الكراهية ، إذا كان تنفيذ الأفكار المقترحة ، من ناحية ، يمكن أن يصبح منظمة تنافسية قوية ، ومن ناحية أخرى ، تعرض الحياة الهادئة للفريق للخطر.

بعد أن أصيبت أوروبا في العصور الوسطى بالبدعة البروتستانتية وشهدت إصلاحًا عاصفًا ودمويًا ، ولدت العديد من الابتكارات في جميع مجالات الحياة العامة لدرجة أنها كانت كافية لثلاثمائة عام من الهيمنة على الكواكب ، حتى تم الاستيلاء على العصا منها من قبل المرتدين الزنادقة من العالم الجديد ، الذين استكملوا بشكل فعال من قبل الإمبراطورية الحمراء الهرطقية.

ولكن بمجرد أن بدأ المجتمع المدني في الشعور بالضجر من المبتكرين الذين لا يمكن التنبؤ بهم بحبهم للسباق الرأسي ، وأعطى الأفضلية للأرثوذكس التقليديين الذين ذبحوا وخنقوا الأوغاد الزنديقين بسعادة ، أصبحت الحياة هادئة ويمكن التنبؤ بها ، ولكنها في نفس الوقت مماثلة لمضغ العام الماضي الصمغ ، مع ركود مضمون في كل من العلم والفن.

الاتحاد السوفياتي الراحل والولايات المتحدة وأوروبا الحديثة والسلطات القضائية الإسلامية التقليدية هي أمثلة على التضحية بالهرطقة على مذبح التقييس والقدرة على التنبؤ.

في بداية القرن السادس عشر رسم الفنان ألبريشت دورر صورة "أربعة رسل". تكشف صور الرسل عن سمات شخصية مبتكر في مراحل مختلفة من تنفيذ الفكرة: من عملية البداية إلى التجسيد المادي. تجسد اللوحة أربع شخصيات مزاجية في شخص القديسين - يوحنا وبيتر وبولس ومارك ، متحدون بمثل إنساني مشترك للفكر المستقل وقوة الإرادة والصمود في النضال من أجل العدالة والحقيقة. رُسمت الصورة في وقت كانت الكنيسة المسيحية تمر بفترة إصلاح وتم تقنين البدعة والموافقة عليها اجتماعياً.

اليوم يعيد التاريخ نفسه ... ومكان لوثر مازال حرا ...