Жалпыдан жекеге көшу. Таурат қағидаларының бірі – «жалпыдан жекеге және жекеден жалпыға». Бұны қалай түсінуге болады? Дедуктивті логика өмірде не береді

Мен солай ойлаймын қарапайым адамөмірде «жалпы принциптен нақты қолдануға» деген көзқарасты тым аз пайдаланады. «Тиімді оқыту» тақырыбы мені көптен бері қызықтырады. Пәннің өзі әртүрлі болуы мүмкін болғанымен, оқыту әдістері өте ұқсас болатыны анық. Тіпті ғылым, бәлкім, сіз естіген боларсыз - педагогика. Бірақ бұл ғылымның шынымен де үлкен жетістіктері бар ма? Үнемі пайда болып, жойылып бара жатқан жаңа ұғымдардың шоғыры педагогиканың әлі қалыптасып келе жатқанын білдірмейді ме?

«Жалпыдан жекеге» принципі туралы нақты мысал келтірейін. Мен әртүрлі күрделі түйіндерді қалай байлауды үйренуге көптен қызығушылық таныттым. Ал, теңіз, альпинизм бар. Ақыры галстук. Мен бұл күндері галстук тағудың қажеті жоқ. Ал бұрын, ол жұмысқа костюм киген кезде, ол көбінесе түйінді жай ғана босатып, содан кейін оны қайтадан қатайтатын. Менің ойымша, көптеген ер адамдар мұны жасайды. Мен қарапайым галстук торапты қалай байлау керектігін есіне түсіре алмайтын ер адамдар туралы көптеген анекдоттық әңгімелер естідім (шын мәнінде, мұндай түйіндер өте аз). Ақырында, мен осыдан шаршадым, мен оны анықтап, есіме түсіруді шештім. Бірақ әрекеттер тізбегін жатқа айту тиімсіз. Сіз таба алмайсыз ба жалпы принцип«Ал бұл жағдайда? Мен оның кім екенін түсіндім. Дәл сол «босаңсып, түйінін тарылтқан»! Бұл нені білдіреді? Галстуктың бір ұшы (тар) байлау процесіне мүлде қатыспайды, әйтпесе түйінді босату немесе қатайту мүмкін болмас еді. Яғни, кең ұшы тар ұшына бірнеше рет оралады; мен тар ұшын ұстамаймын. Ол қаншалықты дәл оралған - оның сыртқы түрін елестеткен кезде де анық болады. Түйін - «Қалай байлау керек» емес, түйіннің негізгі қағидасы есіме түсіп, бір жылдан астам уақыт бойы байламағаныммен, енді оңай байладым.

Дәл осы бағытта – мүмкіндігінше нақты бөлшектерді жаттаудан бас тарту және жалпы ойды түсінуге көшу, менің ойымша, оқытудың жалпы принципі болуы керек. Беллюстиннің «Адамдар бірте-бірте нақты арифметикаға келді» кітабынан мысалдар келтірдім. Бұл ауысу туралы көптеген қызықты нәрселер бар. Мысалы, мәселені шешу. Жақсы мұғалім Беллюстин мұны 20 ғасырдың басында түсінді («үштік ереже» тарауы):

19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басындағы ұстаздың өз заманындағы мектеп туралы айтқан сөздерінің көбін 20 ғасырдың соңы – 21 ғасырдың басындағы мектепке сәтті қолдануға болатыны рас емес пе. «Үштік ереже» атауы мектеп бағдарламасынан жоғалып кетті, бірақ принциптің өзі сақталды. Енді өз басымда бұрыннан жақсы білетін және жақсы түсінетін нәрселерді ақтара отырып, мәселенің мәнін ашпайтын механикалық есте сақтау арқылы осы қарапайым нәрселерді шынымен түсіну үшін қанша уақыт қажет болғанына таң қаламын.

Бұл жерде өте қызықты мысал ретінде химиядағы «заттың мөлшері» ұғымын келтіруге болады (моль, молярлық масса және т.б.) Мен мектеп оқушыларының бұл ұғымның мәнін толық түсінбей, тіпті оларға қалай операция жасағанын, есептерді шығарғанын бақылауға тура келді. Ал сіз немен жұмыс істеп жатқаныңызды түсінбесеңіз, солға және оңға қадам жасау жағымсыз салдарға әкелуі мүмкін. Тіпті мектеп оқушысына түсінікті түсіндіру өте оңай! Бірақ біздің мектебіміз де, бәріміз де ғылымнан зардап шегеді. Оқулыққа жазу оңай – ғылымның да, ұстаздың да мәртебесін қалай түсіруге болады.

TSB былай дейді: «Моль, зат мөлшерінің бірлігі, яғни физикалық жүйедегі бірдей құрылымдық элементтердің (атомдар, молекулалар, иондар және басқа бөлшектер немесе олардың нақты топтары) мөлшерімен есептелетін шама. M. салмағы 0,012 кг (дәл) (яғни 6,022 10) көміртегі нуклидінің 12C құрамында атомдар болатындай құрылымдық элементтердің (бөлшектердің) саны бірдей жүйедегі заттың мөлшеріне тең., Авогадро нөмірін қараңыз). Химия оқулығында бұл туралы айтылған. Бұл дұрыс, бірақ бесінші сынып оқушысы түсінеді ме? Ал анау-мынау діріл іргетаста (және заттың мөлшері туралы түсінік және реакцияның тікелей байланысты түсінігі «граммен грамм емес, молекуласы бар молекула» химияның негізі болып табылады) олар химияны «үйретеді».

Әрине, студент оқуды қаламайтын, ештеңе түсінгісі келмейтін жағдайда «формальды» білім берудің ырқына ұшырайды. Тым болмаса, «моль – заттың мөлшерінің бірлігі, яғни физикалық жүйедегі бірдей құрылымдық элементтердің мөлшерімен есептелетін шама...» «моль» екені ренжітсін? Жауабы: а) ... ә) ... в) зат мөлшерінің бірлігі, яғни физикалық жүйедегі бірдей құрылымдық элементтердің мөлшерімен есептелетін шама ... «г) ... ), оның меңнің не екенін «білуіне» көз жеткізіңіз және оны жеңілдетіңіз. Бірақ тағы бір сұрақ - бұл шынымен оңай ма? Өйткені, мұндай шиеленіс, сөзбе-сөз «заклинание» жаттау, кейбір түсініксіз сөздер тізбегі, абракадабраның қандай да бір түрі ақыл-ой мен есте сақтаудың айтарлықтай кернеуін талап етеді.

Енді мұндай ереже таза пішінолар мектепте сабақ бермейді. Бірақ химиялық мәселелерді шешуге арналған «крест ережесі» - бұл шын мәнінде.

Дедукция – ойлау әдісі, оның салдары логикалық қорытынды болып табылады, мұнда жалпыдан белгілі бір қорытынды шығады.

«Бір тамшы сумен логикалық ойлай алатын адам бірін де, екіншісін де көрмесе де, Атлант мұхитының немесе Ниагара сарқырамасы бар екенін анықтай алады», - деп ойлайды ең танымал әдеби детектив. Басқа адамдарға көрінбейтін ұсақ бөлшектерді ескере отырып, ол дедукция әдісін қолдана отырып, тамаша логикалық қорытындылар жасады. Шерлок Холмстың арқасында бүкіл әлем дедукцияның не екенін білді. Ұлы детектив өз пайымдауында әрқашан жалпыдан – қылмыстың болжамды қылмыскерлермен болған бүкіл суретін бастап, белгілі бір сәттерге көшті – ол әрбір адамды, қиянат жасай алатын әрбір адамды жеке-жеке қарастырды, оның себептерін, мінез-құлқын, дәлелдерін зерттеді.

Конан Дойлдың бұл таңғажайып кейіпкері аяқ киіміндегі топырақ бөлшектері арқылы адамның елдің қай өңірінен келгенін болжаған. Темекі күлінің жүз қырық түрін де ажыратты. Шерлок Холмс барлық нәрсеге қызығушылық танытты, барлық салаларда кең білімге ие болды.

Дедуктивті логиканың мәні неде

Дедуктивті әдіс адам априорлы дұрыс деп санайтын гипотезадан басталады, содан кейін ол оны бақылаудың көмегімен тексеруі керек. Философия және психология кітаптары бұл ұғымды логика заңдары бойынша жалпыдан жекеге қарай принципке құрылған қорытынды ретінде анықтайды.

Логикалық пайымдаудың басқа түрлерінен айырмашылығы, дедукция басқалардан жаңа ойды шығарып, белгілі бір жағдайда қолданылатын нақты қорытындыға әкеледі.

Дедуктивті әдіс біздің ойлауымыздың нақты және тиімді болуына мүмкіндік береді.

Түпнұсқа мынада: шегерім жалпы алғышарттар негізінде ерекшені шығаруға негізделген. Басқаша айтқанда, бұл пайымдау дәлелденген, жалпы қабылданған және белгілі жалпы деректерге негізделген, бұл логикалық фактілік қорытындыға әкеледі.

Дедуктивті әдіс математикада, физикада, ғылыми философияда және экономикада сәтті қолданылады. Дәрігерлер мен заңгерлер дедуктивті ойлау дағдыларын қолдануы керек, бірақ олар барлық мамандықтар үшін де пайдалы болуы мүмкін. Тіпті кітаппен жұмыс істейтін жазушылар үшін де кейіпкерлерді түсіну және эмпирикалық білімге негізделген қорытынды жасау маңызды.

Дедуктивті логика – философиялық ұғым, ол Аристотель заманынан бері белгілі, бірақ ол тек ХІХ ғасырда, дамып келе жатқан математикалық логика дедуктивті әдіс туралы ілімнің дамуына серпін берген кезде ғана қарқынды дами бастады. Аристотель дедуктивті логиканы силлогизмдермен дәлелдеу деп түсінді: екі хабар және бір қорытындымен пайымдау. Рене Декарт дедукцияның жоғары когнитивтік немесе когнитивтік қызметін де атап көрсетті. Ғалым өз еңбектерінде оны интуицияға қарсы қойды. Оның ойынша, ол шындықты тікелей ашады, ал дедукция бұл ақиқатты жанама түрде, яғни қосымша пайымдау арқылы түсінеді.

Күнделікті пайымдауларда дедукция силлогизм немесе екі хабар және бір қорытынды түрінде сирек қолданылады. Көбінесе бір ғана хабарлама көрсетіледі, ал екінші хабар, белгілі және барлығына танылған хабарлама қалдырылады. Қорытынды да әрқашан нақты тұжырымдала бермейді. Хабарламалар мен тұжырымдар арасындағы логикалық байланыс «осында», «сондықтан», «құралдар», «сондықтан» сөздерімен көрінеді.

Әдісті қолдану мысалдары

Толық дедуктивті пайымдау жасайтын адам педант деп қателесуі мүмкін. Шынында да, келесі силлогизм мысалында пайымдау, мұндай тұжырымдар тым жасанды болуы мүмкін.

Бірінші бөлім: «Барлық орыс офицерлері әскери дәстүрлерді қастерлейді». Екіншісі: «Әскери дәстүрді сақтаушылардың барлығы патриоттар». Соңында: «Кейбір патриоттар – орыс офицерлері».

Тағы бір мысал: «Платина - бұл металл, барлық металдар электр тогын өткізеді, бұл платина электр өткізгіштігін білдіреді».

Шерлок Холмс туралы анекдоттан үзінді: «Таксиші Константинополь мен Миланнан кейін оны көргеніне қуанышты екенін айтып, кейіпкер Конан Дойлға сәлем береді. Холмсты таң қалдырған таксиші бұл ақпаратты багаждағы белгілерден білгенін түсіндіреді. Ал бұл дедуктивті әдісті қолданудың мысалы.

Конан Дойлдың романындағы және МакГиганның Шерлок Холмстағы дедуктивті логика мысалдары

Пол МакГиганның көркемдік интерпретациясындағы дедукцияның не екені келесі мысалдарда анық көрінеді. Сериядағы дедуктивті әдісті бейнелейтін дәйексөз: «Бұл кісінің тірегі бұрынғы әскери адам сияқты. Оның беті тотыққан, бірақ білектері соншалықты қараңғы емес болғандықтан, бұл оның терісінің реңі емес. Беті ауыр аурудан кейінгідей шаршаған. Ол қолын қозғалыссыз ұстайды, бәлкім, ол бір кездері жараланған ». Мұнда Бенедикт Камбербех қорытынды шығарудың жалпыдан арнайы әдісін қолданады.

Көбінесе дедуктивті тұжырымдар соншалықты қысқартылған, олар туралы тек болжауға болады. Екі хабарлама мен қорытындыны, сондай-ақ олардың арасындағы логикалық байланыстарды көрсете отырып, шегеруді толық қалпына келтіру қиын болуы мүмкін.

Детектив Конан Дойлдың дәйексөзі: «Мен дедуктивті логиканы ұзақ уақыт бойы қолданып жүргендіктен, менің басымда қорытындылар соншалықты тез пайда болады, мен аралық қорытындыларды немесе екі позицияның арасындағы байланысты байқамаймын».

Дедуктивті логика өмірде не береді

Шегерім күнделікті өмірде, бизнесте және жұмыста пайдалы болады. Қызметтің әртүрлі салаларында көрнекті табыстарға қол жеткізген көптеген адамдардың құпиясы - логиканы пайдалану және кез келген әрекеттерді талдау, олардың нәтижесін есептей білу.

Пәнді зерделеуде дедуктивті ойлау тәсілі зерттеу объектісін мұқият және жан-жақты қарастыруға, жұмыста – дұрыс шешім қабылдауға және тиімділікті есептеуге мүмкіндік береді; және күнделікті өмірде - басқа адамдармен қарым-қатынас құруда шарлау жақсы. Демек, шегерім дұрыс пайдаланған кезде өмір сүру сапасын жақсартады.

Ғылыми қызметтің әртүрлі салаларында дедуктивті пайымдауға көрсетілген керемет қызығушылық мүлдем түсінікті. Өйткені, дедукция бұрыннан бар фактіден, оқиғадан, эмпирикалық білімнен жаңа заңдар мен аксиомаларды алуға мүмкіндік береді, сонымен қатар оны эксперименттерде қолданбай, тек бақылаулардың арқасында ғана теориялық жолмен алуға мүмкіндік береді. Дедукция логикалық тәсілдің, операциялардың нәтижесінде алынған фактілердің сенімді және шынайы болатынына толық кепілдік береді.

Логикалық дедуктивті операцияның маңыздылығы туралы айтқанда, ойлаудың және жаңа фактілерді негіздеудің индуктивті әдісі туралы ұмытпау керек. Барлық дерлік жалпы құбылыстар мен қорытындылар, соның ішінде аксиомалар, теоремалар және ғылыми заңдар индукция нәтижесінде, яғни ғылыми ойдың жекеден жалпыға қозғалысы нәтижесінде пайда болады. Сонымен, индуктивті пайымдаулар біздің біліміміздің негізі болып табылады. Рас, бұл тәсілдің өзі алынған білімнің пайдалылығына кепілдік бермейді, бірақ индуктивті әдісжаңа болжамдарды тудырады, оларды эмпирикалық түрде бекітілген біліммен байланыстырады. Бұл жағдайда тәжірибе біздің дүние туралы барлық ғылыми идеяларымыздың қайнар көзі және негізі болып табылады.

Дедуктивті пайымдау – қуатты құралбілім жаңа фактілер мен білім алу үшін қолданылады. Индукциямен бірге дедукция дүниені тануға арналған құрал болып табылады.

Адамның өмірінде не болатыны оның қалай ойлайтынымен анықталады. Шындығында, өмірде ол басындағы суретті жаңғыртады. Менің ойымша, бұл өте маңызды, сондықтан ойлауға арналған бірнеше мақалалар болады.

Бұл мақалада біз ойлау функцияларының бірін, атап айтқанда, жалпыдан жекеге және керісінше ауысуларды талдаймыз. Дәл осы процесс негізінен ойлаудың икемділігін, проблемалар мен міндеттерді шешу жолдарын таба білуді анықтайды.

«Кейде мәселені тұжырымдау басты мәселе болып табылады» деген сөзімен келіспеу қиын. Шынында да, кейде адамдар бастапқыда тұйық тұжырымдарды пайдаланады, бұл анықтамасы бойынша оны шешудің мүмкін еместігін білдіреді. Мысалы, әйелдер көбінесе күйеуімен қарым-қатынас мәселесін «ол мені қыспаққа алады» деп тұжырымдайды, бұл мәселені шешу үшін күйеуі мұны тоқтатуы керек деген ойға бағыттайды. Тиісінше, мәселенің шешімі біздің тікелей ықпалымыздан тыс жатқан басқа адамның өзгеруімен байланысты. Өздеріңіз білетіндей, біз басқа адамды өзгерте алмаймыз. Нәтижесінде тұйыққа тіреледі.

Егер сіз өзіңіздің әсер ету шеңберіңізге назар аудара отырып, тұжырымды өзгертсеңіз, мысалы, «Мен өзімді қысымға алуға рұқсат етемін», бірден мәселені шешетін көптеген сұрақтар туындайды. Мысалы: «неліктен мен өзімді қысымға алуға рұқсат етемін» / «мүдделерімді қорғауды қалай үйренуге болады»? Тағыда басқа. Бірақ барлық тұжырымдар өзін-өзі түзетумен байланысты. Басқа адамды өзгертуге тырысудан айырмашылығы, нақты нәрсе. Сонымен қатар, мәселені сауатты тұжырымдау арқылы оның шешімі автоматты түрде шығады.

Мәселе жеке деңгейде қалыптасуы мүмкін.

Мысалы, сіз екі қағазды ұстайсыз және «Маған екі қағазды желімдеу үшін желім керек» дейсіз. Мұндай тұжырымдау бастапқыда ойлаудың негізін белгілейді, өйткені ол шешімдердің шектеулі санын білдіреді. Бұл жағдайда бір нұсқа. Егер желім болса, мәселені шешесіз, егер жоқ болса, мәселені шешу мүмкін емес.

Егер жекеден жалпыға өтсек: «Маған екі парақ қағазды қосу керек», бұл мәселені шешудің нұсқаларының санын бірден кеңейтеді. Енді сізге тек желім ғана емес, сонымен қатар скотч, степлер, пластилин, сағыз, содан кейін үлкен тізімде. Әлбетте, бұл жағдайда көптеген нұсқалардың пайда болуына байланысты мәселені шешу ықтималдығы айтарлықтай артады.

Нәтижесінде мәселені шешу үшін жекеден жалпыға көшуге тура келді. Опцияларды және қолжетімді ресурстарды бағалаңыз, содан кейін опциялардың бірін таңдау арқылы қайтадан жекеге өтіңіз.

Көбінесе адамдар мәселені жалпы деңгейде тұжырымдайды. «Мен кәсіп ашқым келеді». «Қарым-қатынаста бәрі күрделі. Бірдеңе дұрыс емес». «Менде сатуда проблемалар бар». Жалпы деңгейдегі тұжырымдардан мәселені шешудің нұсқалары ешқашан орындалмайды. Жеке деңгей әрекет жоспарын жасауға мүмкіндік береді. Жалпы деңгей аморфты және түсініксіз.

Қандай кәсіп ашу керек және ол үшін не қажет? Қарым-қатынаста нақты не болады, оны қалай жақсартуға болады? Нақтырақ айтқанда, сатумен не болып жатыр? Мұның бәрі көптеген факторларға байланысты.

Жалпы деңгейдегі тұжырым екі нәрсені көрсетеді.

Біріншіден, адамның басында «бесару» бар, ол оны нақтысыз тұжырымдамайынша дайындамайды.

Екіншіден, іс-шаралар жоспары жалпы тұжырымнан шықпайды. Тиісінше, мәселені оның құрамдас элементтеріне бөліп, әрбір элементті жеке қарастыра отырып, жалпыдан жекеге өту керек.

Тиімді ойлау үшін уақытында бір деңгейден екінші деңгейге өту өте маңызды, әсіресе егер сіз тұйыққа тірелгеніңізді түсінсеңіз. Менің ойымша, дер кезінде жекеден жалпыға және кері ауысу көп дәрежеде ойлау икемділігін, сәйкесінше мәселелердің шешімін таба білу қабілетін анықтайды. Бұл қалай жұмыс істейді? Жаңа мысалды қарастырайық.

Кәсіпкер әйел сөз сөйледі. Түрлі қалалардағы бірнеше сауда орталықтарында киім сататын дүкендер желісінің иесі. Сұраныс: «Сатылымның бір түрі. Мен не істерімді білмеймін». Басқаша айтқанда, не істеу керек деген сұраққа жауап бере алмайтын жалпы деңгейде тұжырымдау. Сіз жеке деңгейге өтуіңіз керек.

Тиісінше, сіз сату процесін құрайтын элементтерді бөлектеуіңіз керек сауда орталығы... Әрі қарай мен егжей-тегжейлерді қалдырып, жалпыдан жекеге және керісінше өту принципін көрсетемін.

Мысалы, сауда орталығындағы сауда процесі қалай көрінеді? Сатып алушы сауда орталығына өзі келуі керек. Содан кейін ол дүкенге баруы керек. Ол дүкеннен сатып алуы керек.

Барлығы үш негізгі элемент бар:

1. Сауда орталығына бару.

2. Дүкеннің өткізгіштігі.

3. Түрлендіру. (кірген және сатып алғандардың қатынасы.)

▸ Біз екінші элементті қарастырамыз. Біз статистиканы зерттейміз. Сауда орталығындағы трафик айтарлықтай азаймаса және дүкеннің қозғалысы азайса, мәселе дәл осы сегментте болуы мүмкін. Тағы да біз жалпы деңгейге өтіп, сауда орталығындағы дүкен қозғалысына әсер ететін факторлардың тізімін жасаймыз. Белгілі бір жағдайға сілтеме жасамай. Нәтижесінде дүкен терезелері мен манекендерден бастап, сауда орталығындағы тұтынушылар ағынының өзгеруіне дейін (мысалы, кейбір шығу жылжытылды немесе якорь басқа жерде ашылды) айтарлықтай үлкен тізім. Осыдан кейін сіз жекеге оралуыңыз керек. Дүкен трафигіне әсер ететін барлық факторларды іс жүзінде қалай болатынымен салыстырыңыз.

Осы әрекетті орындағаннан кейін біз нүктелердің қайсысының «салдыратынын» суретін және дүкен трафигін арттыру бойынша іс-шаралар жоспарын аламыз.

▸ Біз барлық нүктелерді талдап, өткізгіштігінің төмендемегенін білдік делік. Енді жүйенің үшінші элементін қарастыруға көшеміз.

Сіздің конверсия жылдамдығыңызға әсер ететін көптеген факторлар бар. Мұнда коллекцияны, қызметкерлерді, өнім матрицасын, мерчандайзингті және т.б. бағалау керек. Содан кейін сіз де барлық нүктелерді жазып, оның идеалды нұсқада қалай жұмыс істеуі керек («идеалды нұсқа» деп аталатын осындай ойлау әдісі бар) жалпы деңгейге өтуге болады. Содан кейін қайтадан жеке, яғни белгілі бір дүкенге оралыңыз және бұл жағдайда не істеуге болатынын анықтаңыз. Көріп отырғаныңыздай, бұл тәсіл сатуды ұлғайту бойынша әрекет жоспарын анықтайды.

Нәтижесінде біз не аламыз? Егер мәселе бірінші тармақта болса, міне, әрекеттер тізіміңіз.

Мысалы, бұл жағдайда сауда орталығының келушілеріне әсер ету мүмкін емес. Бірақ егер келушілер азайса, онда бұл жалдау ақысын арттыру туралы келіссөздердің тақырыбы болуы мүмкін. Немесе дүкенді басқа орынға ауыстыру және т.б.

Екінші элемент мәселесі басқа шаралар кешенімен шешіледі. Үшінші элементке де солай. Бірақ қазір біз басымыздағы «бұзық саудалар» түріндегі «бесекіден» құрылымды түсінуге және нақты әрекет жоспарына көштік.

Көріп отырғаныңыздай, бұған жалпыдан нақтыға және керісінше өту арқылы қол жеткізіледі. Сонымен қатар, мұндай ауысулар бірнеше болуы мүмкін. Жалпы, бұл ойлаудың икемділігі, осы деңгейлер арқылы дер кезінде және оңай «саяхаттау» мүмкіндігі.

Ұқсас оқиға проблема бастапқыда белгілі бір деңгейде тұжырымдалған кезде орын алады. Мысалы, компания кеңейіп, басшылық жұмыс істеп тұрған қызметкерлердің қайсысы бөлімді басқара алады деген сұраққа бас қатыруда. Әдетте бәрі таңдаудан басталады: Петров, Иванов, Сидоров және Васечкин. Содан кейін Петровтың «жетекші емес» екені белгілі болды, оны көтеруге болмайды. Ивановты жоғарылатуға болатын сияқты, бірақ ол Петровты көтере алмайды. Тағыда басқа.

Мұндай жағдайларда жалпы деңгейге көшу, яғни көшбасшының портретін анықтауға көмектеседі. Абстрактілі, тұлғасыз. Сонда ең жақсы нұсқа адамды сырттан қабылдау болып табылады, өйткені шын мәнінде бар нұсқалардың ешқайсысы жарамайды.

Немесе, мысалы: «Мен Петяға үйленгім келеді» деген сөз. Бұл жеке деңгей және қарым-қатынас мәселелерінде қисынды болып көрінеді. Ал жалпылама тұжырымға келетін болсақ, шын мәнінде сіз бақытты отбасын қалайсыз. Бұл опциямен белгілі бір Петя бақытты қарым-қатынастың ықтимал нұсқаларының тізімінен тыс болуы мүмкін.

Менің ойымша, бұл неге маңызды? Кез келген адамның ойлауы белгілі бір шеңберде болады. Бұл жақсы. Бір деңгейден екінші деңгейге өту арқылы сіз бұрыннан бар ойлау шеңберінен шыға аласыз және мәселенің шешімі де осында екені белгілі болды.

Ойлау шеңберлері тақырыбы өте маңызды және мен оған міндетті түрде қайта ораламын, өйткені бізбен ең «жаман әзілдер» біздің алдыңғы жетістіктеріміздің туындысы болып табылатын ойлау рамкалары арқылы жасалады. Қалыптасқан ойлау шеңберінен шығуды білмейтін адам көбінесе тұйыққа тіреледі. Не істерін білмей, қате шешім қабылдайды.

Егер сізді таң қалдыратын мәселеге тап болсаңыз, келесі әрекеттерді орындап көріңіз.

1. Есепті тұжырымдап, оны қағазға жаз.

2. Мәселе қандай деңгейде тұжырымдалғанын анықтауға тырысыңыз. Жалпы немесе арнайы.

3. Мәселені басқа деңгейде қайта құрыңыз.

4. Егер сіз жекеден жалпыға өткен болсаңыз, онда әрекет жоспарын түсіну үшін жеке деңгейге қайта оралу қажет болады.
Бұл жағдайда сізде бірнеше нұсқа болады.

Менің ойымша, көптеген адамдар мақалада берілген қарапайым ойлау қабілетін интуитивті түрде қолданады, енді олар оны саналы түрде жасай алады.