4.2. Innenpolitik Alexanders III. In der Einschätzung der Persönlichkeit Alexanders III. herrscht heute unter Historikern keine Einigkeit. Es gibt eine Sichtweise auf die Regierungszeit Alexanders III. als eine Zeit der "Gegenreformen". Es erschien in den Werken liberaler Zeitgenossen des späten 19. - frühen 20. Jahrhunderts.

1) S. Yu. Witte;

2) K. P. Pobedonostsev;

3) P. A. Stolypin;

4) A. A. Arakcheev.

10. Das Manifest vom 19. Februar 1861 über die Abschaffung der Leibeigenschaft und das „Statut über den Austritt der Bauern aus der Leibeigenschaft“ unterzeichnet:

1) Alexander I.;

2) Nikolaus I.;

3) Alexander II.;

4) Nikolaus II.

a) Bürgerrechte

b) der Status der freien Landbevölkerung

12. Geben Sie an, welche Art von Dokument die Größe der Kleingärten und Abgaben zugunsten des Grundbesitzers bestimmt hat:

a) eine Vereinbarung zwischen Gutsbesitzern und Bauern, die in der Urkunde festgehalten ist

b) eine vertragliche Verpflichtung des Grundeigentümers

c) vertragliche Verpflichtungen der bäuerlichen Gemeinschaft

d) eine Vereinbarung zwischen der Bauerngemeinde und dem Grundbesitzer

13. Was war die positive Rolle von Zemstwos?

a) trug zur Entwicklung von Bildung und Gesundheit bei

b) trug zur Verbesserung des Dorflebens bei

c) waren die Anfänge des Parlamentarismus

d) waren die Anfänge der Zivilgesellschaft

14. Auf Grundlage der Stadtreform wurde eine neue Form der städtischen Selbstverwaltung eingeführt:

a) Verwaltungsorgan - Stadtrat

b) Exekutivorgan - Stadtrat

c) Verwaltungsbehörde - Stadtverwaltung

d) Exekutivorgan - Stadtregierung

15. Grundprinzipien der Justizreform von 1864:

a) Unabhängigkeit der Richter von der Verwaltung

b) der obligatorische kontradiktorische Charakter der Anklage und Verteidigung

c) Sinnlosigkeit

d) Geschlossenheit der Studien

16. Militärreform stellte das Prinzip vor

a) allgemeine Wehrpflicht

b) die Wahl des Führungsstabes

c) allgemeine Wehrpflicht

d) Widersacher

17. Zur Bauernreform von 1861:

a) die Bauern erhielten das Recht, die Gemeinde zu verlassen

b) Bauern könnten weniger Land und schlechtere Qualität bekommen als zuvor

c) die Höhe des Lösegelds für die persönliche Freilassung des Bauern wurde nur vom Grundbesitzer festgelegt

d) die Größe der Kleinbauernzuteilung wurde nach dem für Russland einheitlichen Satz von einem Zehnten pro Familie bestimmt

18. Die Bedeutung der Schlacht von Stalingrad

a) ein radikaler Bruch begann während des Zweiten Weltkriegs

b) der Mythos von der Unbesiegbarkeit des deutschen Heeres wurde zerstreut

c) es kam zu einer vollständigen Demoralisierung der feindlichen Truppen

d) deutsche Truppen haben aufgehört, Offensivoperationen durchzuführen

19. Der Umbruch während des Zweiten Weltkriegs ist vorbei

a) der Kampf um den Dnjepr

d) die Operation der sowjetischen Truppen "Bagration" in Weißrussland

20. Die Hauptbedeutung der Schlacht von Kursk:

a) der Beginn der Anti-Hitler-Koalition

c) die Übergabe der strategischen Initiative in die Hände der sowjetischen Führung wurde sichergestellt

d) der Feind ging zu Abwehraktionen an der gesamten sowjetisch-deutschen Front über

21. Auf der Teheraner Konferenz 1943 wurden folgende Beschlüsse gefasst:

a) zum Eintritt der UdSSR in den Krieg mit Japan

b) über die Landung der Alliierten auf dem Balkan

c) zur Eröffnung einer zweiten Front in Nordfrankreich

d) bei der Landung sowjetischer Einheiten in der Normandie

e) über die Anerkennung des Rechts der UdSSR auf einen Teil Ostpreußens

f) über die Nachkriegszusammenarbeit

22. Das Besatzungsregime ist ...

a) das im besetzten Gebiet errichtete Terror- und Gewaltregime

b) die Einführung des Ausnahmezustands

c) Truppeneinzug in ein bestimmtes Territorium zur Aufrechterhaltung der Ordnung

d) die Politik der körperlichen Gewalt

23. Arten des Partisanenkriegs auf dem Territorium der UdSSR:

a) Zerstörung von Kommunikationsleitungen, Straßen, Brücken

b) Eisenbahnkrieg

c) reine Geheimdienstarbeit

d) Sabotagearbeit in Konzentrationslagern

24. In ganz Europa wurden Konzentrationslager errichtet, von denen die größten sind:

26. Nennen Sie die Gründe, warum die UdSSR und die USA zu einer Entspannungspolitik übergegangen sind:

a) die Schaffung einer Wasserstoffbombe in der UdSSR

b) das Versagen der Vereinigten Staaten im Vietnamkrieg

c) Verschärfung des sowjetisch-chinesischen Konflikts

d) die negativen Auswirkungen des Wettrüstens auf die wirtschaftliche Entwicklung der Supermächte

27. Welche Gründe haben zum Ende der Entspannung beigetragen?

a) die Stationierung sowjetischer Atomraketen in Kuba

b) Stationierung von Mittelstreckenraketen in Europa

c) der Sturz des Schah-Regimes im Iran, die Machtübernahme einer muslimisch-nationalistischen Regierung

d) der Konflikt zwischen der UdSSR und den USA in Korea

28. Die Hauptgründe, die Ende der 70er - Anfang der 80er Jahre zu einem starken Anstieg der internationalen Spannungen führten:

a) Unterstützung der UdSSR für Vietnam im Krieg mit den USA

b) die Einführung sowjetischer Truppen in Afghanistan

c) die Entwicklung des US-amerikanischen "Star Wars"-Programms

d) der Beginn der Perestroika in der UdSSR

29. Sowjetische Truppen wurden nach Afghanistan geschickt.

• Die Ermordung von Paul I
• Reformversprechen
• Frieden mit Napoleon
• Speransky
• vaterländischer Krieg
• Mystischer Kaiser
• Heilige Vereinigung
• Arakcheevshchina
• Die Ära von Puschkin
• Die Geburt der Opposition
• Fedor Kuzmich

1. Ermordung Pauls I. und Thronbesteigung

Kurzgesagt: Die Elite hasste Kaiser Paul I., und sein Sohn Alexander wurde zu einem natürlichen Schwerpunkt der Verschwörer. Alexander ließ sich überzeugen, dass sein Vater auf friedlichem Wege abgesetzt werden würde; Ohne sich in die Verschwörung einzumischen, autorisierte er tatsächlich einen Putsch, der mit einem Königsmord endete. Bei der Thronbesteigung versprach Alexander, dass bei ihm alles wie bei seiner Großmutter - Katharina II. - sein würde.

Alexander wurde 1777 geboren, er war der älteste Sohn von Paul und bereitete sich von Kindheit an auf die Herrschaft Russlands vor. Er wurde früh von seinem Vater genommen, die gesamte Erziehung wurde vollständig von seiner Großmutter - Katharina II. - durchgeführt. Die Beziehung zwischen Catherine und Paul war angespannt, und dies weckte die spezifische Erwartung, dass die Kaiserin den Thron an ihren Enkel übertragen wollte und ihren Sohn umging - es gab Gerüchte über die Existenz eines solchen Testaments. Moderne Historiker, die sich viel und vor allem mit diesem Thema beschäftigt haben, neigen jedoch dazu zu glauben, dass ein solches Testament nie existiert hat.

Staatliches Museums-Reservat "Pavlovsk"

Als Paulus schließlich Kaiser wurde, kam es schnell zu einem Konflikt zwischen ihm und der adeligen Elite. Dies führte dazu, dass Alexander als natürliches Zentrum der Opposition wahrgenommen wurde. Paulus war überhaupt kein Tyrann: Er war ein sehr aufbrausender Mann, aber gelassen und ertrug kein Böses. In Wutausbrüchen konnte er Menschen beleidigen, erniedrigen, wilde Entscheidungen treffen, aber gleichzeitig war er nicht grausam und blutrünstig. Für einen Herrscher eine sehr schlechte Kombination: Er wurde nicht genug gefürchtet, aber wegen seiner Grobheit und absoluten Unberechenbarkeit gehasst. Es gab eine allgemeine Abneigung gegen Pauls Politik. Unter seinen Entscheidungen waren viele unbeliebte: Es gab eine Rückrufaktion des berühmten Feldzugs in Persien; es gab starke Schwankungen zwischen anti-napoleonischer und pro-napoleonischer Politik; es gab einen ständigen Kampf um Adelsprivilegien.

Aber ein Palastputsch, von dem es im 18. Jahrhundert viele gab, war unmöglich, bis die Verschwörer die Zustimmung des Thronfolgers erlangten. Alexander hat sich zumindest nicht in die Verschwörung eingemischt. Er hielt sich für einen geeigneteren Monarchen als seinen Vater, und andererseits hatte er Angst, die Sünde des Vatermords auf sich zu nehmen. Er wollte wirklich glauben, dass es möglich sei, Paulus zum Verzicht zu zwingen und Blutvergießen zu vermeiden, und Alexander ließ sich davon von den Verschwörern überzeugen. Seine Großmutter tötete ihren eigenen Mann und machte sich deswegen keine Sorgen, aber für ihn war es schwieriger: Er wurde anders erzogen.

Wikimedia Commons

Als Alexander erfuhr, dass Paulus überhaupt nicht abdankte, sondern getötet wurde, fiel Alexander in Ohnmacht. Unter den Mauern des Palastes versammelten sich Gerüchte zufolge Soldaten und sagten, die Adligen hätten sowohl den Kaiser als auch den Erben getötet. Der Moment war absolut kritisch: Die Kaiserinwitwe Maria Fjodorowna ging durch die Schlossflure und sprach auf Deutsch: "Ich will regieren." Am Ende ging Alexander auf den Balkon und sagte: „Vater starb an einem Schlaganfall. Bei mir wird alles wie bei meiner Großmutter“, verließ den Balkon und wurde wieder ohnmächtig.

Während Alexander der Verschwörung zustimmte, glaubte er, dass für Russland größere Reformen erforderlich seien. Seine Thronbesteigung wurde mit allgemeinem Jubel begrüßt - und Alexander, der dies spürte, begann sofort zu handeln. Alle von Paulus Verbannten wurden amnestiert; die Geheimkanzlei wurde aufgelöst; die seit Peter dem Großen bestehenden Kollegien wurden nach französischem Vorbild durch Ministerien ersetzt. Alexander ernannte die alten Adligen aus Katharinas Zeit zu Ministerposten und machte seine jungen Vertrauten, mit denen er das Land reformieren wollte, zu ihren Stellvertretern.

Wikimedia Commons

2. Reformversprechen

Kurzgesagt: Theoretisch war Alexander für die Abschaffung der Leibeigenschaft, die Begrenzung der Autokratie und sogar die Umwandlung Russlands in eine Republik. Alle Reformen wurden jedoch ständig auf später verschoben und führten nicht zu grundlegenden Veränderungen.

Es lohnt sich nicht, den Beginn der Regierungszeit Alexanders als liberal zu bezeichnen: Das Wort „liberal“ wird in Hunderten von Bedeutungen verwendet und hat ein wenig an Bedeutung verloren.

Trotzdem schmiedete der Kaiser Pläne für monumentale Reformen. Tatsache ist, dass Alexander, wie alle russischen Monarchen, mit Ausnahme von Paulus, ein unbedingter und entschiedener Gegner der Leibeigenschaft war. Die Kreation von staatliche Einrichtungen das könnte die Macht des Kaisers einschränken. Aber Alexander fiel sofort in die Standardfalle eines jeden russischen Monarchen-Reformers - einerseits müssen Sie Ihre eigene Macht begrenzen, aber wenn Sie sie begrenzen, wie führt man dann Reformen durch?

Musée historique de Lausanne

Alexander wurde von dem Schweizer Denker Frederic Cesar Laharpe erzogen, der aus Überzeugung Republikaner war. Schon Kaiser geworden, sagte Alexander immer wieder, sein Ideal sei die Schweizer Republik, er wolle Russland zu einer Republik machen und dann mit seiner Frau irgendwo am Rhein abreisen und dort seine Tage verbringen. Dabei vergaß Alexander nie, dass er der Herrscher war, und als er sich mit seinem inneren Kreis nicht einigen konnte, sagte er: "Ich bin ein autokratischer Monarch, ich will es so!" Dies war einer seiner vielen inneren Widersprüche.

Während der Regierungszeit Alexanders gab es zwei reformistische Wellen: die erste war mit der Einrichtung des Geheimen Komitees und des Staatsrates verbunden (die Zeit von der Thronbesteigung bis 1805-1806), die zweite - mit den Aktivitäten von Speransky nach Frieden von Tilsit 1807. Aufgabe der ersten Stufe war die Schaffung stabiler Institutionen staatlicher Macht, Formen der Nachlassvertretung sowie „unerlässlicher Gesetze“, d sich selbst.

Gleichzeitig wurden die Reformen immer wieder auf später verschoben: das war der politische Stil des Alexanders. Die Verwandlungen sollten grandios sein – aber irgendwann später, nicht jetzt. Ein typisches Beispiel ist das Dekret über freie Bauern, eine vorübergehende Maßnahme, mit der Alexander die öffentliche Meinung daran gewöhnen wollte, dass die Leibeigenschaft schließlich abgeschafft werden würde. Das Dekret erlaubte den Gutsbesitzern, die Bauern freizulassen, mit ihnen Verträge abzuschließen und ihnen ein Stück Land zu überlassen. Vor der Abschaffung der Leibeigenschaft nutzte etwas mehr als ein Prozent der bäuerlichen Bevölkerung Russlands das Dekret über freie Bauern. Gleichzeitig blieb das Dekret bis 1861 der einzige wirkliche Schritt zur Lösung der Bauernfrage auf dem Territorium des großrussischen Teils des Reiches.

Ein weiteres Beispiel ist die Schaffung von Ministerien. Es wurde davon ausgegangen, dass der Minister das kaiserliche Dekret gegenzeichnen sollte: Auf jedem Dekret, außer dem kaiserlichen, muss auch die Unterschrift des Ministers vorhanden sein. Dabei war es selbstverständlich, dass die Bildung des Ministerkabinetts vollständig dem Kaiser vorbehalten war, er konnte jeden ersetzen, der dieses oder jenes Dekret nicht gegenzeichnen wollte. Aber gleichzeitig war es immer noch eine Einschränkung für spontane, willkürliche Entscheidungen, die für die Herrschaft seines Vaters charakteristisch waren.

Natürlich hat sich das politische Klima geändert, aber große institutionelle Veränderungen brauchen Zeit. Das Problem mit Alexanders politischem Stil bestand darin, dass er eine enorme Trägheit unkontrollierbarer Erwartungen erzeugte und echte Schritte, um sie zu erreichen, ständig zurückstellte. Die Leute haben die ganze Zeit auf etwas gewartet, und Erwartungen führen natürlich zu Enttäuschungen.

3. Beziehung zu Napoleon

Wikimedia Commons

Kurzgesagt: In den ersten Jahren seiner Herrschaft kämpfte Alexander mit Napoleon; die erste Massenpropaganda in der Geschichte Russlands wurde durchgeführt: Napoleon wurde zum Angreifer und zum Antichristen erklärt. Die Konservativen jubelten: Alexander hatte während des Krieges keine Zeit für "liberale" Gesinnungen. Der Abschluss des Friedens von Tilsit durch Alexander und Napoleon im Jahr 1807 war ein Schock für die Elite und das Volk: Die offizielle Position des Landes wurde durch eine pro-französische ersetzt.

1804 schließt Russland ein Bündnis mit Österreich und tritt der dritten antinapoleonischen Koalition bei, an der auch England und Schweden teilnehmen. Der Feldzug endet mit einer ungeheuren Niederlage bei Austerlitz 1805. Unter den Bedingungen von Krieg und militärischer Niederlage ist es sehr schwierig, Reformen durchzuführen - und die erste Welle von Alexanders reformistischen Aktivitäten geht zu Ende. 1806 beginnt ein neuer Krieg (diesmal ist Russland mit England, Preußen, Sachsen, Schweden verbündet), Napoleon feiert erneut den Sieg und schließt mit Alexander einen für ihn vorteilhaften Friedensvertrag. Russland ändert seine anti-französische Politik unerwartet in eine stark pro-französische.

Wikimedia Commons

Der Frieden von Tilsit bedeutete sowohl für Russland als auch für Frankreich eine Atempause. Napoleon hat verstanden, dass Russland ein riesiges Land ist, das schwer zu brechen ist. Er betrachtete England als seinen Hauptfeind und nach der Niederlage in der Schlacht von Trafalgar Schlacht von Trafalgar- Seeschlacht zwischen englischen und französisch-spanischen Seestreitkräften. Es geschah am 21. Oktober 1805 am Kap Trafalgar an der spanischen Atlantikküste in der Nähe der Stadt Cadiz. Während der Schlacht verloren Frankreich und Spanien 22 Schiffe, während England keines. mit einer militärischen Invasion der Insel konnte er nicht rechnen und seine Hauptwaffe war die Wirtschaftsblockade Englands, die sogenannte Kontinentalblockade. Als Folge des Friedens verpflichtete sich Russland offiziell, ihm beizutreten, verletzte diese Verpflichtung jedoch in der Folge systematisch. Im Gegenzug präsentierte Napoleon Alexander Finnland tatsächlich: Er garantierte seine Neutralität im Krieg mit Schweden. Interessanterweise ist die Annexion Finnlands der erste Eroberungsfeldzug in der Geschichte Russlands, der von der öffentlichen Meinung nicht gebilligt wurde. Vielleicht, weil alle verstanden, dass dies mit Napoleon vereinbart war, hatte man das Gefühl, dass wir jemand anderen genommen hatten.

Der Frieden mit Napoleon war ein Schock nicht nur für die Elite, sondern für das ganze Land. Tatsache ist, dass die aktive antinapoleonische Kampagne von 1806 das erste Beispiel nationaler politischer Mobilisierung in der Geschichte Russlands ist. Dann wurde eine Miliz geschaffen, den Bauern wurde in den königlichen Manifesten gesagt, dass Napoleon der Antichrist ist, und ein Jahr später stellt sich heraus, dass dieser Antichrist unser Freund und Verbündeter ist, mit dem sich der Kaiser auf einem Floß mitten im Neman umarmt Fluss.

Wikimedia Commons

Lotman zitierte oft eine Anekdote: Zwei Bauern reden miteinander, und einer sagt: Wie hat unser Priester, der orthodoxe Zar, den Antichristen angenommen? Und der zweite sagt: Äh, du hast nichts verstanden! Auf dem Fluss hat er mit ihm Frieden geschlossen. Also habe er ihn zuerst getauft und dann Frieden geschlossen.

Die nationale Mobilmachung von 1806 ist ein sehr wichtiges Thema für das Verständnis der Epoche. Tatsache ist, dass die Ideologie einer einzigen Nation, eines nationalen Organismus deutschen Ursprungs ist. In Deutschland galt die Idee als liberal und richtete sich gegen alle damaligen Monarchien (einundzwanzig) und für die Einheit des deutschen Volkes. Darüber hinaus implizierte die Idee eines einzigen Volkes die Beseitigung von Klassengrenzen oder zumindest deren Milderung: Wir sind alle vereint, daher sollten wir alle die gleichen Rechte haben. In Rußland war jedoch alles umgekehrt: Wir sind ein Volk, also müssen die Bauern einen Vaterlandbesitzer haben und die Gutsbesitzer müssen einen Zarenvater haben.

Im Jahr 1806 wurden die Konservativen sehr lebendig, sie fühlten sich zum ersten Mal unter Alexander dafür gestimmt: Endlich entfernten sie zweifelhafte Liberale, Menschen, die sich mit den Jakobinern vergleichen, aus dem Geschäft. Plötzlich, im Jahr 1807, kam es mit dem Frieden von Tilsit zu einer völligen Änderung der Politik: Die Konservativen wurden wieder irgendwohin gedrängt, Speransky trat an ihre Stelle. Darüber hinaus war es offensichtlich, dass Alexander sich keine Illusionen über den Frieden mit Napoleon machte und deshalb Speransky einlud: Er brauchte eine Person, die das Land schnell und effektiv auf einen neuen großen Krieg vorbereiten würde.

Aber formell unterstützte Russland Frankreich. Daher hat sich innerhalb des Landes eine sehr mächtige Opposition gebildet. Die Konservativen trafen sich 1811, sechs Monate vor dem Krieg, in Derzhavins Haus; Admiral Schischkow hielt dort eine Rede über die Liebe zum Vaterland, während die Gäste den Frieden mit Frankreich aktiv kritisierten. Dies war das erste Mal, dass eine offene, inoffizielle ideologische Kampagne stattfand. Als Alexander erkannte, dass der Krieg sehr bald stattfinden würde, entließ er zunächst Speransky und ernannte Shishkov an seiner Stelle. Es war eine starke ideologische Geste, die sich an die öffentliche Meinung richtete.

Nach dem Frieden von Tilsit baute Napoleon sein Reich weiter aus. 1809 besiegte er schließlich Österreich und bereitete sich auf einen entscheidenden Krieg mit England vor, aber zuvor wollte er Russland zwingen, die Tilsiter Vereinbarungen zu erfüllen. Napoleon hatte nicht die Absicht, Russland zu erobern: Er glaubte, die russische Armee schnell besiegen zu können und Alexander würde gezwungen sein, einen weiteren Friedensvertrag mit ihm zu unterzeichnen. Das war eine ungeheuerliche strategische Fehleinschätzung.

Staatliche Eremitage

In Russland war der Kriegsminister Barclay de Tolly, der mit der Entwicklung eines Aktionsplans beauftragt war russische Armee im Falle eines Krieges mit Napoleon. Und Barclay, ein sehr gebildeter Mann, entwickelte einen Kampagnenplan, der auf den Kriegen der Skythen gegen die Perser beruhte. Die Strategie erforderte die Anwesenheit von zwei Armeen: gleichzeitig den Rückzug und das Locken des Feindes in das Landesinnere mit der Taktik der verbrannten Erde. Im Jahr 1807 traf Barclay den berühmten Antikenhistoriker Niebuhr und begann mit ihm über die Skythen zu sprechen, ohne zu wissen, dass Niebuhr ein Bonapartist war. Er war kein dummer Mann, er ahnte, warum Barclay ihn fragte, und erzählte dies General Dumas, dem Vater des Schriftstellers, damit der französische Generalstab die Gedanken des russischen Generalstabs berücksichtigen würde. Aber diese Geschichte wurde ignoriert.

4. Speransky: Erhebung und Schande

Staatliche Eremitage

Kurzgesagt: Mikhail Speransky war der zweite Mann des Landes und eine Person von napoleonischem Ausmaß: Er hatte den Plan, alle Aspekte des Staatslebens zu verändern. Aber er machte sich viele Feinde, und Alexander musste seinen Assistenten abgeben, um seinen eigenen Ruf vor dem Krieg von 1812 zu stärken.

Mikhail Speransky war Priester, Sohn eines Dorfpfarrers, studierte an einem theologischen Seminar der Provinz, dann an der Alexander-Newski-Lavra. Begabte Seminaristen waren eine personelle Reserve für die Bürokratie: Die Adligen wollten nur in den militärischen oder diplomatischen Dienst gehen, nicht in den zivilen. Infolgedessen schenkten sie Speransky Aufmerksamkeit: Er wurde Sekretär von Prinz Kurakin, begann dann im Büro von Prinz Kochubei, einem Mitglied des Geheimkomitees, zu dienen und wurde sehr schnell sein Vertrauter; schließlich wird es Alexander empfohlen. Nach dem Frieden von Tilsit macht Alexander ihn schnell zum Außenminister, tatsächlich zum engsten Assistenten, zum zweiten Mann im Staat. Alexander brauchte wie jeder Autokrat jemanden, dem alle unpopulären Entscheidungen anvertraut werden konnten, insbesondere Steuererhöhungen zur Stabilisierung des Finanzsystems.

Speransky war der einzige, der einen systemischen Plan für einheitliche Transformationen in Russland hatte. Es ist nicht klar, ob dieser Plan durchführbar war, es ist wichtig, dass eine Person die Politik des ganzen Landes abdecken kann - außen, innen, finanziell, administrativ, Klasse. Er hatte ein Projekt für die stufenweise Abschaffung der Leibeigenschaft, einen stufenweisen Übergang zu einer konstitutionellen Monarchie durch die Schaffung des Staatsrates, zunächst als beratendes, dann als autokratiebegrenzendes Gremium. Speransky hielt es für notwendig, ein einheitliches Rechtssystem zu schaffen: Dies würde das Land vor administrativer Willkür schützen. In persönlichen Gesprächen mit Speransky unterstützte Alexander dieses Projekt. Der Staatsrat wurde geschaffen, erhielt aber nie viel Autorität. Krylows Fabel "Das Quartett" wurde für die Einberufung des Staatsrates geschrieben und ihre Bedeutung ist ganz klar: Entscheidungen müssen von einer Person getroffen werden - dem Souverän selbst.

Speransky hatte gigantische Pläne, die Kaderelite auszubilden. Er blockierte den automatischen Aufstieg auf der Rangliste und führte eine Prüfung zur Versetzung in die achte Klasse (das ist ein relativ hoher Rang) ein, die die ungebildete Schicht aus den höchsten Positionen aussortieren sollte. Es wurden Elitebildungssysteme geschaffen, darunter das Tsarskoye Selo Lyceum. Er war ein Mann von phantastischem Ehrgeiz, napoleonischen Ausmaßes, eine Persönlichkeit aus Fleisch und Blut der frühen Romantik. Er glaubte, dass er selbst ein ganzes Land herausziehen und es vollständig umgestalten und verändern könnte.

Es gab eine schmale Schicht von Leuten, die Speransky endlos vertrauten (erinnern Sie sich an die anfängliche Liebe von Prinz Andrei zu ihm aus Krieg und Frieden). Aber die breite Elite hasste ihn natürlich furchtbar. Speransky galt als Antichrist, als Dieb, sie sagten, dass er mit Napoleon unter einer Decke steckte und die polnische Krone holen wollte. Es gab keine Sünde, die nicht an ihm hing; die Askese in Speranskys Leben war bekannt, aber man sprach von seinen Millionen. Er sammelte Hass gegen sich selbst: Die Schwester des Kaisers Ekaterina Pawlowna gab Karamzin heimlich, um Speranskys Entwurf zu lesen, und er schrieb einen wütenden Tadel - "Eine Notiz über das alte und neue Russland". Joseph de Maistre Joseph de Maistre(1753-1821) - Katholischer Philosoph, Schriftsteller, Politiker und Diplomat, der Begründer des politischen Konservatismus. bombardierte Alexander mit Briefen gegen Speransky. Sein Rücktritt im März 1812 wurde praktisch zum Nationalfeiertag – wie die Ermordung von Paul 12 Jahre zuvor.

Tatsächlich musste Alexander Speransky ausliefern. Er feuerte ihn ohne Erklärung und sagte nur: "Aus einem Grund, den Sie kennen." Es sind Speranskys ausführliche Briefe an Alexander erschienen, in denen er versucht, den Grund für die Ungunst des Herrschers zu verstehen und sich gleichzeitig zu rechtfertigen. Speransky ging ins Exil - zuerst nach Nischni, dann nach Perm. Über das letzte Gespräch zwischen Alexander und Speransky kursierten viele Legenden. Angeblich habe ihm der Kaiser gesagt, er solle Speransky absetzen, weil er sonst kein Geld bekommen würde: Was dies unter den Bedingungen einer absoluten Monarchie bedeuten könnte, ist schwer zu verstehen. Sie sagten, dass Alexander Speransky seinen Rücktritt ankündigte, ihn umarmte und in Tränen ausbrach: Er war im Allgemeinen leicht zu tränen. Später erzählte er einem von ihnen, dass Speransky ihm weggenommen wurde und er ein Opfer bringen musste. Andere - dass er Verrat aufgedeckt und sogar beabsichtigt hatte, den Verräter zu erschießen. Dem dritten erklärte er, er glaube den Denunziationen nicht und hätte, wenn er nicht vor dem Krieg aus Zeitmangel dazu gezwungen worden wäre, ein Jahr damit verbracht, die Anschuldigungen eingehend zu studieren.

Höchstwahrscheinlich verdächtigte Alexander Speransky nicht des Verrats, sonst hätte er ihn kaum in den öffentlichen Dienst zurückversetzt und ihn zum Gouverneur von Pensa und zum Gouverneur von Sibirien ernannt. Speranskys Rücktritt war eine politische Geste, ein demonstratives Opfer für die öffentliche Meinung, und er stärkte Alexanders Popularität vor dem Krieg erheblich.

5. Vaterländischer Krieg, Auslandskampagne und Partisanenmythos

Museums-Panorama "Schlacht von Borodino"

Kurzgesagt: Der "Volkskrieg" von 1812 ist ein Mythos: Tatsächlich war es Teil von Barclays ursprünglichem Plan, den Feind ins Landesinnere zu locken, der von Kutusow umgesetzt wurde, und die Partisanen wurden von Offizieren angeführt. Wegen der Propaganda des Krieges als "patriotisch" geriet die phänomenale Leistung der russischen Armee - der Feldzug nach Paris - in Vergessenheit.

Im Juni 1812 griff Frankreich Russland an, und im September hatte Napoleon Moskau besetzt. Gleichzeitig war diese Zeit der Feindseligkeiten keine Zeit der Niederlage, wie beispielsweise die ersten Monate nach dem Einmarsch Hitlers. Barclays "skythischer" Plan bestand darin, den Feind in das Territorium des Landes zu ziehen und ihm die normalen Vorräte zu entziehen. Es war eine äußerst sorgfältig durchdachte und vom russischen Generalstab durchgeführte Militäroperation, um die stärkste Armee der Welt zu brechen.

Gleichzeitig wurde natürlich massiv mit einer Entscheidungsschlacht gerechnet: „Wir haben uns lange schweigend zurückgezogen, / Es war nervig, wir haben auf eine Schlacht gewartet...“ Auf Barclay lastete ein enormer psychischer Druck: nach Meinung der Mehrheit sollte er eine allgemeine Schlacht liefern. Schließlich brach Barclay zusammen und begann, sich auf den Kampf vorzubereiten. In diesem Moment entfernte Alexander, der selbst dem öffentlichen Druck nicht standhalten konnte, Barclay und ernannte Kutusow an seiner Stelle. Bei der Armee angekommen, zog sich Kutusow sofort weiter zurück.

Staatliche Eremitage

Kutusow befand sich in einer einfacheren Lage als Barclay. Er hatte als neuer Kommandant ein Vertrauensverhältnis und einen russischen Nachnamen, der in diesem Moment wichtig war. Dem neuen Oberbefehlshaber gelang es, noch einige Wochen und mehrere hundert Kilometer zu gewinnen. Es wird viel diskutiert, ob Kutusow ein so großer Kommandant war, wie ihn die nationale Mythologie beschreibt? Vielleicht liegt der Hauptverdienst bei Barclay, der den richtigen Plan entwickelt hat? Es ist schwer zu beantworten, aber auf jeden Fall konnte Kutusow den Plan der Militäroperationen brillant umsetzen.

Regionalbibliothek Twer. A. M. Gorki

Nach dem Ende des Krieges begann die Geschichtsschreibung massiv den Mythos vom Volksparteikrieg zu entwickeln. Obwohl die Guerillabewegung nie spontan war, wurden die Truppen der Freiwilligen im Rücken von Offizieren der aktiven Armee angeführt. Wie Dominik Lieven in seinem jüngsten Buch Russia Against Napoleon gezeigt hat, wurde dank derselben historiographischen Legende die unglaublichste Errungenschaft der russischen Armee - der Feldzug nach Paris - vollständig aus dem nationalen Gedächtnis gelöscht. Dies wurde nicht Teil des Kriegsmythos, den wir immer noch den "Krieg des zwölften Jahres" nennen, obwohl der Krieg 1812-1814 war. Die Europakampagne gab keine Gelegenheit, die Idee des "Knüppels des Volkskrieges" auszuspielen: Was für Leute, wenn das alles in Deutschland und Frankreich passiert?

6. Kaiser-Mystiker

Staatliche Eremitage

Kurzgesagt: Alexander war die damals angesagte Mystik nicht fremd. Der Kaiser überzeugte sich, dass sein Vater getötet wurde, weil die Vorsehung es wollte. Im Sieg über Napoleon sah er ein göttliches Zeichen, dass er im Leben alles richtig gemacht hat. Alexander hat die Reformen auch aus mystischen Gründen nicht abgeschlossen: Er wartete auf Anweisungen von oben.

Die mystischen Hobbys des Kaisers begannen sehr früh. Alexander war spätestens seit seiner Thronbesteigung, möglicherweise sogar noch früher, der tiefste Mystiker. Dies bestimmte nicht nur das Privatleben des Zaren, den Kreis seiner Kontakte und Interessen, sondern auch die Staatspolitik. Vielleicht spielte auch die Ermordung seines Vaters eine Rolle, die Alexander zumindest nicht aufhörte. Es war sehr schwer für einen nervösen und gewissenhaften Menschen wie den Kaiser, mit einer solchen Last zu leben. Er musste eine Entschuldigung für sein Handeln finden, aber wie? Die Antwort ist einfach: Die Vorsehung hat es gesagt. Vielleicht kommt daher die Faszination für die Mystik.

In jedem Vorfall sah Alexander eine höhere Bedeutung. Hier ist eine Episode, die der Kaiser seinem Gefolge wiederholt erzählt hat. Bei einem Gottesdienst im Jahr 1812, im schwierigsten historischen Moment, fiel ihm die Bibel aus den Händen - er öffnete sie am 90. Psalm Tausend werden zu deiner Seite fallen und zehntausend zu deiner Rechten; aber er wird dir nicht nahe kommen; nur du wirst mit deinen Augen schauen und die Vergeltung der Gottlosen sehen. Denn du hast gesagt: "Der Herr ist meine Hoffnung"; Du hast den Allerhöchsten als deine Zuflucht gewählt; Böses wird dir nicht widerfahren, und die Pest wird nicht in die Nähe deiner Wohnung kommen; denn er wird seinen Engeln um dich gebieten, dich zu behüten auf allen deinen Wegen; sie werden dich auf ihren Händen tragen, damit du nicht mit deinem Fuß über einen Stein stolperst; Sie treten auf die Rappe und den Basilisk; du wirst den Löwen und den Drachen zertreten (Ps. 9: 7-13).
und sah, dass er perfekt zur aktuellen Situation passte. Damals erkannte Alexander, dass Russland den Krieg gewinnen würde.

Um solche Zeichen zu lesen und zu verstehen, muss der Mensch nach der mystischen Lehre der damaligen Zeit an sich selbst arbeiten. Mit fortschreitender moralischer Reinigung findet eine Einführung in immer höhere Weisheit statt, und auf der höchsten Ebene dieser esoterischen Weisheit wird der Glaube zum Beweis. Das heißt, Sie brauchen nicht mehr zu glauben, denn die göttliche Wahrheit ist offen für direkte Kontemplation.

Alexander war nicht der erste Mystiker in Russland: Im 18. Jahrhundert gab es in Russland eine starke mystische Bewegung. Einige Moskauer Freimaurer sind in den Kreis der esoterischen Weltelite eingetreten. Das erste russische Buch, das anscheinend weltweite Resonanz fand, war "Einige Features über die innere Kirche" von Ivan Lopukhin, einem der wichtigsten russischen Mystiker. Die Abhandlung wurde ursprünglich auf Französisch und erst dann auf Russisch veröffentlicht. Speransky, Alexanders engster Mitarbeiter, der die Hobbys des Kaisers teilte und für ihn eine mystische Bibliothek sammelte, korrespondierte aktiv mit Lopuchin. Der Kaiser selbst traf oft viele der größten Mystiker seiner Zeit, sowohl russische als auch westeuropäische, und korrespondierte mit ihnen.

Natürlich konnten diese Ansichten nur die Politik beeinflussen. Daher wächst Alexanders Unwille, viele Reformen und Projekte abzuschließen: Eines Tages wird mir der Herr die Wahrheit offenbaren, dann wird er mich mit seinem Zeichen überschatten, und ich werde alle Reformen durchführen, aber jetzt ist es besser zu warten und zu warten für den richtigen Moment.

Sein ganzes Leben lang suchte Alexander nach geheimen Zeichen, und natürlich war er nach dem Sieg über Napoleon endlich davon überzeugt, alles richtig zu machen: Es gab schreckliche Prüfungen, Niederlagen, aber er glaubte, wartete, und nun war der Herr mit ihm, veranlasste die richtigen Entscheidungen, zeigte, dass er der Auserwählte ist, der nach den Napoleonischen Kriegen Frieden und Ordnung in Europa wiederherstellen wird. Die heilige Vereinigung und alle weitere Politik waren Teil dieser Idee der kommenden mystischen Transformation der ganzen Welt.

7. Heilige Vereinigung und Schicksal von Alexander

Wikimedia Commons

Kurzgesagt: Nach dem Sieg über Napoleon glaubte Alexander, seinen Lebenszweck in der Heiligen Allianz verwirklicht zu haben: Durch das Bündnis mit dem katholischen Österreich und dem protestantischen Preußen schuf das orthodoxe Russland sozusagen ein vereintes christliches Europa. Aufgabe der Gewerkschaft war es, den Frieden zu wahren und den Sturz der legitimen Regierung zu verhindern.

Der Krieg ist gewonnen, die russische Armee in Paris, Napoleon im Exil – in Wien entscheiden die Sieger über die Geschicke Europas. Alexander findet sein Schicksal, Europa nach dem Sieg über Napoleon zu vereinen. So entsteht die Heilige Union. An der Spitze stehen drei europäische Kaiser – der orthodoxe russische Zar (Alexander I), der österreichische katholische Kaiser (Franz II) und der preußische protestantische König (Friedrich Wilhelm III.). Für Alexander ist dies ein mystisches Analogon zur biblischen Geschichte über die Anbetung von Königen.

Alexander glaubte, eine einheitliche europäische Union der Völker zu schaffen, dies ist seine Absicht, und dafür gab es einen riesigen Krieg; dafür musste er seinen eigenen Vater ins Jenseits schicken; dafür gab es alle gescheiterten Reformen der ersten Hälfte seiner Regierungszeit, denn seine historische Rolle ist die eines Menschen, der ein vereintes christliches Europa schaffen wird. Lassen Sie es nicht durch die formale Vereinigung zu einem Bekenntnis geschehen - das ist völlig unwichtig; Wie Ivan Lopuchin schrieb, existiert die Kirche in einer Person. Und unter allen Christen ist sie eine. In welche Kirche Sie gehen – katholisch, evangelisch oder orthodox – spielt keine Rolle. Die formelle Aufgabe der Union besteht darin, den Frieden in Europa zu wahren, geleitet von der Idee der göttlichen Herkunft und der unbedingten Legitimität der bestehenden Regierung.

Historisches Museum der Stadt Wien

Als der österreichische Außenminister Metternich den von Alexander verfassten Entwurf des Unionsvertrags sah, war er entsetzt. Metternich war dieser mystischen Mentalität völlig fremd und redigierte das Dokument sorgfältig, um völlig Abscheuliches zu streichen, riet dann aber dennoch dem österreichischen Kaiser, es zu unterschreiben, weil das Bündnis mit Alexander für Österreich zu wichtig war. Der Kaiser unterzeichnete – allerdings unter dem strengsten Versprechen Alexanders, den Vertrag nicht zu veröffentlichen. Vielleicht hatte er Angst, dass ganz Europa denken würde, die Monarchen seien verrückt geworden. Alexander gab ein entsprechendes Versprechen ab – und veröffentlichte das Dokument wenige Monate später.

Anfangs arbeitete die Heilige Union in vielerlei Hinsicht. Eines der markantesten Beispiele ist der griechische Aufstand von 1821. Viele waren überzeugt, dass Russland den orthodoxen Brüdern in ihrem Kampf gegen die Türken helfen würde. Die russische Armee war in Odessa stationiert, die Expeditionstruppe - an anderen Orten im Süden: Sie wartete auf das Signal, um die Griechen des gleichen Glaubens zu befreien. Die gesamte Geschichte Russlands und der Welt hätte auch anders verlaufen können, aber Alexander weigerte sich im Vertrauen auf die Prinzipien der Heiligen Allianz, mit den legitimen türkischen Behörden in Konflikt zu geraten, und der Traum von einem befreiten Griechenland wurde der Ideologie der die Heilige Allianz. Über den griechischen Aufstand sagte Alexander, es sei die Anstiftung der in Paris versteckten "Synagogen des Satans". Sie beabsichtigten angeblich, Russland dazu zu bringen, die Regeln der Heiligen Allianz, das wichtigste Geschäft seines Lebens, zu verletzen und solche Versuchungen zu wecken, um den russischen Kaiser aus dem Weg zu gehen.

Bis 1848 blieb die Heilige Allianz ein echter politischer Mechanismus. Vor allem war er Österreich nützlich: Er half dem von ethnischen und religiösen Widersprüchen zerrissenen Staat über 30 Jahre lang zu bestehen.

8. Arakcheev und Arakcheevshchina

Staatliche Eremitage

Kurzgesagt: Es ist falsch, die Regierungszeit Alexanders als die Opposition „guter Speransky – böser Arakcheev“ zu bezeichnen. Die beiden Hauptgehilfen des Kaisers respektierten sich gegenseitig und zogen gleichzeitig allen Hass von ihm auf sich. Darüber hinaus ist Arakcheev nur ein effektiver Testamentsvollstrecker, aber keineswegs der Initiator der Schaffung von Militärsiedlungen: Es war Alexanders Idee.

Arakcheev stammte aus einer armen Adelsfamilie, von Kindheit an träumte er vom Artilleriedienst. Artillerieoffiziere waren die militärische Elite - um in die entsprechende Schule zu kommen, musste man eine starke Schirmherrschaft haben. Die Familie Arakcheev konnte sich die Ausbildung ihres Sohnes nicht leisten, sie musste nicht nur in das Korps aufgenommen, sondern dort auch in die Staatskathedrale eingeschrieben werden. Und man kann sich vorstellen, welche Willenskraft ein Teenager haben muss, wenn er seinen Vater überredet, mit ihm nach St. Petersburg zu gehen. Die beiden standen an der Tür des Büros des Direktors des Artilleriekorps Pjotr ​​Melissino und gingen nicht: sie aßen nicht, tranken nicht, waren vom Regen durchnässt und fielen ihm jedes Mal zu Füßen, wenn Melissino ging. Und am Ende brach der Regisseur zusammen.

Ohne Verbindungen und Geld wurde Arakcheev ein sehr großer Artilleriegeneral. Er hatte keine herausragenden militärischen Qualitäten, anscheinend war er ein Feigling, aber er wurde ein brillanter Organisator und Ingenieur. Bis zum Krieg von 1812 war die russische Artillerie der französischen überlegen. Und nach dem Krieg begann Alexander, als er eine solche Selfmade-Person in seiner Umgebung sah, ihm sehr zu vertrauen; vielleicht entschied er, den zweiten Speransky gefunden zu haben. Darüber hinaus war der unglaubliche Erfolg von Arakcheev darauf zurückzuführen, dass Alexanders Gefolge, die über Königsmorde Bescheid wussten, es vermied, mit dem Kaiser über seinen Vater zu sprechen, und Arakcheev, der Paul sehr nahe stand, sein Porträt behielt, begann ständig mit Alexander zu kommunizieren mit einem Toast "Auf die Gesundheit des verstorbenen Kaisers!" - und diese Art der Kommunikation gab dem Kaiser die Möglichkeit zu glauben, dass eine Person, die Paulus nahe stand, sich seines schrecklichen Verbrechens nicht bewusst war.

Alexander hatte eine Idee, wie man eine kampfbereite Armee unter den Bedingungen der russischen Wirtschaft erhalten könnte. Die permanente Rekrutierungsarmee belastete den Haushalt stark: Es war unmöglich, sie teilweise zu demobilisieren oder ordnungsgemäß zu unterhalten. Und der Kaiser beschloss, Militäreinheiten zu schaffen, die in Friedenszeiten zeitweise in der Kampfausbildung und zeitweise in der Landwirtschaft tätig waren. So würden die Menschen nicht vom Boden gerissen und gleichzeitig würde sich die Armee selbst ernähren. Dieser Gedanke war auch mit den mystischen Stimmungen Alexanders verbunden: Militärsiedlungen erinnern stark an die Utopien freimaurerischer Städte.

Arakcheev, der die Reichskanzlei leitete, war kategorisch dagegen - das wissen wir jetzt. Aber er war ein Diener des Souveräns und griff die Idee mit seinem gewohnten Geschäftssinn und seiner Effizienz auf. Er war ein grausamer, herrschsüchtiger, starker und absolut rücksichtsloser Mann und führte mit eiserner Hand einen Auftrag aus, an den er selbst nicht glaubte. Und das Ergebnis übertraf alle Erwartungen: Die Militärsiedlungen rechtfertigten sich wirtschaftlich, und die militärische Ausbildung hörte nicht auf.

Aus dem Buch "Historische Beschreibung der Kleidung und Waffen der russischen Truppen". SPb., 1857

Militärische Siedlungen wurden erst nach Alexanders Tod aufgrund des Widerstands von Offizieren und Bauern aufgegeben, die sie als Sklaverei empfanden. Es ist eine Sache, wenn man zum Soldaten rasiert wird: Die Rekrutierung ist schrecklich, aber immerhin ist man Soldat. Und hier wohnst du zu Hause mit deiner Frau, und gleichzeitig gehst du in Formation, trägst eine Uniform, deine Kinder tragen eine Uniform. Für die russischen Bauern war dies das Reich des Antichristen. Einer der ersten Befehle von Nikolai war die Entfernung von Arakcheev, der sich zuvor nach der Ermordung seiner Geliebten Nastasya Minkina durch die Leibeigenen zurückgezogen hatte, von allen Ämtern und die Abschaffung der Militärsiedlungen: Der neue Kaiser hasste wie alle anderen Arakcheev und Außerdem war er Pragmatiker, kein Utopist ...

Es gibt eine Opposition "der böse Arakcheev - der gute Speransky", zwei Gesichter der Alexanderherrschaft. Aber jeder, der in der Alexander-Ära beginnt, tiefer zu verstehen, stellt mit Erstaunen fest, dass diese beiden Staatsmänner tief miteinander sympathisierten. Sie fühlten sich wahrscheinlich als kluge Leute, die ihre eigenen Karrieren machten, unter den edlen Neidern verwandt. Natürlich betrachtete sich Speransky als Ideologe, Reformer, teilweise Napoleon und Arakcheev - als Vollstrecker des Willens des Souveräns, aber das hinderte sie nicht daran, sich gegenseitig zu respektieren.

9. Der Beginn der russischen Literatur

Kurzgesagt: Nach dem romantischen Konzept braucht eine Nation ein Genie, um die Seele ihres Volkes auszudrücken, um groß zu werden. Die ältere Generation von Dichtern ernannte den jungen Puschkin einstimmig zur Rolle des zukünftigen Genies, und es ist erstaunlich, dass er dieses Vertrauen voll und ganz gerechtfertigt hat.

Russische Literatur in der Form, wie wir sie kennen, begann im 18. Jahrhundert - aber unter Alexander erreicht sie ihre Reife. Der Hauptunterschied zwischen der Literatur der Alexanderzeit und der Literatur des 18. Jahrhunderts ist die Idee eines nationalen Geistes. Es erscheint eine romantische Vorstellung, dass eine Nation, ein Volk ein einziger Organismus, eine einzige Persönlichkeit sind. Wie jeder Mensch hat auch diese Nation eine Seele, und ihre Geschichte ist wie das Schicksal einer Person.

Die Seele des Volkes drückt sich vor allem in seiner Poesie aus. Echos dieser Gedanken finden sich in Radishchevs Werken. In seiner Reise von St. Petersburg nach Moskau sagt er, dass sich aus dem Bestand an Volksliedern eine gute Gesetzgebung arrangieren lässt: „Wer die Stimmen russischer Volkslieder kennt, gibt zu, dass in ihnen etwas ist, das emotionale Trauer bedeutet.<…>Auf dieser musikalischen Disposition des Volkes wissen Sie, wie man die Zügel der Regierung festlegt. In ihnen finden Sie die Erziehung der Seele unseres Volkes“. Bevor Sie Gesetze schreiben, gehen Sie dementsprechend in eine Taverne und hören Sie Lieder.

Staatliche Tretjakow-Galerie

Natürlich wird die Literatur zu Alexanders Zeiten nicht wirklich zur Masse, die Bauern beginnen nicht, sie zu lesen. Schon in den 1870er Jahren, nach der Abschaffung der Leibeigenschaft, fragte Nekrasov: "Wann ist ein Mann nicht Blücher / Und nicht dumm, mein Herr - / Belinsky und Gogol / Wird er es vom Basar tragen?" Trotzdem wächst die Leserschaft enorm. Karamzins Geschichte wird zu einem Meilenstein. Es ist sehr wichtig, dass die Stelle eines Hofhistoriographen erscheint, der die Geschichte des russischen Staates schreiben muss, und es ist ebenso wichtig, dass der berühmteste Schriftsteller des Landes für diese Stelle eingestellt wird. 1804 war Karamzin das Gesicht der nationalen Literatur und übertraf alle anderen an Ruhm und Anerkennung bei weitem. Natürlich gab es Derzhavin, aber er wurde als alter Mann wahrgenommen, und Karamzin war erst 38 Jahre alt. Außerdem waren die Oden, für die Derzhavin berühmt wurde, nur in einem engen Kreis beliebt, und jeder gebildete Mensch im Land las Karamzin. Und sein ganzes weiteres Leben lang schrieb Karamzin Geschichte und formte eine nationale Identität.

Später entstand unter den Bewunderern von Karamzin ein literarischer und politischer Kreis "Arzamas", dessen eines der Ziele die Bildung einer reformistischen Ideologie und die Unterstützung Alexanders im Kampf gegen die Rückschritte war. Daher war "Arzamas", wie Maria Lvovna Mayofis in ihrer jüngsten Recherche gezeigt hat, eine natürliche Vereinigung einer neuen Generation von Staatsmännern und einer neuen Generation von Schriftstellern, die die Sprache und Verkörperung dieser Ideologie sein sollten. Der Kreis umfasst Schukowsky, der die literarische Stimme der Heiligen Union war, umfasst Vyazemsky, Batyushkov, und ein junger Puschkin tritt auf. Noch ist nichts über ihn klar, er ist noch sehr jung - aber jeder weiß schon, dass er ein Genie ist, diesen Ruhm erwirbt er sich als Kind.

Allrussisches Museum von A.S. Puschkin

Die Idee eines Genies, in dem der Nationalgeist verkörpert ist, erfasst Europa zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Ein Volk ist nur dann groß, wenn das Volk einen großen Dichter hat, der seine kollektive Seele ausdrückt - und alle Länder sind damit beschäftigt, seine Genies zu suchen oder zu entwickeln. Wir haben gerade Napoleon besiegt und Paris besetzt, und wir haben noch keinen solchen Dichter. Die Einzigartigkeit der russischen Erfahrung liegt darin, dass die gesamte ältere Generation führender Dichter einstimmig ein und denselben jungen Mann für diese Position ernennt. Derzhavin sagt, dass Puschkin "sogar alle Schriftsteller im Lyzeum übertraf"; Schukowski schreibt ihm: "An den Gewinner-Schüler vom besiegten Lehrer" nach der Veröffentlichung des eher stillen Studentengedichts "Ruslan und Ljudmila"; Batjuschkow besucht einen kranken Puschkin in der Krankenstation des Lyzeums. Fünf Jahre später rettet Karamzin ihn aus dem Exil nach Solovki, obwohl Puschkin versucht hat, seine Frau zu verführen. Puschkin hat es noch kaum geschafft, etwas zu schreiben, aber man redet schon von ihm: Das ist unser Nationalgenie, jetzt wird er erwachsen und wird alles für uns tun. Man musste erstaunliche Charaktereigenschaften haben, um nicht unter dem Joch einer solchen Verantwortung zu zerbrechen.

Wenn wir auf mystische Erklärungen zurückgreifen, können wir sagen, dass es in Ordnung war, denn Puschkin hat alle Erwartungen erfüllt. Jetzt ist er 19 Jahre alt, hat gerade das Lyzeum absolviert, wandert durch St. Petersburg, spielt Karten, geht zu den Mädchen und erkrankt an einer Geschlechtskrankheit. Und er schreibt gleichzeitig: "Und meine unbestechliche Stimme / Da war ein Echo des russischen Volkes." Natürlich kann man mit 19 Jahren alles über sich selbst schreiben, aber das ganze Land hat es geglaubt – und das aus gutem Grund!

In diesem Sinne ist die Alexander-Ära die Puschkin-Ära. Es kommt selten vor, dass eine Schuldefinition absolut korrekt ist. Mit Weltruhm stellte es sich als schlimmer heraus: Dafür musste man noch zwei Generationen warten - bis Tolstoi und Dostojewski und dann Tschechow. Gogol war in Europa berühmt, erlangte aber keinen großen Weltruhm. Es wurde eine weitere Person benötigt, die nach Europa reisen und als Agent der russischen Literatur fungieren konnte. Es war Ivan Sergeevich Turgenev, der der europäischen Öffentlichkeit zuerst mit seinen eigenen Werken erklärte, dass russische Schriftsteller lesenswert sind, und dann stellte sich heraus, dass es in Russland Genies gibt, von denen Europa nie träumte.

10. Die Geburt der Opposition

Kurzgesagt: Der erste Widerstand gegen den Staatskurs in Russland waren die Konservativen, die mit den reformistischen Unternehmungen Alexanders unzufrieden waren. Ihnen standen die Offiziere gegenüber, die gerade Paris erobert hatten und glaubten, sie könnten nicht ignoriert werden, und aus ihnen wurden die Dekabristen-Gesellschaften gebildet.

Die Idee, dass es eine Gesellschaft in einem Land gibt, die das Recht hat, gehört zu werden und die öffentliche Ordnung zu beeinflussen, stammt aus dem 19. Jahrhundert. Im 18. Jahrhundert gab es nur Einzelgänger wie Radishchev. Er hielt sich für einen Oppositionellen, aber die meisten hielten ihn für verrückt.

Die erste intellektuelle Bewegung des 19. Jahrhunderts, die mit den Behörden unzufrieden war, waren die Konservativen. Da diese Leute außerdem "mehr Monarchisten als der Monarch selbst" waren, konnten sie die absolute Unterstützung des Autokraten nicht ablehnen. Alexander für sie zu kritisieren war unmöglich, weil er eine positive Alternative zu Napoleon war - der Verkörperung des Weltübels. Wie auch immer, ihr ganzes Weltbild basierte auf Alexander. Sie waren unzufrieden mit der Tatsache, dass Alexander die uralten Fundamente der russischen Autokratie untergrub, aber ihre Aggression wurde zuerst beim Geheimen Komitee, dann bei Speransky niedergeschlagen und erreichte nie den Kaiser. Nach dem Frieden von Tilsit entsteht innerhalb der Elite eine mächtige Bewegung, die sich weniger dem Souverän selbst, sondern seiner Politik widersetzt. 1812, am Vorabend des Krieges, kam diese Gruppe an die Macht: Admiral Schischkow wurde anstelle von Speransky Außenminister. Die Konservativen hoffen, dass sie, sobald sie gewinnen, anfangen, die Regierungspolitik zu gestalten.

Universitätsbibliothek Braun

Im Gegensatz dazu gibt es eine weitere Brutstätte des freien Denkens, die in der Armee und noch mehr in den Wachen auftaucht. Eine beträchtliche Anzahl freidenkender junger Offiziere beginnt zu fühlen, dass die Zeit gekommen ist, die Reformen durchzuführen, die ihnen während der 12-jährigen Herrschaft Alexanders versprochen wurden. Meist wird dem eine wichtige Rolle zugeschrieben, dass sie während ihrer Auslandsreise Europa gesehen haben – aber wie schön Europa doch ist, könnte man aus Büchern ablesen. Das Wichtigste ist, dass diese Leute ein sehr starkes Selbstwertgefühl haben: Wir haben Napoleon besiegt! Darüber hinaus genießt der Kommandant im Krieg im Allgemeinen eine große Unabhängigkeit, und in der russischen Armee – insbesondere: Auch in Friedenszeiten war der Kommandant der Einheit mit der Versorgung und Aufrechterhaltung der Gefechtsbereitschaft der Garnison vollumfänglich betraut, und der Grad seiner persönlichen Verantwortung war immer riesig, kolossal. Diese Leute gewöhnten sich daran, Verantwortung zu übernehmen und fühlten, dass sie nicht länger ignoriert werden konnten.

Die Offiziere beginnen, Kreise zu bilden, deren ursprüngliches Ziel darin besteht, die Konservativen an einer Konsolidierung zu hindern und den Souverän an der Durchführung der von ihm versprochenen Reformen zu hindern. Anfangs waren es nur wenige, meist waren es Gardisten und die adlige Elite; unter ihnen - solche Nachnamen wie Trubetskoy und Volkonsky, die Spitze der Aristokratie. Aber da war jemand aus den unteren Schichten. Nehmen wir an, Pestel ist der Sohn eines sibirischen Generalgouverneurs, eines schrecklichen Unterschlagers und eines Verbrechers; Ryleev war einer der armen Adligen.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts waren Geheimbünde allgemein in Mode, aber Mitglieder dieser ersten Geheimbünde in Russland beanspruchten unter der jetzigen Regierung öffentliche Ämter. "Arzamas" wurde von hochrangigen Beamten gegründet, und dann traten die zukünftigen Dekabristen ein. Gleichzeitig wurden frühe Dekabristenkreise und andere Geheimbünde, die zu dieser Zeit entstanden und verschwanden, mit Freimaurerlogen in Verbindung gebracht.

Es ist schwer zu sagen, was Alexander darüber dachte. Ihm wird der Satz "Ich bin nicht ihr Richter" zugeschrieben, der angeblich gesagt wurde, als er von den protodekabristischen Gesellschaften erfuhr. Später konnte Nikolai seinem Bruder nicht verzeihen, dass er ihm nichts erzählte, da er von der Existenz von Geheimbünden wusste und einen Staatsstreich plante.

Denken Sie nicht, dass es unter Alexander keine Zensur und Repression gab: Die Zensur war heftig, es gab Verhaftungen, es gab eine Niederlage nach dem Aufstand im Semenovsky-Regiment Das Regiment der Leibgarde Semjonow rebellierte im Jahr 1820, nachdem der geliebte Kommandant Yakov Potemkin durch Arakcheevs Handlanger Fjodor Schwartz ersetzt wurde. Dafür wurden die Gardisten in die Festung gebracht, körperlichen Züchtigungen unterzogen, das Regiment wurde entsandt.... Aber der Druck war selektiv, es war Nikolai, der durch die bittere Erfahrung seines älteren Bruders gelehrt wurde, der zuerst die Dritte Sektion organisierte Der dritte Zweig der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät war die höchste politische Untersuchungsstelle während der Regierungszeit von Nikolaus I. und Alexander II. deren Ziel es ist, alles unter Kontrolle zu halten. Wer seine Vorstellungen vom NKWD und dem KGB im Nachhinein auf die Dritte Sektion projiziert, irrt sich zwar: Die Abteilung war klein, es gab wenige Leute, und die Kontrolle war nicht vollständig.

11. Tod, Erbfolgechaos und der Mythos von Fjodor Kuzmich

Staatliche Eremitage

Kurzgesagt: Alexander vermachte die Krone nicht dem zweiten, sondern dem dritten Bruder - Nikolaus, aber er versteckte das Testament, damit er nicht wie ein Vater getötet würde. Dies führte zu einem Chaos der Nachfolge und dem Aufstand der Dekabristen. Die Version, dass Alexander nicht starb, sondern unter dem Namen Fjodor Kuzmich an das Volk ging, ist nichts weiter als ein Mythos.

In der zweiten Hälfte der 1810er Jahre wird endgültig klar, dass Alexander keine Kinder haben wird - Thronfolger. Nach dem Erlass des Paulus über die Thronfolge sollte der Thron auf den nächsten Bruder übergehen, in diesem Fall auf Konstantin Pawlowitsch. Er wollte jedoch nicht regieren und schloss sich durch die Heirat mit einer katholischen Frau sogar von der Thronfolge aus. Alexander verfasste ein Manifest zur Übertragung des Throns an seinen dritten Bruder Nikolaus. Dieses Testament wurde in der Himmelfahrts-Kathedrale des Kremls aufbewahrt; Konstantin, Nikolai, Fürst Golizyn, Metropolit Filaret und niemand sonst wusste von seiner Existenz.

Warum das Manifest nicht veröffentlicht wurde, war lange Zeit ein Rätsel: Schließlich war die Katastrophe, die sich nach Alexanders Tod ereignete, weitgehend auf diese schreckliche Zweideutigkeit über die Thronfolge zurückzuführen. Dieses Rätsel wurde nicht von einem Historiker gelöst, sondern von einem Mathematiker - Vladimir Andreevich Uspensky. Nach seiner Hypothese erinnerte sich Alexander gut an die Bedingungen, unter denen er selbst den Thron bestieg, und verstand, dass das natürliche Zentrum der Kristallisation einer Verschwörung immer der offizielle Erbe ist - ohne sich auf den Erben zu verlassen, ist eine Verschwörung unmöglich. Aber Konstantin wollte nicht regieren, und dass der Thron Nikolaus vermacht wurde, wusste niemand - also eliminierte Alexander die Möglichkeit, die Opposition zu konsolidieren.

Wikimedia Commons

Am 19. November 1825 starb Alexander in Taganrog, und eine Nachfolgekrise begann mit zwei Kaisern, die sich weigerten, Kaiser zu sein. Die Nachricht vom Tod erreichte St. Petersburg, und Nicholas stand vor der Wahl: Entweder er sollte Konstantin, dem Generalgouverneur von Warschau, die Treue schwören oder ein verstecktes Manifest verkünden. Nicholas entschied, dass letzteres zu gefährlich sei (er wurde plötzlich mit Informationen über eine mögliche Verschwörung bombardiert) und befahl allen, seinem älteren Bruder die Treue zu schwören, in der Hoffnung, dass die weitere Thronübertragung sanft verlaufen würde: Konstantin würde nach Petersburg kommen und abdanken.

Nikolaus schreibt an seinen Bruder: Eure Majestät, sie haben euch einen Eid geschworen, regiert - in der Hoffnung, dass er sagt "Ich will nicht" und zum Verzicht kommen. Konstantin ist entsetzt: Er versteht sehr gut, dass man auf den Kaiserposten nicht verzichten kann, wenn man nicht der Kaiser ist. Constantine schreibt zurück: Majestät, ich gratuliere Ihnen. Er antwortete: Wenn Sie nicht regieren wollen, kommen Sie in die Hauptstadt und verzichten Sie auf den Thron. Er weigert sich erneut.

Am Ende erkannte Nikolai, dass er seinen Bruder nicht aus Warschau herausbekommen konnte. Er erklärte sich zum Erben und verlangte einen erneuten Eid – und das ist eine völlig ungeheuerliche Situation bei dem lebenden Kaiser, dem alle gerade die Treue geschworen hatten und der nicht aufgab. Diese Situation ermöglichte es den Dekabristen-Verschwörern, den Soldaten zu erklären, dass Nikolai gegen das Gesetz verstoßen habe.

Gerüchte, dass Alexander nicht starb, sondern in Russland spazieren ging, tauchten viel später auf als sein Tod. Sie bildeten sich um Fjodor Kusmitsch, einen seltsamen alten Mann, der in Tomsk lebte, militärisch war, Französisch sprach und in unverständlichen Codes schrieb. Wer Fjodor Kuzmich war, ist unbekannt, aber es ist offensichtlich, dass er nichts mit Alexander I. zu tun hatte. Leo Tolstoi, der sich große Sorgen um die Idee der Flucht machte, glaubte kurz an die Legende von Alexander und Fjodor Kuzmich und begann einen Roman darüber zu schreiben. Als subtiler Mann, der ein gutes Gespür für diese Zeit hatte, erkannte er schnell, dass dies völliger Unsinn war.

Tomsker Regionalmuseum für Heimatkunde

Die Legende, dass Alexander nicht gestorben ist, ist eine Kombination von Faktoren. Zunächst befand er sich im letzten Jahr seiner Regentschaft in einer schweren Depression. Zweitens wurde er in einem geschlossenen Sarg beigesetzt - was nicht verwunderlich ist, denn die Leiche aus Taganrog wurde etwa einen Monat lang nach St. Petersburg gebracht. Drittens gab es all diese seltsamen Umstände der Thronfolge.

Allerdings spricht das letzte Argument, wenn man darüber nachdenkt, ganz klar gegen die Hypothese vom verschwundenen Kaiser. Schließlich sollte man Alexander in der Tat des Hochverrats verdächtigen: Der einzige, der das Chaos der Thronfolge vorhersehen kann, geht leise, ohne einen Erben zu ernennen. Außerdem wurde Alexander in Taganrog in einem offenen Sarg beigesetzt und mehr als 15 Personen waren bei der Trauerfeier anwesend. Auch an seinem Sterbebett befanden sich viele Menschen; Es ist schwer vorstellbar, dass jeder dieser Menschen geknebelt sein könnte.

Es gibt auch eine absolut unbestreitbare Sache. Im Jahr 1825 war Gräfin Edling, eine ehemalige Hofdame der Kaiserin Roxandra Sturdza, die einst eine mystische Allianz mit Alexander hatte, auf der Krim. Als sie erfuhr, dass der Herrscher in Taganrog war, schrieb sie an die Kaiserin mit der Bitte, ihr zu gestatten, zu kommen und ihren Respekt auszudrücken. Sie antwortete, dass sie dies nicht ohne ihren Mann zulassen könne, der zur Truppeninspektion ging. Dann kehrte Alexander zurück und Edling durfte kommen, aber als sie in Taganrog ankam, war der Kaiser bereits tot. Die Gräfin war bei der Trauerfeier und konnte nicht umhin, Alexander zu erkennen; ihr Brief an ihre Tochter enthält die Worte: "Sein schönes Gesicht war durch Spuren einer schrecklichen Krankheit entstellt." Wenn Alexander eine Flucht plante, wäre es für ihn viel einfacher, ihr den Besuch zu verweigern, als eine völlig Fremde einzuladen und sie in einen so undenkbaren Betrug zu verwickeln.