E vërtetë. Çdo e vërtetë lind si herezi dhe vdes si paragjykim. Heretikët janë fondi novator i shtetit dhe forca lëvizëse e përparimit Çdo e vërtetë lind si herezi

13.01.2022Titulli: Llojet

E vërteta është një ose më shumë fakte inkriminuese.
G. Mencken

E vërteta është një mashtrim që zgjat me shekuj. Një iluzion është një e vërtetë që ekziston vetëm për një minutë.
C. Berne

E vërteta është një paragjykim që ka arritur të bëhet një aksiomë.
E. Hubbard

E vërteta shkatërron kaq shumë mashtrime dhe gabime, saqë të gjithë ata që jetojnë në të pavërtetën ngrihen dhe duan të vrasin të vërtetën. Para së gjithash, ata sulmojnë transportuesin e saj.
O. Balzak

E vërteta përfundimtare është fillimi i persekutimit të saj.
G. Malkin

E vërteta dhe liria janë të jashtëzakonshme në atë që çdo gjë që bëhet për ta dhe kundër tyre u shërben atyre në mënyrë të barabartë.
V. Hugo

E vërteta e keqe. Ajo nuk është kurrë si vetvetja.
Alexey Arbuzov

E vërteta klasore është një frazë absurde. Por mund të jetë një gënjeshtër klasore.
Nikolai Berdyaev

E vërteta është si një koketë, e cila u lejon kërkuesve të saj vetëm një paraqitje të shkurtër të disa prej hijeshisë së saj, në mënyrë që t'i emocionojë edhe më shumë.
P. Buast

E vërteta rrallë është e pastër dhe kurrë e paqartë.
O. Wilde

E vërteta lind si herezi dhe vdes si paragjykim.
I. Gëte

E vërteta, si çdo gjë e bukur në këtë botë, ka efektin e saj të dobishëm vetëm tek ata që kanë përjetuar ndikimin mizor të gënjeshtrës. E vërteta është ajo ndjenjë e fshehur që na mëson të shijojmë jetën dhe na bën të dëshirojmë këtë gëzim për të gjithë njerëzit.
D. Gibran

Çdo e vërtetë që merret në zemër nga njerëzit me një horizont të kufizuar shpirtëror në mënyrë të pashmangshme do të mbrohet, përhapet dhe madje zbatohet në praktikë sikur të mos ketë asnjë të vërtetë tjetër në tokë, të paktën jo një të vërtetë që mund ta kufizojë atë.
D. Mill

Çdo e vërtetë që hesht bëhet helmuese.
F. Niçe

E vërteta më sublime nesër, në dritën e një mendimi të ri, mund të duket e parëndësishme.
R. Emerson

E vërteta fyese nuk është aspak më e lartë se gënjeshtrat fyese.

E vërteta nuk është aq e dobishme sa pamja e saj është e dëmshme.
F. La Rochefoucauld

Viktima e parë e padrejtësisë është gjithmonë e vërteta, e vërteta.
D. Volkogonov

E kundërta e së vërtetës është një e vërtetë tjetër.
J. Wolfrom

Për të vërtetën, triumfi është i mjaftueshëm kur pranohet nga pak, por i denjë: të jesh i këndshëm për të gjithë nuk është fati i tij.
D. Diderot

Sa më banale të tingëllojnë fjalët, aq më shumë të vërteta përmbajnë.
autor i panjohur

Versioni është një qen, me ndihmën e të cilit ata kërkojnë të vërtetën.
autor i panjohur

Shpallja e së vërtetës, ofrimi i diçkaje të dobishme për njerëzit është një mënyrë e sigurt për të provokuar persekutimin.
Volteri

Pengesa kryesore për njohjen e së vërtetës nuk është një gënjeshtër, por një pamje e vërtetë.
L. Tolstoi

Është shumë më e lehtë të gjesh një gabim sesa të vërtetën. Gabimi qëndron në sipërfaqe dhe e vëreni menjëherë, por e vërteta fshihet në thellësi dhe jo të gjithë mund ta gjejnë.
I. Gëte

Në mënyrë që një person të zbulojë një të vërtetë të frytshme, duhen njëqind njerëz për të djegur jetën e tyre në kërkime të pasuksesshme dhe gabime të trishtueshme.
D. Pisarev

Nëse doni të dini të vërtetën për veten tuaj, kërkoni atë nga armiqtë tuaj - ata do t'ju thonë.
Gjon Gojarti

Secili mendoi se ai zotëronte të vërtetën, e megjithatë ajo mbeti e fshehur nga të gjithë deri më sot.
J. Boehme

Kushdo që kërkon të vërtetën nuk është i huaj për gabimin.
I. Gëte

Njerëzit zakonisht mendojnë se është më mirë të gabosh në një turmë sesa të ndjekësh të vërtetën vetëm.
K Helvetius

Armiqtë tanë janë shumë më afër të vërtetës në gjykimet e tyre për ne sesa ne vetë.
F. La Rochefoucauld

Nuk ka asgjë më të neveritshme se e vërteta nëse nuk është në anën tonë.
D. Halifax

Kontradikta është kriteri i së vërtetës, mungesa e kontradiktës është kriteri i gabimit.
G. Hegel

Pishtari i së vërtetës shpesh i djeg dorën atij që e mban.
P. Buast

Mijëra rrugë të çojnë në gabim, në të vërtetën - vetëm një.
J. J. Rousseau

Çdo e vërtetë ka kufijtë e saj të manifestimit. Kështu, për shembull, shumë të urtë thonë se koha është para. Por paratë nuk janë të mjaftueshme për ata që kanë shumë para falas, për shembull, përtacët.
V. Zubkov

Armiku më i keq i së vërtetës shpesh nuk është gënjeshtra, e qëllimshme, shpikëse dhe e pandershme, por miti - këmbëngulës, i besueshëm dhe magjepsës.
D. Kennedy

Për të kuptuar të vërtetën, duhet vuajtur.
V. Zubkov

Cilat janë, në fund të fundit, të vërtetat njerëzore? Këto janë mashtrime të pakundërshtueshme njerëzore.
F. Niçe

L. Chukovskaya

Të vërtetat më të mëdha janë më të thjeshtat.
L. Tolstoi

Janë të vërtetat më të thjeshta që njeriu i kupton më të fundit.
L. Feuerbach

Shumë të vërteta të mëdha ishin së pari blasfemi.
B. Trego

Ka të vërteta kaq të dukshme sa është e pamundur t'i rrahësh në kokë.
A. Mare

Flasim paradokse pas pamundësisë për të gjetur të vërteta që nuk janë banale.
J. Condorcet

Njerëzit janë më të dashur nga të gjithë për neglizhimin e të vërtetave banale.
F. Niçe

Fjalët e vërteta nuk janë të këndshme, fjalët e këndshme nuk janë të vërteta.
Lao Ce

Për të gjitha pyetjet, ne zbulojmë prova bindëse vetëm kur tashmë jemi mjaftueshëm të bindur për të vërtetën e asaj që vërtetohet.
I. Etves

Jeta është si lojërat: disa vijnë për të konkurruar, të tjerët për të tregtuar dhe shumica për të parë; kështu edhe në jetë të tjerët, si skllevër, lindin të pangopur për lavdi dhe fitim, ndërsa filozofët janë vetëm deri në të vërtetën e vetme.
Pitagora (rreth 650–c. 569 pes), matematikan i lashtë grek

Tre faza të njohjes së së vërtetës shkencore: e para - "kjo është absurde", e dyta - "ka diçka në këtë", e treta - "dihet mirë".
Ernest Rutherford (1871–1937), fizikan anglez

E vërteta është në mes.
Moisiu Maimonidi (1135–1204), filozof hebre

Thuhet se e vërteta qëndron midis dy mendimeve të kundërta. Gabim! Ka një problem mes tyre.
Johann Wolfgang Goethe (1749–1832), poet gjerman

E kundërta e një deklarate të saktë është një pohim i rremë. Por e kundërta e së vërtetës së thellë mund të jetë një tjetër e vërtetë e thellë.
Niels Bohr (1885–1962), fizikan danez

E vërteta: Një vijë imagjinare që ndan një iluzion në dysh.
Elbert Hubbard (1859–1915), shkrimtar amerikan

Ndoshta dy gabime që luftojnë njëri-tjetrin janë më të frytshme se një e vërtetë e pandarë.
Jean Rostand (1894–1977), biolog francez

Qartësia është një veti kaq e dukshme e së vërtetës saqë ato shpesh edhe ngatërrohen me njëra-tjetrën.
Joseph Joubert (1754–1824), shkrimtar francez

Është shumë më e lehtë të gjesh një gabim sesa të vërtetën.
Johann Wolfgang Goethe

Ka të vërteta aq të dukshme sa nuk mund të vërtetohen.
Arkady Davidovich (l. 1930), shkrimtar

Të vërtetat absolute janë absolutisht të padobishme.
Sylvia Cheese (l. 1946), gazetare belge

Një person nuk mund të përkulet para një të vërtete pa shkelur këmbën e një të vërtete tjetër.
Friedrich Goebbel (1813–1863), dramaturg gjerman

Çdo e vërtetë është e destinuar për një moment triumfi midis pafundësisë, kur konsiderohet e rreme, dhe pafundësisë, kur konsiderohet e parëndësishme.
Henri Poincaré (1854–1912), matematikan dhe fizikan francez

Nëse aksiomat gjeometrike dëmtojnë interesat e njerëzve, ato do të hidheshin poshtë.
Thomas Hobbes (1588–1679), filozof anglez

Çdo e vërtetë lind si herezi dhe vdes si paragjykim.
Thomas Huxley (1825–1895), biolog britanik

Duke hequr dorë nga e vërteta, u ndjeva si Galileo.
Arkadi Davidovich

E vërteta shkencore triumfon ndërsa kundërshtarët e saj shuhen.
Parafrazuar nga Max Planck (1858–1947), fizikan gjerman

Faqja aktuale: 5 (gjithsej libri ka 13 faqe) [fragment leximi i arritshëm: 9 faqe]

Fonti:

100% +

Algoritmi në veprim

"Shteti rrit njerëzit: e bukura - e mirë, e kundërta - e keqe" ( Sokrati)

Deklarata që kam zgjedhur prek problemin e ndikimit të urdhrave shtetërorë në formimin e cilësive morale të qytetarëve. Në botën moderne, ne kemi mundësinë të komunikojmë me qytetarë të vendeve të ndryshme, çuditërisht, cilësitë qytetare japin informacion edhe për strukturën shtetërore të vendit nga kanë ardhur. Prandaj, kuptimi i kësaj marrëdhënieje është i rëndësishëm për orientimin në botën moderne.

Filozofi i lashtë grek Sokrati tha: "Shteti rrit njerëzit: të bukurën - të mirë, e kundërta - të këqij". Kështu, autori është i bindur se rendi shtetëror është faktori më i rëndësishëm që formon cilësitë qytetare, qëndrimet morale dhe udhëzimet e njerëzve. Çfarë është shteti, të tillë janë njerëzit që e përbëjnë atë.

Shteti kuptohet si një organizatë e veçantë e pushtetit politik, e cila ka burime të konsiderueshme për të rregulluar një gamë të gjerë marrëdhëniesh shoqërore. Tipari më i rëndësishëm i shtetit është sovraniteti - supremacia dhe pavarësia e pushtetit shtetëror, aftësia e tij për të ushtruar pushtetin e tij.

Në jetën e shoqërisë, shteti kryen një sërë funksionesh të rëndësishme, duke përfshirë zbatimin e ligjit ekonomik, social. Sokrati, duke thënë "shteti ngre njerëzit", nënkupton funksionin kulturor dhe ideologjik, ose arsimor. Thelbi i tij është formimi i identitetit qytetar, zhvillimi nga brezi i ri i disa cilësive, vlerave, përkushtimit ndaj shtetit.

Të kuptuarit se cilat cilësi dhe si do të formohen shtete të caktuara te qytetarët e tyre lidhet me karakteristikat e regjimit politik, një formë të veçantë të shtetit, duke zbuluar metodat e administrimit të shtetit, mënyrat e ndërveprimit midis pushtetit dhe shoqërisë dhe perceptimit të pushtetit nga qytetarët e vet.

Një shtet i bukur, sipas Sokratit, është një shtet demokratik. Demokracia është një sistem shtetëror i bazuar në idenë dhe parimet e demokracisë. Urdhrat demokratike presupozojnë pjesëmarrjen e gjerë të popullit në menaxhimin, zhvillimin dhe miratimin e vendimeve politike. Një shtet demokratik ka nevojë për një qytetar aktiv, aktiv, kompetent dhe të përgjegjshëm, i cili ka njohuri dhe përvojë politike në zbatimin e procedurave politike.

Shteti i kundërt është një diktaturë totalitare. Pushteti totalitar nuk ka nevojë për një qytetar aktiv e me mendim. Ne kemi nevojë për një interpretues të mirë, detyra e të cilit është të përmbushë në mënyrë rigoroze dhe të qartë urdhrat e përcaktuara nga autoritetet. Një lloj "indhulli njerëzor" në një makinë të rëndë shtetërore. Njerëzit në një shoqëri totalitare janë të privuar nga ndjenja dhe ndjenja e lirisë, por edhe të liruar nga përgjegjësia. Ata janë të përkushtuar ndaj pushtetit dhe thellësisht mosbesues ndaj njëri-tjetrit.

Le të ilustrojmë argumentet teorike me shembuj specifik. Pra, çdo shtet modern demokratik, për shembull, Federata Ruse, ka për qëllim edukimin e qytetarëve në një frymë demokratike. Në kurrikulën shkollore janë futur lëndë të veçanta që flasin për strukturën e shtetit, procesin zgjedhor dhe të drejtat kushtetuese të qytetarëve. Në shumë shkolla organizohen takime me deputetë të zgjedhur, zhvillohen ekskursione në organet legjislative. Për zhvillimin e kompetencave qytetare zgjidhen parlamentet dhe kryetarët e shkollave. Qëllimi është formimi i qytetarëve aktivë dhe të përgjegjshëm.

Megjithatë, në një shoqëri totalitare, autoritetet kërkojnë t'i skllavërojnë qytetarët, t'i shtypin, t'i gjymtojnë moralisht. Kështu, në Gjermaninë fashiste, autoritetet hitleriane bënë bashkëfajtorë miliona gjermanë në krimet e tyre. Të bindur se "Fyhreri mendon për secilin prej nesh", gjermanët duruan kampet e përqendrimit, denoncuan fqinjët dhe kolegët, kryen krime kundër njerëzimit, duke luftuar në pjesë të SS ose Wehrmacht. Dhe vetëm vdekja e regjimit fashist i detyroi gjermanët të niseshin në rrugën e rimëkëmbjes morale dhe të pendimit.

Për mua shkolla është një lloj shteti. Duke perifrazuar fjalët e Sokratit, mund të pranojmë: "Shkolla rrit maturantët: të bukur - të mirë, të kundërt - të këqij". Shkolla ime është një shkollë e mrekullueshme demokratike ku respektohet dhe vlerësohet çdo mendim i nxënësit. Kur zgjedhim këshillin e shkollës, mësojmë se si të zhvillojmë një fushatë zgjedhore, të zotërojmë të drejtat dhe kompetencat zgjedhore. Jam i bindur se shkolla ime na rrit dhe edukon si qytetarë të mirë.

Duke marrë parasysh dispozitat dhe shembujt teorikë, jemi të bindur se autoritetet, shteti dhe qytetarët janë të ndërlidhur organikisht. Çfarë është shteti, të tillë janë qytetarët e rritur prej tij.

Kriteret për vlerësimin e detyrës 29

Lexoni me kujdes kriteret për vlerësimin e një mini-eseje (eseje) më poshtë.

Ndër kriteret me të cilat vlerësohet kryerja e detyrës 29, përcaktues është kriteri K1. Nëse i diplomuari, në parim, nuk e zbuloi problemin e ngritur nga autori i deklaratës, dhe eksperti ka dhënë 0 pikë sipas kriterit K1, atëherë përgjigja nuk kontrollohet më tej. Për kriteret e mbetura (K2, K3) caktohen 0 pikë në protokollin e kontrollit të detyrave me përgjigje të detajuar.

Seksioni 2. Ese shembull (ese)

Filozofia

Dialogu i kulturave

“Nuk dua të muros shtëpinë time apo të vendos dritaret e mia. Unë dua që fryma e kulturës së vendeve të ndryshme të fryjë kudo sa më lirshëm: nuk është e nevojshme vetëm që të më rrëzojë mua.” (R. Tagore)

Deklarata që kam zgjedhur i kushtohet problemit të ndërlidhjes, ndërvarësisë midis traditave të ndryshme kulturore, zbatimit të një dialogu kulturash. Që nga kohërat e lashta, njerëzit kanë qenë në kontakt me njëri-tjetrin dhe kanë shkëmbyer arritje të ndryshme kulturore. Në të njëjtën kohë, çështja se si të ruhet origjinaliteti i kulturës kombëtare, si të parandalohet pushtimi agresiv i traditave të tjera kulturore ka qenë gjithmonë i rëndësishëm dhe i rëndësishëm.

Shkrimtari dhe poeti indian Rabindranath Tagore tha: “Nuk dua të muros shtëpinë time apo të vendos dritaret e mia. Unë dua që fryma e kulturës së vendeve të ndryshme të fryjë kudo sa më lirshëm: nuk është e nevojshme vetëm që të më rrëzojë mua.”. Me fjalë të tjera, një kulturë apo një tjetër nuk duhet të izolohet nga të tjerat, përkundrazi, nuk duhet penguar shkëmbimi i lirë kulturor, dialogu i kulturave. Por, si në çdo gjë, edhe këtu duhet të ketë një masë: ky “frymë kulturash” nuk duhet “të rrëzohet”. Jam dakord me mendimin e autorit dhe jam gjithashtu i bindur se një dialog organik i kulturave është pjesë përbërëse e zhvillimit të tyre të shëndetshëm. Por në kohën tonë, ne po bëhemi gjithnjë e më shumë dëshmitarë sesi shpirti i kulturave të ndryshme “rrezon”, na rrëzon nga rruga e vërtetë e zhvillimit dhe kjo nuk duhet lejuar.

Për vërtetimin teorik të këtij këndvështrimi, paraqesim një sërë shpjegimesh. Në gjuhën moderne, shkencëtarët kanë rreth njëqind përkufizime të kulturës, por ne do të përqendrohemi në atë kryesore të pranuar nga shkencëtarët socialë. Pra, në kuptimin më të gjerë, kultura është tërësia e të gjitha të mirave materiale dhe shpirtërore të krijuara nga njeriu. Ose, me fjalë të tjera, kultura është një grup produktesh, rezultatesh, mënyrash të transformimit të veprimtarisë njerëzore.

Meqenëse bota moderne është bërë veçanërisht e hapur ndaj "frymës së frymëmarrjes së kulturave të ndryshme", çështja e dialogut të kulturave duhet të shtrohet. Nën dialogun e kulturave në shkencat sociale kuptohet raporti, ndërthurja ndërmjet kulturave të vendeve dhe popujve të ndryshëm. Në rrjedhën e dialogut të kulturave, disa kultura huazojnë diçka nga të tjerat, bashkohen me disa tradita dhe ndonjëherë edhe rishikojnë vlerat e tyre përmes kontakteve tregtare, të gjitha llojeve të pushtimeve dhe veçorive historike të marrëdhënieve. Kjo i bën popujt më tolerantë ndaj njëri-tjetrit dhe shpeshherë kontribuon në zgjidhjen e konflikteve ndëretnike.

Por dialogu i kulturave nuk ecën gjithmonë natyrshëm dhe organik. Në botën e sotme, ne shohim shumë prova për këtë. Më e habitshme nga këto mospërputhje kanë lindur në rrjedhën e globalizimit. Globalizimi zakonisht përkufizohet si një proces integrimi midis vendeve dhe popujve, që prek të gjitha sferat e shoqërisë dhe shoqërohet me formimin e një njerëzimi të vetëm. Në këtë kontekst, bëhet fjalë për integrime në sferën shpirtërore. Dhe duke qenë se globalizimi është një proces kontradiktor dhe i paqartë, mospërputhjet shfaqen edhe në këtë fushë. Por cilat janë këto mospërputhje?

Këtu padyshim po flasim për perëndimorizimin - imponimin e standardeve, vlerave dhe aspekteve kulturore perëndimore në botën lindore. Dhe ky aspekt i dialogut të kulturave, natyrisht, "rrezon", sepse çon në shkatërrimin e kulturës kombëtare dhe provokon një reagim negativ nga vendet lindore, të cilat nuk synojnë të shikojnë me qetësi se si traditat e huaja i zëvendësojnë plotësisht ato. kulturë të veçantë, shekullore, me vlerat dhe themelet e veta të veçanta.

Një shembull i një dialogu të shëndetshëm organik të kulturave, që synon vetëm zhvillimin dhe forcimin e kulturave pjesëmarrëse në të, mund të jetë një aksion vjetor kushtuar një vendi të caktuar. Për shembull, 2012 ishte "viti kryq" i Rusisë në Gjermani dhe Gjermanisë në Rusi. Kjo, ndonëse e fokusuar, por organikisht provokon një dialog kulturash që synon njohjen e qytetarëve të një vendi në një kulturë tjetër dhe anasjelltas. Kjo, padyshim, ka shumë pasoja pozitive, duke filluar nga rritja e nivelit të arsimimit të popullatës dhe duke përfunduar me rritjen e nivelit të tolerancës dhe më pak gjasa për konflikte ndëretnike.

Dhe së fundi, edhe bota moderne njeh shembuj të vendeve të izoluara për dialog kulturor. Ky shembull i gjallë është DPRK, ose Koreja e Veriut. Në një kohë, nën BRSS, "Perdja e Hekurt" u ul atje dhe u fut censura më e rreptë, domethënë, fryma e kulturave të ndryshme, që frynte jashtë, thjesht nuk ishte në gjendje të arrinte atje. Për më tepër, dialogu kulturor është i pamundur edhe brenda, pasi 99% e popullsisë janë koreanë, dhe përqindja e mbetur ndahet midis kinezëve dhe japonezëve. Kështu, pa marrë ushqim nga jashtë, kultura thjesht nuk është në gjendje të zhvillohet dhe është e detyruar të ngecë.

Unë mund të jap shkollën time si shembull nga përvoja personale. Shkolla ime është e hapur ndaj tendencave të ndryshme të çdo gjëje të re, është në gjendje të adoptojë metodat më të fundit, të zhvillojë programe speciale të ofruara nga institucione të tjera arsimore. Prandaj, mund të themi se shohim një zhvillim të qartë të sistemit arsimor në një institucion të vetëm, ndërkohë që ka shumë shkolla, udhëheqja e të cilave refuzon kategorikisht çdo risi, ua mbyll dyert. Në shkolla të tilla nuk ka përparim në sistemin arsimor, të njëjtat metoda dhe metoda të mësimdhënies përdoren prej dekadash.

E vërtetë

"E gjithë e vërteta lind si herezi dhe vdes si paragjykim" (T. G. Huxley)

Në thënien që kam zgjedhur, autori prek problemin e evolucionit të dijes njerëzore si një proces përparimi të pafund nga një e vërtetë relative në tjetrën. Njeriu në çdo kohë është munduar t'i shkojë çështjes deri në fund, të arrijë tek e vërteta. Ky është vetë thelbi i dijes, të cilin shumë filozofë e veçuan si aftësinë kryesore të njeriut, atë që e dallon atë nga kafsha.

Studiuesi agnostik anglez i shekullit të 19-të Thomas Henry Huxley tha: "E gjithë e vërteta lind si herezi dhe vdes si paragjykim." Me fjalë të tjera, ai besonte se çdo e vërtetë, që del në botë, është përpara kohës së saj, duket e panatyrshme, joreale. Dhe pas ca kohësh, me një studim më të thellë të temës, rezulton se kjo e vërtetë nuk jep aspak njohurinë e plotë që duhet të japë dhe shuhet si një relike jo e besueshme e së shkuarës. Unë ndaj këndvështrimin e T. Huxley dhe gjithashtu besoj se procesi i njohjes njerëzore të botës që e rrethon nuk qëndron ende, që do të thotë se ne vazhdimisht mësojmë diçka të re për objektet dhe fenomenet në dukje tashmë të studiuara plotësisht. Dhe në raste të tilla, njohuritë tona për këto objekte dhe dukuri bëhen të vjetruara dhe ajo që dikur dukej si një herezi e pabesueshme, nuk përshtatej në mendjet e njerëzve, tani tërhiqet në të kaluarën si një paragjykim.

Për një justifikim më të plotë të këndvështrimit të zgjedhur, i drejtohemi argumenteve teorike. Para së gjithash, kjo deklaratë është e lidhur me një lloj aktiviteti të tillë njerëzor si njohja. Njohja, në fakt, është vetë procesi gjatë të cilit një person përpiqet të gjejë të vërtetën e përmendur në deklaratë. Është e rëndësishme të theksohet se thënia që kam zgjedhur përputhet plotësisht me botëkuptimin agnostik në lidhje me procesin e njohjes. Agnosticizëm (në fushën e dijes) nënkupton një prirje filozofike, e cila konsiston në faktin se një person nuk është në gjendje të njohë botën, por është i aftë të njohë vetëm imazhet e tij subjektive. Me fjalë të tjera, agnostikët mohojnë aftësinë e njeriut për të arritur tek e vërteta.

Pra, çfarë është e vërteta? Shkencëtarët socialë modernë e përkufizojnë të vërtetën si njohuri që është e besueshme, domethënë korrespondon plotësisht me një objekt ose fenomen të njohur. E vërteta mund të ndahet në dy kategori: absolute dhe relative. E vërteta absolute është njohuri e plotë, përfundimtare, shteruese për një temë - rezultati përfundimtar ideal i procesit të njohjes. E vërteta relative presupozon çdo njohuri të besueshme. Kjo do të thotë, të gjitha njohuritë e besueshme të marra nga një person janë të vërteta relative. Si një karakteristikë më vete e së vërtetës, veçohet objektiviteti i saj. E vërteta objektive është njohuri e lirë nga faktorët subjektivë, një pasqyrim objektiv i realitetit.

Për të konfirmuar vërtetësinë e një njohurie të caktuar, shkencëtarët identifikojnë kritere të ndryshme për të vërtetën. Kështu, për shembull, filozofët marksistë besonin se kriteri universal i së vërtetës është konfirmimi i saj nga praktika. Por, duke qenë se jo të gjitha njohuritë mund të testohen në praktikë, dallohen kritere të tjera të së vërtetës. Të tilla si, për shembull, ndërtimi i një sistemi logjikisht të qëndrueshëm të provave ose provave, natyra aksiomatike e së vërtetës. Në thelb, këto kritere përdoren në matematikë. Arsyeja e shëndoshë mund të jetë një tjetër kriter. Gjithashtu, disa filozofë modernë veçojnë mendimin kompetent të një grupi shkencëtarësh si kriter të së vërtetës. Kjo është karakteristikë e shkencës moderne, veçanërisht për zona të ngushta. Në këtë kontekst, dëshiroj të kujtoj thënien e publicistit dhe shkrimtarit gjerman Ludwig Berne: “E vërteta është një iluzion që zgjat me shekuj. Një iluzion është një e vërtetë që ka zgjatur vetëm një minutë.

Përveç arsyetimeve teorike, mund të citohen edhe një sërë argumentesh specifike. Ndoshta shembulli më i mrekullueshëm është refuzimi i sistemit gjeocentrik të botës (ideja e strukturës së universit, sipas së cilës pozicioni qendror në Univers është i zënë nga Toka e palëvizshme, rreth së cilës Dielli, Hëna, planetet dhe yjet rrotullohen). Gjatë revolucionit shkencor të shekullit të 17-të, u bë e qartë se gjeocentrizmi është i papajtueshëm me faktet astronomike dhe kundërshton teorinë fizike; u krijua gradualisht sistemi heliocentrik i botës. Domethënë, ashtu si në fillim e vërteta u shfaq në mënyrë të bujshme dhe të pabesueshme, duke thënë se Toka nuk është vetëm një pjesë e Universit, por edhe qendra e tij, kështu që më vonë i la vendin njohurive të reja.

Një shembull tjetër mund të jepet. Njerëzit e lashtë nuk mund të shpjegonin shumë dukuri natyrore, si shiu, bubullima, dielli. Por meqenëse një person duhet të japë një shpjegim të asaj që po ndodh, të njohë fenomene të pakuptueshme, ato u shpjeguan nga veprimet e forcave qiellore - perëndive. Për sllavët e lashtë, njohuria e vërtetë e bubullimës ishte se perëndia Perun ishte i zemëruar me popullin e tij. Por si mund ta konsiderojmë këtë të vërtetë në kohën tonë, kur tashmë duket se i kemi studiuar tërësisht këto dukuri nga pikëpamja shkencore? Sigurisht që jo. Për më tepër, këndvështrime të tilla perceptohen në botën moderne jo vetëm si paragjykim, por si marrëzi dhe injorancë.

Çdo njohuri e re është e natyrshme në një guxim të caktuar. Le të kujtojmë, për shembull, situatën në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20, kur njerëzit ishin të sigurt se nuk kishte asgjë për të studiuar: gjithçka ishte e studiuar dhe e hapur. Departamentet e fizikës filluan të mbyllen kudo, shkencëtarët filluan të braktisin aktivitetet e tyre. Por zbulimet e mëdha nuk kishin ardhur ende. Pjesëtueshmëria e atomeve, rrezet X u zbuluan, Ajnshtajni zbuloi teorinë e relativitetit dhe shumë më tepër. Atëherë kjo njohuri dukej e panatyrshme dhe revolucionare. Megjithatë, tani ne i perceptojmë këto gjëra si të qarta dhe të vendosura.

Dhe, së fundi, çfarë mund të jetë më e dukshme dhe aksiomatike edhe për një person që nuk është veçanërisht i ditur në matematikë sesa fakti që një drejtëz kalon nëpër dy pika në hapësirë, dhe për më tepër, vetëm një? Por kjo është e vërtetë vetëm në gjeometrinë Euklidiane (shek. III para Krishtit). Në gjeometrinë e Lobachevsky (mesi i shekullit të 19-të), kjo aksiomë nuk është aspak e vërtetë. Dhe në përgjithësi, e gjithë gjeometria Euklidiane është vetëm një rast i veçantë i gjeometrisë së Lobachevskit.

Ju gjithashtu mund të jepni një shembull nga përvoja e jetës. Unë mendoj se çdo person ka ose ka pasur një mik të tillë për të cilin, siç duket, dihet gjithçka: sjellja e tij është e parashikueshme, karakteri i tij është studiuar mirë, siç na duket, ne kemi zhvilluar njohuri të vërteta për këtë person. Ne mund të dimë, për shembull, për mirësinë e tij dhe cila do të jetë habia jonë kur të shohim me sytë tanë se ky person është i aftë për mizori. Pikërisht në këtë moment aksioma do të bjerë në kategorinë e paragjykimeve.

Kështu, pas analizimit të shembujve teorikë dhe aktualë, mund të konkludojmë se, në të vërtetë, çdo e vërtetë ka "jetën e saj të ruajtjes". Duke u dukur si diçka e pakuptueshme, e papranueshme, ajo bëhet pjesë e ndërgjegjes sonë, e vërteta në kuptimin e zakonshëm të fjalës dhe më pas vdes nën presionin e ideve të reja, njohurive dhe përparimit.

përparimin shkencor

"Problemi i vetëm i modernitetit është nëse njeriu do të jetë në gjendje t'i mbijetojë shpikjet e tij" ( L. de Broglie)

Deklarata që kam zgjedhur lidhet me problemin se si progresi shkencor ndërthuret me moralin dhe moralin. Duke u zhvilluar, një person fillon ta konsiderojë veten të gjithëfuqishëm, pasi shpikjet e tij (veçanërisht në botën moderne) janë të afta për diçka që as nuk mund të imagjinohej më parë.

Fizikani teorik francez Louis de Broglie besonte se shkenca moderne ishte zhvilluar aq shumë sa që një person madje duhet të kishte frikë nga shpikjet e tij. Me fjalë të tjera, "problemi i modernitetit" është se shpesh shpikjet njerëzore janë shumë më të forta se vetë njeriu. Është e pamundur të mos pajtohesh me këtë pozicion. Gjithnjë e më shpesh një person shkon përtej kufijve të lejuar të njohurive, shpikjet e tij mund të kundërshtojnë vlerat humaniste, të rrezikojnë jetën e njerëzve të tjerë dhe madje edhe të gjithë planetit.

Në argumentim të këndvështrimit të deklaruar, mund të citohen dispozitat teorike të mëposhtme. Duke diskutuar për shpikjet njerëzore dhe përshtatshmërinë e tyre, ne përballemi me çështjen e përparimit shkencor dhe teknologjik dhe mospërputhjes së tij. Shkencat sociale moderne e përkufizojnë progresin shoqëror si ndryshime që ndodhin në shoqëri dhe që çojnë nga më e ulta në më e larta, nga primitive në më të përsosurën. Domethënë, nëse flasim për anën shkencore dhe teknike të progresit, atëherë duhet të flasim për të ecur përpara, drejt një më të përsosur në fushën e shkencës, duke krijuar një të ardhme më të mirë për njeriun përmes shkencës. Por në këtë fushë, manifestohet një nga faktorët e mospërputhjes së përparimit: e njëjta shpikje mund të drejtohet si në dobi të njerëzimit, ashtu edhe për ta dëmtuar atë, duke rrezikuar jetën dhe shëndetin e njerëzve.

Një aspekt tjetër i problemit të ngritur në deklaratë, për mendimin tim, është përshtatshmëria dhe orientimi humanist i njohurive shkencore. Në botën moderne, më aktivi është orientimi humanist i shkencës. Humanizmi duhet të masë gjithçka që krijon shkenca moderne. Në shkencën shoqërore, humanizmi kuptohet si një sistem pikëpamjesh që ndryshon historikisht, duke njohur si vlerën më të lartë një jetë të denjë në të gjitha aspektet e një personi, të drejtat e tij për siguri, liri, lumturi, zhvillim dhe manifestim të aftësive të tij, duke marrë parasysh të mirën e një person të jetë kriteri kryesor për përparimin, dhe parimet e barazisë, drejtësisë, humanizmit - norma e dëshiruar e marrëdhënieve midis njerëzve. Kjo do të thotë, nëse shpikjet njerëzore rrezikojnë jetën, sigurinë, shëndetin (fizik dhe moral) të një personi, atëherë ato nuk mund të konsiderohen njerëzore dhe nuk duhet të zotërohen nga një person.

Përveç vërtetimit teorik, mund të jepen edhe shembuj aktualë. Kështu, për shembull, shpikje të tilla si, për shembull, armët e shkatërrimit në masë, teknologjitë e ndryshme atomike, e gjithë klasa e industrisë ushtarake, përshtaten plotësisht me përshkrimin e de Broglie. Shpikje të tilla synojnë shkatërrimin e njerëzve, megjithëse ndonjëherë ato janë dëshmi e gjeniut të padyshimtë të shpikësit të tyre. Për më tepër, për momentin në botë ekzistojnë lloje të tilla armësh të shkatërrimit në masë që janë të afta të fshijnë të gjithë jetën nga faqja e Tokës në pak minuta. Pra, duke pasur shpikje të tilla në arsenal, një person padyshim që rrezikon ekzistencën e tij.

Një shembull tjetër është një klasë e tërë shpikjesh, funksionimi i të cilave provokon ndotjen e mjedisit, dhe për këtë arsye rrezikon jetën e të gjithë planetit. Duke shkelur ekologjinë me shpikjet e tij, duke shkatërruar ekuilibrin natyror në natyrë, njeriu ngadalë por me siguri po afron një katastrofë globale, pasojat e së cilës tmerrojnë edhe shkencëtarët më optimistë.

Dhe së fundi, mund të japim një shembull nga trillimi. Të gjithë adhuruesit e fantashkencës janë plotësisht të vetëdijshëm për tre ligjet e robotikës, të formuluara nga shkrimtari amerikan i trillimeve shkencore Isaac Asimov. Për më tepër, këto ligje janë të njohura nga shkencëtarët në mbarë botën, dhe jo vetëm të zbatueshme për robotikën, por edhe për zbulimet e tjera teknike dhe madje edhe institucionet sociale. Në origjinal, këto ligje lexonin: së pari, "roboti nuk mund të dëmtojë një person ose, me mosveprimin e tij, të lejojë dëmtimin e një personi" dhe së dyti, "një robot duhet t'u bindet të gjitha urdhrave të dhëna nga një person, përveç kur këto urdhra janë në kundërshtim me Ligjin e Parë", dhe së fundi, së treti, "një robot duhet të kujdeset për sigurinë e tij në masën që kjo të mos bie ndesh me ligjet e parë dhe të dytë". Kështu, A. Azimov formuloi ligje që plotësojnë sigurinë e marrëdhënieve midis njeriut dhe krijimit të tij.

Ju gjithashtu mund të jepni një shembull nga përvoja personale. Pothuajse në çdo shtëpi moderne mund të gjeni një TV, apo edhe disa, një mikrovalë, një kompjuter, një laptop, një radio. Ndoshta pothuajse çdo person ka një telefon celular në xhep ose çantë. Për njeriun modern, këto gjëra janë bërë të zakonshme dhe të pazëvendësueshme. Megjithatë, shkencëtarët kanë vërtetuar se valët e emetuara nga këto pajisje mund të ndikojnë negativisht në shëndetin e njeriut dhe të provokojnë sëmundje të ndryshme. Kjo do të thotë, edhe gjërat e thjeshta, të përditshme mund të jenë të rrezikshme.

Kështu, në të vërtetë, shumë prej shpikjeve mund të përbëjnë një kërcënim real si për individin ashtu edhe për mbarë njerëzimin. Kjo do të thotë se justifikimi humanist dhe moral i njohurive shkencore është i nevojshëm në mënyrë që një person të jetë në gjendje të përjetojë shpikjet e tij.

Thomas Henry Huxley

Në thënien që kam zgjedhur, autori prek problemin e evolucionit të dijes njerëzore si një proces përparimi të pafund nga një e vërtetë relative në tjetrën. Njeriu në çdo kohë është përpjekur të arrijë deri në fund: të arrijë tek e vërteta. Ky është vetë thelbi i dijes, të cilin shumë filozofë e veçuan si aftësinë kryesore të njeriut, atë që e dallon atë nga kafsha.

Studiuesi agnostik anglez i shekullit të nëntëmbëdhjetë Thomas Henry Huxley tha:"E gjithë e vërteta lind si herezi dhe vdes si paragjykim."Me fjalë të tjera, ai besonte se çdo e vërtetë, që del në botë, është përpara kohës së saj, duket e panatyrshme, joreale. Dhe pas ca kohësh, me një studim më të thellë të temës, rezulton se kjo e vërtetë nuk jep aspak njohurinë e plotë që duhet të japë dhe shuhet si një relike jo e besueshme e së shkuarës. Unë ndaj këndvështrimin e T. Huxley dhe gjithashtu besoj se procesi i njohjes njerëzore të botës që e rrethon nuk qëndron ende, që do të thotë se ne vazhdimisht mësojmë diçka të re për objektet dhe fenomenet në dukje tashmë të studiuara plotësisht. Dhe në raste të tilla, njohuritë tona për këto objekte dhe fenomene bëhen të vjetruara, dhe ajo që dikur dukej si një herezi e pabesueshme, nuk përshtatej në mendjet e njerëzve, tani po tërhiqet në të kaluarën si një paragjykim.

Pra, çfarë është e vërteta? Shkencëtarët socialë modernë e përkufizojnë të vërtetën si njohuri që është e besueshme, domethënë korrespondon plotësisht me një objekt ose fenomen të njohur. E vërteta mund të ndahet në dy kategori: absolute dhe relative. E vërteta absolute është njohuri e plotë, përfundimtare, shteruese për një temë - rezultati përfundimtar ideal i procesit të njohjes. E vërteta relative presupozon çdo njohuri të besueshme. Kjo do të thotë, të gjitha njohuritë e besueshme të marra nga një person janë të vërteta relative. Gjithashtu, si karakteristikë më vete e së vërtetës, veçohet objektiviteti i saj. E vërteta objektive është njohuri që nuk është e lidhur, e lirë nga faktorët subjektivë, një pasqyrim objektiv i realitetit.

Për të konfirmuar vërtetësinë e një njohurie të caktuar, shkencëtarët identifikojnë kritere të ndryshme për të vërtetën. Kështu, për shembull, filozofët marksistë besonin se kriteri universal i së vërtetës është konfirmimi i saj nga praktika. Por duke qenë se jo të gjitha njohuritë mund të testohen në praktikë, dallohen kritere të tjera të së vërtetës. Të tilla si, për shembull, ndërtimi i një sistemi logjikisht të qëndrueshëm të provave ose provave, natyra aksiomatike e së vërtetës. Në thelb, këto kritere përdoren në matematikë. Arsyeja e shëndoshë mund të jetë një tjetër kriter. Gjithashtu, disa filozofë modernë do të veçojnë mendimin kompetent të një grupi shkencëtarësh si kriter të së vërtetës. Kjo është karakteristikë e shkencës moderne, veçanërisht për zona të ngushta. Në këtë kontekst, dëshiroj të kujtoj thënien e publicistit dhe shkrimtarit gjerman Ludwig Berne: “E vërteta është një iluzion që zgjat me shekuj. Një iluzion është një e vërtetë që ka zgjatur vetëm një minutë.

Përveç arsyetimeve teorike, mund të jepen edhe një sërë argumentesh specifike. Ndoshta shembulli më i mrekullueshëm është refuzimi i sistemit gjeocentrik të botës (ideja e strukturës së universit, sipas së cilës pozicioni qendror në universi zë i palëvizshëm Toka rreth të cilit rrotullohen Dielli, Hëna, planetët dhe yjet ). Gjatë revolucionit shkencor të shekullit të 17-të, u bë e qartë se gjeocentrizmi është i papajtueshëm me faktet astronomike dhe kundërshton teorinë fizike; krijuar gradualishtsistemi heliocentrik i botës. Kjo do të thotë, pasi e vërteta u shfaq në fillim në mënyrë të bujshme dhe të pamundur, duke thënë se Toka nuk është vetëm një pjesë e universit, por edhe qendra e tij, ajo gjithashtu më pas vdiq në heshtje, duke i lënë vendin njohurive të reja.

Një shembull tjetër mund të jepet. Njerëzit e lashtë nuk mund të shpjegonin shumë dukuri natyrore si shiu, bubullima, dielli. Por meqenëse një person duhet të japë një shpjegim të asaj që po ndodh, të njohë fenomene të pakuptueshme, ato u shpjeguan nga veprimet e forcave qiellore - perëndive. Kështu, për shembull, për sllavët e lashtë, njohuria e vërtetë e bubullimës ishte se perëndia Perun ishte zemëruar me popullin e tij për diçka. Por si mund ta konsiderojmë këtë të vërtetë në kohën tonë, kur tashmë duket se i kemi studiuar tërësisht këto dukuri nga pikëpamja shkencore? Sigurisht që jo. Për më tepër, këndvështrime të tilla perceptohen në botën moderne jo vetëm si paragjykim, por si marrëzi dhe injorancë.

Dhe së fundi, çfarë mund të jetë më e dukshme dhe aksiomatike edhe për një person që nuk është veçanërisht i ditur në matematikë sesa fakti që një vijë e drejtë kalon nëpër dy pika hapësinore dhe, për më tepër, vetëm një. Por kjo është e vërtetë vetëm në gjeometrinë Euklidiane ( III v. para Krishtit). Në gjeometrinë e Lobachevsky (mesi i shekullit të 19-të), kjo aksiomë nuk është aspak e vërtetë. Dhe në përgjithësi, e gjithë gjeometria Euklidiane është vetëm një rast i veçantë i gjeometrisë së Lobachevskit.

Ju gjithashtu mund të jepni një shembull nga përvoja e jetës. Unë mendoj se çdo person ka ose ka pasur një mik të tillë për të cilin, siç duket, dihet gjithçka: sjellja e tij është e parashikueshme, karakteri i tij është studiuar lart e poshtë. E thënë thjesht, në kokën tonë formohet, siç na duket, njohuri e vërtetë për këtë person. Ne mund të mësojmë, për shembull, për mirësinë e tij të çuditshme, e cila në fillim do të na duket absolutisht joreale. Dhe çfarë befasie do të jetë kur të shohim me sytë tanë se ky njeri është i aftë për mizori. Pikërisht në këtë pikë aksioma bie në kategorinë e paragjykimeve.

Kështu, pas analizimit të shembujve teorikë dhe aktualë, mund të konkludojmë se, në të vërtetë, çdo e vërtetë ka "jetën e saj të ruajtjes". Duke u dukur si diçka e pakuptueshme, e papranueshme, ajo bëhet pjesë e ndërgjegjes sonë, e vërteta në kuptimin e zakonshëm të fjalës, dhe më pas vdes, e nëpërkëmbur nga “këmbët” e pamëshirshme të dijes dhe përparimit.

Kush është heretik? Ai që devijon nga pikëpamjet, rregullat, rregulloret mbizotëruese ose të pranuara përgjithësisht. Përmbysësi i traditave, femohuesi, prishësi i një lloji tjetër i qetësisë dhe burimi i dyshimeve për korrektësinë e rendit ekzistues. Ata nuk janë të kënaqur me gjendjen aktuale të punëve, ata parashtrojnë ide të reja, duke shkatërruar themelet dhe themelet e forta të universit.

Kush është një novator? Një person që zbulon një risi (risi) ose që prezanton ide të reja në një fushë. Figurat qendrore të të gjitha transformimeve në shoqëri. Ata nuk japin prehje, duke qenë burim konfliktesh novatore, krijojnë një revolucion në mendje, prodhojnë transformime dhe ndryshime në mekanizmat shoqërorë, duke zhvilluar dhe futur risi.

Një heretik që pretendon se po jetojmë gabim dhe një novator që di çfarë dhe si të bëjë, çfarë ishte më mirë - ky është i njëjti person. Pothuajse çdo risi të çon në ndryshime të vogla ose të mëdha në shoqëri, të detyron t'i thuash lamtumirë mënyrës së zakonshme të jetës, si dhe shoqërohet me rrezik, humbje të paqes dhe avantazhe për dikë.

Prandaj, novatorët janë, nga njëra anë, njerëz të rrezikshëm, ata shpesh janë të pakënaqur me gjithçka, përjetojnë probleme në marrëdhëniet me grupin, konflikte dhe grindje, nga ana tjetër, pa to, shumë procese në prodhim ruhen dhe nuk lejojnë shoqëria të zhvillohet.

Aftësia për të konkurruar dhe për të fituar është e barabartë me aftësinë për të befasuar. Dhe në luftë, e cila është më e njohur për njerëzimin se paqja, befasia është e vetmja mënyrë për të mbijetuar. Mendimi jo standard në një situatë standarde të ndyrë gjen zgjidhje që janë të paarritshme për tradicionalistët, të cilët i përmbahen rreptësisht kanunit të pranuar përgjithësisht dhe anatemojnë heretikët me mendime të gabuara.

Dhe heretikët-novatorë, pasi kanë parë trurin e tyre "të gabuar", gjejnë një rrugëdalje nga një situatë e pashpresë dhe zgjidhin probleme të pazgjidhshme, duke shpëtuar tradicionalistët nga vdekja e sigurt.

Heretikë-ortodoksë, novatorë-tradicionalistë formojnë çifte dikotomike të pandashme, të cilat, duke plotësuar reciprokisht njëri-tjetrin, e bëjnë shtetin të qëndrueshëm dhe të aftë për riprodhim të zgjeruar.

Nëse tradicionalistët ortodoksë janë qelizat imune të shoqërisë, novatorët heretikë janë sistemi i rigjenerimit të saj.

Novatorët heretikë janë menaxherë të përsosur të krizës dhe biznese fillestare, tradicionalistët ortodoksë janë mjeshtër të menaxhimit të rregullt.

Prania e heretikëve në shtet dhe një qëndrim besnik ndaj "të çuditshmeve" të tyre është çelësi i stabilitetit të vendit në situata krize.

Toleranca për herezinë e kultivuar në shoqërinë civile shndërrohet si rezultat në përparim shkencor dhe teknologjik, fitore ushtarake dhe sukses krijues, por e bën jetën argëtuese në vend të së mirës, me një element të vazhdueshëm të paparashikueshmërisë dhe shtytjes së përhershme.

Megjithëse vetë novatorët janë padyshim një faktor konfliktogjen, dhe për këtë arsye qëndrimi ndaj tyre është i paqartë, madje mund të thuhet indiferent: nga admirimi në urrejtje, nëse zbatimi i ideve të propozuara, nga njëra anë, mund të bëhet një organizatë e fuqishme konkurruese, dhe nga ana tjetër rrezikojnë jetën e qetë të ekipit.

Evropa mesjetare, e infektuar me herezinë protestante dhe duke përjetuar një reformim të stuhishëm dhe të përgjakshëm, lindi aq shumë risi në të gjitha sferat e jetës publike, sa u mjaftuan për treqind vjet dominim planetar, derisa iu kap stafeta. nga renegatët-heretikët nga Bota e Re, të cilët u plotësuan në mënyrë efektive nga Perandoria e Kuqe tërësisht heretike.

Por sapo shoqëria civile filloi të lodhej nga novatorët e paparashikueshëm me dashurinë e tyre për garat vertikale dhe u dha përparësi tradicionalistëve ortodoksë që thernin dhe mbytën me gëzim bastardë heretikë, jeta u bë e qetë, e parashikueshme, por në të njëjtën kohë e ngjashme me përtypjen e vitit të kaluar. çamçakëz, me një stagnim të garantuar si në shkencë ashtu edhe në art.

Bashkimi Sovjetik i vonë, SHBA-ja dhe Evropa moderne dhe juridiksionet tradicionale myslimane janë shembuj të sakrifikimit të herezisë në altarin e standardizimit dhe parashikueshmërisë.

Në fillim të shekullit të 16-të, artisti Albrecht Dürer pikturoi një pikturë "Katër Apostuj". Imazhet e apostujve zbulojnë tiparet e karakterit të një novatori në faza të ndryshme të zbatimit të idesë: nga procesi i fillimit deri në mishërimin material. Piktura mishëron katër personazhe me temperament në personin e shenjtorëve - Gjoni, Pjetri, Pali dhe Marku, të bashkuar nga një ideal i përbashkët humanist i mendimit të pavarur, vullnetit, qëndrueshmërisë në luftën për drejtësi dhe të vërtetë. Fotografia u pikturua në një kohë kur kisha e krishterë po kalonte një periudhë reformimi dhe herezia u legalizua dhe miratohej nga shoqëria.

Sot historia përsëritet... Dhe vendi i Luterit është ende i lirë...