Nga shkenca moderne, njeriu, së pari, studiohet si përfaqësues i një specie biologjike; së dyti, ai shihet si anëtar i shoqërisë; së treti, studiohet si lëndë e veprimtarisë objektive; së katërti, studiohen modelet e zhvillimit të një personi të caktuar (shih Fig. 1).

Foto 1. Struktura e konceptit të "individualitetit" (sipas B. G. Ananiev)

Historia e formimit të konceptit të "Njeriu". Fillimi i studimit të qëllimshëm të njeriut si specie biologjike mund të konsiderohen veprat e Karl Linnaeus, i cili e veçoi atë si një specie të pavarur të Homo sapiens në rendin e primatëve. Ideja e konsiderimit të njeriut si një element i natyrës së gjallë ishte një lloj kthese në studimin e njeriut.

Antropologjia është një shkencë e veçantë për njeriun si një specie e veçantë biologjike.

Struktura e antropologjisë moderne përfshin tre seksione kryesore: morfologjia e njeriut(studimi i ndryshueshmërisë individuale të llojit fizik, fazat e moshës - nga fazat e hershme të zhvillimit embrional deri në pleqëri, gjithëpërfshirës, ​​dimorfizmi seksual, ndryshimet zhvillimin fizik një person nën ndikimin e kushteve të ndryshme të jetës dhe veprimtarisë), doktrina e antropogjeneza(për ndryshimin e natyrës së paraardhësit më të afërt të njeriut dhe vetë njeriut gjatë periudhës Kuaternare), që përbëhet nga primatologjia, anatomia evolucionare e njeriut dhe paleoantropologjia (studimi i formave fosile të njeriut) dhe sjellje racore.

Përveç antropologjisë, ka shkenca të tjera të lidhura që studiojnë njerëzit si një specie biologjike. Për shembull, lloji fizik i Njeriut si organizimi i tij i përgjithshëm somatik studiohet nga shkenca të tilla natyrore si anatomia dhe fiziologjia e njeriut, biofizika dhe biokimia, psikofiziologjia, neuropsikologjia. Një vend të veçantë në këtë seri zë mjekësia, e cila përfshin seksione të shumta.

Doktrina e antropogjenezës - origjina dhe zhvillimi i njeriut - lidhet gjithashtu me shkencat që studiojnë evolucionin biologjik në Tokë, pasi natyra njerëzore nuk mund të kuptohet jashtë procesit të përgjithshëm dhe në zhvillim të vazhdueshëm të evolucionit të botës shtazore. Ky grup shkencash mund të përfshijë paleontologjinë, embriologjinë, si dhe fiziologjinë krahasuese dhe biokiminë krahasuese.

Duhet theksuar se në zhvillimin e doktrinës së antropogjenezës, disiplina të veçanta luajtën një rol të rëndësishëm. Këto përfshijnë, para së gjithash, fiziologjinë e aktivitetit më të lartë nervor. Falë I.P. Pavlov, i cili tregoi interes të madh për disa probleme gjenetike të aktivitetit më të lartë nervor, fiziologjia e aktivitetit më të lartë nervor të antropoidëve u bë departamenti më i zhvilluar i fiziologjisë krahasuese.

Psikologjia krahasuese, e cila kombinon zoopsikologjinë dhe psikologjinë e përgjithshme njerëzore, luan një rol të madh në kuptimin e zhvillimit të njeriut si një specie biologjike. Fillimi i studimeve eksperimentale të primatëve në zoopsikologji u hodh nga punë shkencore shkencëtarë të tillë si V. Kehler dhe N.N. Ladygina-Kots. Falë sukseseve të zoopsikologjisë, janë bërë të qarta shumë mekanizma të sjelljes njerëzore dhe modelet e zhvillimit të tij mendor.

Ka shkenca që janë në kontakt të drejtpërdrejtë me doktrinën e antropogjenezës, por që luajnë një rol të rëndësishëm në zhvillimin e saj. Këtu bëjnë pjesë gjenetika dhe arkeologjia. Vend të veçantë zë paleolinguistika, e cila studion origjinën e gjuhës, mjetet e saj të shëndosha dhe mekanizmat e kontrollit. Origjina e gjuhës është një nga momentet qendrore të sociogjenezës, dhe origjina e të folurit është momenti qendror i antropogjenezës, meqë fjalimi i artikuluar është një; nga dallimet kryesore midis njerëzve dhe kafshëve.

Duhet theksuar se shkencat sociale janë të lidhura ngushtë me problemin e antropogjenezës (sociogjenezës). Këto përfshijnë paleosociologjinë, e cila studion formimin e shoqërisë njerëzore dhe historinë e kulturës primitive.

Kështu, një person si përfaqësues i një specie biologjike është një objekt studimi në shumë shkenca, përfshirë psikologjinë. Në fig. 2 paraqet klasifikimin e B.G. Ananyev të problemeve dhe shkencave kryesore rreth Homo sapiens . Antropologjia zë një vend qendror në mesin e shkencave që studiojnë origjinën dhe zhvillimin e njeriut si një specie e pavarur biologjike. Në një fazë të zhvillimit biologjik, një person u nda nga bota e kafshëve (faza kufitare e "antrogjigjenezës-sociogjenezës") dhe në evolucionin njerëzor veprimi i seleksionimit natyror bazuar në përshtatshmërinë biologjike dhe mbijetesën e individëve dhe specieve më të përshtatura me natyrën. mjedisi pushoi. Me kalimin e njeriut nga bota shtazore në atë shoqërore, me shndërrimin e tij në qenie biosociale, ligjet e seleksionimit natyror u zëvendësuan me ligje cilësisht të ndryshme të zhvillimit.

Pyetja se pse dhe si ndodhi kalimi i njeriut nga bota shtazore në atë shoqërore është thelbësore në shkencat që studiojnë antropogjenezën dhe deri më tani nuk ka asnjë përgjigje të qartë për të. Ka disa këndvështrime për këtë problem. Njëri prej tyre bazohet në supozimin e mëposhtëm: si rezultat i një mutacioni, truri i njeriut u shndërrua në një supertru, i cili i lejoi një personi të dallohej nga bota e kafshëve dhe të krijonte një shoqëri. P. Shoshar i përmbahet këtij këndvështrimi. Sipas këtij këndvështrimi, në kohën historike, zhvillimi organik i trurit është i pamundur për shkak të origjinës së tij mutacionale.

Figura 2. Shkenca që studiojnë njerëzit si objekt biologjik

Ekziston një këndvështrim tjetër, i cili bazohet në supozimin se zhvillimi organik i trurit dhe zhvillimi i njeriut si specie çuan në ndryshime strukturore cilësore në tru, pas së cilës zhvillimi filloi të kryhet sipas ligjeve të tjera që ndryshojnë nga ligjet e seleksionimit natyror. Por vetëm për shkak se trupi dhe truri mbeten kryesisht të pandryshuara nuk do të thotë se nuk ka zhvillim. Studimet e I.A.Stankevich tregojnë se ndryshimet strukturore ndodhin në trurin e njeriut, ka një zhvillim progresiv të pjesëve të ndryshme të hemisferës, izolimin e konvolucioneve të reja, formimin e brazdave të reja. Prandaj, pyetjes nëse një person do të ndryshojë mund të përgjigjet në mënyrë pozitive. Megjithatë, këto ndryshime evolucionare do të lidhen kryesisht me kushtet sociale të jetës së njeriut dhe zhvillimin e tij personal, dhe ndryshimet biologjike në specie. Homo sapiens do të ketë rëndësi dytësore.

Kështu, një person si qenie shoqërore, si anëtar i shoqërisë nuk është më pak interesant për shkencën, pasi zhvillimi modern i një personi si specie Homo sapiens nuk kryhet më sipas ligjeve të mbijetesës biologjike, por sipas ligjeve të zhvillimit shoqëror.

Problemi i sociogjenezës nuk mund të konsiderohet jashtë shkencave sociale. Lista e këtyre shkencave është shumë e gjatë. Ato mund të ndahen në disa grupe në varësi të dukurive që studiojnë ose me të cilat lidhen. Për shembull, shkencat që lidhen me artin, përparimin teknik dhe arsimin.

Nga ana tjetër, sipas shkallës së përgjithësimit të qasjes ndaj studimit të shoqërisë njerëzore, këto shkenca mund të ndahen në dy grupe: shkenca që konsiderojnë zhvillimin e shoqërisë në tërësi, në ndërveprimin e të gjithë elementëve të saj, dhe shkencat që studiojnë aspekte individuale të zhvillimit të shoqërisë njerëzore. Nga pikëpamja e këtij klasifikimi të shkencave, njerëzimi është një holistik, i zhvilluar sipas ligjeve të veta të edukimit dhe në të njëjtën kohë një mori njerëzish individualë. Prandaj, të gjitha shkencat shoqërore mund t'i atribuohen ose shkencave të shoqërisë njerëzore, ose shkencave të njeriut si një element i shoqërisë. Duhet të kihet parasysh se në këtë klasifikim nuk ka një kufi mjaftueshëm të qartë midis shkencave të ndryshme, pasi shumë shkenca shoqërore mund të lidhen si me studimin e shoqërisë në tërësi, ashtu edhe me studimin e një individi.

Ananyev beson se sistemi i shkencave për njerëzimin (shoqëria njerëzore) duhet të përfshijë shkencat për forcat prodhuese të shoqërisë, shkencat për vendosjen dhe përbërjen e njerëzimit, shkencat për marrëdhëniet industriale dhe shoqërore, për kulturën, artin dhe vetë shkencën. një sistem njohjeje, shkenca për format e shoqërisë në faza të ndryshme të zhvillimit të saj. Është e nevojshme të theksohen shkencat që studiojnë ndërveprimin e njeriut me natyrën dhe njerëzimit me mjedisin natyror. Për këtë çështje u mbajt një këndvështrim interesant.

VI Vernadsky është krijuesi i doktrinës biogjeokimike, në të cilën ai dalloi dy funksione të kundërta biogjeokimike që ndërveprojnë dhe lidhen me historinë e oksigjenit të lirë - molekulën O 2. Këto janë funksionet e oksidimit dhe reduktimit. Nga njëra anë, ato shoqërohen me sigurimin e frymëmarrjes dhe riprodhimit, dhe nga ana tjetër, me shkatërrimin e organizmave të vdekur. Siç beson Vernadsky, njeriu dhe njerëzimi janë të lidhur pazgjidhshmërisht me biosferën - një pjesë e caktuar e planetit në të cilin ata jetojnë, pasi ato janë gjeologjikisht të lidhura natyrshëm me strukturën materiale dhe energjetike të Tokës.

Njeriu është i pandashëm nga natyra, por ndryshe nga kafshët, ai ka një aktivitet që synon transformimin e mjedisit natyror për të siguruar kushte optimale për jetë dhe veprimtari. Në këtë rast, ne po flasim për shfaqjen e noosferës.

Koncepti i "noosferës" u prezantua nga Le Roy së bashku me Teilhard de Chardin në 1927. Ato u bazuan në teorinë biogjeokimike të paraqitur nga Vernadsky në 1922-1923. në Sorbonë. Sipas përkufizimit të Vernadsky, noosfera, ose "shtresa e të menduarit", është një fenomen i ri gjeologjik në planetin tonë. Në të, për herë të parë, njeriu shfaqet si forca më e madhe gjeologjike e aftë për të transformuar planetin.

Ka shkenca, lënda e të cilave është një person specifik. Kjo kategori mund të përfshijë shkencat e ontogjeneza - procesi i zhvillimit të një organizmi individual. Në kuadër të këtij drejtimi studiohen gjinia, mosha, karakteristikat kushtetuese dhe neurodinamike të një personi. Për më tepër, ekzistojnë shkenca për individin dhe rrugën e tij të jetës, në kuadrin e të cilave studiohen motivet e veprimtarisë së një personi, botëkuptimi i tij dhe orientimet e vlerave, marrëdhëniet me botën e jashtme.

Duhet të kihet parasysh se të gjitha shkencat ose drejtimet shkencore që studiojnë një person janë të ndërlidhura ngushtë dhe së bashku japin një pamje tërësore të një personi dhe të shoqërisë njerëzore. Sidoqoftë, cilido drejtim që merret parasysh, në një shkallë ose në një tjetër, seksione të ndryshme të psikologjisë përfaqësohen në të. Kjo nuk është e rastësishme, pasi fenomenet që studion psikologjia përcaktojnë kryesisht veprimtarinë e një personi si një qenie biosociale.

Kështu, një person është një fenomen i shumëanshëm. Hulumtimi i tij duhet të jetë gjithëpërfshirës. Prandaj, nuk është rastësi që një nga konceptet kryesore metodologjike të përdorura për të studiuar një person është koncepti i një qasjeje sistemore. Ai pasqyron qëndrueshmërinë e rendit botëror.

Figura 3. Diagrami i strukturës së përgjithshme të një personi, zhvillimi i vetive të tij, marrëdhëniet e brendshme dhe të jashtme.

H.s. - Homo sapiens (Homo sapiens, specie biologjike); o - ontogjeneza; c - socializimi; w - rruga e jetës; l - personaliteti; dhe - një individ; In - individualiteti (Nga: Psikologjia: Libër mësimi. / Nën redaksinë e A. A. Krylov. - M .: Prospect, 1999.)

Në përputhje me konceptin e mësipërm, çdo sistem ekziston sepse ekziston një faktor sistem-formues. Në sistemin e shkencave që studiojnë një person, një faktor i tillë është vetë personi dhe është e nevojshme ta studiojmë atë në të gjitha larmitë e manifestimeve dhe lidhjeve me botën e jashtme, pasi vetëm në këtë rast është e mundur të arrihet një fotografia e një personi dhe ligjet e zhvillimit të tij social dhe biologjik. Figura tregon një diagram organizimi strukturor një person, si dhe marrëdhëniet e tij të brendshme dhe të jashtme.

Njeriu si lëndë e dijes

Prezantimi

AnanievBoris Gerasimovich, psikolog sovjetik, anëtar i rregullt i Akademisë së Shkencave Pedagogjike të BRSS (1968), që nga viti 1967 dekan i Fakultetit të Psikologjisë në Universitetin e Leningradit. U diplomua në Institutin Pedagogjik Gorsk (Ordzhonikidze, 1928) dhe studimet pasuniversitare në Institutin për Studimin e Trurit. V.M. Bekhterev (1930). Punimet kryesore i kushtohen studimit të ndjesive, kalimit nga njohja shqisore në mendim, të folurit e brendshëm, si dhe çështjeve të psikologjisë zhvillimore, diferenciale dhe aplikative.

Libri i një psikologu të shquar rus, themeluesit të Shkollës së Psikologjisë në Shën Petersburg, Boris Gerasimovich Ananyev (1907-1972) i kushtohet problemeve psikologjike që kanë një rëndësi thelbësore për zhvillimin e të gjithë sistemit të shkencave njerëzore. Autori i kushton vëmendje studimit të karakteristikave kryesore të njeriut si individ, personalitetit dhe individualitetit në lidhje me filogjenezën dhe historinë e njerëzimit. Çështjet e psikofiziologjisë, evolucionit njerëzor dhe metodave gjenetike të njohjes njerëzore janë theksuar në një seksion të veçantë.

1. Problemi i njeriut në shkencën moderne

.1 Diversiteti i qasjeve për studimin e njeriut dhe diferencimi i disiplinave shkencore

Shkenca moderne përqafon gjithnjë e më shumë marrëdhëniet dhe lidhjet e ndryshme të njeriut me botën (faktorët abiotikë dhe biotikë të natyrës? Njeriu; shoqëria dhe zhvillimi i saj historik? Njeriu; njeriu? Teknologjia; njeriu? Kultura; njeriu dhe shoqëria ? Toka dhe Hapësira).

Diferencimi i disiplinave shkencore:

E para është fiziologjia dhe morfologjia e moshës.

Disiplina e dytë e veçantë e kohëve moderne është seksologjia.

Disiplina e tretë shkencore e kohëve moderne - somatologji.

Disiplina e katërt shkencore - tipologjia e aktivitetit më të lartë nervor.

Ndër disiplinat e reja humanitare që kanë një rëndësi të madhe për teorinë e përgjithshme të studimeve njerëzore, duhet theksuar ergonomi

Shfaqja e një disipline të veçantë në lidhje me sistemet e shenjave (gjuhësore dhe jogjuhësore) është mjaft e jashtëzakonshme - semiotika.

Nga disiplinat e reja duhet përmendur posaçërisht aksiologji- shkenca e vlerave të jetës dhe kulturës, e cila hulumton aspektet e rëndësishme të zhvillimit shpirtëror të shoqërisë dhe njeriut, përmbajtjen e botës së brendshme të individit dhe orientimet e tij të vlerave.

1.2 Përgjithësimi filozofik i njohurive për një person dhe integrimi i disiplinave shkencore

Në çdo problem të shkencës njerëzore, ndërveprimi i shkencës natyrore, psikologjisë dhe shkencave shoqërore bazohet në doktrinën filozofike të njeriut. Tashmë në kohën e tanishme, ndërveprimi i shkencave që lidhen me shkencat natyrore, nga njëra anë, dhe shkencat sociale, nga ana tjetër, shërben për të integruar njohuritë për një person (për qëllime edukimi, organizimi shkencor të punës, etj.) . Shkalla në rritje e një integrimi të tillë është udhëzuese në zgjidhjen e problemeve të reja, për shembull, eksplorimi i hapësirës ose përshtatja njerëzore ndaj zhytjes në det të thellë, etj. Me çdo hap të rëndësishëm të përparimit teknologjik dhe zbulimit shkencor, lindin marrëdhënie të reja njerëzore që kërkojnë rregullim ligjor dhe moral, transformohen vlerat shpirtërore, duke përfshirë cilësitë njerëzore, duke përfshirë shëndetin mendor dhe fizik. Edhe transplantimi i organeve (për shembull, zemra), marrëdhënia midis dhuruesit dhe perceptuesit në operacionet moderne kirurgjikale po shndërrohet në një problem moral, ligjor dhe filozofik që lidhet me kuptimin dhe vlerën e jetës njerëzore për shoqërinë. Integrimi i njohurive heterogjene shkencore për njeriun mund të kryhet plotësisht vetëm në nivelin marksist-leninist. mësimi filozofik për një person që zbulon dialektikën e natyrës dhe shoqërisë.

2. Formimi i sistemit të njohurive njerëzore

.1 Vërejtje paraprake

Fillimet e studimit shkencor të njeriut u hodhën në filozofinë natyrore, shkencën natyrore dhe mjekësinë. Njohuri për natyrën,bota materiale rreth një personi dhe njohja e një personi,e cila dallohet nga natyra dhe e kundërshton atë, por në të njëjtën kohë është një nga dukuritë më të shquara të saj, është zhvilluar gjithmonë e ndërlidhur, edhe pse shumë kontradiktore. Antropocentrizmi karakterizoi filozofinë natyrore dhe historinë e kaluar të shkencës natyrore në të njëjtën masë si gjeocentrizmi.

Një nga vatrat kryesore është problemi i njeriut si specie biologjike Homo sapiens.Gjatë shekullit të kaluar, kjo vatër ose qendër e studimit njerëzor është bërë gjithnjë e më e gjerë dhe ndërdisiplinore. Më e re, por jo më pak e larmishme, është qendra e dytë, e cila bashkon disiplinat shkencore që studiojnë njerëzimi.Tashmë në shekullin tonë, janë shfaqur dy qendra të reja shkencore - ontogjenetika e një personi si individdhe personalistika, studimi i një personi si person.Si rezultat i sintezës së shumë disiplinave dhe mësimeve, formohen edhe dy qendra të veçanta - studimi i njeriut si subjektDhe si individualiteti.Kalimi i shumë linjave të komunikimit ndërmjet këtyre qendrave njohuritë shkencore një person dhe formimi i një numri të strukturave të tij të përmbajtjes duhet të merren parasysh për të kuptuar se si, në kushte moderne, zhvillohet objektivisht sistemi i njohurive njerëzore që ofron njohuri tërësorerreth një njeriu. Sidoqoftë, përpara se të analizohen këto linja komunikimi dhe kryqëzimet e tyre në një sistem të caktuar, i cili është në proces formimi, është e nevojshme të shqyrtohet më në detaje përbërja ndërdisiplinore e secilës prej qendrave kryesore të shkencës moderne njerëzore.

2.2 Shkenca rreth Homo sapiens

Natyra njerëzore nuk mund të kuptohet jashtë pamjes së përgjithshme dhe në zhvillim të vazhdueshëm të evolucionit të botës shtazore. Në të njëjtën masë, është e pamundur të ndërtohet kjo pamje pa një qenie njerëzore, i cili është lidhja më e lartë dhe faza e fundit e evolucionit biologjik8. Këto dispozita banale duhen përmendur për faktin se ende shpesh bëhen përpjekje për të izoluar antropologjinë nga biologjia e përgjithshme, zoologjia e vertebrorëve dhe disiplinat e tjera biologjike dhe problemet antropologjike konsiderohen vetëm në rrafshin e zëvendësimit të ligjeve biologjike me ato shoqërore. Akoma më shpesh njeriu duhet të merret me tendencën e biologëve për të përjashtuar antropologjinë dhe madje edhe primatologjinë nga sistemi i shkencave për mbretërinë e kafshëve, ose për t'i shpërbërë ato në teriologji.

.3 Shkenca Humane

Sistemi i shkencave njerëzore nuk kufizohet në gamën e shkencave të veçanta shoqërore.Çështja e lëndës së sociologjisë dhe lidhja e saj me shkencat e tjera, me të cilën filluam, është një çështje më e veçantë e problemit të shqyrtuar të sistemi i shkencave njerëzore, duke përfshirë shkencat e klasave dhe kategorive të ndryshme, duke përfshirë \ të aplikuara dhe natyrore(për shembull, gjeografia fizike). Unifikimi teorik dhe metodologjik i të gjitha këtyre shkencave bëhet i mundur në kohën tonë mbi bazën e materializmit historik. Ne mund të ndërtojmë vetëm një model hipotetik të atij sistemi të shkencave njerëzore, formimi i të cilit është një nga treguesit më të rëndësishëm të përparimit të shkencës moderne njerëzore në tërësi.

Ashtu si në sistemin e shkencave për Homo sapiens të diskutuar më sipër, në sistemin e shkencave për njerëzimin ka probleme thelbësore rreth të cilave përqendrohen lidhjet ndërdisiplinore. Organizimi i përgjithshëm i këtyre problemeve, shtrirja e të cilave është jashtëzakonisht e gjerë, përcaktohet nga karakteri historik i jetës shoqërore të njerëzimit.

.4 Kërkimi shkencor i marrëdhënieve "natyrë-njeri" dhe "njeri-natyrë"

Më parë, ne kemi shqyrtuar pozicionin e problemit "natyrë-njeri" në sistemin e shkencave biologjike, duke e vlerësuar këtë marrëdhënie vetëm filogjenetikisht. Shkenca moderne ka bërë përparime thelbësore në kuptimin e ligjeve të evolucionit biologjik dhe rrënjëve filogjenetike të antropogjenezës. Njeriu, si produkt i evolucionit biologjik, dhe stadi më i lartë i tij është studiuar në mënyrë gjithëpërfshirëse nga shkenca natyrore. Mirëpo, kjo lloj lidhjeje “natyrë-njeri” ende nuk e shteron të gjithë kompleksin e lidhjeve mes njeriut dhe natyrës, prej së cilës ai është një mikrogrimcë. Prandaj, shkenca natyrore merret me njeriun jo vetëm në biologji, por edhe në shkenca të tjera, më të përgjithshme të natyrës, duke përfshirë gjeologjinë dhe gjeokiminë, gjeofizikën dhe shumë departamente të tjera të fizikës, pa llogaritur biofizikën dhe biologjinë molekulare. Këto lidhje më të përgjithshme midis njeriut dhe natyrës janë bërë objekt i kërkimin shkencor relativisht kohët e fundit, dhe ndër shkencëtarët merita e të cilëve është formulimi i problemeve të tilla, gjeokimisti më i madh i kohës sonë, V.I. Vernadsky dhe një nga gjeologët dhe paleontologët më të mëdhenj modernë P. Teilhard de Chardin.

.5 Shkenca për njeriun si individ dhe ontogjenezën e tij

Fenomenet e evolucionit ontogjenetik të njeriut janë mosha dhe gjinia, vetitë konstitucionale dhe neurodinamike, marrëdhëniet e ndërsjella midis të cilave përcaktojnë formacionet më komplekse të individit: struktura e nevojave dhe organizimi sensoromotor. Tërësia e vetive më të rëndësishme të individit dhe e formacioneve të tyre komplekse shfaqet në formën më integruese në formën e temperamentit dhe të prirjeve, të cilat përbëjnë bazën natyrore të personalitetit106. Marrëdhëniet e ndërsjella të këtyre vetive të individit janë të ndryshme. Kështu, për shembull, temperamenti nuk është pronë e një organi individual (reaktiviteti i tij), veçanërisht i qelizave individuale (përfshirë neuronet). Ky fenomen është një derivat integral i të gjithë strukturës së individit, efekti i veprimit kumulativ të vetive të tij më të përgjithshme.

.6 Shkenca për personin si lëndë

Me diferencimin bashkëkohor të shkencave, është e rëndësishme të përcaktohet saktë lënda e secilës prej tyre, d.m.th. dukuritë e njohura të realitetit dhe vetitë e tyre, megjithëse në të njëjtën kohë relativiteti i kufijve që ndajnë shkencat fqinje dhe marrëdhënia midis dukurive të studiuara po bëhen gjithnjë e më të dukshme. Sidoqoftë, një interpretim i zgjeruar i disa koncepteve do të thotë diçka më shumë sesa njohja e relativitetit të kufijve dhe ndërlidhja e fenomeneve, pasi çon në një zhvendosje të përgjithshme në linjat premtuese të njohurive shkencore. Më parë, ne theksuam se një interpretim i zgjeruar i personalitetit çon në identifikimin me të të gjithë kompleksit të fenomeneve më komplekse që lidhen me konceptin "njeri". Identifikimi i koncepteve është më pak i përgjithësuar. "Personalitet-subjekt".Sigurisht që ka një personalitet objekti dhe subjekti i procesit historik, objekti dhe subjekti i marrëdhënieve shoqërore, subjekti dhe objekti i komunikimit,në fund, gjë që është veçanërisht e rëndësishme, subjekt i sjelljes publike- bartës i ndërgjegjes morale.

... Ontogjeneza dhe jeta e njeriut

.1 Kontradiktat e zhvillimit individual dhe heterokronizmi i tij

Zhvillimi individual i një personi, si ai i çdo organizmi tjetër, është ontogjenezë me një program filogjenetik të ngulitur në të. Kohëzgjatja normale e jetës njerëzore dhe ndryshimi i njëpasnjëshëm i fazave ose fazave të zhvillimit individual përcaktohen rreptësisht nga ky program dhe nga karakteristikat specifike të Homo sapiens. Konceptimi, lindja, maturimi, pjekuria, plakja, pleqëria janë momentet kryesore të formimit të integritetit të trupit të njeriut. Në ontogjenezën e njeriut, lindin dhe kapërcehen shumë kontradikta midis trashëgimisë dhe mjedisit, rregullatorëve të ndryshëm të aktivitetit jetësor (humoral dhe nervor, sinjale kortiko-retikulare dhe kortikale, parësore dhe dytësore), sisteme, organe dhe inde të ndryshme në strukturën integrale të organizmit. . Duhet të merret parasysh një nga manifestimet thelbësore të kontradiktave të brendshme të evolucionit ontogjenetik pabarazizhvillimi i sistemeve të ndryshme dhe rregullatorëve të tyre.

Formimi i individualitetit dhe si rrjedhojë drejtimi i unifikuar i zhvillimit të individit, personalitetit dhe subjektit në strukturën e përgjithshme të një personi stabilizon këtë strukturë dhe janë faktorë të rëndësishëm të vitalitetit dhe jetëgjatësisë së lartë.

.2 Evolucioni ontogjenetik dhe jetëgjatësia e njeriut

Rrjedha fazore e një cikli jetësor integral, që mbulon procesin e zhvillimit individual nga lindja e një personi deri në vdekje, është ndryshimi sekuencial i momenteve të formimit,evolucioni dhe involucioni i individit. Ky zinxhir i shpalosur ndryshimesh është një nga efektet themelore të pakthyeshmërisë së kohës, veprimit të "shigjetës së kohës". Jetëgjatësia totalese si karakteristika e parë e moshës plotësohet me karakteristikën e dytë të saj - e pakthyeshme ndryshim fazorzhvillimi individual, dhe pastaj i treti - kohëzgjatja e secilës fazë të veçantë.

.3 Seksionet e moshës ("tërthore") dhe metoda gjatësore e studimit të evolucionit ontogjenetik të njeriut

Shkenca moderne studion një person me shumë metoda duke përdorur sinjalizimin, regjistrimin dhe teknologjinë kompjuterike. Kështu, për shembull, vetëm një shkencë psikologjike përdor metoda të shumta vëzhguese, eksperimentale, praksimetrike, diagnostike dhe matematikore. Sidoqoftë, për të studiuar karakteristikat e zhvillimit individual, nevojitet një organizim i veçantë i kompleksit të këtyre metodave duke kombinuar metodën e të ashtuquajturave "seksione tërthore" të lidhura me moshën (Cross-Sectional) me metodën "Longitudinal".

.4 Periodizimi moshor i ciklit jetësor të njeriut

Për të kuptuar ciklin jetësor të njeriut, është e nevojshme të përcaktohet ndryshimi i njëpasnjëshëm në gjendjet e zhvillimit, njëanshmëria dhe pakthyeshmëria e kohës së jetës, d.m.th. topologjikekarakteristikë e kësaj kohe. Në të njëjtën kohë, duhet të merret parasysh kohëzgjatja e ekzistencës së një individi, e përcaktuar nga jetëgjatësia totale e të gjithë individëve të një specie të caktuar, - metrikëkarakteristikat e ciklit jetësor dhe momentet e tij individuale. Të dyja këto karakteristika janë paraqitur, për shembull, në skemën më të re të periodizimit të moshës të miratuar në një nga simpoziumet ndërkombëtare.

Në antropologji dhe psikofiziologji, pediatri dhe gerontologji, shpesh përdoren klasifikime më të veçanta të periudhave të rritjes dhe maturimit, nga njëra anë, dhe periudhave involucionare, nga ana tjetër.

.5 Evolucioni ontogjenetik i funksioneve psikofiziologjike të njeriut

Formimi i një personi si person dhe subjekt i veprimtarisë në kushte specifike socio-historike është në natyrë me faza: ai shpaloset përgjatë cikleve dhe fazave të caktuara të zhvillimit të jetës së një personi si individ. Me rëndësi të veçantë në këtë drejtim është evolucioni ontogjenetik i funksioneve psikofiziologjike të trurit të njeriut - substrati material i vetëdijes. Secili prej këtyre funksioneve ka një histori zhvillimi në evolucionin ontogjenetik të trurit. Megjithatë, kjo nuk do të thotë se e gjithë rrjedha dhe përmbajtja e veprimtarisë mendore njerëzore përcaktohet nga një evolucion i tillë. Psikologjia moderne dallon fenomene të ndryshme në aktivitetin mendor: funksionet, proceset, gjendjet, tiparet e personalitetit.Qëndrore për pasqyrimin e realitetit objektiv, orientimi në të dhe rregullimi i veprimeve janë proceset mendore(perceptimi, kujtesa, të menduarit, emocionet etj.), të cilat kanë natyrë probabiliste dhe varen nga shumë faktorë, njëri prej të cilëve është mosha.

.6 Rruga e jetës së një personi - historia e personalitetit dhe subjekti i veprimtarisë

Koha historike, si çdo zhvillim shoqëror, një nga parametrat e së cilës është, është një faktor me rëndësi të madhe për zhvillimin individual të një personi. Të gjitha ngjarjet e këtij zhvillimi (datat biografike) janë të vendosura gjithmonë në raport me sistemin e matjes së kohës historike. Ngjarjet në jetën e një populli individual dhe të gjithë njerëzimit (transformimet politike, ekonomike, kulturore, teknike dhe konfliktet sociale të shkaktuara nga lufta e klasave, zbulimet shkencore, etj.) përcaktojnë datat e kohës historike dhe sistemet specifike të referencës së saj.

Zgjedhja e një profesioni, një orientim vlerash drejt një sfere të caktuar të jetës shoqërore, idealeve dhe qëllimeve që, në formën e tyre më të përgjithshme, përcaktojnë sjelljen dhe marrëdhëniet shoqërore në pragun e veprimtarisë së pavarur - të gjitha këto janë momente të veçanta që karakterizojnë fillimin e një jetë të pavarur në shoqëri. Para së gjithash, është fillimi i veprimtarisë së pavarur profesionale.Sipas V. Shevchuk, raporti i pikës së fillimit me periudha të ndryshme të adoleshencës, rinisë dhe pjekurisë është si vijon: në periudhën 11-20 vjeç - 12,5%; 21-30 vjeç - 66%; 31-40 vjeç - 17,4%, etj. Në përgjithësi, fillimi i veprimtarisë krijuese përkon memë i rëndësishmi në pushtet një periudhë përfshirjeje të pavarur në jetën publike.

Dimorfizmi seksual dhe evolucioni psikofiziologjik i njeriut

.1 Dimorfizmi seksual në evolucionin ontogjenetik të njeriut

Dimorfizmi seksual mbulon si periudhat më të hershme ashtu edhe ato më të fundit të jetës njerëzore, pa u kufizuar në periudhat e pjekurisë seksuale dhe pubertetit, d.m.th. i referohet karakteristikave konstante të evolucionit ontogjenetik të njeriut, duke modifikuar vetëm shkallën e intensitetit (forcimi ose dobësimi i dimorfizmit seksual).

.2 Diferencimi seksual i funksioneve sensoromotore të njeriut

Ne iu referuam vetëm disa karakteristikave funksionale, në të cilat faktori i dimorfizmit seksual manifestohet në një mënyrë të caktuar, nëse marrim parasysh makroperiodat e evolucionit ontogjenetik për të krahasuar me to të dhënat eksperimentale mbi funksionet shqisore-perceptuese, psikomotore dhe të të folurit të sjellje. Le ta fillojmë këtë konsideratë me të dhënat mbi mprehtësinë vizuale. Nën udhëheqjen e E.F. Rybalko L.V. Saulina studioi tiparet e mprehtësisë vizuale të lidhura me moshën tek parashkollorët (nga 4 deri në 7 vjeç); të dhënat e saj konfirmuan pozicionin e vendosur më parë se deri në moshën shtatë vjeçare norma e mprehtësisë vizuale të një të rrituri tashmë është arritur, dhe në shikimin dylbi, mprehtësia vizuale e fëmijëve madje e tejkalon këtë normë.

E re në L.V. Saulina ishte analiza e faktorëve të ndryshëm, duke përfshirë dimorfizmin seksual. Analiza e variancës tregoi besueshmërinë statistikore të të dhënave të marra në lidhje me dallimet gjinore.

5. Raporti i moshës-gjinisë dhe vetive neurodinamike të një personi në zhvillimin e tij individual

.1 Nga historia e çështjes

Variantet e lidhura me moshën dhe tipike individuale të neurodinamikës njerëzore përbëjnë, si të thuash, pamjen më të drejtpërdrejtë, fenomenale të sjelljes njerëzore në jetën reale. Prandaj, me shfaqjen e psikologjisë objektive ("psiko-refleksologjia", dhe më pas "refleksologjia") V.M. Spondiliti ankilozant, një teori "gjenetike" ose e lidhur me moshën, u ngrit, dhe më pas u ngrit refleksologjia individuale, fillimi i së cilës u hodh nga studimi i V.N. Myasishchev dhe kolegët e tij, kushtuar problemit të llojeve të sistemit nervor të njeriut. Karakteristikat tipologjike (neurodinamike) të fëmijërisë dhe adoleshencës u formuluan për herë të parë nga G.N. Sorokhtin, i cili gjithashtu bëri një përpjekje për të vendosur korrelacione midis llojeve neurodinamike dhe kushtetuese të zhvillimit.

.2 Raporti i moshës-gjinisë dhe vetive neurodinamike gjatë rritjes dhe maturimit

Filluar nga B.M. Teplov, dhe më pas V.S. Merlin et al. Studimet psikofiziologjike të llojeve neurodinamike njerëzore, bazuar në arritjet e tipologjisë neurodinamike të kafshëve, përbënin një fazë të re në zhvillimin e doktrinës së llojeve të sistemit nervor të njeriut, e cila është thelbësisht e ndryshme nga zhvillimet neurotipologjike të vitet 1920 dhe 1930. Në këto studime, struktura dhe dinamika e vetive kryesore të përgjithshme të sistemit nervor përcaktohen në mënyrë komplekse me metoda të ndryshme, të cilat janë realizuar në mënyrë shumëvalente në tipe te ndryshme aktiviteti mendor i një personi.

Të dhënat psikologjike përfshinin rezultatet e testeve të Rorschach, Bourdon, Kraepelin dhe të tjerë, në bazë të të cilave u nxorën përfundime në lidhje me performancën, përgjigjet e personalitetit ndaj stresit, situatat dhe qëndrimet, qëndrimin dhe vetitë emocionale-vullnetare të individit.

.3 Marrëdhënia midis moshës-gjinisë dhe vetive neurodinamike gjatë plakjes

Faktorët e moshës dhe gjinisë mbivendosen nga faktori individual-tipologjik, i cili është i rëndësishëm, tashmë në periudhën e fëmijërisë së hershme. Për më tepër, faktori individual-tipologjik është i rëndësishëm për të kuptuar proceset involucionare, të cilit ende nuk i kushtohet vëmendje e mjaftueshme në gerontologji. Përjashtim bëjnë punimet e gerontologut dhe geriatrit rumun K.I. Parhona, e cila u angazhua veçanërisht në përcaktimin e faktorit tipologjik (neurodinamik) në procesin e plakjes.

.4 Drejt një tipologjie të plakjes

Fenomene të lidhura me moshën e uljes së reaktivitetit kortikal manifestohen me masa të ndryshme intensiteti, në varësi të kombinimit të faktorëve të një lloji jodinamik dhe dimorfizmit seksual. Ka disa indikacione për këtë rezultat në hulumtimet më të fundit fiziologjike.

Ndryshimet në shkallën e lëvizshmërisë së proceseve nervore nuk janë më pak të rëndësishme sesa ndryshimet në parametrin e forcës - dobësisë së këtyre proceseve.

Në procesin e plakjes, u vërejt jo vetëm një shkelje e përgjigjes komplekse, por edhe një ndryshim në vetitë e proceseve nervore, përkatësisht: dobësimi i frenimit dhe inercisë së një procesi kryesisht ngacmues ...Inercia e procesit të zgjimit tek të moshuarit manifestohet në vështirësinë e zhvillimit reflekset e kushtëzuara dhe zhdukja e tyre.

6 Personaliteti, subjekti i veprimtarisë, individualiteti

.1 Situatat sociale të zhvillimit të personalitetit dhe statusi i tij

Personaliteti është një individ shoqëror, objekt dhe subjekt i procesit historik. Prandaj, në karakteristikat e një personi, thelbi shoqëror i një personi zbulohet më plotësisht, i cili përcakton të gjitha fenomenet e zhvillimit njerëzor, përfshirë tiparet natyrore. Për këtë thelb K. Marksi shkroi: “Por thelbi i njeriut nuk është një abstrakt i natyrshëm i një individi të veçantë. Në realitetin e tij, ai është tërësia e të gjitha marrëdhënieve shoqërore”. Kuptimi historiko-materialist i thelbit të njeriut dhe zhvillimit shoqëror formoi bazën për studimin shkencor të ligjeve të zhvillimit të të gjitha vetive njerëzore, ndër të cilat personaliteti zë një pozitë udhëheqëse.

Formimi dhe zhvillimi i një personaliteti përcaktohet nga tërësia e kushteve të ekzistencës shoqërore në një epokë të caktuar historike. Personalitet - nje objekte shumë ndikimeve ekonomike, politike, juridike, morale dhe të tjera në një person të shoqërisë në një moment të caktuar të zhvillimit të saj historik, pra, në një fazë të caktuar të zhvillimit të një formacioni të caktuar socio-ekonomik, në një vend të caktuar me përbërjen e tij kombëtare .

.2 Funksionet sociale – rolet dhe orientimet vlerore të individit

Studimi i personalitetit fillonme përcaktimin e statusit të tij, ndërsa vetë personaliteti konsiderohet si efekt kumulativ i situatave shoqërore të zhvillimit, si objekt i ndikimit të strukturave të ndryshme shoqërore dhe proceseve historike. Megjithatë, edhe kur studiohet statusi i një personaliteti, konstatohet se ndërsa formohet dhe zhvillohet, masa e tij aktivitetnë ruajtjen ose transformimin e statusit të tyre, në varësi të bashkësisë shoqërore (klasës, shtresës, grupit) së cilës i përket. Ana aktive, subjektive e statusit shfaqet në formën e pozicionit të individit, të cilin ai e zë në kushtet e një statusi të caktuar. Mbi këtë veçori të kombinimit në personalitetin njerëzor vetitë e objektit dhe të lëndësvëmendje i kushtohet si në sociologji ashtu edhe në psikologji. Pozicionipersonaliteti si subjekt i sjelljes shoqërore dhe veprimtarisë së larmishme shoqërore është një sistem kompleks marrëdhëniet e personalitetit(shoqërisë në tërësi dhe komuniteteve të cilave ajo i përket, punës, njerëzve, vetes), instalimetdhe motivet,nga të cilat ajo udhëhiqet në aktivitetet e saj, qëllimetdhe vlerat,të cilit i drejtohet kjo veprimtari. I gjithë ky sistem kompleks i vetive subjektive realizohet në një kompleks të caktuar funksionet publike- rolet,kryhet nga një person në situata të caktuara shoqërore të zhvillimit.

.3 Struktura e personalitetit

Marrja në konsideratë e statusit, funksioneve dhe roleve shoqërore, qëllimeve të veprimtarisë dhe orientimeve të vlerave të një personi na lejon të kuptojmë varësinë e tij nga strukturat specifike shoqërore dhe veprimtarinë e vetë personit në procesin e përgjithshëm të funksionimit të një shoqërie të caktuar (për shembull, formacionet industriale. Psikologjia moderne po depërton gjithnjë e më thellë në lidhjen që ekziston mes tyre strukturë ndërindividualetërësia shoqërore së cilës i përket personi dhe struktura brendaindividuale vetë personalitetin.

6.4 Struktura e palëve të interesuara

Puna si prodhim i jetës materiale të shoqërisë ka rëndësi universale, pasi nëpërmjet kësaj veprimtarie krijohen: a) një mjedis artificial, d.m.th. një grup kushtesh jetike për një person; b) prodhimin e mallrave të konsumit që sigurojnë riprodhimin e jetës; c) prodhimi i mjeteve të prodhimit që sigurojnë përparim teknik dhe social; d) prodhimi i vetë personit si subjekt i punës dhe të gjitha veprimtaritë e tij të tjera në shoqëri. Struktura e punës si veprimtari kryesore konsiston në ndërveprimin e një personi si subjekt i punës me një objekt pune përmes mjetet,e cila është pjesa strukturore më e lëvizshme (përmirësuese) dhe aktive e këtij aktiviteti.

.5 Qasje ndaj problemit të personalitetit njerëzor

Në punën tonë u bë një test për të dalluar vetitë e njeriut si individual, personalitetdhe subjekt i veprimtarisë,që përbën një natyrë të vetme historike njerëzore. Të kuptuarit e përcaktimit shoqëror të të gjitha këtyre vetive dhe unitetit të mekanizmave të tyre materialë na lejon të shpjegojmë gjenezën e funksioneve mendore, proceseve, gjendjeve, prirjeve dhe potencialeve të një personi, për të eksploruar botën e tij të brendshme me mjete objektive të shkencës moderne.

Secili prej këtyre grupeve të vetive njerëzore është një sistem, hapurndaj botës së jashtme. Në ndërveprim të vazhdueshëm dhe aktiv të njeriut me botën - natyra / shoqëria - zhvillohet zhvillimi i saj individual. Shkëmbimsubstancat, energjia e informacionit dhe madje edhe vetitë njerëzore në këtë proces ndërveprimi ka një karakter universal për jetën dhe vetëdijen e një personi. Pikërisht në këtë postulat bazohet besimi shkencor në njohjen objektive të dukurive subjektive në mundësinë efektive të menaxhimit të procesit të zhvillimit njerëzor.

konkluzioni

Kjo punë u krye për të përmbledhur aspektet e të gjithë kapitujve dhe paragrafëve në një formë të shkurtuar.

Bazuar në punën e kryer, mund të pohojmë me besim se botimi "Njeriu si subjekt i dijes" është jashtëzakonisht i dobishëm për formimin e të menduarit të gjerë psikologjik të studentëve dhe specialistëve të ardhshëm, për të kuptuar veçoritë e zhvillimit të psikologjisë ruse, për zgjedhja e një strategjie për zhvillimin e saj.

Bibliografi

personaliteti i njeriut studion dimorfizmin seksual

1.Ananiev B.G. Njeriu si lëndë e njohjes - SPb .: Peter, 2001 .-- 288 f. - (Seriali "Master i Psikologjisë")

Tutoring

Keni nevojë për ndihmë për të eksploruar një temë?

Ekspertët tanë do të këshillojnë ose ofrojnë shërbime tutoriale për tema me interes për ju.
Dërgo një kërkesë me tregimin e temës tani për të mësuar në lidhje me mundësinë e marrjes së një konsultimi.

LEKTORIA 2.

PERSONI SI SUBJEKT I ANTROPOLOGJISE PEDAGOGJIKE.

Objekti i antropologjisë pedagogjike është marrëdhënia person-person, dhe objekti është fëmija. Për të kuptuar këtë objekt dhe për të depërtuar në këtë objekt, para së gjithash është e nevojshme të kuptohet se çfarë është një person, cila është natyra e tij. Kjo është arsyeja pse për antropologjinë pedagogjike "njeriu" është një nga konceptet themelore. Është e rëndësishme që ajo të ketë idenë më të plotë të një personi, pasi kjo do të japë një ide adekuate për fëmijën dhe edukimin që korrespondon me natyrën e tij.

Njeriu ka qenë objekt studimi në shumë shkenca për shumë shekuj. Informacioni i grumbulluar për të gjatë kësaj kohe është kolosal. Por jo vetëm që nuk zvogëlon numrin e pyetjeve që lidhen me depërtimin në thelbin e natyrës njerëzore, por edhe i shumëfishon këto pyetje. Nuk çon në një koncept të vetëm, që kënaq të gjithë, të një personi. Dhe si më parë, shkencat e ndryshme, përfshirë ato që sapo kanë lindur, gjejnë tek një person "fushën e veprimtarisë", aspektin e tyre, zbulojnë tek ai diçka që ishte deri më tani e panjohur, përcaktojnë në mënyrën e tyre se çfarë është një person.

Njeriu është aq i larmishëm, "polifonik" saqë shkenca të ndryshme zbulojnë tek ai veti të kundërta njerëzore dhe fokusohen në to. Pra, nëse për ekonominë ai është një krijesë që mendon racionalisht, atëherë për psikologjinë ai është në shumë aspekte irracional. Historia e konsideron atë si "autor", subjekt i ngjarjeve të caktuara historike, kurse pedagogjinë - si objekt kujdesi, ndihme, mbështetjeje. Sociologjia është e interesuar për të si një krijesë me sjellje të pandryshueshme, dhe për gjenetikën - si një krijesë e programuar. Për kibernetikën, ai është një robot universal, për kiminë - një grup përbërjesh të caktuara kimike.

Opsionet për aspektet e studimit të një personi janë të pafundme, ato po shumohen gjatë gjithë kohës. Por në të njëjtën kohë sot po bëhet gjithnjë e më e dukshme: një person është një superkompleks, i pashtershëm, në shumë mënyra një subjekt i mistershëm i dijes; kuptimi i plotë i saj (një detyrë e shtruar në agimin e ekzistencës së antropologjisë) është, në parim, e pamundur.

Për këtë jepen një sërë shpjegimesh. Për shembull, kjo: studimi i një personi kryhet nga vetë personi, dhe për këtë arsye ai nuk mund të jetë as i plotë dhe as objektiv. Një shpjegim tjetër bazohet në faktin se një koncept kolektiv i një personi nuk mund të formohet, sikur nga pjesë, nga materiale vëzhgimi, studime të njerëzve të veçantë individualë. Edhe nëse ka shumë prej tyre. Ata thonë gjithashtu se ajo pjesë e jetës së një personi që jepet për të studiuar nuk e lodh të gjithë personin. “Njeriu nuk mund të reduktohet në qenien empirike të një subjekti empirik. Një person është gjithmonë më i madh se vetja, sepse ai është pjesë e diçkaje më të madhe, një tërësi më të gjerë, një botë transcendentale "(G. P. Shchedrovitsky). Ata gjithashtu theksojnë se informacioni i marrë për një person në shekuj të ndryshëm nuk mund të kombinohet në një tërësi, sepse njerëzimi është i ndryshëm në epoka të ndryshme, ashtu si çdo person është shumë i ndryshëm në periudha të ndryshme të jetës së tij.

E megjithatë, imazhi i një personi, thellësia dhe vëllimi i idesë për të janë përmirësuar herë pas here.

Le të përpiqemi të skicojmë konturin e konceptit modern të një personi, i cili zhvillohet në analizën e të dhënave të marra nga shkenca të ndryshme. Në këtë rast, vetë termi "njeri" do të përdoret nga ne si kolektiv, domethënë, duke treguar jo një person specifik, të vetëm, por një përfaqësues të përgjithësuar të Homo sapiens.

Ashtu si të gjitha gjallesat, një person është aktiv, domethënë ai është në gjendje të reflektojë, të perceptojë, të reagojë në mënyrë selektive ndaj çdo acarimi dhe ndikimi, ka, sipas fjalëve të F. Engels, "një forcë të pavarur reagimi".

Është plastik, domethënë ka aftësi të larta përshtatëse ndaj ndryshimit të kushteve të jetesës duke ruajtur karakteristikat e specieve.

Ai është një qenie dinamike, në zhvillim: disa ndryshime ndodhin në organe, sisteme, trurin e njeriut dhe gjatë shekujve dhe në procesin e jetës së çdo personi. Për më tepër, sipas shkencës moderne, procesi i zhvillimit të Homo sapiens nuk është i plotë, mundësitë e një personi për ndryshim nuk janë ezauruar.

Si të gjitha gjallesat, një person organikisht i përket natyrës së Tokës dhe Hapësirës, ​​me të cilën ai vazhdimisht shkëmben substanca dhe energji. Është e qartë se njeriu është pjesë përbërëse e biosferës, florës dhe faunës së Tokës, zbulon në vetvete shenjat e jetës së kafshëve dhe bimëve. Për shembull, zbulimet e fundit të paleontologjisë dhe biologjisë molekulare tregojnë se kodet gjenetike të njerëzve dhe majmunëve ndryshojnë vetëm me 1-2% (ndërsa dallimet anatomike janë rreth 70%). Afërsia e njeriut me botën shtazore është veçanërisht e dukshme. Kjo është arsyeja pse një person shpesh e identifikon veten me kafshë të caktuara në mite dhe përralla. Kjo është arsyeja pse filozofët ndonjëherë e konsiderojnë njeriun si një kafshë: poetik (Aristoteli), i qeshur (Rabelais), tragjik (Schopenhauer), duke bërë vegla, mashtrues ...

E megjithatë njeriu nuk është vetëm kafsha më e lartë, jo vetëm kurora e zhvillimit të natyrës së Tokës. Ai, sipas përkufizimit të filozofit rus I. A. Ilyin, është "e gjithë natyra". “Ai në mënyrë të organizuar përfshin, përqendron dhe përqendron gjithçka që gjendet në mjegullnajat më të largëta dhe në mikroorganizmat më të afërt, duke e përqafuar të gjithë këtë me shpirtin e tij në njohje dhe perceptim”.

Përkatësia organike e njeriut në Kozmos konfirmohet nga të dhënat e shkencave të tilla në dukje të largëta si kimia e koksit, astrofizika etj. Në këtë drejtim kujtohet thënia e NA Berdyaev: "Njeriu e kupton Universin sepse kanë të njëjtën natyrë. "

Njeriu është "faktori kryesor gjeologjik-formues i biosferës" (sipas V. I. Vernadsky). Ai nuk është vetëm një nga fragmentet e Universit, një nga elementët e zakonshëm të botës bimore dhe shtazore. Ai është elementi më domethënës i kësaj bote. Me paraqitjen e saj, natyra e Tokës ka ndryshuar në shumë mënyra, dhe sot njeriu përcakton gjendjen e Kozmosit. Në të njëjtën kohë, një person është gjithmonë një qenie, kryesisht e varur nga fenomenet dhe kushtet kozmike dhe natyrore. Njeriu modern kupton: natyra e shpërfytyruar prej tij kërcënon ekzistencën e njerëzimit, e shkatërron atë, dhe të kuptuarit e natyrës, duke vendosur një ekuilibër dinamik me të, e bën më të lehtë dhe zbukuron jetën e njerëzimit, e bën njeriun një qenie më të plotë dhe produktive.

SHOQËRIA DHE QENJE NJERËZORE E ARSYESHME

Njeriu nuk është vetëm një qenie kozmike, natyrore. Ai është një qenie socio-historike. Socialiteti është një nga karakteristikat më të rëndësishme të tij. Merrni parasysh këtë deklaratë.

Po aq organikisht sa për Kozmosin dhe natyrën e Tokës, një person i përket shoqërisë, komunitetit njerëzor. Vetë shfaqja e Homo sapiens, sipas shkencës moderne, është për shkak të transformimit të tufës së antropoidëve, ku sundonin ligjet biologjike, në një shoqëri njerëzore, ku ishin në fuqi ligjet morale. Tiparet specifike të një personi si specie janë zhvilluar nën ndikimin e një mënyre shoqërore të jetesës. Kushtet më të rëndësishme për ruajtjen dhe zhvillimin si të specieve të Homo sapiens ashtu edhe të individit ishte respektimi i tabuve morale dhe respektimi i përvojës socio-kulturore të brezave të mëparshëm.

Gjithashtu, shoqëria ka një rëndësi të madhe për çdo person individual, pasi ajo nuk është një shtim mekanik i individëve të veçantë, por integrim i njerëzve në një organizëm të vetëm shoqëror. “Kushtet e para në jetën e një personi është një person tjetër. Njerëzit e tjerë janë qendrat rreth të cilave organizohet bota njerëzore. Qëndrimi ndaj një personi tjetër, ndaj njerëzve është struktura kryesore e jetës njerëzore, thelbi i tij, "shkruan S. L. Rubinstein. Unë nuk mund të zbulohem vetëm përmes një qëndrimi ndaj vetvetes (nuk është rastësi që Narcisi në mitin antik është një krijesë e pakënaqur). Një person zhvillohet vetëm "duke parë" (K. Marks) në një person tjetër.

Çdo person është i pamundur pa shoqëri, pa aktivitete të përbashkëta dhe komunikim me njerëzit e tjerë. Çdo person (dhe shumë breza njerëzish) përfaqësohet në mënyrë ideale tek njerëzit e tjerë dhe merr një pjesë ideale në to (V.A.Petrovsky). Edhe pa pasur një mundësi reale për të jetuar mes njerëzve, një person shfaqet si një anëtar i komunitetit "të tij", referencë për të. Ai udhëhiqet (jo gjithmonë me vetëdije) nga vlerat, besimet, normat dhe rregullat e tij. Ai përdor të folurit, njohuritë, aftësitë, format e zakonshme të sjelljes që u shfaqën në shoqëri shumë kohë përpara shfaqjes së tij në të dhe iu transferuan atij. Kujtimet dhe ëndrrat e tij janë gjithashtu të mbushura me foto që kanë kuptim shoqëror.

Ishte në shoqëri që një person ishte në gjendje të realizonte mundësitë e mundshme që i jepeshin nga Kozmosi dhe natyra tokësore. Kështu, veprimtaria e njeriut si qenie e gjallë është kthyer në një aftësi të rëndësishme shoqërore për veprimtari prodhuese, për ruajtjen dhe krijimin e kulturës. Dinamizmi dhe plasticiteti - në aftësinë për t'u përqëndruar te një tjetër, për të ndryshuar në praninë e tij, për të përjetuar ndjeshmëri. Gatishmëria për perceptimin e fjalës njerëzore - në shoqërueshmëri, në aftësinë për dialog konstruktiv, për të shkëmbyer ide, vlera, përvojë, njohuri, etj.

Ishte mënyra socio-historike e të qenurit ajo që e bëri primogenitor një qenie racionale.

Me racionalitet, antropologjia pedagogjike, duke ndjekur KD Ushinsky, kupton atë që është karakteristikë vetëm e një personi - aftësia për të realizuar jo vetëm botën, por edhe veten në të:

Qenia juaj në kohë dhe hapësirë;

Aftësia për të rregulluar vetëdijen tuaj për botën dhe veten;

Përpjekja për introspeksion, autokritikë, vetëvlerësim, vendosje synimesh dhe planifikim të jetës, domethënë vetëdije, reflektim.

Inteligjenca është e lindur te njerëzit. Falë saj, ai është në gjendje të realizojë përcaktimin e qëllimeve, të filozofojë, të kërkojë kuptimin e jetës, të përpiqet për lumturinë. Falë saj, ai është në gjendje të përmirësojë veten, të rritet dhe të ndryshojë botën përreth tij sipas ideve të tij për vlerën dhe idealin (qenien, një person, etj.). Ai përcakton kryesisht zhvillimin e arbitraritetit të proceseve mendore, përmirësimin e vullnetit njerëzor.

Arsyeshmëria ndihmon një person të veprojë në kundërshtim me nevojat e tij organike, ritmet biologjike (shtyp urinë, të punojë në mënyrë aktive gjatë natës, të jetojë në gravitetin zero, etj.). Ndonjëherë ajo detyron një person të maskojë vetitë e tij individuale (manifestimet e temperamentit, gjinisë, etj.). Ai jep forcë për të kapërcyer frikën e vdekjes (kujtoni, për shembull, mjekët e sëmundjeve infektive që eksperimentuan me veten e tyre). Kjo aftësi për të përballuar instinktin, për të shkuar me vetëdije kundër parimit natyror në vetvete, kundër organizmit është një veçori specifike e një personi.

SHPIRTËRORI DHE KRIJIMIT TË NJERIUT

Një tipar specifik i një personi është shpirtërorja e tij. Spiritualiteti është i natyrshëm tek të gjithë njerëzit si një nevojë e përbashkët fillestare e njeriut për orientim drejt vlerave më të larta. Nëse spiritualiteti i një personi është pasojë e ekzistencës së tij socio-historike apo është dëshmi e origjinës së tij hyjnore, kjo pyetje mbetet e diskutueshme edhe sot e kësaj dite. Megjithatë, vetë ekzistenca e tiparit të përmendur si një fenomen thjesht njerëzor është i pamohueshëm.

Në të vërtetë, vetëm një person karakterizohet nga nevoja të pangopura për njohuri të reja, në kërkimin e së vërtetës, në një veprimtari të veçantë për të krijuar vlera të paprekshme, në një jetë me ndërgjegje dhe drejtësi. Vetëm një person është i aftë të jetojë në një botë jomateriale, joreale: në botën e artit, në një të kaluar apo të ardhme imagjinare. Vetëm një person është në gjendje të punojë për kënaqësi dhe të shijojë punën e vështirë, nëse ajo është e lirë, ka një kuptim personal ose shoqëror. Vetëm një person priret të përjetojë kushte të tilla që janë të vështira për t'u përcaktuar në nivel racional, si turpi, përgjegjësia, vetëvlerësimi, pendimi, etj. Vetëm një person është në gjendje të besojë në ideale, në vetvete, në një të ardhme më të mirë, në mirësi, në Zot. Vetëm një person është në gjendje të dashurojë, dhe të mos kufizohet vetëm në seks. Vetëm një person është i aftë të vetëflijohet dhe të përmbahet.

Duke qenë racional dhe shpirtëror, duke jetuar në shoqëri, një person nuk mund të mos bëhej një qenie krijuese. Krijimtaria njerëzore gjendet edhe në aftësinë e tij për të krijuar diçka të re në të gjitha sferat e jetës së tij, përfshirë edhe në art, dhe në ndjeshmërinë e tij ndaj saj. Ajo manifestohet çdo ditë në atë që V. A. Petrovsky e quan "aftësia për të shkuar lirisht dhe me përgjegjësi përtej kufijve të të paracaktuarve" (duke filluar nga kurioziteti dhe duke përfunduar me risitë sociale). Ajo manifestohet në paparashikueshmërinë e sjelljes jo vetëm të individëve, por edhe të grupeve shoqërore dhe të kombeve të tëra.

Është mënyra socio-historike e të qenurit, shpirtërorja dhe krijimtaria që e bëjnë një person një forcë reale, përbërësin më domethënës jo vetëm të shoqërisë, por edhe të Universit.

INTEGRITETI DHE KONTRADIKTAT E NJERIUT

Një karakteristikë tjetër globale e një personi është integriteti i tij. Siç vuri në dukje L. Feuerbach, njeriu është "një krijesë e gjallë e karakterizuar nga uniteti i qenies materiale, sensuale, shpirtërore dhe racionale-efektive". Studiuesit modernë theksojnë një veçori të tillë të integritetit njerëzor si "holografik": në çdo manifestim të një personi, secila prej vetive, organit dhe sistemit të tij, i gjithë personi përfaqësohet në vëllim. Për shembull, në çdo manifestim emocional të një personi, zbulohet gjendja e shëndetit të tij fizik dhe mendor, zhvillimi i vullnetit dhe intelektit, karakteristikat gjenetike dhe respektimi i vlerave dhe kuptimeve të caktuara, etj.

Më e dukshme është integriteti fizik i trupit të njeriut (çdo gërvishtje e bën të gjithë organizmin të reagojë), por nuk e shteron integritetin e një personi - një krijese superkomplekse. Integriteti i një personi manifestohet, për shembull, në faktin se vetitë e tij fiziologjike, anatomike, mendore jo vetëm që janë adekuate me njëra-tjetrën, por janë të ndërlidhura, përcaktojnë reciprokisht, kushtëzojnë njëra-tjetrën.

Njeriu është një qenie, e vetmja nga të gjitha qeniet e gjalla në mënyrë të pandashme, që lidh organikisht thelbin e tij biologjik dhe shoqëror, racionalitetin dhe shpirtërorin e tij. Dhe biologjia njerëzore, dhe shoqëria e tij, dhe racionaliteti dhe spiritualiteti janë historike: të përcaktuara nga historia e njerëzimit (si dhe një person individual). Dhe vetë historia e një specie (dhe e çdo personi) është sociale dhe biologjike në të njëjtën kohë, prandaj, biologjike shfaqet në forma që varen kryesisht nga historia e përbashkët njerëzore, lloji i një shoqërie të caktuar dhe karakteristikat e kulturën e një komuniteti të caktuar.

Si një qenie integrale, një person është gjithmonë njëkohësisht në pozicionin e subjektit dhe të objektit (jo vetëm në çdo situatë të jetës shoqërore dhe personale, komunikimit, veprimtarisë, por edhe kulturës, hapësirës, ​​kohës, edukimit).

Në një person, mendja dhe ndjenja, emocionet dhe intelekti, qenia racionale dhe irracionale janë të ndërlidhura. Ai ekziston gjithmonë si "këtu dhe tani" dhe "atje dhe atëherë", e tashmja e tij është e lidhur pazgjidhshmërisht me të kaluarën dhe të ardhmen. Idetë e tij për të ardhmen përcaktohen nga përshtypjet dhe përvojat e jetës së kaluar dhe të tashme. Dhe vetë ideja imagjinare e së ardhmes ndikon në sjelljen reale në të tashmen, dhe ndonjëherë në rivlerësimin e së shkuarës. Duke qenë i ndryshëm në periudha të ndryshme të jetës së tij, një person në të njëjtën kohë - gjatë gjithë jetës i njëjti përfaqësues i racës njerëzore. Qenia e tij e vetëdijshme, e pavetëdijshme dhe e mbindërgjegjshme (intuita krijuese, sipas P. Simonov) janë të ndërvarura, adekuate me njëra-tjetrën.

Në jetën e njeriut, proceset e integrimit dhe diferencimit të psikikës, sjelljes dhe vetëdijes janë të ndërlidhura. Për shembull, dihet se zhvillimi i aftësisë për të dalluar gjithnjë e më shumë nuanca të ngjyrave (diferencimi) shoqërohet me një rritje të aftësisë për të rikrijuar imazhin e një objekti të tërë nga një detaj i parë (integrimi).

Çdo person zbulon një unitet të thellë të vetive individuale (të përbashkëta për njerëzimin si specie), tipike (karakteristike për një grup të caktuar njerëzish) dhe unike (karakteristike vetëm për një person të caktuar). Çdo person manifestohet gjithmonë në të njëjtën kohë si një organizëm, dhe si person dhe si individualitet. Në të vërtetë, një qenie me individualitet, por plotësisht pa organizëm, nuk është vetëm një person, por një fantazmë. Ideja se organizmi, personaliteti, individualiteti është një koncept që fikson nivele të ndryshme të zhvillimit njerëzor, i cili është shumë i përhapur në ndërgjegjen pedagogjike, është i pasaktë. Në një person si një qenie integrale, hipostazat e emërtuara janë krah për krah, të ndërlidhura, të kontrolluara reciprokisht.

Çdo person individual si organizëm është bartës i një gjenotipi të caktuar, ruajtësi (apo shkatërrues) i grupit të gjeneve të njerëzimit, prandaj shëndeti i njeriut është një nga vlerat universale.

Nga pikëpamja e antropologjisë pedagogjike, është e rëndësishme të kuptohet se trupi i njeriut është thelbësisht i ndryshëm nga organizmat e tjerë të gjallë. Dhe nuk janë vetëm veçori anatomike dhe fiziologjike. Dhe jo se trupi i njeriut është sinergjik (i pabalancuar): aktiviteti i tij përfshin procese kaotike dhe të rregullta, dhe sa më i ri të jetë trupi, aq më kaotik, aq më kaotik vepron. (Meqë ra fjala, është e rëndësishme që mësuesi të kuptojë sa vijon: funksionimi kaotik i trupit të fëmijës e lejon atë të përshtatet më lehtë me ndryshimet e kushteve të jetesës, të përshtatet plastik me sjelljen e paparashikueshme të mjedisit të jashtëm, të veprojë në një një gamë më e gjerë kushtesh. çon në plakje, shkatërrim, sëmundje.)

Një gjë tjetër është më e rëndësishme: funksionimi i trupit të njeriut është i lidhur integralisht me spiritualitetin, racionalitetin dhe shoqërinë e një personi. Në fakt, gjendja fizike e trupit të njeriut varet nga fjala e njeriut, nga "forca e mendjes", dhe në të njëjtën kohë gjendja fizike e njeriut ndikon në gjendjen e tij psikologjike, emocionale, funksionimin në shoqëri.

Trupi i njeriut që nga lindja (ose ndoshta shumë kohë më parë) ka nevojë për një mënyrë jetese njerëzore, forma njerëzore të qenies, komunikim me njerëzit e tjerë, zotërimin e fjalës dhe është gati për ta.

Pamja fizike e një personi pasqyron proceset shoqërore, gjendjen e kulturës dhe karakteristikat e një sistemi të veçantë arsimor.

Çdo person individual si anëtar i shoqërisë është një person, d.m.th.

Pjesëmarrës në punë të përbashkët dhe në të njëjtën kohë të ndarë dhe bartës i një sistemi të caktuar marrëdhëniesh;

Eksponent dhe në të njëjtën kohë zbatues i kërkesave dhe kufizimeve të pranuara përgjithësisht;

Bartës i roleve dhe statuseve shoqërore të rëndësishme për të tjerët dhe për veten e tij;

Një mbështetës i një mënyre të caktuar jetese.

Të jesh person, pra bartës i shoqërizimit, është një pronë e patjetërsueshme, një karakteristikë natyrore e lindur e një personi.

Në të njëjtën mënyrë, prona e lindur e një personi për të qenë një individ, domethënë një qenie, ndryshe nga të tjerët. Kjo pangjashmëri gjendet si në nivelin fiziologjik ashtu edhe në atë psikologjik (individualiteti individual) dhe në nivelin e sjelljes, ndërveprimit shoqëror, vetërealizimit (individualiteti personal, krijues). Kështu, individualiteti integron karakteristikat e organizmit dhe personalitetin e një personi të caktuar. Nëse pangjashmëria individuale (ngjyra e syve, lloji i aktivitetit nervor, etj.), Si rregull, është mjaft e dukshme dhe varet pak nga vetë personi dhe jeta përreth tij, atëherë pangjashmëria personale është gjithmonë rezultat i përpjekjeve të tij të ndërgjegjshme dhe ndërveprimit me Mjedisi. Si individualiteti i njërit ashtu edhe tjetri janë manifestime të rëndësishme shoqërore të një personi.

Integriteti i thellë, organik, unik i një personi përcakton në masë të madhe super-kompleksitetin e tij si një fenomen real, ashtu edhe si një subjekt studimi shkencor, i cili u diskutua tashmë më lart. Ajo pasqyrohet në artin njerëzor dhe teoritë shkencore. Në veçanti, në konceptet që lidhin së bashku Unë, Ajo dhe nga lart ?; egoja dhe aleperegoja; pozicionet e brendshme "fëmijë", "i rritur", "prind" etj.

Një lloj shprehjeje e integritetit të një personi është mospërputhja e tij. NA Berdyaev shkroi se një person mund ta njohë veten "nga lart dhe nga poshtë", nga parimi hyjnor dhe nga parimi demon në vetvete. “Dhe ai mund ta bëjë këtë sepse është një qenie e dyfishtë dhe kontradiktore, një qenie në shkallën më të lartë të polarizuar, të perëndishme dhe shtazarake. I lartë dhe i ulët, i lirë dhe skllav, i aftë për t'u ngritur dhe për të rënë, për dashuri dhe sakrificë të madhe dhe për mizori të madhe dhe egoizëm të pakufishëm "(Berdyaev N. A. Mbi skllavërinë dhe lirinë e njeriut. Përvoja e filozofisë personaliste. - Paris, 1939. - f. nëntëmbëdhjetë).

Është e mundur të regjistrohen një numër kontradiktash më interesante, thjesht njerëzore të natyrshme në natyrën e tij. Pra, duke qenë një qenie materiale, një person nuk mund të jetojë vetëm në botën materiale. Duke i përkatur realitetit objektiv, një person në çdo moment të qenies së tij të vetëdijshme është në gjendje të shkojë përtej gjithçkaje që i është dhënë në të vërtetë, të distancohet nga qenia e tij reale, të zhytet në realitetin e brendshëm "virtual" që i përket vetëm atij. . Bota e ëndrrave dhe fantazive, kujtimeve dhe projekteve, miteve dhe lojërave, idealeve dhe vlerave është aq domethënëse për një person sa ai është gati të japë gjënë më të çmuar për ta - jetën e tij dhe jetën e njerëzve të tjerë. Ndikimi i botës së jashtme është gjithmonë i kombinuar organikisht me ndikimin e plotë mbi një person të botës së tij të brendshme, të krijuar nga imagjinata dhe të perceptuar si realitet. Ndonjëherë ndërveprimi i hapësirave reale dhe imagjinare të ekzistencës së një personi është harmonik dhe i ekuilibruar. Ndonjëherë njëri mbizotëron mbi tjetrin, ose ka një ndjenjë tragjike të përjashtimit të ndërsjellë të këtyre dy anëve të jetës së tij. Por gjithmonë njëra dhe bota tjetër janë të nevojshme për një person, ai gjithmonë jeton në të dyja.

Është e natyrshme që njeriu të jetojë njëkohësisht si sipas ligjeve racionale ashtu edhe sipas ligjeve të ndërgjegjes, mirësisë dhe bukurisë dhe shpesh jo vetëm që nuk përkojnë, por kundërshtojnë drejtpërdrejt njëra-tjetrën. I përcaktuar nga kushtet dhe rrethanat shoqërore, i fokusuar në ndjekjen e stereotipeve dhe qëndrimeve shoqërore, edhe në vetmi të plotë, ai në të njëjtën kohë ruan gjithmonë autonominë e tij. Në fakt, asnjëherë një person i vetëm nuk përthithet plotësisht nga shoqëria, nuk "shpërndahet" në të. Edhe në kushtet më të rënda sociale, në shoqëritë e mbyllura, një person ruan të paktën një minimum të pavarësisë së reagimeve, vlerësimeve, veprimeve të tij, një minimum të aftësisë për vetërregullim, në autonominë e ekzistencës së tij, të botës së tij të brendshme. një minimum mosngjashmërie me të tjerët. Asnjë kusht nuk mund t'i heqë një personi lirinë e brendshme që ai gjen në imagjinatën, krijimtarinë, ëndrrat.

Liria është një nga vlerat më të larta njerëzore, e lidhur përgjithmonë me lumturinë. Për hir të saj, një person është në gjendje të heqë dorë edhe nga e drejta e tij e patjetërsueshme për jetë. Por arritja e pavarësisë së plotë nga njerëzit e tjerë, nga përgjegjësia ndaj tyre dhe ndaj tyre, nga përgjegjësitë dhe e bën një person të vetmuar dhe të pakënaqur.

Një person e kupton "pa rëndësinë" e tij përballë universit, elementeve natyrore, kataklizmave sociale, fatit ... Dhe në të njëjtën kohë nuk ka njerëz që nuk kanë ndjenjën e dinjitetit të tyre, poshtërimi i kësaj ndjenje është jashtëzakonisht. e dhimbshme për të gjithë njerëzit: fëmijët dhe të moshuarit, të dobëtit dhe të sëmurët, të varur nga shoqëria dhe të shtypurit.

Komunikimi është jetik për një person, dhe në të njëjtën kohë ai përpiqet për vetminë, dhe gjithashtu rezulton të jetë shumë i rëndësishëm për zhvillimin e tij të plotë.

Zhvillimi i një personi u bindet ligjeve të caktuara, por rëndësia e rastësisë nuk është më pak e madhe, prandaj, rezultati i procesit të zhvillimit nuk mund të jetë kurrë plotësisht i parashikueshëm.

Një person është njëkohësisht një qenie rutinë dhe krijuese: ai tregon kreativitet dhe graviton drejt stereotipeve, zakonet zënë një vend të madh në jetën e tij.

Fillimi i formularit

Ai është një qenie konservatore deri diku, që përpiqet të ruajë botën tradicionale, dhe në të njëjtën kohë revolucionar, duke shkatërruar themelet, duke e ribërë botën për ide të reja, "për vete". Në gjendje të përshtatet me ndryshimin e kushteve të jetës dhe në të njëjtën kohë të tregojë "veprimtari jo adaptive" (V. A. Petrovsky).

Kjo listë e kontradiktave të natyrshme në njerëzimin është sigurisht e paplotë. Por megjithatë, ai tregon se një person është ambivalent, se kontradiktat e një personi janë kryesisht për shkak të natyrës së tij komplekse: njëkohësisht biosocial dhe shpirtërisht inteligjent, në to është thelbi i një personi. Një person është i fortë në kontradiktat e tij, megjithëse ndonjëherë ato i sjellin shumë telashe. Mund të supozohet se "zhvillimi harmonik i njeriut" nuk do të çojë kurrë në një zbutje të plotë të kontradiktave thelbësore, në zbehjen e thelbit njerëzor.

FËMIJA SI NJERI

Të gjitha këto veçori specifike janë të natyrshme tek njerëzit që nga lindja. Çdo fëmijë është integral, secili është i lidhur me Kozmosin, natyrën tokësore dhe shoqërinë. Ai lind si organizëm biologjik, individ individual, anëtar i shoqërisë, bartës potencial i kulturës, krijues i marrëdhënieve ndërpersonale.

Por fëmijët e shfaqin natyrën e tyre njerëzore në një mënyrë pak më ndryshe se të rriturit.

Fëmijët janë më të ndjeshëm ndaj hapësirës dhe dukurive natyrore dhe mundësitë e ndërhyrjes së tyre në natyrën tokësore dhe hapësinore janë minimale. Në të njëjtën kohë, fëmijët janë sa më aktivë në zotërimin e mjedisit dhe krijimin e botës së brendshme, të vetvetes. Duke qenë se trupi i fëmijës është më kaotik dhe plastik, ai ka nivelin më të lartë të aftësisë për të ndryshuar, pra është më dinamik. Mbizotërimi në fëmijëri i atyre proceseve mendore që lidhen jo me korteksin cerebral, por me struktura të tjera të trurit, ofron një impresionueshmëri, menjëhershmëri, emocionalitet dukshëm më të madh, paaftësinë e fëmijës për të analizuar veten në fillim të jetës dhe vendosjen e tij të shpejtë si. truri piqet. Për shkak të karakteristikave mendore dhe mungesës së përvojës jetësore, njohurive shkencore, një fëmijë është më i përkushtuar se një i rritur në një botë imagjinare, për të luajtur. Por kjo nuk do të thotë se një i rritur është më i zgjuar se një fëmijë, ose se bota e brendshme e një të rrituri është shumë më e varfër se e një fëmije. Vlerësimet në këtë situatë janë përgjithësisht të papërshtatshme, pasi psikika e një fëmije është thjesht e ndryshme nga ajo e një të rrituri.

Përshpirtshmëria e një fëmije manifestohet në aftësinë për të shijuar sjelljen njerëzore (morale), për të dashur të dashurit, për të besuar në mirësinë dhe drejtësinë, për t'u përqendruar te ideali dhe për ta ndjekur atë pak a shumë produktiv; në ndjeshmërinë ndaj artit; në kuriozitet dhe veprimtari njohëse.

Krijimtaria e fëmijës është kaq e larmishme, manifestimet e saj janë aq të dukshme tek të gjithë, fuqia e imagjinatës mbi racionalitetin është aq e madhe sa ndonjëherë aftësia për të krijuar gabimisht i atribuohet vetëm fëmijërisë dhe për këtë arsye nuk i merr seriozisht manifestimet krijuese të fëmijës.

Një fëmijë tregon shumë më qartë si shoqërinë ashtu edhe ndërlidhjen organike të hipostazave të ndryshme të një personi. Në të vërtetë, sjellja, karakteristikat personale, madje edhe pamja fizike dhe shëndeti i një fëmije varen jo vetëm dhe jo aq shumë nga karakteristikat e potencialit të tij të brendshëm, të lindur, por nga kushtet e jashtme: nga kërkesa për cilësi dhe aftësi të caktuara nga të tjerët; nga njohja e të rriturve; nga një pozicion i favorshëm në sistemin e marrëdhënieve me njerëz të rëndësishëm; nga ngopja e hapësirës së jetës së tij me komunikim, përshtypje, veprimtari krijuese.

Një fëmijë, si një i rritur, mund të thotë për veten e tij me fjalët e G.R.Derzhavin:

Unë jam lidhja e botëve kudo që ekzistojnë.

Unë jam shkalla ekstreme e substancës.

Unë jam fokusi i të gjallëve

Tipari kryesor i hyjnisë.

Unë prishem me trupin tim në pluhur,

I komandoj bubullimat me mendje.

Unë jam mbret, jam skllav

Unë jam një krimb, unë jam Zoti!

Kështu, mund të themi se "fëmijë" është sinonim i fjalës "person". Fëmija është një qenie kozmobiopsikosociokulturore, plastike në zhvillim intensiv; asimilimi dhe krijimi aktiv i përvojës dhe kulturës shoqërore dhe historike; vetë-përmirësimi në hapësirë ​​dhe kohë; të kesh një jetë relativisht të pasur shpirtërore; duke u shfaqur si një integritet organik, ndonëse kontradiktor.

Pra, duke marrë parasysh veçoritë specifike të një personi, mund t'i përgjigjemi pyetjes: cila është natyra e fëmijës, për të cilën mësuesit e mëdhenj të së kaluarës thirrën të orientohen. Është e njëjtë me natyrën e specieve Homo sapiens. Një fëmijë, si një i rritur, është organikisht i natyrshëm në biosocialitetin, dhe racionalitetin, dhe spiritualitetin, dhe integritetin, dhe mospërputhjen dhe kreativitetin.

Pra, ekuivalenca dhe barazia e fëmijës dhe të rriturit justifikohen objektivisht.

Për antropologjinë pedagogjike, është e rëndësishme jo vetëm të njohësh karakteristikat individuale të fëmijërisë, por të kuptojmë se natyra e fëmijës e bën atë jashtëzakonisht të ndjeshëm, të përgjegjshëm ndaj efekteve të edukimit dhe mjedisit.

Kjo qasje ndaj fëmijës ju lejon të aplikoni me vetëdije dhe sistematikisht njohuritë antropologjike në pedagogji, për të zgjidhur në mënyrë efektive problemet e edukimit dhe edukimit të një fëmije, bazuar në natyrën e tij.

Problemet që lidhen me kërkimin njerëzor janë më të vështirat në antropologjinë sociale. Së pari, sepse subjekti i tij është gjithë pasuria e marrëdhënieve midis njeriut dhe shoqërisë.

Së dyti, ky drejtim është i rëndësishëm në rrafshimin e çekuilibrit që është krijuar si rezultat i dominimit të gjatë të metodologjisë marksiste. Një person zbulohej përmes shoqërisë, ishte vetëm një mjet për zgjidhjen e problemeve shoqërore dhe përcaktimi i masës së vlerës së tij varej tërësisht nga efektiviteti i funksionimit të tij shoqëror.

Dhe së fundi, së treti, kërkime njerëzore në kuadrin e një disipline në zhvillim, ato nënkuptojnë çlirimin nga parimet dhe qëndrimet që janë zhvilluar në filozofi në shekullin e kaluar. Që nga këto parimet jo gjithmonë veprojnë me vetëdije, por janë gjithmonë të prekshme në rezultatet e njohurive njerëzore, duhet t'i emërtojmë ato.

Parimi i parë — tejkalimi i fragmentimit analitik të një personi si lëndë e hulumtimit. Gjithë ajo masë informacionesh të veçanta për një person, që vjen nga biologjia, fiziologjia, mjekësia, etnografia, kimia, fizika dhe burime të tjera të ngjashme, të gjitha këto informacione krijojnë iluzionin e përparimit të mahnitshëm të shkencës dhe filozofisë. Megjithatë, informacioni i marrë në mënyrë analitike, pavarësisht nga një rritje bindëse sasiore, nuk e bën një person më të kuptueshëm.

Përfitimet e specializimit kanë arritur kufirin e tyre. Këtë e përjeton jo vetëm filozofia dhe shkenca njerëzore në kuptimin e gjerë, por edhe shkencat individuale. Mjekësia, e cila e ka ndarë një person në sfera të njohurive të specializuara, ka grumbulluar një përvojë të madhe dështimesh nga pamundësia për të shëruar një person të tërë. Por edhe më e rrezikshme në këtë ndarje analitike të njeriut është se ajo ka depërtuar në filozofi, qëllimi i së cilës është sinteza dhe përgjithësimi. Në vend që të ruanin botën e madhe dhe një person integral, u shfaqën specialistë - ekspertë për një temë. Përpjekja për ngjashmëri shkencore, e cila përbënte një epokë të tërë në filozofi, mësoi jo vetëm ashpërsinë dhe qëndrueshmërinë e përfundimit. Ajo përkeqësoi problemet që lidhen me njohuritë analitike-pragmatike dhe të specializuara të botës.

Kështu që lëndë e antropologjisë sociale eshte nje person i tërë, për më tepër, në ndërveprim me shoqërinë dhe institucionet e saj, duke marrë parasysh bazën ontologjike të njeriut. Asnjë nga funksionet shoqërore nuk mund të kuptohet pa përfshirë natyrën njerëzore në fushën e studimit. Për më tepër, në terma afatgjatë, ky nuk është vetëm informacion i përgjithshëm, por edhe një studim i diversitetit individual të njerëzve, shqyrtimi i të cilit në zhvillimin shoqëror mund të përbëjë një epokë të tërë në rëndësinë e saj.

Natyrisht, në studimin e njeriut, antropologjia sociale përdor një gamë të gjerë informacioni. Por nuk mund të mos pajtohemi me M. Scheler, i cili shkroi se shekulli XX i mbingopur me informacione ka humbur vetë idenë e njeriut.

Një tjetër parim i pranishëm në të gjitha studimet njerëzore është imazhi origjinal i një personi , pa të cilën asnjë kërkim antropologjik nuk mund të bëjë.

Qytetërimi, me specializimin e tij karakteristik, krijoi një mjedis për formimin e një personi - funksione që diktuan zhvillimin e disa pronave individuale në kurriz të të tjerëve. Konkurrenca dhe rivaliteti i dhanë këtij procesi shumë tension, përqendrimi i forcave dha rezultate mahnitëse. Si rezultat, u ngrit një imazh - një fantazmë e një personi me gjerësi dhe fuqi të jashtëzakonshme. Libri Guinness është vetëm një simptomë dhe një kufi ekstrem. Gjithçka që një person mund të bëjë (të notojë përtej Kanalit Anglez, të kërcejë në një lartësi prej më shumë se tre metra, të qëndrojë nën ujë për 10 minuta, të dijë pesëmbëdhjetë gjuhë, për të mos përmendur gamën e pronave të kërkuara nga profesionalizimi) u regjistrua në aftësitë e personit dhe krijoi diçka si një horizont ideal aspiratat e tij.

Ndryshimet që pasuan të gjitha arritjet e një personi mbetën, si të thuash, në prapaskenë dhe lidheshin me fenomene që nuk ishin vendimtare. Sa absurde do të dukej sot të argumentosh si: sporti i arritjeve i bën atletët me aftësi të kufizuara, pra poshtë sporti i arritjeve. Sporti i konkurrencës dhe i fitoreve duket i pashmangshëm, para së gjithash, sepse është tipik për një shoqëri të ndërtuar sipas ligjeve të tregut, veçoritë e tij thjesht tregojnë më qartë pasojat përfundimtare. Prandaj, mund të konkludojmë: idhulli i suksesit me çdo kusht e kthen shoqërinë në një vend deformimi të vazhdueshëm të një personi sipas ligjeve të tregut.

Sot, një nga problemet më të rëndësishme të antropologjisë sociale është zhvillimi i koncepteve dhe përkufizimi kufiri, masa e një personi me fjalë të tjera, një person në brishtësinë, cenueshmërinë dhe shkatërrimin e tij shumë përpara vdekjes fizike. Kjo eshte, parimi i tretë kërkime njerëzore - kërko për kufirin, masën e një personi

Studimi i kësaj teme ndihmon për të kuptuar të gjitha format e shumta të sjelljes devijuese që mund të shihen si pasojë e të njëjtit shkak, duke vepruar së bashku me të tjerët dhe ndonjëherë duke dominuar në shpjegimin e fluturimit dhe tensionit që rezulton.

Së katërti parim kërkime njerëzore - orientim drejt së resë ... Prania e ekzistencës së vazhdueshme tek një person, si historikisht e ndryshueshme, është baza për të studiuar problemin e një personi jo vetëm në të kaluarën, por edhe në të tashmen me të gjithë grupin e kontradiktave dhe konflikteve të tij më komplekse të kohës sonë. Në të njëjtën kohë, njohja e fenomeneve dhe proceseve të reja është e rëndësishme.

Parimi i pestë i dijes është ashpërsia dhe tërësia e gjykimeve. Kjo është e nevojshme për të shmangur një qasje të shtrembëruar ndaj një personi. Ai nuk plotëson një sërë parimesh që pengojnë njohjen, por ka një rëndësi të madhe pikërisht në njohuritë njerëzore. Sukseset e shkencës natyrore, përparimi teknologjik, krijimi i një mjedisi të dendur artificial rreth një personi kanë formuar një lloj modeli njohjeje, i cili ka funksionuar dhe vazhdon të funksionojë me sukses.

Ky model hyri në ndërgjegjen tonë me kërkesën e një rigoroziteti të madh dhe të plotë të gjykimit. Kërkonte baza empirike për përfundimin, verifikimin e njohurive të marra, objektivitetin e siguruar metodologjikisht, tejkalimin e subjektivitetit. Të shpjegosh një fenomen do të thotë të gjesh shkakun që e shkakton atë; do të thotë t'i japësh një përkufizim të saktë që e ndan nga dukuritë e tjera të botës; do të thotë renditja e vetive të qëndrueshme të dukurisë etj.

E gjithë kjo i atribuohej plotësisht personit dhe shumë nga sjelljet e tij u shpjeguan. U desh shumë kohë për të kuptuar se përtej kufijve të shpjegimit mbeti ajo gjë e veçantë që e dallonte njeriun nga lënda inerte dhe kafshët.

Personi- fenomeni nuk është një seri objekt-gjë, nuk mund të shpjegohet me arsye objektive, nuk përshtatet në uniformitet, por ekziston në një gamë të gjerë të shumë gjendjeve dhe niveleve.

Personi në thelb nuk është i plotë në asnjë nga cilësitë e tij. Të gjitha këto dhe tipare të tjera të një personi që nuk i jepet vetes për kërkime duke përdorur metoda tradicionale shkencore natyrore, hetohen nga antropologjia sociale.

Tradicionalisht, rruga drejt një personi si një qenie integrale dhe specifike filloi me studimin e natyrës së tij. Sidoqoftë, rruga për në natyrë nga pikëpamja e antropologjisë sociale ka karakteristikat e veta dhe përmbajtjen e saj.

Njeriu përkufizohet si një qenie biosociale. Kjo është një deklaratë e përgjithshme. Në të njëjtën kohë, ka një sërë sqarimesh thelbësore për pjesëmarrjen e natyrës në formimin e njeriut.

Së pari... E gjithë historia e njerëzimit, si dhe historia e formimit të një personi individual, zbulon marrëdhënie mjaft komplekse midis natyrës njerëzore dhe realitetit të tij konkret historik... Teoria dhe praktika e edukimit synojnë kufizimin dhe transformimin e impulseve natyrore të një personi.

Mjafton të gjurmojmë drejtimin e normave dhe rekomandimeve etike dhe bëhet e qartë: e natyrshme, e shpalosur në kohë, ndeshet me funksionin ndalues ​​dhe mbrojtës të kulturës. Kjo do të thotë se natyra nuk mund të quhet themeli përfundimtar i njeriut. Rastet e paprovokuara të rritjes së një personi në strofkën e bishës japin arsye për të përfunduar: natyra nuk mbart njeriun e ardhshëm dhe nuk garanton formimin e saj në çdo të porsalindur.

Së dyti... Natyra luan një rol jetik në sigurimin e kushteve. Për shembull, përpjekjet për të rritur një fëmijë shimpanze së bashku me një fëmijë në të njëjtat kushte çuan në rezultate të ndryshme dhe bënë të mundur vendosjen e një kufiri midis natyrës së njeriut dhe natyrës së kafshëve afër tij: natyra e një të porsalinduri mbart vetë mundësia e njeriut. Por kjo nuk është një fuqi që shfaqet natyrshëm me kalimin e kohës në një grup vetive të një lloji të caktuar. Vetëm në kushte të përshtatshme (mjedisi shoqëror në një siguri specifike historike) mundësia natyrore e njeriut kthehet në realitet. Kjo vlen jo vetëm për aftësinë për të menduar në mënyrë abstrakte dhe për të krijuar ekuivalente simbolike të objekteve dhe marrëdhënieve. Edhe lëvizja me dy këmbë rezulton të jetë problematike dhe jo e plotë pa stërvitje.

Kompleksiteti i marrëdhënies midis njeriut dhe natyrës shprehet, veçanërisht, në faktin se njerëzimi në formimin e tij mbështetej jo vetëm në aftësitë mendore më komplekse (lidhjet komplekse refleks të kushtëzuara, kujtesa, ruajtja e përvojës, reflekset e kërkimit), por edhe mbi ato tipare që nuk mund të quhen të favorshme nga pikëpamja e formave biologjike të përshtatjes. Bëhet fjalë për atë të mahnitshme mosdisponueshmëria një i porsalindur që e dallon atë nga një shimpanze foshnjë, për shembull. Një tipar që rrezikon ekzistencën e një specieje, mungesën e gatishmërisë, specializimin e vogël dhe rrjedhimisht plasticitetin e materialit natyror - e gjithë kjo siguroi një shkallë të lartë të të mësuarit dhe aftësinë për t'u përshtatur me ndryshimin e kushteve të jetesës. Në bazë të kësaj, shumë antropologë kanë arritur në përfundimin se është fëmijëria ajo që i detyrohemi historisë së njerëzimit.

Së treti. Natyra njerëzore, në kuadrin e interesit socio-antropologjik, ka një kuptim tjetër që ndihet vazhdimisht në funksionimin e shoqërisë. Mundësia për t'u bërë njeri nuk është e vetmja. Ajo mbart brenda vetes mundësi për të mos qenë njeri ... Natyra mbi bazën e së cilës formohet një person është një mitër në të cilën ai shpesh fshihet nga vështirësitë e ekzistencës njerëzore. Kjo mundësi për t'u tërhequr në një gjendje bimore, shtazore me fokus mbijetesën nuk është më pak e përfaqësuar në përvojën e njerëzve sesa mundësia e zgjidhjes njerëzore të situatave të rrezikshme të jetës.

Pjesëmarrja e natyrës në funksionimin shoqëror ka disa drejtime.

Natyra si kufi, brenda të cilit ka kërkimi i mundësive maksimale për të qenë ... Studimi i shkatërrimit të këtyre kufijve, përtej të cilit shkon shkatërrimi i njeriut dhe i mjedisit, në ditët e sotme bëhet një detyrë urgjente - përvoja negative e grumbulluar nga njerëzimi është shumë e madhe.

Natyra është e rëndësishme edhe në organizimin e jetës publike si bazë për rrugë të shumta individualizimi njerëzore... Në këtë rast, bëhet fjalë për polimorfizmin brenda llojit, pra për origjinalitetin natyror që ka çdo person që nga lindja. Karakteristikat e secilit përfshihen në të gjitha format e veprimtarisë, por ende nuk janë bërë objekt studimi të veçantë.

Në një shoqëri totalitare të kontrollit të rreptë, vetëm superfuqitë mund të fitonin rrugën e tyre të veçantë të zhvillimit, pjesa tjetër i nënshtrohej shtrirjes disiplinore.

Ndikimi dhe pjesëmarrja e natyrës është aq e madhe sa janë përpjekur dhe përpiqen ta shpjegojnë njeriun. Shumë mund të kuptohet tek një person "përmes majmunit", duke zbuluar ngjashmërinë dhe afërsinë e tyre në botën e jetës. Megjithatë, reduktime të tilla nuk mund të shpjegojnë veçantinë që përbën thelbi i njeriut.

Në këtë drejtim, ju mund të bëni përfundime (përkufizime):

Njeriu, si formë specifike e jetës, si lidhje e veçantë me botën që e rrethon, si aftësi specifike për të transformuar rrethinën e tij, nuk ka natyrën e tij. E gjithë hollësia e lidhjes së njeriut me themelin e tij natyror qëndron në faktin se, duke qenë kusht i domosdoshëm për jetën e njeriut, ai nuk e gjeneron atë si funksion të tij, për më tepër i “reziston” njeriut. Mund të thuhet edhe më ashpër se një person, duke ekzistuar brenda kufijve të natyrës së tij, rezulton të jetë, si të thuash, artificial në lidhje me të dhe mbart një person në vetvete me shumë vështirësi dhe në çdo moment nuk mund ta mbajë atë. , duke iu nënshtruar impulseve thjesht natyrore. Kjo nuk përjashton faktin që natyra mund të jetë model për njeriun dhe jo gjithçka është sqaruar në raportin mes njeriut dhe bazës së tij natyrore;

Në të njëjtën kohë, çdo pronë natyrore e një personi mbart një gjurmë ndikimesh shoqërore: kur bëhet njerëzore, rezulton të jetë transformuar shoqërisht, në çfarëdo forme që të ndodhë.

E gjithë kultura materiale, çdo fjalë, çdo simbol apo mjet pune dhe sende shtëpiake luajnë rolin e materialit për humanizimin e çdo të sapolinduri dhe transformimin e evolucionit të një specieje në historinë e njerëzimit. Roli i faktorëve social është analizuar në detaje të mjaftueshme si një moment përcaktues në histori.

Sot, ndikimi i këtyre faktorëve u referohet atyre që ekzistojnë realisht dhe rëndësia e tyre në jetën e shoqërisë dhe në formimin e një personi nuk mund të konsiderohet ndryshe. si themeli, përcaktuese 1të gjitha format kryesore të shfaqjes së jetës. Kjo është një formë e veçantë përcaktimi që i shndërron varësitë parësore të krijuara nga lidhjet natyrore në të tjera - shoqërore.

Gjithçka që ekziston në mjedisin shoqëror si faktorë përcaktues, të krijuar nga njerëzit, është rezultat i objektivizimit të veprimtarisë së tyre, ekuivalenti objektiv i krijimtarisë së tyre, mishërimi material i zbulimeve të tyre.

Sigurisht, është e pamundur të shpjegohet zhvillimi shoqëror në terma të veprimit të qëllimshëm individual. Nga njëra anë, kemi përpara një person agregat, pas të cilit qëndron përmbledhja e përpjekjeve që nuk futen në kuadrin e një veprimi të drejtuar me vetëdije. Integrimi, akumulimi, vazhdimësia përfshijnë një element të spontanitetit, të veprimit spontan, objektivit, të ngjashëm me atë që gjejmë në natyrë. Por ka edhe një ndryshim: kërkimi njerëzor është gjithmonë një kërkim për maksimumin mundësitë e mbështetjes së jetës në para të gatshme. Ai informon se çfarë po ndodh në shoqëri karakter drejtimi.

Fokusimi sigurimin e jetës dhe formimit të njeriut përcaktojnë sa vijon Faktorët social:

Krijimtaria individuale. Gjithçka që ndodh është rezultat i krijimtarisë individuale. Është e nevojshme të veçohet kjo krijimtari nga veprimet natyrore impulsive, të gjenden kushtet e nevojshme për krijimtarinë dhe karakteristikat e saj njerëzore.

Kultura materiale. Kushtet dhe strukturat e shoqërisë sjellin ndryshime reale. Rrethanat e përshtatjes së përpjekjeve individuale në kontekstin shoqëror, roli i traditave të nivelimit dhe ngurtësia e kulturës ekzistuese materiale - e gjithë kjo ndikon në formimin e një personi. Prandaj, antropologjia sociale ndërtohet, si të thuash, në kryqëzimin e dy formave të shkakësisë: njëra vjen nga një person, krijimtaria e tij, shkalla e përfshirjes dhe e interesit; tjetra vjen nga shoqëria, kushtet dhe mundësitë. Pa kombinuar këto dy forma të shkakësisë, është e pamundur të zgjidhet as problemi njerëzor, as problemi i menaxhimit të zhvillimit të shoqërisë. Ekziston edhe një komponent i tretë - natyra.

Natyra dhe shoqëria, duke bashkëvepruar me njëra-tjetrën, tregojnë rëndësinë e tyre në formimin e njeriut dhe pamundësinë për të quajtur njërin ose tjetrin themelin përfundimtar të njeriut.

Komunikimi ndërnjerëzor. Rëndësia e tij është e njohur, por në problemin e diskutuar përballemi me një varësi tjetër shumë të rëndësishme: njeriu dhe njeriu mund të formohen, ruhen dhe ruhen vetëm në kushtet e komunikimit të vazhdueshëm të drejtpërdrejtë dhe të tërthortë ndërmjet njerëzve.

Përvoja e izolimit të detyruar ose të detyruar na tregon se një person mund të mbajë vetëdijen vetëm nëse ekziston në kontakt me njerëzit e tjerë. Koha e ndarjes mendore ndryshon nga personi në person, por izolimi dhe prishja mendore pasuese kanë qenë të lidhura ngushtë.

Nga kjo mund të bëhet mjaft e arsyeshme përfundimi: ajo që ne e quajmë njeri, si një version i veçantë i qenies dhe lidhjes me botën, ka për bazë njerëzimin - njerëzit e bashkuar forma të ndryshme komunikimi .

Nuk është e lehtë ta shohësh këtë në një botë komunikimi të tepërt dhe të detyruar. Vetëm kushtet ekstreme mund të bëjnë të mundur përcaktimin e kuptimit të vërtetë të komunikimit si një kusht i domosdoshëm për formimin dhe ruajtjen e një personi.

1 Përcaktuese – kushtëzuese reciproke.

Këto tre grupe faktorësh janë më të rëndësishmit, megjithatë, nuk janë të mjaftueshme për të shpjeguar një person. Dhe procesi i transformimit të natyrës, krijimtarisë dhe komunikimit - e gjithë kjo kërkon praninë e aftësive të brendshme, pa të cilat mundësia e realizimit të një personi nuk do të kthehet në realitet. Këto aftësi mund të quhen fuqia shpirtërore e një personi.

Në kushtet kur sukseset e shkencës natyrore bënë të mundur gjurmimin e veprimit të forcave psikike të një personi, askush nuk do të guxonte të dyshonte seriozisht në praninë e këtij potenciali. Shpjegimi i saj është një çështje tjetër.

Koncepte të ndryshme ofrojnë shpjegimin e tyre.

Teoritë natyraliste përcaktojnë aftësitë shpirtërore të një personi vetëm si shkallë e lartë e zhvillimit të cilësive karakteristike të natyrës së gjallë. Ky pozicion është mjaft bindës. Ngjashmëria e zbuluar midis njerëzve dhe formave të lidhura me kafshët, kuptimi në rritje në mendjet tona për kompleksitetin e jetës mendore të kafshëve më të larta - të gjitha këto janë argumente mjaft të forta.

Një gjë tjetër është gjithashtu e qartë - shumë mund të shpjegohet me këto konsiderata, përveç atij qëndrimi specifik ndaj botës, i cili është i veçantë vetëm për njeriun. Kjo i referohet krijimit të një gjuhe, ndërtimit të një bote simbolike, një qëndrimi kuptimplotë në të cilin për secilin nga njerëzit është po aq e rëndësishme sa aftësia për të përdorur kulturën materiale.

Arti, feja, filozofia, shkenca dhe bota e detyrimit moral na lejojnë të konkludojmë për të veçantën tek njeriu. Aftësia e një personi për të qenë përgjegjës për diçka që nuk përfshihet në zonën e interesit personal dëshmon praninë e fuqisë së tij shpirtërore. Njohja e tij si potencial nuk do të thotë se mund ta vendosim në të njëjtin nivel me ato që përcaktohen nga natyra e specieve dhe realizohen me rritjen e tyre.

Dallimi themelor është se zhvillimi shpirtëror nuk është i krahasueshëm me proceset objektive që ndodhin në trupin e njeriut, duke anashkaluar vullnetin e tij. Është rezultat i përpjekjeve të drejtuara dhe kërkon shumë stres. Spiritualiteti paraqitet në përvojën e njerëzve të ndryshëm në shkallë të ndryshme: nga pothuajse zero në duke u bërë karakteristika kryesore e një personi. Faji dhe përgjegjësia e disave bashkëjetojnë me papërgjegjshmërinë e plotë të të tjerëve. Zhytje e plotë në interesat e veta, kënaqësia e të cilave me çdo kusht bëhet qëllimi - kjo është një formë e mundshme dhe mjaft e zakonshme e jetës. Për njerëz të tillë mund të thuhet: "Nuk ka yje mbi kokat e tyre dhe ata nuk mund ta përbuzin më veten".

SpiritualitetiËshtë një çështje mjaft delikate dhe nuk është aq e lehtë për ta vënë re, pasi në shoqëri ka forma të tjera ngjitjeje dhe arritje në forma që janë shumë më vizuale dhe bindëse për shumë njerëz. Por për antropologji sociale përkufizimi i tij do të thotë të kuptosh shumë në ekonomi dhe politikë, art dhe filozofi. Me fjale te tjera - shpirtëroreështë e pranishme në të gjitha format e jetës shoqërore dhe studimi i saj është i detyrueshëm.

Sigurisht, kjo nuk është një traditë për Shkencat shoqërore, subjekt i tyre ka qenë gjithmonë dukuri dhe rrethana më domethënëse materiale. Kjo është nga njëra anë.

Nga ana tjetër, të shpjegosh gjithçka që ndodh me dembelizmin dhe pandershmërinë e njerëzve do të thotë të shkosh në ekstremin tjetër dhe të largohesh nga e vërteta. Prandaj, është e nevojshme të izolohet problemi i kësaj kontradikte në antropologjinë sociale.

Në jetën shoqërore, një person merr pjesë në shumë forma të veprimtarisë dhe roli i tij aktual luhatet në një gamë të gjerë vlerash. Format e qenies së të njëjtit person zëvendësojnë njëra-tjetrën.

Parimet e ndërthurjes së jashtme dhe të brendshme në këto forma të jetës janë të ndryshme dhe pak të studiuara, por nga natyra e tyre ato nuk mund të jenë indiferente ndaj antropologjisë sociale.

Antropologjia sociale, pa humbur nga sytë një person, duhet të zhvillojë ide për strukturën e shoqërisë, e cila përfaqëson të gjithë gamën e studimit të një personi - nga i vogël në i madh.

Secili nga konceptet që përdorim për të treguar një person duhet të kuptohet rreptësisht. Kjo vlen jo vetëm për konceptet e zakonshme: një person, personalitet, individ, individualitet, por edhe për konceptet: një person agregat, një person si njësi statistikore, një personalitet historik, një udhëheqës, etj.

Njeri agregat- kjo është një teknikë metodologjike e kushtëzuar për studimin e vetive njerëzore në përvojën e shumë njerëzve dhe të ndryshëm. Në këtë aspekt krijohet mundësia e studimit të një personi si cilësi e akumuluar historikisht.

Personi, e vendosur në një kontekst historik dhe hapësinor - një temë interesante dhe mjaft e rëndësishme. Një tjetër gjë del në pah nëse marrim personin mesatar statistikor, i cili është gjithmonë i pranishëm në krijimin e institucioneve shoqërore apo organizimin e lëvizjeve shoqërore. Duke u shfaqur si një cilësi e manifestuar statistikisht, një person bëhet subjekt studimet e antropologjisë sociale.

Në këtë rast, objekt i hulumtimit është edhe shoqëria, karakteristikat e saj individuale. Çfarëdo dukuri statistikore të marrim në jetën e njeriut, arsyet duhen kërkuar në kushtet e përgjithshme në të cilat ai u gjend. Shumë mangësi të një personi, duke u bërë statistikore, na bëjnë të kërkojmë shkaqe dhe rrethana që e shkatërrojnë një person për arsye të jashtme nga vullneti i tij. Si mund të mos kujtohet A. Voznesensky, i cili tha se i gjithë përparimi është reaksionar nëse një person shembet.

Një person i madh apo historik, konceptet e një drejtuesi dhe një interpretuesi presupozojnë ruajtjen dhe zhvillimin e temës më komplekse të matjes së një personi në një person. Kjo temë nuk është larguar asnjëherë nga historia e filozofisë, ashtu siç nuk ikën nga praktika e jetës shoqërore. Ajo ka ruajtur rëndësinë e saj në kohën tonë, duke qenë një temë shumë e rëndësishme në antropologjinë sociale.

“Njeriu” si lëndë kërkimore

Ekziston një numër i madh i koncepteve filozofike të "njeriut". Në sociologji dhe psikologji, nuk ka më pak këndvështrime të ndryshme për "njeriun" dhe përpjekje për përshkrim pak a shumë të detajuar të vetive dhe cilësive të ndryshme të tij. E gjithë kjo njohuri, siç kemi thënë tashmë, nuk mund të kënaqë pedagogjinë dhe, në të njëjtën mënyrë, kur lidhen me njëra-tjetrën, nuk i qëndrojnë kritikave të ndërsjella. Analiza dhe klasifikimi i këtyre koncepteve dhe këndvështrimeve, si dhe shpjegimi se përse nuk ofrojnë dhe nuk mund të japin njohuri që kënaqin pedagogjinë është një çështje e një kërkimi të veçantë dhe shumë të gjerë, shumë përtej qëllimit të këtij artikulli. Ne nuk mund të hyjmë në diskutimin e kësaj teme as në përafrimin më të papërpunuar dhe do të shkojmë krejtësisht ndryshe: do të prezantojmë, bazuar në disa baza metodologjike (ato do të bëhen të qarta pak më tej), tre paraqitje polare, në fakt, fiktive. dhe nuk korrespondojnë me asnjë nga ato koncepte reale që ishin në historinë e filozofisë dhe shkencave, por shumë të përshtatshme për përshkrimin që na duhet për të përshkruar situatën aktuale reale shkencore dhe njohëse.

Sipas të parës nga këto koncepte, "njeriu" është një element i sistemit shoqëror, një "pjesë" e një organizmi të vetëm dhe integral të njerëzimit, që jeton dhe funksionon.

 Fundi i faqes 96 

 Kreu i faqes 97 

sipas ligjeve të kësaj tërësie. Me këtë qasje, realiteti "i parë" objektiv nuk janë njerëzit individualë, por e gjithë tema sugjeruese e njerëzimit, i gjithë "leviathani"; personat individualë mund të veçohen si objekte dhe mund të konsiderohen vetëm në raport me këtë të tërë, si “grimca”, organe apo “dhënça” të saj.

Në rastin ekstrem, ky këndvështrim e redukton njerëzimin në një polistrukturë që riprodhohet, domethënë vazhdon dhe zhvillohet, pavarësisht ndryshimit të vazhdueshëm të materialit njerëzor, dhe individëve - në vende në këtë strukturë që kanë vetëm veti funksionale të krijuara nga lidhjet kryqëzuese dhe marrëdhëniet. E vërtetë, atëherë - dhe kjo është krejtësisht e natyrshme - makinat, sistemet e shenjave, "natyra e dytë" etj., rezultojnë të jenë të njëjtët elementë përbërës të njerëzimit si vetë njerëzit; Këto të fundit veprojnë vetëm si një lloj përmbajtjeje materiale e vendeve, të barabarta në të drejta në lidhje me sistemin me gjithë të tjerët. Prandaj, nuk është për t'u habitur që në periudha të ndryshme të njëjtat (ose të ngjashme) vende të strukturës shoqërore janë të mbushura me materiale të ndryshme: ndonjëherë njerëzit zënë vendet e "kafshëve", siç ishte rasti me skllevërit në Romën e lashtë, atëherë në vend të "kafshët" dhe "njerëzit" vendosin "makina" ose, anasjelltas, njerëzit - në vend të "makinave". Dhe është e lehtë të shihet se me gjithë paradoksalitetin e saj, kjo ide kap aspekte të tilla përgjithësisht të njohura të jetës shoqërore që nuk përshkruhen apo shpjegohen nga ide të tjera.

Ideja e dytë, përkundrazi, konsideron realitetin e parë objektiv të një personi individual / e pajis atë me veti të përftuara nga analiza empirike dhe e konsideron atë në formën e një organizmi të pavarur shumë kompleks që mbart të gjitha vetitë specifike të "njeriut". “. Atëherë njerëzimi në tërësi rezulton të jetë asgjë më shumë se një mori njerëzish që ndërveprojnë me njëri-tjetrin. Me fjalë të tjera, çdo person individual me këtë qasje është një molekulë dhe i gjithë njerëzimi i ngjan një gazi të formuar nga grimca lëvizëse kaotike dhe të çorganizuar. Natyrisht, ligjet e ekzistencës njerëzore duhet të konsiderohen këtu si rezultat i sjelljes dhe ndërveprimit të përbashkët të individëve, në rastin ekstrem - si një ose një tjetër mbivendosje e ligjeve të jetës së tyre private.

Këto dy paraqitje të "njeriut" janë të kundërta me njëra-tjetrën.

 Fundi i faqes 97 

 Kreu i faqes 98 

gu për një arsye logjike. E para ndërtohet duke lëvizur nga një tërësi e përshkruar empirikisht në elementët përbërës të saj, por në të njëjtën kohë nuk është e mundur të merren vetë elementët - ato nuk shfaqen - dhe mbetet vetëm struktura funksionale e së tërës, vetëm një "grilë". " të lidhjeve dhe funksioneve të krijuara prej tyre; në veçanti, në këtë rrugë nuk është kurrë e mundur të shpjegohet vetë personi si person, veprimtaria e tij që nuk u bindet ligjeve të tërësisë në të cilën ai jeton në dukje, kundërshtimi dhe kundërshtimi i tij ndaj kësaj tërësie. Ideja e dytë ndërtohet duke lëvizur nga elementë tashmë të pajisur me disa veti "të jashtme", në veçanti, nga "personaliteti" i një individi në një tërësi, e cila duhet të mblidhet, ndërtohet nga këto elemente, por në të njëjtën kohë është asnjëherë nuk është e mundur të merret një strukturë e tillë e tërësisë dhe një sistem i tillë organizimi që e formon atë, i cili do t'i korrespondonte dukurive të vëzhguara empirikisht të jetës shoqërore, në veçanti, nuk është e mundur të shpjegohet dhe të deduktohet prodhimi, kultura, organizatat shoqërore dhe institucionet e shoqërisë, dhe për këtë arsye, vetë "personaliteti" i përshkruar në mënyrë empirike mbetet i pashpjegueshëm.

Duke ndryshuar në pikat e mësipërme, këto dy ide përkojnë në atë që nuk përshkruajnë dhe shpjegojnë strukturën e brendshme "materiale" të individëve dhe, në të njëjtën kohë, nuk shtrojnë aspak çështjen e lidhjeve dhe marrëdhënieve midis 1) "të brendshme "Struktura e këtij materiali, 2) Vetitë "e jashtme" të individëve si elementë të një tërësie shoqërore; dhe 3) natyra e strukturës së kësaj tërësie.

Meqenëse rëndësia e materialit biologjik në jetën e njeriut nga pikëpamja empirike është e padiskutueshme, dhe dy konceptet e para teorike nuk e marrin parasysh atë, kjo natyrshëm lind një koncept të tretë në kundërshtim me to, i cili sheh te një person kryesisht. një qenie biologjike, një "kafshë", megjithëse shoqërore, por nga origjina e saj është ende një kafshë, e cila ruan ende natyrën e saj biologjike, e cila i siguron jetën mendore dhe të gjitha lidhjet dhe funksionet shoqërore.

Duke vënë në dukje ekzistencën e një parametri të tretë që merr pjesë në përkufizimin e "njeriut" dhe rëndësinë e tij të padiskutueshme në shpjegimin e të gjithë mekanizmave dhe ligjeve të ekzistencës njerëzore, ky këndvështrim, ashtu si dy të parët, nuk mund të shpjegojë lidhjet dhe marrëdhëniet midis biologjike.

 Fundi i faqes 98 

 Kreu i faqes 99 

substrati njerëzor, psikika e tij dhe strukturat shoqërore njerëzore; ajo vetëm postulon nevojën e lidhjeve dhe marrëdhënieve të tilla, por ende nuk i ka konfirmuar në asnjë mënyrë dhe nuk i ka karakterizuar në asnjë mënyrë.

Pra, ekzistojnë tre paraqitje polare të "njeriut". Njëra jepet nga një pajisje materiale, në formën e një "bioidi", e dyta sheh tek një person vetëm një element të një sistemi shoqëror të organizuar në mënyrë të ngurtë të njerëzimit, i cili nuk zotëron asnjë liri dhe pavarësi, një "individ" jopersonal dhe jopersonal. " (në kufi, një "vend funksional" i pastër në sistem), i treti përshkruan një person në formën e një molekule të veçantë dhe të pavarur, të pajisur me psikikë dhe vetëdije, aftësi për sjellje dhe kulturë të caktuar, duke u zhvilluar dhe hyrë në mënyrë të pavarur. në komunikim me molekula të tjera të së njëjtës, në formën e një "personaliteti" të lirë dhe sovran. Secila prej këtyre ideve veçon dhe përshkruan disa veti reale të një personi, por merr vetëm njërën anë, jashtë lidhjeve dhe varësive të saj me palët e tjera. Prandaj, secila prej tyre rezulton të jetë shumë e paplotë dhe e kufizuar, nuk mund të japë një pamje holistike të një personi. Ndërkohë, kërkesat për "integritet" dhe "plotësi" të ideve teorike për njeriun nuk burojnë aq nga konsideratat teorike dhe parimet logjike, sa nga nevojat e praktikës dhe inxhinierisë moderne. Pra, në veçanti, secila nga idetë e mësipërme të një personi nuk mjafton për qëllimet e punës pedagogjike, por në të njëjtën kohë një kombinim thjesht mekanik i tyre me njëri-tjetrin nuk mund ta ndihmojë atë, sepse thelbi i punës pedagogjike është të formojë aftësi të caktuara mendore të një personi, të cilat do të korrespondonin me lidhjet dhe marrëdhëniet brenda të cilave ky person duhet të jetojë në shoqëri, dhe që kjo të formojë struktura të caktuara funksionale në "bioid", domethënë në materialin biologjik të një personi. Me fjalë të tjera, mësuesi duhet praktikisht të punojë menjëherë mbi të gjitha njohuritë, në të cilat do të rregullohen korrespondenca midis parametrave që lidhen me këto tre "seksione".

Por kjo do të thotë, siç kemi thënë tashmë, se pedagogjia kërkon njohuri të tilla shkencore për një person, që do të kombinonte të tre idetë e përshkruara më sipër [për një person], do t'i sintetizonte ato në një shumëpalëshe dhe konkrete.

 Fundi i faqes 99 

 Kreu i faqes 100 

njohuri teorike .: Kjo është detyra që pedagogia u shtron shkencave "akademike" për "njeriun".

Por sot lëvizja teorike nuk mund ta zgjidhë atë, sepse nuk ka mjete dhe metoda të nevojshme analize dhe projektimi. Problemi duhet të zgjidhet së pari në nivelin metodologjik, duke zhvilluar mjetet për lëvizjen e mëvonshme teorike, veçanërisht - në nivelin e metodologjisë së kërkimit sistematik-strukturor.

Nga ky pozicion, problemet e sintezës së koncepteve teorike polare të përshkruara më sipër shfaqen në një formë tjetër - si probleme të ndërtimit të një modeli të tillë strukturor të një personi, në të cilin do të kishte 1) të lidhura organikisht tre grupe karakteristikash: lidhjet strukturore S. ,

të sistemit mbyllës, "funksionet e jashtme" f 1 të elementit të sistemit dhe "morfologjia strukturore" e elementit L (pesë grupe karakteristikash, nëse morfologjinë strukturore të elementit e paraqesim në formën e një sistemi lidhjesh funksionale. sqp i zhytur në material mp) dhe në të njëjtën kohë 2) u plotësuan kërkesa shtesë, që lindin nga natyra specifike e njeriut, në veçanti, aftësia që i njëjti element të zërë "vende" të ndryshme të strukturës, siç është zakonisht rasti në shoqëri, aftësia për t'u ndarë nga sistemi, për të ekzistuar jashtë tij (në çdo rast,

 Fundi i faqes 100 

 Në krye të faqes 101 

jashtë marrëdhënieve dhe lidhjeve të caktuara të saj), për t'i rezistuar dhe për ta rindërtuar.

Ndoshta mund të argumentohet se sot nuk ka mjete dhe metoda të përbashkëta për zgjidhjen e këtyre problemeve, qoftë edhe në nivel metodologjik.

Por çështja ndërlikohet më tej nga fakti se njohuritë empirike dhe teorike, të zhvilluara historikisht në shkencat për "njeriun" dhe "njeriun" - në filozofi, sociologji, logjikë, psikologji, gjuhësi, etj., u ndërtuan sipas skemave të ndryshme kategorike. dhe nuk korrespondojnë me format e pastra.karakteristikat e objektit sistem-strukturor; në kuptimin e saj objektiv, kjo njohuri korrespondon me përmbajtjen që duam të izolojmë dhe organizojmë në njohuritë e reja sintetike për një person, por kjo përmbajtje është formalizuar në skema të tilla kategorike që nuk korrespondojnë me detyrën e re dhe formën e nevojshme të sintezës. e njohurive të kaluara në një njohuri të re. Prandaj, gjatë zgjidhjes së problemit të shtruar më sipër, së pari, do të jetë e nevojshme të kryhet një pastrim paraprak dhe analiza e të gjitha njohurive të lëndëve të veçanta për të identifikuar kategoritë sipas të cilave janë ndërtuar dhe për t'i ndërlidhur ato me të gjitha specifike dhe jo. -Kategoritë specifike të kërkimit sestem-strukturor, dhe së dyti, duhet të merren parasysh mjetet dhe metodat e disponueshme të këtyre shkencave, të cilat kanë kryer zbërthimin e "njeriut" jo në përputhje me aspektet dhe nivelet e analizës sistemore-strukturore. , por në përputhje me peripecitë historike të formimit të subjekteve të tyre kërkimore.

Zhvillimi historik i njohurive për një person, i marrë si në tërësi ashtu edhe në lëndë individuale, ka logjikën dhe ligjet e veta të nevojshme. Zakonisht ato shprehen në formulën: "Nga fenomeni në thelb". Për ta bërë këtë parim funksional dhe funksional në studime specifike mbi historinë e shkencës, është e nevojshme të ndërtohen imazhe të njohurive dhe lëndëve përkatëse të studimit, të paraqiten ato në formën e "organizmave" ose "makinave të shkencës" dhe të tregohet se si këto sistemet organizmake zhvillohen dhe sistemet e ngjashme me makinën riorganizohen, duke gjeneruar njohuri të reja për një person, modele dhe koncepte të reja. Në këtë rast, do t'ju duhet të rindërtoni dhe përshkruani në skema të veçanta; të gjithë elementët e sistemeve të shkencave dhe lëndëve shkencore:

 Fundi i faqes 101 

 Kreu i faqes 102 

materiali me të cilin merren studiues të shumtë, problemet dhe detyrat që parashtrojnë, mjetet që përdorin (përfshi konceptet dhe sistemet operacionale) dhe përshkrimet metodologjike sipas të cilave ata kryejnë "procedurat e analizës shkencore".

Në një mënyrë ose në një tjetër, siç e përshkruan Hobbes, një person u identifikua dikur shumë kohë më parë si një objekt empirik vëzhgimi dhe analize, dhe kështu në bazë të një procedure reflektuese shumë komplekse, duke përfshirë momentin e introspeksionit, njohuritë e para. rreth tij u formua. Ata kombinuan në mënyrë sinkretike karakteristikat e manifestimeve të jashtme të sjelljes (karakteristikat e veprimeve) me karakteristikat e përmbajtjes së vetëdijes (qëllimet, dëshirat, kuptimi i interpretuar objektivisht i njohurive, etj.). Përdorimi i njohurive të tilla në praktikën e komunikimit nuk shkaktoi vështirësi dhe nuk krijoi ndonjë problem. Vetëm shumë më vonë, në situata të veçanta që nuk po i analizojmë tani, u shtrua pyetja metodologjike dhe në të vërtetë filozofike: "Çfarë është njeriu?" Është e rëndësishme të theksohet se kjo pyetje nuk u ngrit në lidhje me njerëzit e jetës reale, por në lidhje me njohuritë rreth tyre që ekzistonin në atë kohë dhe kërkonte krijimin e një ideje të tillë të përgjithshme për një person ose një të tillë. modeli i tij që do të shpjegonte natyrën e njohurive ekzistuese dhe do të hiqte kontradiktat që u shfaqën në to (krahasojeni këtë me arsyetimin tonë për kushtet për shfaqjen e koncepteve të "ndryshimit" dhe "zhvillimit" në pjesën e shtatë të artikullit) .

Natyra dhe origjina e situatave të tilla, të cilat lindin pyetjen e duhur filozofike, ose "metafizike", se cili është objekti në studim, janë përshkruar tashmë në një sërë veprash tona.

(2). Marrëdhënia e organizmit me mjedisin. Këtu dy anëtarët e marrëdhënies janë tashmë të pabarabartë; subjekti është parësor dhe fillestar, mjedisi vendoset në raport me të, si diçka që ka një ose një tjetër rëndësi për organizmin. Në rastin ekstrem, mund të themi se këtu nuk ka as një marrëdhënie, por ekziston një e tërë dhe një objekt - një organizëm në mjedis; në fakt, kjo do të thotë se mjedisi, si të thuash, është pjesë e strukturës së vetë organizmit.

Kjo skemë nuk u përdor në të vërtetë për të shpjeguar një person, sepse nga pikëpamja metodologjike, ajo

 Fundi i faqes 106 

 Kreu i faqes 107 

 Fundi i faqes 107 

 Kreu i faqes 108 

shumë komplekse dhe ende nuk është zhvilluar mjaftueshëm; ky kompleksitet metodologjik në fakt pezulloi përdorimin e kësaj skeme në biologji, ku padyshim ajo duhet të jetë një nga kryesoret.

(3). Veprimet e aktorit-aktorit në raport me objektet që e rrethojnë. Këtu, në fakt, nuk ka asnjë lidhje në kuptimin e saktë të fjalës, por ka një objekt kompleks - subjekti që vepron, objektet, nëse specifikohen, përfshihen në skemat dhe strukturat e vetë veprimeve dhe dalin. të jenë elementë të këtyre strukturave. Më vete, kjo skemë përdoret shumë rrallë, por shpesh përdoret së bashku me skemat e tjera si përbërës i tyre. Pikërisht nga kjo skemë ato më së shpeshti kalojnë në përshkrime të shndërrimeve të objekteve të kryera me anë të veprimeve, ose në përshkrime të veprimeve me objekte dhe anasjelltas, nga përshkrimet e shndërrimeve dhe veprimeve të objekteve në përshkrimet e veprimeve të subjektit.

(4). Marrëdhënia e partneritetit të lirë të një subjekti-personaliteti me të tjerët. Ky është një variant i ndërveprimit të subjektit me objektet për ato raste kur objektet janë njëkohësisht subjekte veprimi. Secila prej tyre futet fillimisht në mënyrë të pavarur nga të tjerat dhe karakterizohet nga disa veti atributive ose funksionale, pavarësisht nga sistemi i marrëdhënieve në të cilat do të vendosen më pas dhe që do të merren parasysh.

Ky koncept i "njeriut" tani përdoret më gjerësisht në teorinë sociologjike të grupeve dhe kolektivëve.

(5), Pjesëmarrja e një “personi” si “organ” në funksionimin e sistemit, element i të cilit ai është. Këtu, objekti i vetëm do të jetë struktura e sistemit, e cila përfshin elementin që po shqyrtojmë; vetë elementi futet në mënyrë dytësore në bazë të marrëdhënies së tij me të tërën dhe me elementët e tjerë të sistemit; këto marrëdhënie vendosen nga kundërshtimi funksional mbi strukturën tashmë të futur të tërësisë. Një element i një sistemi, sipas përkufizimit, nuk mund të ekzistojë veçmas nga sistemi dhe, në të njëjtën mënyrë, nuk mund të karakterizohet pavarësisht nga ai.

Secila prej këtyre skemave kërkon një aparat të veçantë metodologjik të analizës sistemore-strukturore për vendosjen e saj. Dallimi midis të dyve shtrihet në

 Fundi i faqes 108 

 Kreu i faqes 109 

në thelb gjithçka - mbi parimet e analizës dhe përpunimit të të dhënave empirike, mbi rendin e ndërtimit të "entiteteve" të ndryshme që i kthejnë këto skema në objekte ideale, mbi skemat e komunikimit dhe kombinimin e vetive që lidhen me shtresa të ndryshme të përshkrimit të objektit, etj.

Një vend të veçantë midis të gjitha problemeve metodologjike që lindin këtu, zënë problemet e përcaktimit të kufijve të lëndës së studimit dhe objektit ideal të përfshirë në të. Ato përmbajnë dy aspekte: 1) përcaktimin e kufijve strukturorë të një objekti në vetë diagramin e paraqitur grafikisht dhe 2) vendosjen e grupit të vetive që e kthen këtë diagram në një formë shprehjeje të një objekti ideal dhe përbën realitetin e studimit, ligjet. nga të cilat ne po kërkojmë. Është e lehtë të shihet se në varësi të mënyrës se si i zgjidhim këto probleme, do të kemi përkufizime dhe përkufizime krejtësisht të ndryshme të "personit".

Kështu, për shembull, nëse zgjedhim modelin e parë në të cilin një person konsiderohet si një subjekt që ndërvepron me objektet rreth tij, atëherë, pavarësisht nëse duam apo jo me vetëdije, do të duhet ta kufizojmë personin në atë që tregohet nga rrethi i hijezuar në diagramin përkatës të ndërveprimit, dhe kjo do të thotë - vetëm nga vetitë e brendshme të këtij elementi. Vetë marrëdhënia e ndërveprimit dhe ndryshimit të prodhuar nga subjekti në objekte do të konsiderohet në mënyrë të pashmangshme vetëm si manifestime të jashtme të një personi, kryesisht të rastësishme, në varësi të situatës dhe, në çdo rast, që nuk përbëjnë përbërësit e tij përbërës. Ideja e vetive që karakterizojnë një person dhe renditja e analizës së tyre do të jetë krejtësisht e ndryshme nëse zgjedhim modelin e pestë. Këtu, procesi kryesor dhe fillestar do të jetë funksionimi i sistemit, elementi i të cilit është një person, karakteristikat e jashtme funksionale të këtij elementi - sjellja ose veprimtaria e tij e nevojshme, do të bëhen përcaktuese, dhe vetitë e brendshme, funksionale dhe materiale, do të rrjedhin nga ato të jashtme.

Nëse zgjedhim një model të marrëdhënies midis organizmit dhe mjedisit, atëherë interpretimi i një "personi", natyra e vetive të tij përcaktuese dhe rendi i analizës së tyre do të ndryshojnë nga të dyja opsionet që kemi treguar tashmë. Të vendosësh marrëdhënien e organizmit me mjedisin do të thotë të karakterizosh

 Fundi i faqes 109 

 Kreu i faqes 110 

Ne i kemi dhënë këto konsiderata të përcipta vetëm për të sqaruar dhe bërë më të dukshme tezën se secili prej modeleve të renditura më sipër, nga njëra anë, presupozon aparatin e tij të veçantë metodologjik të analizës, i cili duhet ende të zhvillohet, dhe nga ana tjetër. dorë, ajo vendos një përfaqësim ideal krejtësisht të veçantë "Njerëzor". Secili prej modeleve ka bazat e veta empirike dhe teorike, secili kap një aspekt të ekzistencës reale njerëzore. Fokusi në të gjitha këto skema, dhe jo në asnjërën prej tyre, e ka justifikimin e tij jo vetëm në "parimin e tolerancës" në lidhje me modele dhe skema të ndryshme ontologjike, por edhe në faktin se një person real ka shumë të ndryshme. qëndrimet ndaj mjedisit të tij dhe ndaj njerëzimit në tërësi.

Ky përfundim nuk heq nevojën për të konfiguruar të gjitha këto pamje dhe modele. Por për të bërë një model teorik tani, siç kemi thënë tashmë, është praktikisht e pamundur. Prandaj, për të shmangur eklekticizmin, na mbetet vetëm një rrugë: të zhvillojmë, brenda kornizës së metodologjisë, skema që përcaktojnë sekuencën logjike dhe të nevojshme të tërheqjes së këtyre modeleve gjatë zgjidhjes.

 Fundi i faqes 110 

 Kreu i faqes 111 

një sërë detyrash praktike dhe inxhinierike, në veçanti - detyra të dizajnit pedagogjik.

Kur ndërtojmë këto skema, duhet të përputhemi me tre të dhëna të drejtpërdrejta dhe një bazë të fshehtë: së pari, me parimet e përgjithshme metodologjike dhe logjike të analizës së objekteve sistematike hierarkike dhe së dyti, me tablonë e vizionit të objektit, e cila përcaktohet nga punë praktike ose inxhinierike të zgjedhur, së treti, me marrëdhëniet midis përmbajtjes lëndore të modeleve që kombinojmë dhe, së fundi, me themelin e katërt, të fshehur, me aftësinë për të interpretuar në mënyrë kuptimplotë skemën metodologjike të të gjithë zonës së objektit. që krijojmë kur kalojmë nga një model në tjetrin (Skema 23).

Arsyet e listuara janë të mjaftueshme për të përshkruar një sekuencë mjaft strikte të shqyrtimit të aspekteve dhe aspekteve të ndryshme të objektit.

Pra, në metodologjinë e përgjithshme të studimeve sistematike-strukturore, ekziston një parim që kur përshkruhen proceset e funksionimit të objekteve të përfaqësuara në mënyrë organizative ose makinerike, analiza duhet të fillohet me një përshkrim të strukturës së sistemit që përfshin objektin e zgjedhur. , nga rrjeti i lidhjeve të tij shkoni në përshkrimin e funksioneve të secilit element individual (njëri prej tyre ose objekti në studim është disa sipas kushteve të problemit) dhe më pas.

 Fundi i faqes 111 

 Kreu i faqes 112 

të përcaktojë tashmë strukturën "e brendshme" (funksionale ose morfologjike) të elementeve në mënyrë që ajo të jetë. korrespondonte me funksionet dhe marrëdhëniet e tyre "të jashtme" (shih Figurën 21; në mënyrë më të detajuar dhe më saktë janë paraqitur parimet metodologjike që veprojnë në këtë fushë.

Nëse do të kishte vetëm një paraqitje strukturore të një "personi", atëherë ne do të vepronim në përputhje me parimin e deklaruar, "mbivendosjen" e skemës strukturore ekzistuese mbi materialin empirik të grumbulluar nga shkenca të ndryshme dhe në këtë mënyrë do ta lidhnim atë në kuadrin e një skemë.

Por shkencat që ekzistojnë tani, duke përshkruar "njeriun" në një mënyrë ose në një tjetër, u ndërtuan, siç kemi thënë tashmë, mbi bazën e paraqitjeve të ndryshme sistemore të objektit (Skema 22), dhe të gjitha këto paraqitje janë të drejta dhe legjitime në ndjenjën se ata kapin saktë disa "anët" e objektit. Prandaj, vetëm parimi i mësipërm nuk mjafton për të ndërtuar një skemë metodologjike që mund të bashkojë materialin empirik të të gjitha shkencave të përfshira. Duke e plotësuar atë, duhet të bëjmë një krahasim të veçantë të të gjitha këtyre paraqitjeve sistematike, duke marrë parasysh përmbajtjen e tyre lëndore. Në këtë rast, ato përdoren (nëse ekzistojnë tashmë) ose zhvillohen në rrjedhën e vetë krahasimit, nga njëra anë, përfaqësime të veçanta përgjithësuese të lëndëve, dhe nga ana tjetër, parime metodologjike dhe logjike që karakterizojnë marrëdhëniet e mundshme midis strukturave. modele të këtij lloji.

Në këtë rast, ju duhet të bëni të dyja. Si paraqitje fillestare përgjithësuese të subjektit, ne përdorim skema dhe pamje ontologjike të teorisë së veprimtarisë (shih pjesën e dytë të artikullit, si dhe fragmente të koncepteve sociologjike të zhvilluara mbi bazën e tyre. »Dhe supozimet lokale në lidhje me subjektin dhe varësitë logjike midis skemat e krahasuara.

Pa përcaktuar tani hapat specifikë të një krahasimi të tillë - kjo do të kërkonte shumë hapësirë ​​- ne do t'i paraqesim rezultatet e tij në formën që ato shfaqen.

 Fundi i faqes 112 

 Kreu i faqes 113 

pas analizës së parë dhe jashtëzakonisht të përafërt. Ky do të jetë një numërim i sistemeve kryesore "që formojnë subjekte të ndryshme kërkimi dhe janë të lidhura me njëri-tjetrin, së pari, marrëdhëniet" abstrakte - konkrete "(shih), së dyti, marrëdhëniet" të tëra - pjesë ", së treti, marrëdhëniet" modeli konfigurues - projeksion "dhe" projeksion - projeksion "(shih pjesën IV); organizimi i sistemeve brenda një skeme do të përcaktohet nga struktura e numërimit të tyre dhe treguesit shtesë të varësisë së vendosjes së disa sistemeve nga prania dhe vendosja e të tjerëve 1.

(1) Një sistem që përshkruan skemat dhe modelet bazë të riprodhimit shoqëror.

(1.1) Një sistem që përshkruan një tërësi shoqërore si një veprimtari "masive" me elementë të ndryshëm të përfshirë në të, duke përfshirë individë (varet nga (1)).

(2.1) Funksionimi i aktiviteteve "masive".

(2.2) Zhvillimi i aktiviteteve "masive".

(3) Një sistem që përshkruan një tërësi shoqërore si ndërveprim i shumë individëve (nuk është e mundur të vendoset një lidhje me (1)).

(4) Sistemet që përshkruajnë njësi individuale të veprimtarisë, koordinimin dhe vartësinë e tyre në sfera të ndryshme të veprimtarisë "masive" (varet nga (2), (5), (6), (8), (9), (10), ( Dhe).

(5) Sistemet që përshkruajnë forma të ndryshme të kulturës, normalizojnë veprimtarinë dhe organizimin e saj shoqëror (varet nga (1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10) ).

(6.1) Përshkrimi strukturor-semiotik.

(6.2). Përshkrimi fenomenologjik.

(7) Sistemet që përshkruajnë forma të ndryshme të "sjelljes" të individëve individualë (varet nga (3), (8), (9), (10), (11), (12); të përcaktuara në mënyrë implicite (4), (5) , (6).

(8) Sistemet që përshkruajnë bashkimin e individëve në grupe, kolektive, etj. (varet nga (7), (9), (10), (11), (12); të përcaktuara në mënyrë implicite nga (4), (5), (6).

1 Është interesant që përkufizimi i logjikës së përgjithshme të kombinimit të parimeve konstruktive të treguara në ndërtimin e sistemeve komplekse të llojeve të ndryshme tani është një problem i zakonshëm i pothuajse të gjitha shkencave moderne, dhe askund nuk ka rezultate të mjaftueshme inkurajuese në zgjidhjen e tij.

 Fundi i faqes 113 

 Kreu i faqes 114 

(9) Sistemet që përshkruajnë organizimin e individëve në vende, klasa, etj. (varet nga (4), (5), (6), (8), (10), (11)).

(1C) Sistemet që përshkruajnë "personalitetin" e një personi dhe lloje të ndryshme të "personalitetit" (varet nga (4), (5), (6), (7), (8), (9), (I), (12 )...

(11) Sistemet që përshkruajnë strukturën e "ndërgjegjes" dhe përbërësit e saj kryesorë, si dhe lloje të ndryshme të "ndërgjegjes" (varet nga (4), (5), (6), (7), (8), (9). ), (10)).

12. Sistemet që përshkruajnë psikikën njerëzore (varet nga (4), (6), (7), (10), (11)) 1.

Lëndët e studimit të përshkruara në këtë listë nuk korrespondojnë as me modelet abstrakte të paraqitura në Figurën 22, as me lëndët e shkencave ekzistuese aktualisht. Ky është një draft i përafërt i sistemeve teorike bazë që mund të ndërtohen nëse duam të kemi një përshkrim sistematik mjaft të plotë të "njeriut".

Pasi të jepet ky grup lëndësh studimi (ose një tjetër, por i ngjashëm në funksion), mund të shqyrtojmë dhe vlerësojmë në lidhje me të skemat ontologjike dhe njohuritë e të gjitha shkencave ekzistuese.

Kështu, për shembull, duke marrë në konsideratë sociologjinë në këtë drejtim, mund të zbulojmë se që nga momenti i krijimit të saj është udhëhequr nga analiza dhe imazhi i marrëdhënieve dhe formave të sjelljes së njerëzve brenda sistemeve shoqërore dhe kolektivëve të tyre përbërës, por ishte me të vërtetë në gjendje të veçojë dhe të përshkruajë disi vetëm organizatat shoqërore dhe normat kulturore që përcaktojnë sjelljen e njerëzve dhe ndryshimin e të dyjave në rrjedhën e historisë.

Vetëm kohët e fundit ka qenë e mundur të veçohen grupet e vogla dhe struktura e personalitetit si lëndë të veçanta studimi dhe në këtë mënyrë të vendoset baza për

1 Të gjitha varësitë e treguara në këtë listë janë "objektive" në natyrë, domethënë janë varësi të të menduarit që manifestohen në vendosjen e lëndëve të studimit dhe në asnjë rast nuk mund të interpretohen objektivisht si një lidhje natyrore ose përcaktimi social.

Është gjithashtu domethënëse që radha në të cilën renditen artikujt nuk korrespondon me sekuencën e vendosjes së tyre: të gjithë artikujt varen jo vetëm nga ato që i paraprijnë në listë, por edhe nga ato që pasojnë. Në këtë rast, natyrisht, varësitë janë të një natyre të ndryshme, por kjo ishte e parëndësishme për ne në këtë konsideratë.

 Fundi i faqes 114 

 Kreu i faqes 115 

kërkime në fushën e të ashtuquajturës psikologji sociale,

Duke e konsideruar logjikën në këtë mënyrë, mund të zbulojmë se në origjinën e saj ajo u nis nga skema e veprimtarisë njerëzore me objektet që e rrethonin, por u ndal, në fakt, në përshkrimin e shndërrimeve të shenjave të prodhuara në procesin e veprimtarisë mendore, dhe ndonëse në të ardhmen ngriti vazhdimisht çështjen e operacioneve dhe veprimeve njerëzore, nëpërmjet të cilave u bënë këto transformime, por realisht u interesuan vetëm për rregullat që normalizojnë këto transformime dhe kurrë nuk shkuan më tej se kaq.

Etika, në ndryshim nga logjika, buronte nga skema e partneritetit të lirë të një personi me njerëzit e tjerë, por mbeti, në fakt, në të njëjtën shtresë manifestimesh "të jashtme" si logjika, megjithëse nuk i përfaqësonte më ato si operacione apo veprime. , por si marrëdhënie me njerëzit e tjerë, dhe gjithmonë identifikonte dhe përshkruante vetëm atë që i normalizonte këto marrëdhënie dhe sjelljen e njerëzve gjatë krijimit të tyre.

Psikologjia, në ndryshim nga logjika dhe etika, që në fillim u nis nga ideja e një individi të izoluar dhe sjellja e tij; e lidhur me një analizë fenomenologjike të përmbajtjes së vetëdijes, megjithatë, si shkencë, ajo u formua në pyetjet e shtresës tjetër: cilët faktorë "të brendshëm" - "forcat", "aftësitë", "qëndrimet" etj. përcaktojnë dhe kushtëzojnë tekstet e sjelljes dhe të veprimtarive të njerëzve që vëzhgojmë. Vetëm në fillim të këtij shekulli u ngrit për herë të parë çështja e përshkrimit të "sjelljes" së individëve (bihejviorizmi dhe reaktologjia), dhe që nga vitet 1920, për përshkrimin e veprimeve dhe aktiviteteve të një individi (psikologjia sovjetike dhe franceze). . Kjo shënoi fillimin e zhvillimit të një numri artikujsh të rinj nga inventari ynë.

Ne kemi përmendur vetëm disa nga shkencat ekzistuese dhe i kemi karakterizuar në një formë jashtëzakonisht të përafërt. Por do të ishte e mundur të merrej çdo tjetër dhe, duke zhvilluar procedurat e duhura për korrelimin, dhe nëse është e nevojshme, më pas ristrukturimin e listës së përshkruar, të vendoseshin korrespondenca midis saj dhe të gjitha shkencave, në një mënyrë ose në një tjetër në lidhje me "njeriun". Si rezultat, do të kemi një sistem mjaft të pasur që kombinon të gjitha njohuritë ekzistuese për objektin që kemi përzgjedhur.

 Fundi i faqes 115 

 Kreu i faqes 116 

Pasi të jetë ndërtuar një sistem i tillë, megjithëse në formën më skematike dhe jo të detajuar, duhet të ndërmerrni hapin tjetër dhe ta konsideroni atë nga pikëpamja e detyrave të dizajnit pedagogjik. Në të njëjtën kohë, ne do të duhet, si të thuash, të "shkëputim" në këtë sistem atë sekuencë njohurish, ekzistuese dhe të zhvilluara përsëri, të cilat mund të ofrojnë një bazë shkencore për hartimin pedagogjik të një personi.

Nuk ka nevojë të vërtetohet në mënyrë specifike se zbatimi i programit të përshkruar kërkimor është një çështje shumë komplekse, që përfshin shumë kërkime të veçanta metodologjike dhe teorike. Derisa ato të jenë kryer dhe të mos ndërtohen lëndët e studimit të përshkruara më sipër, ne kemi vetëm një gjë për të bërë - të përdorim njohuritë shkencore tashmë ekzistuese për "njeriun" në zgjidhjen e vetë problemeve pedagogjike dhe aty ku ato nuk ekzistojnë. të përdorë metodat e shkencave ekzistuese për të marrë njohuri të reja, dhe në rrjedhën e kësaj pune (pedagogjike në detyrat dhe kuptimin e saj), të kritikojë konceptet ekzistuese shkencore dhe të formulojë detyra për përmirësimin dhe ristrukturimin e tyre.

Nëse, për më tepër, ne kemi parasysh detyrën e krijimit të një sistemi të ri objektesh dhe vazhdojmë nga plani i tij tashmë i përvijuar, atëherë, në fakt, këto studime na dhanë një mishërim konkret empirik të punës për ristrukturimin e sistemit të shkencave për "njeriun". ” që ka nevojë pedagogjia.

Le të shqyrtojmë nga ky këndvështrim konceptet strukturore të "njeriut" dhe "njeriut", të cilat tani po përcaktohen nga shkencat kryesore në këtë fushë - sociologjia, logjika, psikologjia dhe të vlerësojmë aftësitë e tyre në vërtetimin e dizajnit pedagogjik. Në të njëjtën kohë, ne nuk do të përpiqemi për plotësinë dhe natyrën sistematike të përshkrimit - një analizë e tillë do të shkonte shumë përtej qëllimit të kësaj pune - por do të paraqesim gjithçka për sa i përket ilustrimeve të mundshme metodologjike për të sqaruar pozicionin bazë mbi kombinimi i njohurive dhe metodave nga shkenca të ndryshme në sistemin e inxhinierisë arsimore dhe kërkimit pedagogjik ...